Capitolo 6: La battaglia di Kulikovo.
13. Breve storia della coniazione di monete a Mosca.
Si scopre che la monetazione russa venne “rianimata” durante il regno di Dmitriy Donskoi ([363], Volume 5, 450). Per essere più precisi, le prime monete coniate a Mosca vengono tradizionalmente datate al 1360, mentre si dice che la più ampia circolazione delle monete di Mosca sia iniziata più tardi, nel 1389, subito dopo la battaglia di Kulikovo ([806] e [347]).
Questa è l'ennesima indicazione che il Principato di Mosca fu realmente fondata dopo la battaglia di Kulikovo e non agli inizi del XIV secolo, come cercano di convincerci gli storici pro Miller e Romanov.
In realtà, i ricercatori di storia della numismatica russa (vedi [806] e [347]) iniziano i loro elenchi di monete sopravvissute con le seguenti date e principi:
Il Grande Principato di Mosca, che inizia con Dmitriy Donskoi.
Il Grande Principato di Mosca e il Principato Indipendente di Galich, a partire dal 1389.
I principati indipendenti intorno a Mosca, a cominciare da Dmitriy Donskoi.
Il Grande Principato di Suzdal e Novgorod, a partire dal 1365. Secondo la nostra ricostruzione,
si tratta davvero del Grande Principato di Suzdal e Yaroslavl, visto che Novgorod viene identificata come più recente.
Il Grande Principato di Ryazan, a cominciare dal 1380.
Il Grande Principato di Tver, a partire dal 1400.
I principati indipendenti intorno a Tver, a partire dal 1400.
Il Principato di Yaroslavl, a partire dal 1400.
Il Principato di Rostov, a cominciare dalla fine del XIV secolo.
Novgorod e Pskov, a partire dal 1420.
Corollario. La vera storia della monetazione russa può essere fatta risalire alla fine del XIV secolo. Crediamo che questo sia l'inizio della coniazione di monete in Russia, e non un "revival" come ci dicono gli storici.
14. La storia del monastero Donskoi a Mosca e i parallelismi con la battaglia di Kulikovo sul territorio dell'odierna Mosca.
14.1. La battaglia contro il “tartaro” Kazy-Girey nel XVI secolo, il Monastero Donskoi e l'icona di Nostra Signora del Don.
Una breve storia e descrizione del monastero di Donskoi si trova in Forty Times Forty, dove è descritto come un “convento stavropegiale di prima classe fuori dalla Porta di Kaluga” ([803], Volume 3, pagina 244). Vedere fig. 6.73 e 6.74; nella fig. 6.75 si vede una fotografia attuale del muro settentrionale del monastero.
Una breve storia e descrizione del monastero di Donskoi si trova in Forty Times Forty, dove è descritto come un “convento stavropegiale di prima classe fuori dalla Porta di Kaluga” ([803], Volume 3, pagina 244). Vedere fig. 6.73 e 6.74; nella fig. 6.75 si vede una fotografia attuale del muro settentrionale del monastero.
Figura 6.73.
Un'antica incisione raffigurante la Cattedrale di Donskoi a Mosca risalente agli inizi del XVIII secolo.
Stampa realizzato da Peter Picard. Tratto da [31], pagina 7.
Figura 6.74.
Una litografia del monastero moscovita di Donskoi risalente al 1873.
Tratto da [31], pagina 47.
Figura 6.75.
Veduta del Monastero Donskoi com’è oggi.
La versione consensuale ci dice quanto segue sulla fondazione del monastero Donskoi (citazione da [803], Volume 3 e [31]):
“Fondato nel 1591 per servire come fortificazione e per difendere la porta Kaluga della città” ([310]).
“Fondato dallo zar Fëdor Ioannovich nel 1591-1592” (manoscritto Alexandrovskiy).
“Fondato nel 1593 per commemorare la miracolosa liberazione di Mosca dall'invasione nel 1591 di Kazy-Girey, il khan di Crimea, sul luogo dove era stato posizionato il treno del reggimento russo, insieme alla chiesa mobile del reverendo Sergio di Radonez, dove al suo interno l'icona della Madonna del Don fu installata dopo essere stata portata attorno alle mura della città e all'accampamento militare. Dopo la battaglia che durò tutta la giornata del 4 luglio, il Khan fuggì la mattina del 5, dopo aver assaggiato la resistenza dell'esercito russo e lasciando dietro di sé i suoi bagagli. Il monastero era conosciuto come il Monastero di Nostra Signora del Don “al Treno”.
“L'icona della Nostra Signora del Don, conservata nel monastero, aveva accompagnato Dmitriy Donskoi durante la sua campagna contro Mamai; gli zar russi pregarono davanti a lei per ottenere la vittoria sui loro nemici nel XVII secolo. Una sacra processione partì dal Cremlino verso il convento, il 19 agosto” ([239] e [803], Volume 3, pagina 244).
L'identità del fondatore dell'antica chiesa rimane poco chiara, così come l'epoca della sua fondazione. Potrebbe essere stata fondata dallo stesso Sergio di Radonez per commemorare la vittoria di Dmitriy Donskoi nella battaglia del 1380, combattuta sul campo di Kulikovo, che in seguito sarebbe diventato parte di Mosca? Tenete presente che, secondo la nostra ricostruzione, le truppe di Dmitriy Donskoi partirono dal villaggio di Kolomenskoye a Mosca, dirette verso Kotly.
L'epoca in cui l'icona della Madonna di Don fu trasferita nella chiesa del monastero di Donskoi ci rimane sconosciuta, così come l'identità di chi ha avviato questo trasferimento. L'icona è collegata con Dmitriy Donskoi, il che porta alla naturale presunzione che potrebbe essere stata conservata nell'antica chiesa di Nostra Signora prima del XVII secolo. Altrimenti perché gli zar avrebbero cominciato a rivolgere le loro “preghiere per la vittoria” a questa particolare icona nel XVII secolo? Potrebbe essere stata venerata anche in epoche precedenti, a partire dalla fine del XIV secolo e dalla vittoria nella battaglia di Kulikovo.
Quindi, bisogna informarsi sulla data della sacra processione dal monastero di Donskoi al Cremlino di Mosca il 19 agosto. Perché il 19? Questa data non può essere collegata a Kazy-Girey, sconfitto il 4 luglio, circa sei settimane prima. È più probabile che la scelta della data sia legata alla memoria di Dmitriy Donskoi e alla sua campagna contro Mamai. Tenete presente che la battaglia di Kulikovo ebbe luogo l'8 settembre 1380, mentre la sua copia, conosciuta come la “Battaglia di Mosca Combattuta contro i Tartari”, è datata dagli storici moderni al 26 agosto 1382 (vedi capitolo 6:5 di Cronologia4). Entrambe le date del calendario (26 agosto e 8 settembre) sono ovviamente molto più vicine al 19 agosto, data della processione, che al 4 luglio. A proposito, il nome stesso Kazy-Girey potrebbe essere una versione leggermente distorta di “Kazak-Geroi”, ossia “l’eroe cosacco”.
L'icona di Nostra Signora del Don (vedi fig. 6.76) è associata ad alcune altre stranezze nella storia di Miller e Scaligero: “L'icona originale di Nostra Signora del Don (dipinta da Teofane il Greco nel 1392), che era conservata nella Cattedrale Blagoveshchenskiy del Cremlino prima della rivoluzione, fa attualmente parte della collezione della Galleria Tretyakov. La copia venerata dell'icona fu realizzata da Simon Oushakov nel 1668, che fu conservata nella cattedrale minore del monastero di Donskoi (restaurata intorno al 1930 da Y. I. Bryagin), è anch'essa custodita nella Galleria Tretyakov: è stata consegnata alla Galleria nel 1935 dal Museo delle Arti Antireligiose organizzato nei locali dell'ex monastero di Donskoi” ([28] e [803], Volume 3, pagina 244).
Figura 6.76.
L'icona di Nostra Signora del Don.
Tratto da [969], pagina 8.
Come può essere? Siamo convinti che l'icona sia stata scritta nel 1392. D'altra parte, ci sono dei racconti in cui si dice che l'icona era venerata dalle truppe di Dmitriy Donskoi nel 1380, e “accompagnò l'esercito durante la campagna di Mamai” ([239], vedi sopra) . Ricordiamo ancora una volta ai lettori che la battaglia di Kulikovo ebbe luogo nel 1380. Sebbene la discrepanza risultante sia relativamente piccola (solo 12 anni), è una chiara indicazione della confusione inerente alla versione Romanov della battaglia di Kulikovo.
“Una copia della Nostra Signora del Don è attualmente installata nella cattedrale minore del monastero” ([803], Volume 3, pagina 244). Stranamente, non vengono indicate da nessuna parte, né l'identità né la paternità della copia. La chiesa intitolata all'icona di Nostra Signora di Don è quella più antica, la prima e la più importante del monastero Donskoi. Si tratta di “un'antica cattedrale situata al centro della parte meridionale dei locali del convento” ([803], Volume 3, pagine 251-252). Poco si sa della fondazione di questa cattedrale.
“La cattedrale fu eretta nel 1591-1593. Fu il primo edificio in pietra del monastero. La cattedrale è stata spesso ricostruita” ([570] e [803], Volume 3, pagina 244). “L’altare maggiore portava il nome di Glorificazione di Nostra Signora; tuttavia, questa chiesa alla fine prese il nome dall'icona di Nostra Signora del Don e non dall'altare; la festa del 19 agosto divenne nota anche come la festa di Nostra Signora del Don” (Il manoscritto Alexandrovskiy).
“Si presume che la vecchia cattedrale fosse stata costruita da F. S. Kon. Secondo la testimonianza del diacono I. Timofeyev, autore degli “Annali”, su una delle pareti della cattedrale c’era un “ritratto” dell’immagine di Boris Godunov; tuttavia, sono state trovate tracce di questa immagine [vedi [150] e il riferimento a [170] di seguito – Aut.]. La cattedrale stessa è una tipica reliquia dell'epoca di Godunov” ([310] e [803], Volume 3, pagina 244).
Questo è ciò che ci racconta l'album-monografia intitolato Il Monastero Donskoi ([31]) sulla storia della fondazione del convento:
“Nel 1591, alla fine di giugno, Kazy-Girey [apparentemente Kazak-Geroi, o 'l'eroico cosacco' - Aut.], un Khan di Crimea, partì verso Mosca con le sue truppe... il 4 luglio 1591, Kazy- Girey, che si era accampato nel villaggio di Kolomenskoye, diede ordine alla sua avanguardia di condurre una ricognizione offensiva... L'avanguardia cercò di farsi strada fino alle porte Kaluga della fortificazione Zemlyanoi (oggi piazza Oktyabrskaya), allo scopo di utilizzare il Guado di Crimea per attraversare la Moscova e raggiungere il Cremlino da una delle sponde del fiume. Furono accolti dal fuoco dell'artiglieria russa. La battaglia infuriò tutto il giorno, proprio accanto al Goulyai-Gorod [fortificazione mobile fatta di scudi di legno montati su carri – Aut]. I tartari di Crimea si ritirarono, preparandosi alla prossima offensiva. Il khan aveva diviso il suo esercito in due parti, per essere più vicino a Mosca; ne lasciò una a Kolomenskoye e con l'altra si trasferì sulle alture delle colline Vorobyovy. Boris Godunov ne tenne conto, e preparò uno stratagemma”.
Nella tarda serata del 4 luglio 1591, tutta Mosca era illuminata dai falò accesi sulle torri del Cremlino, sul Byeliy Gorod e sui monasteri. I miliziani moscoviti sparavano con i cannoni e suonavano i tamburi: “Quella notte si avviarono verso lo sfollamento di Kazy-Girey e iniziarono a sparare con i cannoni mentre si avvicinavano” ([720], pagina 444). Più o meno nello stesso periodo, accanto all'accampamento dei Tartari, apparve un cavaliere disarmato vestito da uomo ricco. Lo presero e lo portarono dal khan, che interrogò il prigioniero sul rumore sollevato dai moscoviti, minacciandolo di tortura. Il prigioniero rispose che quella stessa notte era arrivato un grande esercito di rinforzi da Novgorod e da altri principati russi (CCRC, volume XIV, parte 1, pagina 43). “Il prigioniero era stato torturato senza pietà... eppure rimase fermo e continuò a dire la stessa cosa, senza alterare una sola parola” ([514], pagina 38). I Tartari, stremati dalla battaglia serale e convinti dalla fermezza del prigioniero, gli credettero e fuggirono quella notte stessa con tale fretta che “ruppero moltissimi alberi tra Mosca e la città di Serpukhov, e molti dei loro cavalli e uomini furono calpestati” ([514], pagina 38). La mattina dopo non c'erano tartari vicino a Mosca.
L'esercito di Kazy-Girey fu intercettato mentre tentava di attraversare l'Oka e venne distrutto. La campagna di Kazy-Girey fu l'ultima campagna russa dei tartari di Crimea che raggiunse le mura di Mosca.
La sconfitta di Kazy-Girey è stata paragonata alla vittoria sul campo di Kulikovo, che ha portato, tra l'altro, “Boris Godunov a ricevere come ricompensa... un vaso d'oro, che era stato portato via dall'esercito russo sul campo di Kulikovo e soprannominato 'Mamai'” ([31], pagine 4-6; anche [803], volume 3, pagina 244). Un vecchio disegno intitolato “La Sconfitta dell'Esercito di Kazy-Girey vicino a Mosca nel Luglio 1591” ([629], pagina 19), è sopravvissuto su una mappa di Mosca tratta dal libro di Isaac Massa intitolato Album Amicorum, presumibilmente risalente al 1618. Riproduciamo questa mappa nelle figg. 6.77-6.82.
Molti fatti che riguardano Kazy-Girey rimangono poco chiari nella versione Romanov Miller. Ad esempio, la sconfitta di Kazy-Girey nel XVI secolo è esplicitamente paragonata alla battaglia di Kulikovo del XIV secolo. Tuttavia, questo confronto non viene spiegato in alcun modo; non vi è alcun commento al riguardo. Questo è facile da capire, dal momento che la versione Miller Romanov ha trasferito la battaglia di Kulikovo da Mosca alla lontana regione di Tula. Kazy-Girey fu schiacciato vicino a Mosca; le sue truppe hanno preso la stessa strada dell'esercito di Dmitriy Donskoi prima della battaglia di Kulikovo. Il parallelo è abbastanza ovvio, ma resta al di là della comprensione degli storici sapienti, accecati dall’erronea versione romanoviana.
Figura 6.77.
Una pianta di Mosca dal libro di Isaac Massa intitolato “Album Amicorum”. Manoscritto presumibilmente risalente al 1618. Presumibilmente un'illustrazione “della storia di come le truppe di Kazy-Girey furono sconfitte sotto Mosca nel luglio 1591… La pagina riprodotta ci dice su come le truppe erano impegnate in battaglia... La sua parte superiore raffigura Mosca” ([629], pagina 19).
Vediamo immediatamente un cartiglio vuoto sulla mappa che molto probabilmente una volta conteneva qualche iscrizione.
Tratto da [629], pagina 19.
Figura 6.78.
Dettaglio di un frammento della pianta di Isaac Massa. "In fondo alla pagina vediamo... la parte di Mosca a sud del fiume Moscova e il campo Vorobyovskoye, dove fu combattuta la prima battaglia decisiva con le truppe di Kazy-Girey il 4 luglio 1591”.
Tratto dalla copertina del libro ([629]).
Figura 6.79.
Ingrandimento di un frammento della mappa di Isaac Massa. Vediamo il centro di Mosca e i dintorni del fiume Yaouza. Va notato che sulla mappa il luogo della battaglia di Kulikovo è pieno di edifici. Ciò contraddice le vecchie mappe di Mosca risalenti alla metà del XVIII secolo, secondo le quali l'intero territorio era rimasto libero da edifici almeno fino al 1768 (vedi Cronologia 4, Capitolo 6:11). Questo è il motivo per cui la mappa risale probabilmente alla metà del XVIII secolo.
Tratto dalla copertina di [629]. Lato di sinistra.
Figura 6.80.
Lato destro del frammento sopra.
Figura 6.82.
Dettaglio di un frammento della pianta di Isaac Massa. "Come è ampiamente noto, il Monastero Donskoi fu fondato sul sito del gulyay-gorod proprio lo stesso anno" ([629], pagine 19-20). All'interno della cittadella mobile vediamo il comandante militare dell'esercito che difendeva Mosca – forse Boris Godunov, poiché sulla testa del cavaliere vediamo una corona reale trilobata.
Tratto dalla copertina di [629].
La prossima domanda è la seguente: perché Boris Godunov doveva essere premiato con un vaso d'oro chiamato “Mamai”? Si tratta chiaramente di un oggetto importante e prezioso, ovviamente in qualche modo legato alla battaglia di Kulikovo. Anche questo fatto resta privo di commenti.
Infine, la versione Romanov Miller non spiega la fretta di ritirarsi di Kazy-Girey; dopotutto ci viene detto che i Tartari non furono attaccati da nessuno. D'altra parte, è stato riferito che i Tartari “ruppero moltissimi alberi tra Mosca e la città di Serpukhov, calpestando molti dei loro cavalli e uomini” ([514], pagina 38). Se la sconfitta finale di Kazy-Girey fosse avvenuta sull’Oka (da qualche parte nella zona di Podolsk, a giudicare dal percorso della ritirata del suo esercito), perché la chiesa che commemora questa vittoria dell’esercito russo dovrebbe essere eretta così lontano come a Mosca? Potrebbe essere che Kazy-Girey sia stato sconfitto alle mura di Mosca? In questo caso il parallelo con la battaglia di Kulikovo, anch'essa combattuta a Mosca, secondo la nostra ricostruzione, diventerebbe ancora più evidente. È probabile che i moscoviti ricordassero questo fatto anche ai tempi di Boris Godunov, motivo per cui la sconfitta di Kazy-Girey fu paragonata in primo luogo alla vittoria su Mamai.
Da un lato, Kazy-Girey è considerato un “tartaro vizioso” che aveva tentato di invadere Mosca. Fu sconfitto, proprio come Mamai, un altro “tartaro cattivo”. D'altra parte, l'esercito di Kazy-Girey scelse la stessa strada dell'esercito di Dmitriy Donskoi, il famoso eroe russo. Bisogna ancora una volta esprimere la presunzione che il nome Kazy-Girey sia un derivato di “Kazak-Geroi”, che si traduce come “l'eroico cosacco”. Dobbiamo anche ricordare che le parole “tartaro” e “cosacco” un tempo erano sinonimi, vedi sopra. La battaglia con Kazy-Girey potrebbe essere stata combattuta come parte della guerra civile nella Russia (Orda) del XVI secolo?
Torniamo alla cattedrale del monastero di Donskoi. Apprendiamo che “non conosciamo documenti che possano aiutarci a datare con precisione la costruzione della cattedrale. I. Y. Zabelin ci presenta un calcolo piuttosto convincente basato sui dati della cronaca in [420], pagina 15, che suggerisce che la cattedrale Minore [quella vecchia - Aut.] sia stata terminata nel 1593 ([285], pagina 113). Si potrebbe presumere che la costruzione abbia avuto inizio nel 1591, poiché intorno al 1591-1593, alle porte del convento fu eretta la chiesa Spasskaya del monastero di Simonov (che non esiste più) ([170]). Inoltre, Ivan Timofeyev, un vero difensore di Mosca nella battaglia del 1591, sembra far risalire sia la fondazione del monastero che la costruzione della cattedrale proprio a quell'anno, a giudicare dallo stile del suo racconto. ([170], pagine 198-208)” ([803], Volume 3, pagina 6). Una fotografia moderna della cattedrale vecchia (minore) del monastero di Donskoi può essere vista nella fig. 6.83. A proposito, vediamo una croce cristiana intrecciata con una mezzaluna che corona la sua guglia; non è altro che un'altra versione della stella e della mezzaluna ottomana, vedi la fig. 6.84. Secondo la nostra ricostruzione il Cristianesimo rimase unito fino al XVI secolo. Il ramo che più tardi si trasformerà nell'Islam emerse nel XVII secolo.
“Il diacono Ivan Timofeyev scrive quanto segue nei suoi Annali: “L’ambizioso Boris aveva costruito una nuova cattedrale di pietra sul luogo dove si trovava il treno del reggimento e dove il Signore fece un miracolo e la consacrò alla Beata Vergine Maria come Nostra Signora del Don, da cui il nome Donskoi. Fingeva di essere guidato dalla vera fede; tuttavia, la reale motivazione era la sua enorme vanità e il desiderio di mantenere vivo il ricordo del suo nome e della gloria del suo vincitore per le generazioni a venire. Le sue intenzioni erano ben comprese, come lo erano state in molti altri casi, poiché c'era dipinta la sua immagine su una delle mura della cattedrale, come se fosse un santo’ ([170], pagina 208). Per cui, la cattedrale Minore fu originariamente costruita per commemorare la vittoria del comandante militare [Boris Godunov – Aut.] sui Tartari, con il suo ritratto dipinto su uno dei muri della cattedrale” ([31], pagina 8).
Qualche parte originale del XVI secolo del monastero Donskoi, è arrivata alla nostra epoca? La risposta è negativa. I Romanov diedero ordine di ricostruire radicalmente la cattedrale Vecchia (Minore) nel XVII secolo. Si riporta che “le ricerche condotte negli anni ’30 prima dei lavori di restauro del 1946-1950, non sono riuscite a scoprire un solo affresco risalente alla fine del XVI secolo. Le opere d'arte, il cui significato temporale era davvero fondamentale, è probabile che siano andate perdute durante la radicale ricostruzione della cattedrale, eseguita nel 1670” ([31], pagina 8). I commentatori moderni non possono semplicemente omettere il fatto, che la posizione dei Romanov riguardo a tali “ricostruzioni radicali” è sempre stata palesemente tendenziosa: “Gli affreschi potrebbero essere stati distrutti prima, se considerassimo l’atteggiamento estremamente parziale nei confronti di Boris Godunov, che prevalse duranti i secoli di dominio dei Romanov…l’opinione parziale dei Romanov è servita come punto di vista storico ufficiale per un bel po'... gli affreschi potrebbe essere scomparsi nel primo decennio del XVII secolo, senza che ne fosse fatta menzione nei documenti ecclesiastici... il diacono Ivan Timofeyev potrebbe aver ragione nel supporre che l'antica cattedrale del monastero Donskoi fosse stata costruita dallo stesso Boris Godunov” ([31], pagine 8-9).
Figura 6.83.
La Cattedrale Minore (Vecchia) del Monastero di Donskoi a Mosca.
Figura 6.84.
La cupola della Cattedrale Piccola (Vecchia)
del Monastero Donskoi a Mosca.
Vediamo che è sormontata dal simbolo tipico delle chiese russe:
una croce cristiana che comprende la mezzaluna ottomana e la stella.
La barbara distruzione degli affreschi della Vecchia cattedrale del monastero Donskoi non è che un episodio della lunga e raccapricciante serie di vandalismi seguiti all'usurpazione dei Romanov, il cui obiettivo era la totale cancellazione dell'antica storia russa (vedi Cronologia4, Capitolo 14).
Figura 6.85.
La Cattedrale Maggiore del Monastero Donskoi a Mosca.
Sulle sue cupole vediamo lo stesso tipo di croci ortodosse
che comprendono la mezzaluna ottomana e la stella.
La cattedrale Maggiore del monastero Donskoi fu eretta nel 1686-1698, vedi la fig. 6.85, cioè alla fine del XVII secolo, già sotto i Romanov. Bisogna pensare che la nuova decorazione della cattedrale riflettesse già la loro visione “progressista” della storia russa. È quindi inutile cercare tracce dell'antica storia della Russia (ovvero dell'Orda) in quella cattedrale; inoltre, si scopre che “la cattedrale ha subito numerosi restauri e ristrutturazioni” ([31], 21). Il XVII secolo può essere considerato la soglia della credibilità della storia mondiale consensuale, che vediamo manifestarsi anche nella storia del monastero Donskoi.
Concludiamo formulando le seguenti considerazioni:
1) A quanto pare, la chiesa del Reverendissimo Sergio era stata costruita nel villaggio moscovita di Kotly prima del XVI secolo, più precisamente nel 1380, per commemorare la vittoria su Mamai nel luogo in cui Demetrio Donskoi si era fermato prima dell'ispezione militare delle truppe. Qui è dove fu eretta la Nostra Signora del Don e più tardi il monastero Donskoi.
2) Per quanto riguarda l'icona di Nostra Signora del Don, vedi la fig. 6.77, doveva far parte anche di questa chiesa (forse era mobile). Potrebbe essere stata trasferita dove è adesso, dopo la fondazione della nuova chiesa e del monastero, che prese il nome da questa icona.
3) Il nome dell'icona (Nostra Signora del Don) si spiega con il fatto che è stata donata a Dmitriy Donskoi dai cosacchi del Don. Bisogna ricordare il fatto che si dice che l'icona di Nostra Signora di Vladimir fosse venerata anche a Mosca durante il regno di Dmitrij (vedi la fig. 6.86). Le due icone si somigliano moltissimo. Per ulteriori informazioni su queste icone, la loro storia, le migrazioni e le posizioni attuali, vedere [420], volume 2, pagine 198-208, [963], pagine 111, 143, 153 e 161, e [969], numero 1, illustrazione. 1.8.
Figura 6.86.
L'icona di Nostra Signora di Vladimir.
Presa da [969], ill. 1.
4) La scelta del sito per il monastero Donskoi (originariamente la Chiesa di Nostra Signora del Don) deve essere collegata alla Chiesa della Beata Vergine Maria costruita da Monsignor Sergio di Radonez a Kotly, Mosca, dove si trovavano le truppe di Dmitriy. La chiesa potrebbe essere già molto antica nel XVI secolo, visto che a quel tempo erano passati circa due secoli dalla battaglia di Kulikovo. Sembra tuttavia che l'ubicazione del campo di battaglia fosse nota ancora nel XVI secolo. È possibile che l'ambizioso Boris avesse cercato di far sì che le sue azioni eclissassero le vittorie di Dmitriy Donskoi del XIV secolo, da qui il ritratto nella chiesa. La versione del treno del reggimento suggerita dagli storici moderni, non sembra convincente nemmeno a loro stessi, e quindi continuano a insistere sulla scelta strategica del luogo, ecc. È possibile che molti degli eventi oggi associati alla battaglia di Kulikovo, risalgano davvero all'epoca di Boris Godunov e di suo fratello Dmitriy, il XVI secolo.
5) Il paragone implicito con la Battaglia di Kulikovo viene appena menzionato; gli storici non confrontano nessun documento reale da nessuna parte, menzionano semplicemente il vaso “Mamai”. Perché? L'ovvio parallelo è tra le rotte di entrambi gli eserciti e la scelta del sito di battaglia, sia nel XIV che nel XVI secolo (i villaggi di Kolomenskoye e Kotly a Mosca, il Guado di Crimea e così via). Tuttavia, l’errata ubicazione consensuale della battaglia di Kulikovo (nella regione di Tula) rende tali paralleli eretici fuori questione per qualsiasi storico. Per questo motivo ci presentano paragoni vaghi, frammentari e piuttosto illogici.
Corollario. I fatti sopra menzionati confermano, anche se indirettamente, la correttezza della nostra ricostruzione, secondo cui la battaglia di Kulikovo fu combattuta nella zona del centro di Mosca.
14.2. Le vere datazioni delle presunte antiche planimetrie di Mosca che oggi si dice risalgano al XVI-XVII secolo.
È molto curioso che la parte di Mosca dove suggeriamo che sia stata combattuta la battaglia di Kulikovo (Kulishki) nella mappa di Isaac Massa è disegnata piena di edifici. Ciò è molto strano, dal momento che l'intera regione è rappresentata come priva di edifici e costruzioni, nelle due mappe sostanzialmente più recenti, risalenti al 1767 e al 1768 (vedi rispettivamente le figg. 6.52 e 6.87), vedere [629] e Cronologia4, Capitolo 6:11. A quanto pare, il ricordo del fatto che qui nel 1380 fu combattuta una violenta battaglia, è sopravvissuto per molti secoli e nessuno si sognerebbe mai di stabilirsi sopra un gigantesco cimitero. Solo molto più tardi, quando la vera storia di Mosca venne distorta a dismisura, qui apparvero le prime costruzioni. Tuttavia, anche quelli erano in qualche modo legati all'esercito; qui non ci sono mai stati edifici residenziali; oggi questo sito è occupato dagli edifici del Ministero della Difesa e delle istituzioni correlate ad esso. Pertanto, gli autori della “mappa di Isacco Massa” devono essere vissuti nella seconda metà del XVIII secolo, già dopo il 1768. La pianta deve essere stata disegnata attorno a quell'epoca e astutamente retrodatata al XVII secolo, per cui è un falso.
Ciò fa sembrare inaffidabili anche le datazioni delle altre otto famose mappe di Mosca: sono tutte considerate molto antiche. Sono le seguenti:
1) “La Mappa di Godunov”, presumibilmente risalente agli inizi del 1600.
2) “La Mappa di Pietro”, mappa di Mosca presumibilmente risalente al 1597-1599 ([627], pagina 51).
3) “La Mappa di Sigismondo”, presumibilmente risalente al 1610, incisione di L. Kilian ([627], pagina 57).
4) “La Mappa Nesvizhskiy”, presumibilmente risalente al 1611 ([627], pagina 59).
5) La mappa di Mosca presumibilmente incisa da M. Merian nel 1638 ([627], pagina 75).
6) La mappa di Mosca tratta dal Viaggio in Moscovia, Persia e India di A. Olearius, presumibilmente risalente al 1630 ([627], pagina 77).
7) La mappa di Mosca dal Viaggio in Moscovia di A. Meierberg, presumibilmente risalente al 1661-1662 ([627], pagina 79).
8) La mappa di Mosca dall'album di E. Palmquist presumibilmente risalente al 1674 ([627], pagina 81).
Figura 6.87.
“La Pianta di Mosca, la Capitale Imperiale”, 1768. Riportiamo solo il frammento della
Esaminiamo i frammenti delle mappe menzionate sopra, che raffigurano Kulishki, ossia l'area tra il Cremlino e l'estuario dello Yaouza, vedi le figg. 6.88-6.95. Ciascuna delle mappe raffigura quest'area come un terreno sviluppato, il che porta alla conclusione che nessuna di loro può essere antecedente al 1768, così come la mappa di Isaac Massa. Le datazioni al XVII e il XVI secolo furono introdotte dai successivi falsificatori. La cartografia di Mosca è quindi piena di palesi falsificazioni.
I nostri avversari potrebbero teorizzare che gli sviluppi e gli edifici del XVI-XVII secolo sul sito di Kulishki, per qualche oscuro motivo vennero successivamente demoliti e le nuove costruzioni comparvero verso la fine del XVIII o addirittura XIX secolo. Tuttavia, ciò sembra altamente improbabile: se un territorio così vasto e situato proprio nel centro della capitale, fosse stato sviluppato molto tempo fa, non rimarrebbe privo di edifici per un periodo lungo, nemmeno presumendo che alcuni edifici siano stati demoliti. Ci deve essere una buona ragione perché un sito nel centro di una capitale rimanga vuoto per un lungo periodo di tempo.
Figura 6.88.
La “Mappa di Godunov” che risale presumibilmente all’inizio del 1600, secondo la quale la parte di Mosca tra il Cremlino e l’estuario dello Yaouza, ossia Kulishki, è già piena di edifici. Pertanto, la piantina in questione non può essere anteriore al 1768.
Tratto da [627], pagina 55.
Figura 6.88a.
Ingrandimento della mappa sopra.
Figura 6.89.
Frammento della “Mappa di Pietro”, ovvero una pianta di Mosca risalente ai presunti anni 1597-1599,
dopo che la parte di Mosca tra il Cremlino e l'estuario dello Yaouza, ossia Kulishki, era già piena di edifici.
Quindi, la mappa in questione non può essere anteriore al 1768.
Tratto da [627], pagina 51.
Figura 6.89a.
La “Mappa di Pietro”.
Figura 6.90.
La “Mappa di Sigismondo”.
Figura 6.90a.
Un frammento della “Mappa di Sigismondo”, ovvero una pianta di Mosca risalente al presunto anno 1610, dopo che la parte di Mosca tra il Cremlino e l'estuario dello Yaouza, ossia Kulishki, era già piena di edifici.
Quindi, la mappa in questione non può essere anteriore al 1768.
Tratto da [627], pagina 57.
Figura 6.91.
Un frammento della “Mappa Nesvizhskiy” risalente al presunto anno 1611, quando la parte di Mosca compresa tra Il Cremlino e l'estuario dello Yaouza, ossia Kulishki, era già piena di edifici. Pertanto, la mappa in questione non può essere anteriore al 1768.
Tratto da [627], pagina 59.
Figura 6.92.
Un frammento della mappa di Mosca incisa da M. Merian nel presunto anno 1638, dove la parte di Mosca tra il Cremlino e l'estuario dello Yaouza, ossia Kulishki, è già piena di edifici. Pertanto, la mappa in questione non può essere anteriore al 1768.
Tratto da [627], pagina 75.
Figura 6.93.
Un frammento della mappa di Mosca incisa dal libro di A. Meierberg “Un Viaggio in Moscovia” datato presumibilmente nel 1661-1662, dove la parte di Mosca tra il Cremlino e l'estuario dello Yaouza, ossia Kulishki, è già piena di edifici. Pertanto, la mappa in questione non può essere anteriore al 1768.
Tratto da [627], pagina 79.
Figura 6.94.
Un frammento della mappa di Mosca contenuta nel libro di A. Olearius intitolato “Viaggio in Moscovia, Persia e India” datato nel presunto 1630, dove la parte di Mosca tra il Cremlino e l'estuario dello Yaouza, ossia Kulishki, è già piena di edifici. Pertanto, la mappa in questione non può essere anteriore al 1768.
Tratto da [627], pagina 77.
Figura 6.95.
Un frammento della mappa di Mosca dall’album di E. Palmquist, datato nel presunto 1674, dove la parte di Mosca tra il Cremlino e l'estuario dello Yaouza, ossia Kulishki, è già piena di edifici. Pertanto, la mappa in questione non può essere anteriore al 1768.
Tratto da [627], pagina 81.
Ci sono prove che la “Mappa di Godunov” abbia subito una trasformazione di qualche tipo. Si presume che l'unica copia superstite della pianta sia stata realizzata nel 1613; porta la dicitura “Mosca secondo l'originale di Fyodor Borisovich”. Gli storici continuano a dirci che “secondo l'iscrizione, l'originale della mappa fu realizzato dal principe Fyodor, il figlio di Boris Godunov” ([627]), pagina 55. Gli storici pro Romanov e Miller ammettono che l'originale è andato perduto; è impossibile dire se la copia differisca o meno da esso. Consideriamo altamente sospetta questa “sparizione” dell'originale.
14.3. Osservazioni aggiuntive sulla battaglia di Kulikovo.
1. È possibile che il luogo chiamato Mikhailov sul fiume Chura sia legato al nome di Mikhail, il Gran Principe di Tver. Si sa che aveva lanciato due campagne contro Mosca, trascorrendovi l'inverno. Tuttavia, poiché Michele di Tver aveva combattuto contro i discendenti di Daniele, il Gran Principe di Mosca, cercando di impadronirsi della città, i vincitori potrebbero essersi occupati di far sparire le tracce materiali del soggiorno di Michele; tuttavia, la tradizione orale le ha preservate.
2. Bisogna prestare molta attenzione alle antiche ubicazioni dei palazzi principeschi. Un tempo c'era un villaggio Danilov a nord del monastero Danilov, così come il palazzo di Daniel Alexandrovich, il fondatore del monastero ([62], pagine 101-104 e 109-111).
3. Il palazzo reale di Dmitriy Donskoi deve essere stato anticamente situato nel villaggio moscovita di Kolomenskoye. Non ci sono prove dirette per confermarlo; tuttavia, “ci sono rapporti che nel 1380 Dmitriy Donskoi costruì una chiesa a Kolomenskoye per commemorare la vittoria sul campo di Kulikovo; oggigiorno su quel sito c'è la Chiesa di San Giorgio” ([294:1], pagina 7). A parte questo, “Kolomenskoye è conosciuto come un villaggio principesco e una posizione strategica sulla via di accesso a Mosca… Le truppe russe erano rimaste a Kolomenskoye dopo la grande battaglia di Kulikovo… l’antica chiesa di San Giorgio fu costruita qui per onorare le armate russe; è possibile che alcuni dei soldati che morirono per le ferite dopo la battaglia, furono sepolti qui” ([821:1], pagina 23). Siamo venuti a sapere di un vecchio cimitero a Kolomenskoye, che esisteva nel XIII-XV secolo e fu successivamente chiuso ([821:1], pagina 24).
4. Il palazzo di Ivan il Terribile si trovava nel villaggio di Vorobyovo sulle colline Vorobyovy ([301], pagina 64). Gli storici ritengono che fosse la sua residenza di campagna; tuttavia, è molto probabile che originariamente servisse da palazzo principale, prima della costruzione del Cremlino sull'altra sponda della Moscova. Le grandi dimensioni del palazzo reale sulle colline Vorobyovy sono enfatizzate in [537:1], pagina 56. Si scopre che, prima della battaglia di Kulikovo e appena dopo, alcuni dei principali palazzi dei principi russi si trovavano a sud della Moscova e della sua paludosa ansa inferiore conosciuta come Don. Ciò spiega i riferimenti al campo di Kulikovo come situato “al di là del Don” e il nome della cronaca Zadonshchina, il cui nome si traduce letteralmente come “Scritti dall'Altra Sponda del Don”.
5. Torniamo ancora una volta ad alcune chiese e monasteri antichi di Mosca, per rintracciare i loro collegamenti con la battaglia di Kulikovo. Citiamo alcuni dati aggiuntivi presi dal quotidiano “Nedyelya”, n. 1/96, pagina 21.
a) Il Convento Stauropegiale Ougresh di San Nicola (Via Dzerzhinskaya,6): “Il monastero è stato fondato nel 1380 per ordine di Dmitriy Donskoi, che lo fece costruire per commemorare la sua vittoria sul Campo di Kulikovo”.
b) Il Monastero Stauropegiale della Natività di Nostra Signora (Via Rozhdestvenka,20): “Il monastero fu fondato nel 1386 per commemorare la vittoria nella battaglia di Kulikovo”.
c) Il Convento Stauropegiale Sretenskiy (via Bolshaya Lubyanka, 19): “Il monastero fu fondato intorno al 1395”. Non vengono fatti riferimenti diretti alla battaglia di Kulikovo; tuttavia, sia la data che il luogo combaciano.
d) La Chiesa di San Nicola e della Trinità Vivificante a Bersenevka nell'Alta Sadovniki (Lungofiume Bersenevsk, 18): “qui c'era un monastero conosciuto dal 1390”.
14.4. Le origini del nome Mikhailovo presso il fiume Chura a Mosca.
Come accennato in precedenza, alcune edizioni della Zadonshchina riportano che uno dei soldati di Dmitriy, Foma Katsybey (o Kochubey) faceva la guardia al fiume Chura vicino a Mikhailovo ([631], pagina 217). Gli storici non riescono a localizzare nessuno dei due nella regione di Tula, dove individuano il campo di Kulikovo. Pertanto, o cercano di contestare l'autenticità di questo passaggio, oppure inventano antichi insediamenti che oggi non esistono, chiamandoli sulla falsariga di “Kochur Mikhailov”. D'altra parte, tenete a mente il nostro resoconto dettagliato sul fatto che un fiume chiamato Chura (come indicato su molte vecchie mappe) attraversa Mosca ancora ai giorni nostri (vedi sopra). A proposito, occorre menzionare il seguente fatto peculiare. Il Chura ha un affluente chiamato Krovyanka. Stranamente, alcune mappe recenti usano il nome Krovyanka per riferirsi all'intero fiume Chura. Perché? Potrebbero gli storici cercare di cancellare dalla memoria il “pericoloso” nome Chura?
È sulla riva del fiume Chura che troviamo una traccia distinta di un antico tratto chiamato Mikhailov, proprio accanto al cimitero musulmano. È un grande quartiere dove quasi ogni strada porta il nome Mikhailovskaya, vedi sopra e anche su qualsiasi mappa di Mosca.
Poco si sa sull'origine del nome Mikhailovo vicino al fiume Chura a Mosca; i libri moderni sulla storia di Mosca di solito ritengono sufficiente far risalire il nome Mikhailov a “uno dei proprietari terrieri locali”, vale a dire proprietari terrieri del XX secolo.
Tuttavia, la combinazione dei due nomi (Chura e Mikhailov) deve ancora essere percepita come pericolosa dagli storici, poiché la Zadonshchina (dove si trovano questi nomi) è un'opera ben nota. Il fatto che il nome Krovyanka sia stato attribuito proprio alla parte del fiume Chura che scorre vicino a Mikhailov, potrebbe essere in diretta relazione con la riluttanza degli storici sapienti a collegare i nomi menzionati nella Zadonshchina alla toponomastica di Mosca.
Riportiamo anche i dati che confermano indirettamente l'antica origine del nome Mikhailovo. Karamzin menziona due volte il villaggio di Mikhailovskoye (o Mikhalevskoye): nel commento 326 al volume IV e nel commento 116 al volume V (vedere [362], Libro I, commenti al volume IV, capitolo IX, colonna 125; anche libro II, commenti al volume V, capitolo I, colonna 41. Alcuni dei testamenti lasciati dai principi russi menzionano anche il villaggio di Mikhailovskoye.
Ci si interroga sull'identità del principe Mikhail, il cui nome fu poi dato al villaggio di Mikhailovo sul fiume Chura. Daniil Alexandrovich, il primo principe indipendente di Mosca, salì al trono dopo Mikhail il Coraggioso, Principe di Tver, poiché Mosca allora faceva parte del principato di Tver. Non si sa nulla dell’ubicazione del quartier generale di Mikhail a Mosca. Daniil mantenne rapporti amichevoli con i principi di Tver. Il palazzo di Daniil e il monastero da lui fondato si trovavano vicino al fiume Moscova, così come il monastero Danilov e il cimitero Danilovskoye, che esistono ancora. È possibile che il sito scelto da Daniil per la costruzione dei palazzi e del monastero fosse nelle vicinanze dell'ex quartier generale di Mikhail il Coraggioso, il precedente sovrano. Gli storici discutono le varie possibili posizioni della tomba di Daniil; una delle versioni, che ci sembra la più plausibile, suggerisce che Daniil abbia vissuto e sia stato sepolto nel suo villaggio di Danilov e nel monastero da lui fondato.
Si presume anche che il figlio di Daniil, Youri (Georgiy) Danilovich, erede al trono di Mosca, fosse in brutti rapporti con Mikhail Yaroslavich, il principe regnante di Tver che venne a Mosca due volte, nel 1305 e nel 1307. Per la prima volta, i principi avevano fissato una tregua; la seconda volta Mikhail tentò di impadronirsi di Mosca e si accampò alle mura della città per lungo tempo, ma fu costretto a ritirarsi senza conquistarla. Se in quel momento il quartier generale del principe moscovita si fosse trovato nelle vicinanze del villaggio di Danilov, avrebbe senso presumere che Mikhail si fosse accampato nelle vicinanze. Ci sono rapporti che abbia trascorso uno degli inverni a Mosca. Il presupposto logico sarebbe che il suo quartier generale fosse situato vicino al villaggio di Danilov, forse proprio in cima alla collina vicino a Chura, dove si trovano una moltitudine di strade e vicoli che condividono il nome Mikhailovskaya.
Per cui, siamo della teoria che il nome Mikhailovo sia legato a Mikhail il Coraggioso o a suo nipote Mikhail Yaroslavich, o ad entrambi i personaggi.
Citiamo il seguente passaggio dalla Storia di Mosca di Ivan Zabelin: “Lo stesso anno... nel 1329... Ivan Danilovich [il Gran Principe di Mosca – Aut.] ebbe l'idea di... erigere una chiesa in pietra accanto alla sua corte e consacrarla alla Trasfigurazione di Cristo; questa chiesa fu progettata in sostituzione della decrepita Chiesa del Salvatore nei Boschi, dove nel 1319 erano ancora conservati i resti di Mikhail, il Gran Principe di Tver ucciso dall'Orda... Il monastero vicino alla chiesa esisteva già a quei tempi; potrebbe essere il monastero più antico di Mosca… le leggende più recenti raccontate da vecchi saggi, affermavano che questo monastero fosse stato fondato originariamente sull’altra sponda della Moscova… da Daniil Aleksandrovich, il padre di Ivan Danilovich… e persino che Ivan Danilovich avesse trasferito al Cremlino l'archimandrita di Danilovo e diversi sacerdoti prescelti” ([284], pagina 77).
Ciò implica che una certa chiesa del Salvatore nei Boschi, dove era stato conservato il corpo di Mikhail, il defunto gran principe di Tver, si trovasse vicino al monastero Danilovskiy, forse, nelle vicinanze di Mikhailovo sul fiume Chura, da cui il nome Mikhailovo (o Mikhailov). Pertanto la nostra ricostruzione non contraddice l'antica tradizione. Abbiamo già detto in precedenza che il nome stesso del libro, che contiene il resoconto della battaglia di Kulikovo (la Zadonshchina), si riferisce al fatto che la battaglia ebbe luogo al di là del fiume dove allora risiedeva il principe (“za Donom” si traduce come “attraverso il Don”). Ciò concorda bene con la nostra ipotesi che allora il Cremlino non esisteva e non poteva essere il centro della città, mentre il palazzo di Dmitrij sorgeva sulla riva destra della Moscova, così come i palazzi dei suoi predecessori (prima nei pressi del monastero Danilov e Mikhailovo sul fiume Chura, e successivamente a Kolomenskoye).
14.5. L'icona Grebnyovskaya donata a Dmitriy Donskoi e il fiume Chura a Mosca.
Alcune fonti (vedi sotto) riportano che la cosiddetta Icona Grebnyovskaya della Beata Vergine Maria, era stata donata a Dmitriy Donskoi subito prima della battaglia di Kulikovo. Le fonti concordano sul fatto che i Cosacchi che avevano donato l'icona a Dmitriy, provenivano dal fiume Chura, Chira o Chara e si chiamavano Cosacchi di Grebnyov. L'origine del nome non è rintracciabile da nessun documento esistente. Una delle versioni suggerisce che Grebnyov fosse il nome del loro Atamano; un'altra che questi Cosacchi provenissero dalla città di Grebni o dal villaggio di Grebnyov, e un'altra ancora ritiene che il nome si riferisca a una delle tribù cosacche (tipo i cosacchi Zaporozhye, i cosacchi Yaik, i cosacchi Terek ecc.), piuttosto che una precisa posizione geografica. Procediamo con la citazione delle fonti.
L'opera in 4 volumi intitolata Forty Times Forty, riporta quanto segue nella sua descrizione della chiesa inesistente consacrata all'icona Grebnyovskaya della Beata Vergine Maria sulla piazza Lubyanskaya a Mosca: “Alexandrovskiy suggerisce... che la chiesa Grebnyovskaya sia stata costruita per ospitare l'icona con lo stesso nome, che è stata portata qui dalla cattedrale del Cremlino, costruita in pietra da Vasily III. Un'antica leggenda narra che l'icona fu donata a Dmitriy Donskoi dai cosacchi del fiume Chara, che sfocia nel Don vicino all'estuario” ([803], Volume 2, pagina 253).
Y. P. Savelyev, nel suo libro più importante intitolato La Storia Antica dei Cosacchi (Mosca, Veche, 2002), scrive quanto segue: “Quando i cosacchi del Don delle città di Sirotina e Grebni seppero che Dmitriy Ivanovich, principe di Mosca, stava radunando le sue truppe per resistere ai Tartari, essi vennero in suo aiuto e gli donarono l'icona con gonfalone della Madonna del Don e l'icona Grebnyovskaya della Beata Vergine Maria” (pagina 199). E. P. Savelyev fa riferimento alla “Cronaca di Antonij, archimandrita del monastero di Donskoi, 1592” dalla “Descrizione Storica del Monastero Stauropegico di Donskoi a Mosca” di I. Y. Zabelin, seconda edizione, 1893.
Savelyev prosegue riferendo che “Stefan, il metropolita di Ryazan, nel suo racconto dell'icona Grebnyovskaya della Beata Vergine Maria risalente al 1712, menziona il fatto che l'icona in questione fu donata a Dmitriy dai cosacchi della 'città di Grebni situata all'estuario del fiume Chira'” (pagina 199), e poi racconta ai lettori degli inutili tentativi degli storici di localizzare le città di Sirotin e Grebni sull'odierno fiume Don.
Tuttavia, se identificassimo la mitica Chira o Chara con il fiume Chura a Mosca, tutto diventerebbe immediatamente chiaro, poiché sul fiume Chura sorgeva il famoso monastero di Donskoi. Secondo la nostra ricostruzione, le truppe di Dmitriy erano passate da questo luogo mentre si avvicinavano alla battaglia di Kulikovo. Qui era conservata anche l'icona della Madonna del Don; è possibile che le due famose icone sopra menzionate siano state donate a Dmitriy proprio qui.
Concludiamo con l'ipotesi che il nome Cheryomushki (una zona di Mosca) sia molto antico; potrebbe derivare dai nomi Chura e Mikhailovo, o Chura e Mosca. Questa possibilità è da approfondire. Riportiamo inoltre un fatto interessante che ci è stato menzionato dal vicepresidente Fyodorov. Il 23 agosto 2002 la “Vechernyaya Moskva” ha pubblicato un articolo dal titolo “La Capitale Riconquisterà i suoi Antichi Laghi”, in cui è scritto che nel parco storico di Kossino a Mosca, si trovano “i tre laghi più antichi di Mosca: il Lago Nero, il Lago Bianco e il Lago Santo… a quest’ultimo vengono attribuite molte proprietà curative. Secondo un’antica leggenda, qui una volta venne sommersa una chiesa… speriamo che una volta terminati i lavori di pulizia, i moscoviti possano nuovamente poter apprezzare gli effetti salutari del lago (un'altra leggenda narra che qui si bagnarono i partecipanti alla battaglia di Kulikovo per curarsi le ferite). Il limo vicino al fondo del lago è ricco di iodio, bromo e argento; da tempi immemorabili viene utilizzato per curare i reumatismi”. Esiste quindi nei dintorni di Mosca un altro luogo direttamente collegato alla battaglia di Kulikovo, che concorda perfettamente con la nostra ricostruzione.
