Capitolo 8: L’epoca di Ivan il Terribile. Le origini della storia russa, i suoi autori e i loro metodi.
1. Il Periodo dei Torbidi come collisione tra due dinastie. La fine dell’Orda e l’inizio del regno dei Romanov.
Si ritiene che l'epoca di Ivan il Terribile ci sia ben nota. Purtroppo, questo è lontano dalla verità, come ben sanno molti storici moderni.
Tuttavia, questo fatto di solito rimane nascosto all’attenzione del pubblico, per ragioni che saranno rese evidenti di seguito. A quanto pare, l'epoca di Ivan il Terribile è uno dei periodi più oscuri, interessanti e intriganti della storia russa. È proprio questa epoca che funge da spartiacque tra i tempi in cui la Russia era conosciuta anche come l'Orda e il regno dei Romanov.
Queste due epoche sono separate dal regno di Ivan il Terribile e dal Periodo dei Torbidi del XVI-XVII secolo che ne seguì. Di solito si presume che il Periodo dei Torbidi sia iniziato dopo la morte di Boris Godunov; tuttavia, dimostreremo tra breve la fallacia di questa presunzione. Il conflitto è iniziato molto prima e copre quasi l'intera epoca di “Ivan il Terribile”. Questa è una delle maggiori discrepanze tra la nostra versione e quella degli storici pro Miller e Romanov.
2. I documenti originali sopravvissuti, risalenti all’epoca di Ivan il Terribile.
R. G. Skrynnikov, un famoso ricercatore dell'epoca in questione, ci dice quanto segue:
“L’ostacolo principale che incontra ogni ricercatore del ‘Grande Terrore’ del XVI secolo [l’autore si riferisce all’epoca di Ivan il Terribile – Aut.] è l’estrema scarsità di fonti. Gli storici sono costretti a costruire lunghe catene di ipotesi per risolvere equazioni con molte variabili… Gli archivi degli oprichniki che contenevano i documenti giudiziari risalenti all’epoca del terrore [l’epoca di Ivan il Terribile – Aut.] furono completamente distrutti” ([755], pagina 10).
Inoltre: “La condizione degli archivi e delle biblioteche russe del XVI secolo è la peggiore in Europa” ([775], pagina 23). In aggiunta, anche i documenti pervenuti ai nostri giorni recano evidenti tracce di successive modifiche tendenziose. Skrynnikov riferisce quanto segue:
“La cronaca ufficiale degli zar è giunta fino ai nostri giorni in numerose copie. I primi capitoli della Cronaca del Sinodo sono serviti come una sorta di abbozzo. Questo testo è stato modificato sotto Adashev, con una copia chiara fatta successivamente. Era un'edizione splendida, illustrata con una moltitudine di miniature brillanti... L'inizio del libro descrive la scomparsa di Basilio III. Doveva coprire l'intero regno di Ivan il Terribile; tuttavia, il lavoro sul Libro degli Zar era stato interrotto e qualcuno di autorevole aveva introdotto molte correzioni e inserimenti” ([776], pagina 81). Pertanto, il Libro degli Zar non è affatto un documento originale, ma piuttosto la versione più recente di qualcuno.
Molte delle modifiche introdotte nel libro sono di natura polemica e retorica; D. N. Alschitz “fu il primo a notare la sorprendente somiglianza tra le inserzioni e la prima epistola di Ivan il Terribile a Kurbskiy, suggerendo che fossero correlate” ([775], pagina 25). Tuttavia, gli storiografi russi hanno espresso da tempo la giustificata opinione secondo cui la famosa corrispondenza di Ivan il Terribile e Kurbskiy è un'opera letteraria di narrativa, scritta da S. I. Shakhovskiy nel XVII secolo ([775], pagina 37). Pertanto, l'osservazione piuttosto precaria degli storici sugli inserimenti nel Libro degli Zar che sono simili alla corrispondenza tra Ivan il Terribile e Kurbskiy, deve implicare che la cronaca stessa (vale a dire il Libro degli Zar) sia stata scritta e pubblicata nel XVII secolo. Potrebbe essere stata una versione intermedia che non ha ricevuto il sostegno reale nonostante il lusso esuberante dell'edizione e quindi venne abbandonata.
Esistono documenti originali lasciati da Ivan il Terribile? Quasi nessuno, come ci viene detto. D. S. Likhachyov sottolinea che: “La maggior parte dei documenti di Ivan, così come molte altre opere letterarie russe, sono sopravvissute solo come copie tardive realizzate nel XVII secolo” ([651], pagina 183). Come copie romanoviane, in altre parole. Come abbiamo già accennato, i Romanov distrussero la maggior parte degli antichi documenti storici russi nel XVII secolo e ne modificarono altri, nella maniera che ritennero più conveniente.
Si presume che siano giunti fino ai nostri giorni diversi documenti originali risalenti all’epoca di Ivan il Terribile: “fortunatamente alcune opere di Ivan sono sopravvissute come copie del XVI secolo, vale a dire:
- La lettera di Ivan a Vassily Gryaznoi,
- Epistole a Simeon Beckboulatovich,
- Lettera a Stefan Batorius del 1581,
- Lettera a Sigismondo II Augusto,
- Lettera a Khodkevich,
- Lettera a Elisabetta I, regina d'Inghilterra,
- Una copia della sua disputa teologica [di Ivan – Aut.] con Jan Rokita” ([651], pagina 183).
Questi documenti sono tutto quello che c'è! Né il famoso editto dell'Oprichnina, né il famoso sinodico, si suppone che siano stati scritti da Ivan dopo il suo pentimento. Anche l'originale delle sue ultime volontà e del suo testamento è andato perduto. Dobbiamo sottolineare che i testamenti di molti altri principi moscoviti sarebbero pervenuti a noi nella loro forma originale. Ad esempio, Vassily I Dmitrievich (1389-1425, che precede l'epoca di Ivan di niente meno che 150 anni) ha scritto tre diversi testamenti nel corso degli anni del suo regno, e sono tutti presumibilmente sopravvissuti come originali ([794], pagine 149 -150). Si dice che anche il testamento originale di Ivan Kalita sia sopravvissuto ([794], pagina 147), nonostante fosse 250 anni più vecchio dei documenti di Ivan il Terribile, che “è sopravvissuto solo come un'unica copia successiva, che è in pessime condizioni e non contiene alcuna data” ([775], pagina 51).
Del resto, anche nei rarissimi casi in cui teoricamente il documento originale dovrebbe essere in perfette condizioni, la situazione manca completamente di chiarezza. Ad esempio, la lettera inviata da Ivan il Terribile a Elisabetta I, regina d'Inghilterra, è un documento ufficiale giunto fino a noi in originale. Il rotolo di pergamena, che è molto più resistente della carta, è stato conservato a Londra sin dal suo ricevimento da Mosca nel 1570 ([639], pagine 587 e 115). Tuttavia, questa missiva “contiene una serie di lacune e il testo è illeggibile in diversi punti” ([639], pagina 587). Il documento deve essere stato danneggiato deliberatamente per qualche motivo.
Si presume che i predecessori di Ivan il Terribile abbiano lasciato un gran numero di documenti originali. Ad esempio, la raccolta intitolata I Sigilli di Stato Russi ([794]) contiene un elenco di circa 40 documenti, presumibilmente originali, risalenti all'epoca di Ivan III Vasilyevich. Tuttavia, in questa raccolta non c’è un solo documento con il sigillo personale di Ivan il Terribile.
Pertanto, gli unici documenti che contengono informazioni pertinenti all'epoca di Ivan il Terribile, sono arrivati alla nostra epoca come copie recenti. Ad esempio, l'intera famosa storia di Ivan il Terribile e delle sue gesta, si basa su copie piuttosto sospette prodotte non prima del XVII secolo. L'opera fondamentale di Skrynnikov dedicata all'epoca di Ivan il Terribile ([775]), nel capitolo “Fonti” non contiene un solo documento originale; non c'è da stupirsi che alluda ad equazioni con più variabili, vedi sopra.
3. Le stranezze nella versione tradizionale della biografia di Ivan il Terribile.
Ci asteniamo dal fornire una descrizione dettagliata della biografia di Ivan, così come è riportata nei libri scolastici, presupponendo che i lettori la conoscano attraverso la moltitudine di fonti disponibili. La tratteremo brevemente per evidenziare le numerose stranezze in essa contenute, che sono spesso del tutto sproporzionate. Quelle più cospicue sono le seguenti:
1) Nel 1553 Ivan il Terribile nomina un consiglio di custodi nientemeno che per se stesso. Si presume che la missione del consiglio fosse la custodia del figlio neonato Dmitrij. Tuttavia, Ivan si riprese dalla sua malattia, ma non sciolse il consiglio. Potrebbe esserci stato un consiglio di custodi su un monarca onnipotente e in buona salute?
2) La fedeltà a Ivan il Terribile fu giurata più volte, il che è del tutto insensato, poiché questo evento avviene solo una volta nella vita di un singolo monarca. Tuttavia, c'erano diverse fedeltà giurate da Ivan; inoltre fu addirittura inaugurato per la seconda volta, con grande sfarzo e clamore, molti anni dopo la sua ascesa al trono. Potrebbe essere che la sua prima inaugurazione nel 1547 fu dimenticata, e così si decise di ripeterla nel 1572, 25 anni dopo? Non ci sono stati altre molteplici fedeltà o inaugurazioni da nessun'altra parte nella storia russa.
3) Ivan il Terribile nomina zar Simeon Beckboulatovich, presumibilmente per sostituire nientemeno che sé stesso. La “spiegazione” assurda è che per lui è stato più facile controllare in questo modo la Duma.
4) Ivan il Terribile aveva distrutto completamente Novgorod e poi aveva deciso di trasferirvi lì la capitale, la corte e il tesoro di stato, vedi [775], pagina 498, presumibilmente per installare il suo trono tra le rovine carbonizzate della città.
Tutte queste stranezze fanno sì che gli storici caratterizzino Ivan il Terribile come uno schizoide. P. I. Kovalevskiy, ad esempio, era solito affermare che “lo zar era un nevrastenico, e la sua paranoia e mania di persecuzione portarono alla creazione dell'Oprichnina” ([775], pagine 500-501). In effetti, una persona che agisce in questo modo somiglia in larga misura a uno schizoide. Dobbiamo però chiederci se effettivamente abbiamo una comprensione degli eventi accaduti in quell’epoca. Riguardano tutti la biografia di un singolo monarca? Potrebbe essere che diversi monarchi siano stati compressi in un solo zar? Ciò cambierebbe tutta la nostra percezione dell’epoca in questione. Riportiamo la nostra ipotesi.
4. Il Periodo dei Torbidi del XVI-XVII secolo come l'epoca del conflitto tra la vecchia dinastia russa (mongola) dell'Orda e la nuova dinastia occidentale dei Romanov.
La fine dell’Orda russo mongola nel XVII secolo.
Secondo la nostra ipotesi, l'intero regno di “Ivan il Terribile” (1547-1584) può essere naturalmente suddiviso in quattro regni di quattro diversi zar, che furono poi uniti in un'unica figura dagli storici. Ciò fu fatto nel XVII secolo, sotto i Romanov, per uno scopo politico preciso, ovvero giustificare la pretesa al trono russo avanzata da Mikhail Romanov, il fondatore della dinastia. A questo scopo venne introdotta nella coscienza di massa l’immagine di un “grande e terribile zar” che regnò per oltre 50 anni. I Romanov avevano in mente diversi obiettivi.
Il fatto è che il Periodo dei Torbidi del XVI-XVII secolo non fu un semplice conflitto interno del Grande Impero “Mongolo”, ma piuttosto una lunga e sanguinosa guerra civile, che portò a cambiamenti radicali nel sistema di governo russo. L'antica dinastia dell'Orda fu sconfitta. La rivoluzione di palazzo fu istigata dai rappresentanti dei Romanov, un gruppo di aristocratici provenienti da Pskov, nell'Occidente della Russia. Erano saliti al potere nella capitale imperiale e avevano cambiato completamente il carattere del governo. Questa rivoluzione fu sostenuta dagli aderenti alla Riforma nell'Europa occidentale. L'epoca storica successiva fu radicalmente diversa, vedi Cronologia 6.
Questo è ciò che crediamo sia avvenuto secondo la nostra ricostruzione. Procederemo spiegando come i Romanov riscrissero la storia di questo colpo di stato per le generazioni successive.
Innanzitutto, proclamarono “illegittima” la precedente dinastia dell’Orda e l’intera epoca “mongola” (Grande) della storia russa, un periodo di sfruttamento da parte di un dominio straniero, noto anche come Il Grande Giogo. I predecessori dei Romanov (i Khan dell'Orda di Russia) si trasformarono in selvaggi invasori provenienti dalle lontane terre orientali, che avevano usurpato il trono della dinastia Ryurikovich, e la vita precedente del paese, sotto gli “invasori mongoli” divenne un'epoca di cupa violenza. Gli stessi Romanov agirono quindi come i “restauratori del vero dominio russo”, venuti per salvare il paese dai crudeli “invasori stranieri”, ovvero i Tartari. “Godunov il Tartaro” fu dichiarato un cattivo senza pari e un infanticida.
L’eleganza della frode è sorprendente: i Romanov non hanno alterato i fatti storici reali, cambiandone invece l’interpretazione e il contesto. Ciò ha portato a profonde distorsioni nella storia russa del periodo “mongolo”. I resti delle truppe cosacche (ossia dell'ex Orda) furono spinti verso le regioni lontane dell'impero e dichiarati schiavi fuggitivi e malvagi esiliati. I documenti storici sopravvissuti furono modificati tendenziosamente e si trasformarono completamente. Gli storici romanoviani ricevettero l'ordine diretto di creare la storia della “malvagia Orda” e crearono una versione apparentemente plausibile. Tuttavia, non poterono alterare tutto; abbiamo quindi qualche speranza di ricostruire il vero quadro della nostra storia.
Tuttavia, nonostante questo obiettivo strategico primario, i Romanov avevano in mente una serie di altri obiettivi. Erano di natura tecnica e tattica, ma comunque vitali per loro, vale a dire:
a) Nascondere il fatto che il Periodo dei Torbidi in realtà iniziò a metà del XVI secolo e non nel XVII, ai tempi di “Ivan il Terribile”, e il loro ruolo sovversivo in esso.
b) Giustificare le loro pretese al trono (a questo scopo avevano rivendicato la parentela con il precedente zar legittimo).
c) Nascondere la loro partecipazione all'Oprichnina e alla lotta per il potere, incolpando il “Terribile Zar” di tutto lo spargimento di sangue.
d) Far risalire le loro origini ad Anastasia Romanova, presumibilmente “l’unica moglie legittima” del “Grande Zar”.
Questo potrebbe essere il motivo per cui gli storici romanoviani riunirono quattro zar in uno solo, presentando falsamente le loro mogli come mogli di un unico sovrano. Si tenga presente che la legge ecclesiastica fa del quarto matrimonio l'ultimo ancora legittimo; pertanto, i matrimoni degli ultimi due re furono invalidati e i loro figli privati del diritto al trono. Allora si dichiarò falsamente che lo zar Fëdor Ivanovic era morto senza eredi. Suo figlio, lo zar Boris Fyodorovich (“Godunov”), fu dichiarato un usurpatore del trono, anche se questo non è vero.
5. Il “regno di Ivan il Terribile” nella nostra ricostruzione.
5.1. Ivan IV Vasilyevich come primo zar “dell'epoca di Ivan”, regnante nel 1547-1553.
Il diagramma che riflette schematicamente la nostra ipotesi può essere visto nella fig. 8.1.
Nel 1547 salì al trono il sedicenne Ivan IV Vasilyevich ([776], pagina 23). I sudditi dello Zar giurarono fedeltà al loro nuovo sovrano. Secondo la nostra ipotesi, si sposò solo una volta: con Anastasia Zakharyina Romanova, il cui padre, Roman Zakharyin, fu de facto il fondatore della dinastia Romanov ([775], pagina 94). Il regno di Ivan IV Vasilyevich durò fino al 1553. L'evento più importante del suo regno fu la conquista di Kazan nel 1552. L'anno successivo, nel 1553, Ivan Vasilyevich si ammalò gravemente. Aveva già avuto un figlio neonato chiamato Dimitrij, e un altro nacque qualche tempo dopo ([775], pagina 109). Gli storici sono del parere che la morte di Dimitrij sia avvenuta immediatamente dopo la “crisi”. La nostra ricostruzione dimostra che ciò è falso. “Ivan IV fu colpito da una grave malattia. Delirava per la febbre e smise di riconoscere i suoi parenti. Si prevedeva che la sua morte sarebbe avvenuta da un giorno all'altro. La sera dell'11 marzo 1553 un gruppo di boiardi, che erano stati vicini allo zar, giurarono fedeltà a Dimitriy, il neonato erede al trono” ([776], pagina 48).
La nostra opinione è che la salute di Ivan IV Vasilyevich fosse davvero peggiorata a tal punto che non poteva più partecipare agli affari di stato. Potrebbe infatti essere morto poco dopo. Skrynnikov sottolinea la seguente circostanza, che potrebbe servire come conferma indiretta di questo fatto: “la fedeltà prematuramente giurata nel 1553 dimostra che gli Zakharyin erano abbastanza certi dell'imminente morte dello Zar” ([775], pagina 114).
Prima di ammalarsi, Ivan IV era diventato straordinariamente devoto. Si sa che in quel periodo era sotto la forte influenza di un prete di nome Silvestro: “La convinzione del prete e le storie che aveva raccontato al monarca diciassettenne, impressionarono molto Ivan. La trasformazione di Ivan il Terribile in un fanatico religioso può essere attribuita a Silvestro... Il fatto che lo zar fosse diventato un cristiano rinato, ebbe un grande impatto sui costumi della corte. I viaggiatori inglesi che visitarono la Russia in quei giorni, rimasero stupiti dalle abitudini del sovrano moscovita… Lo zar rifuggiva i divertimenti grossolani e non amava molto la caccia, trovando un grande piacere nelle liturgie… Ivan ebbe le sue prime visioni proprio nello stesso anno [nel 1552 – Aut.]” ([775], pagina 125).
Skrynnikov riferisce anche che quest'epoca fu quella dei cosiddetti “yourodivye”, ovvero “i folli di Dio”; uno dei più rispettati “fu Basilio il Beato, che rimase senza vestiti sia in inverno che in estate e indossava pesanti catene di ferro al collo. La sua morte fu registrata negli annali ufficiali dello stato; il sant'uomo fu sepolto nel monastero di Troitse-Sergiyev e al suo funerale parteciparono moltissime persone” ([775], pagina 126).
Figura 8.1.
L'epoca di “Ivan il Terribile”. Secondo la nostra ricostruzione in quest'epoca avevano regnato quattro zar, o khan,
e non uno solo, come credono gli storici romanoviani.
Il più autentico e il più antico dei ritratti sopravvissuti di Ivan il Terribile, è il cosiddetto ritratto di Copenaghen, secondo [776], pagina 182 (vedi fig. 8.2). È conservato nell'archivio reale di Danimarca. Questo ritratto è in realtà un'icona: è dipinto su una tavola di legno con vernice a base di tuorlo d'uovo, nel modo caratteristico per le icone. Inoltre, questa icona ha una rientranza speciale, in cui si trova l'opera d'arte vera e propria, con i bordi del ritratto che sporgono verso l'esterno. Questo è qualcosa che troviamo solo sulle icone, poiché queste rientranze riguardano il simbolismo ecclesiastico. Va inoltre sottolineato il fatto che la realizzazione di una tale rientranza è tutt'altro che facile, ciò rendeva molto più difficile la realizzazione delle icone secondo le specifiche esigenze delle autorità ecclesiastiche. Questo è un dettaglio che riguarda le icone antiche dipinte su tavole di legno almeno prima del XVII secolo.
La nostra ricostruzione è la seguente: Basilio il Beato altri non è che lo zar Ivan IV Vasilyevich (1547-1553). Siamo del parere che nel 1553, lo zar Ivan si ammalò gravemente e perciò ruppe ogni legame con lo Stato e i suoi affari, essendo divenuto un pio asceta, ovvero un “folle di Dio” (yourodivy). Il nome stesso Basilio non è altro che una versione della parola greca “basileus”, che si traduce con “re”. Quando Ivan = Basilio il Beato (il Re Beato) morì, la sua morte fu naturalmente registrata negli annali ufficiali, e al suo funerale parteciparono moltissime persone: non fu seppellito come un semplice asceta, ma piuttosto come un ex zar! Ivan IV = Basilio il Beato fu successivamente canonizzato. Oltre a Basilio il Beato, il taumaturgo di Mosca, il calendario ortodosso menziona anche Ivan il Beato, anch'egli moscovita e taumaturgo, ma non si conoscono i dettagli della sua vita. Si presume che morì a Mosca nel 1589 e che il suo corpo fu “cerimonialmente sepolto nella chiesa di San Basilio il Beato” ([362], Libro IV, annotazione 469 al volume X). La stessa Cattedrale di San Basilio il Beato, in altre parole. Potrebbe trattarsi dello stesso personaggio storico (Ivan = Basilio il Beato) sia finita nell'elenco due volte: una volta come Basilio e l'altra come Ivan.
Figura 8.2.
L'icona che raffigura Ivan IV (San Basilio?)
conservata nel Museo Nazionale di Copenaghen.
Tratto da 780], riquadro a colori dopo pagina 64.
Il fatto che Ivan IV, il conquistatore di Kazan, possa essere identificato con San Basilio il Beato, è indirettamente confermato dal fatto che la famosa Cattedrale Pokrovskiy sulla Piazza Rossa a Mosca, costruita per commemorare questa conquista, è ancora conosciuta come la Cattedrale di San Basilio il Beato.
5.2. Il neonato Dimitrij Ivanovich come secondo zar del periodo regnante di “Ivan il Terribile” nel 1553-1563. Il regno di fatto del consiglio eletto.
Al giorno d'oggi si presume che il primo figlio di Ivan IV (il neonato Dimitriy) fosse morto subito dopo la fedeltà giuratagli dai boiardi nel 1553 ([775], pagina 109). Tuttavia i documenti ci dicono che per il neonato Dimitrij fu eletto un consiglio di custodi, che rimase attivo fino al 1563. Si presume che dopo la morte improvvisa del neonato, Ivan IV si riprese subito e procedette a nominare un corpo di custodi al proprio posto. Gli storici costruiscono diverse teorie per spiegare la natura di questa custodia ultra-particolare.
Secondo la nostra ricostruzione esistette davvero un consiglio nominato di custodi scelti, ma governava in nome del neonato zar Dimitriy e non dell'adulto Ivan. La fedeltà fu giurata anche al neonato zar.
Sebbene “Ivan IV avesse nominato i suoi cognati come principali custodi (D. R. e V. M. Youriev-Zakharyin) ... l'influenza degli Zakharyin iniziò a vacillare rapidamente dopo gli eventi del 1553-1554" ([775], pagine 111 e 117). La questione è che “il consiglio dei boiardi disapprovava moltissimo gli Zakharyin e la loro leadership” ([775], pagina 111). La posizione reale degli Zakharyin (i futuri Romanov) era estremamente instabile in quel periodo: “L'aristocrazia non voleva cedere il potere agli Zakharyin, che non avevano né autorità né popolarità” ([775], pagina 115).
Le posizioni chiave nel consiglio furono spostate ad Adashev ed ai Glinskiy, i parenti della madre del precedente zar o della nonna di Dimitriy. “La faida tra i Glinskiy e gli Zakharyin era vecchia… Quando M. Glinskiy condusse le sue truppe in Livonia nel 1558, i suoi soldati trattarono l’intera regione di Pskov [il dominio degli Zakharyin (Romanov) – Aut.] come territorio nemico” ([775], pagina 147). Pertanto, gli Zakharyin (gli antenati dei Romanov) si allontanarono dal trono di Dimitriy e persero la loro posizione nel governo ([775], pagina 120). Vennero sostituiti dai Glinskiy.
La differenza tra la nostra versione degli eventi accaduti in questo decennio (1553-1563) e la versione tradizionale, è che attribuiamo questi anni al regno del neonato Dimitriy, e non a Ivan IV. L'evento principale di questo regno è la Guerra di Livonia.
La nostra ricostruzione è la seguente. Nel 1563 morì il principe Dmitriy, all'età di circa 12 anni. Riteniamo che la sua morte sia stata attribuita all'epoca di Godunov, dagli storici Romanoviani, vale a dire nel 1591 ([777], pagina 67), come la famosa storia del “Principe Dimitriy e la sua tragica scomparsa a Uglič”. Probabilmente morì a Uglič, ma datiamo questo evento al 1563 e non all'epoca di Godunov. Proveremo ad elencare tutti i dettagli e procederemo a tracciare alcuni parallelismi tra la tragica scomparsa del principe Dimitriy Ivanovich nel presunto anno 1553 e quella del principe Dimitriy Ivanovich sotto Godunov nel 1591. Il sovrano ufficiale era lo zar Fyodor.
La versione tradizionale della “prima morte” del neonato principe Dimitriy nel 1553 (10 anni prima della nostra data) è la seguente. Si presume che sia annegato accidentalmente, a causa della disattenzione della sua tata. Si suppone che stesse salendo su una barca quando la passerella si ribaltò e il bambino cadde in acqua e annegò ([775], pagina 117). È abbastanza conosciuta anche la versione tradizionale della “seconda morte” del principe Dimitriy nel 1591: la famosa “tragedia di Uglič” descritta, tra gli altri, da Pushkin. Anche un altro neonato, anche lui figlio di Ivan IV Vasilyevich, ebbe un incidente a causa della negligenza della tata: il bambino si sarebbe pugnalato a morte con un coltello durante un attacco di epilessia.
La nostra opinione è che la tragedia di Uglič rifletta la vera morte del principe Dimitriy nel 1563. Tuttavia, questo evento avvenne solo una volta e fu duplicato più tardi, nel XVII secolo, quando i Romanov iniziarono a raccontare la storia dell'Orda nella versione a loro più conveniente.
5.3. Il "terzo periodo di Ivan il Terribile" come il regno del neonato Ivan Ivanovich nel 1563-1572. Gli Zakharyin (Romanov) e la loro ascesa al potere. Le repressioni e l'Oprichnina.
La nostra ricostruzione è la seguente. Dopo la morte del principe Dimitriy nel 1563, il secondo figlio di Ivan IV (Ivan Ivanovich) divenne zar. Venne allevato dagli Zakharyin (i Romanov), poiché nessuno avrebbe potuto immaginare che Dimitriy sarebbe morto nella prima adolescenza e quindi avrebbe fatto diventare erede il principe Ivan. Infatti, quando torniamo alla versione Miller e Romanov, vediamo che nel 1563 “un nuovo giuramento di fedeltà fu prestato davanti allo Zar” ([775], pagina 171). Si presume che questo terzo giuramento sia stato prestato allo stesso zar Ivan IV, che presumibilmente era ancora in vita. Ancora una volta gli storici sono costretti a inventare spiegazioni su questa mistica terza fedeltà.
L'equilibrio del potere fu spostato a favore degli Zakharyin. La Rada, ovvero il consiglio dei custodi, fu distrutta e ad Adashev venne rifiutato l'ingresso a Mosca. Gli Zakharyin presero tutte le redini del potere nelle loro mani e istigarono le repressioni di massa, ovvero il famoso terrore dell'epoca di “Ivan il Terribile”, vedi sotto.
Nel 1563, “un decennio e mezzo dopo l'incoronazione, i delegati inviati dal Patriarca di Costantinopoli portarono a Mosca l'editto del Concilio Ecumenico, che confermava i diritti del moscovita al titolo di Zar… Questo evento fu celebrato con sontuose processioni in chiesa, e il suo obiettivo principale fu l'affermazione del potere di Ivan” ([776], pagina 70; vedere anche [775], capitolo 7, e i successivi capitoli 8-15). Non è strano che il potere dello zar dovesse essere “affermato” nel diciassettesimo anno del suo regno?
“Dopo aver spodestato sia Adashev che Silvestro, Ivan IV [il giovane zar Ivan Ivanovich, secondo la nostra ipotesi – Aut.] cominciò a condurre i suoi affari aiutato solo dai suoi parenti più stretti, senza prestare rispetto alla tradizione secolare. I boiardi erano furiosi per le azioni dello Zar e detestavano decisamente gli Zakharyin, che furono accusati della morte di Adashev” ([775], pagina 171). Le famose repressioni di massa comunemente attribuite a “Ivan il Terribile”, iniziarono solo in questo periodo.
Siamo del parere che le repressioni siano effettivamente avvenute, ma che siano state ideate e perpetrate dagli Zakharyin, che avevano lanciato una campagna per eliminare la loro opposizione, che comprendeva quasi tutta la vecchia aristocrazia russa (ossia “mongola”) dell'antica dinastia dell'Orda. C'erano due gruppi, le forze imperiali della vecchia Orda e il nuovo gruppo filo-occidentale degli Zakharyin (più tardi conosciuti come Romanov) che complottarono per il trono. Il conflitto in questione fu a dir poco una guerra civile e segnò l'effettivo inizio del Periodo dei Torbidi in Russia (ovvero nell'Orda).
La storia russa è stata scritta in questo periodo; in particolare sono stati effettuati i primi tentativi di revisione. Gli obiettivi erano palesemente politici, come è noto oggigiorno: “La preoccupazione per l'emergente eresia boiarda aveva portato il monarca all'idea di rivedere la storia del suo regno, che fu implementata nel 1563-1564” ([775], pagina 172) . La ricerca moderna dimostra che le cronache furono scritte su carta francese, importata dalla Francia specificatamente per questo scopo ([775], pagina 20). “L’attività cronografica ufficiale moscovita raggiunse il suo apice negli anni Cinquanta e Sessanta del Cinquecento; la sua completa cessazione dopo il 1568, avvenne per una serie di ragioni... Il destino delle persone incaricate alla produzione della cronaca fu tragico... Il tipografo Ivan Viskovatiy fu giustiziato... Tutti i tentativi di resuscitare la scrittura della cronaca civica furono falliti per via del terrore regnante. Qualsiasi servitore dello stato che voleva sostituire Viskovatiy metteva la sua vita in pericolo mortale se decideva di descrivere il pogrom di Novgorod” ([775], pagina 22).
Apprendiamo quindi che le persone che scrivevano la storia russa in quell'epoca furono semplicemente uccise. Inoltre, ci viene mostrato un luogo ovviamente “pericoloso per la scienza cronografica”: il pogrom di Novgorod. Stiamo cominciando a capirne il motivo: questo fu il momento in cui il nome “Novgorod la Grande” fu tolto da Yaroslavl e attribuito ad una città nella regione di Pskov. La motivazione di fondo fu in tutto e per tutto politica. Il potere fu preso da una nuova dinastia: gli Zakharyin, più tardi conosciuti come Romanov. Avevano un proprio dominio a Polotsk, nella Russia occidentale, ed erano vicini a Pskov e ai territori dell'Ansa. Stavano ovviamente cercando di distorcere la storia russa per nascondere le vere origini della dinastia dell'antica Russia, ossia dell'Orda (che proveniva da Yaroslavl, conosciuta anche come Novgorod la Grande). Questa dinastia aveva bisogno di una nuova patria virtuale da qualche parte nella regione di Pskov, o nel nord-ovest della Russia, da cui provenivano gli stessi Zakharyin. Avendo cambiato la geografia degli eventi storici (così come le loro datazioni, come si potrebbe supporre), gli Zakharyin (Romanov) stavano creando l'illusione di un “solido fondamento storico” per la loro stessa genealogia.
Nel 1564 fu fondata ufficialmente l'Oprichnina. “Uno dei principali istigatori dell'Oprichnina era stato il boiardo V. M. Youriev-Zakharyin, e gli Zakharyin si trovavano al centro del gruppo che aveva lanciato la macchina dell'Oprichnina” ([775], pagina 225).
Riteniamo superfluo elencare qui i dettagli delle repressioni di massa; sono conosciuti abbastanza bene e i lettori possono rivolgersi a un gran numero di opere che coprono l'epoca. Sottolineiamo soltanto che l’intero “periodo di repressione di massa” di Ivan il Terribile comprende il periodo tra il 1563 e il 1572: il regno dell’adolescente Ivan Ivanovic, o meglio degli Zakharyin (futuri Romanov), che avevano governato per suo conto.
I principali punti di riferimento del terrore sono i seguenti: la fondazione dell'Oprichnina nel 1564, l'esilio a Kazan nel 1565, il complotto dello sposo Fyodorov-Chelyadnin, la spedizione punitiva a Novgorod e la distruzione della città nel 1569-1570, l'omicidio del metropolita Filippo e dell'arcivescovo Ermanno di Kazan, l'omicidio di Vladimir Andreyevich, uno dei parenti dello zar, e le esecuzioni di massa dei boiardi nel 1568 ([775], pagina 338). Nello stesso anno 1564, ebbe luogo la “Disputa del Cappuccio Bianco”.
Commentario. Il Concilio stava risolvendo la questione se il metropolita di Mosca avesse il diritto di indossare il cappuccio bianco, che prima era privilegio esclusivo dell'arcivescovo di Novgorod. Si trattava quindi di equiparare il rango del metropolita moscovita (che in realtà era conosciuto come il “metropolita di Kiev”) a quello dell’arcivescovo di Novgorod. Lo scopo era quello di aumentare l'importanza di Mosca e diminuire l'importanza di Novgorod la Grande, ossia Yaroslavl.
La distruzione di Yaroslavl, o Novgorod la Grande, nel 1569-1570, fu il culmine del terrore noto come Oprichnina. Si presume che la città sia stata completamente demolita, con tutti i suoi abitanti mandati in esilio, accompagnata anche dall'esecuzione del principe Vladimir Andreyevich Staritskiy, un membro della dinastia reale. Gli eventi di quest'epoca testimoniano che in questo periodo iniziò una guerra civile. La nostra interpretazione di questi famosi eventi è la seguente.
I nuovi gruppi degli Zakharyin (Romanov) decisero di sradicare l'antica dinastia russa dell'Orda, la cui vecchia capitale e cittadella si trovavano a Novgorod la Grande, o Yaroslavl. Le truppe moscovite degli Zakharyin distrussero Novgorod, o Yaroslavl, e giustiziarono Vladimir Andreyevich, che avrebbe potuto avanzare pretese al trono come rappresentante dell'antica dinastia dell'Orda.
Di conseguenza, l'Orda viene indotta a fornire resistenza armata. La versione Miller Romanov la presenta come l'invasione del khan di Crimea. Nel 1571 i cosacchi di Crimea, ossia l'Orda, si avvicinarono alle mura di Mosca, che fu presa e rasa al suolo. Lo zar Ivan aveva “abbandonato il suo esercito e fuggì a Rostov” ([776], pagina 162). Poco prima, nel 1569, lo zar aveva chiesto asilo politico in Inghilterra, evidentemente presagendo che gli eventi avrebbero potuto volgere al peggio. Inizia il famoso “Processo di Mosca”. Il potere dell’Orda cresce e gli Zakharyin (Romanov) iniziano a subire sconfitte dopo sconfitte, così come i loro alleati. Proprio in questo periodo risale l'attività dei famosi Malyuta Skouratov-Belskiy e Vassily Gryaznoy: si presume che non abbiano preso parte alla prima ondata di repressione lanciata dagli Zakharyin. Diventarono attivi dopo il pogrom di Novgorod ([776], pagina 160), e quindi agirono come rappresentanti dell'Orda e spietati punitori degli usurpatori (gli Zakharyin, più tardi conosciuti come Romanov). In effetti, “Skouratov aveva aiutato Ivan il Terribile a sbarazzarsi della vecchia guardia degli oprichniki” ([776], pagina 175). La guardia degli Zakharyin, in altre parole.
Si scopre che Malyuta Skouratov dell'Orda era stato la nemesi degli autori del terrore dell'Oprichnina, da qui la sua immagine demonizzata nella storiografia successiva. La versione consensuale della storia tradisce le origini dei suoi autori: gli Zakharyin e la loro discendenza, i Romanov.
La vittoria dell'Orda comporta la distruzione della vecchia Duma nominata dagli Zakharyin e l'esecuzione di Basmanov, il suo leader. La nuova Duma era formata “dall'aristocrazia di alto rango... Tutti loro avevano sofferto le repressioni di Basmanov, come pure i loro parenti” ([776], pagine 174-175). Subito dopo, “l'ambasciatore inglese fu informato che i negoziati segreti sulla possibilità che lo zar e la sua famiglia potessero ottenere asilo in Inghilterra, dovevano cessare” ([776], pagina 189). Nel 1572 fu emanato un editto reale che “proibiva l'uso stesso della parola Oprichnina” ([776], pagina 190).
Così fallì il primo tentativo degli Zakharyin (Romanov) di impadronirsi del trono. Le posizioni della Grande Orda “Mongola” furono restaurate; inoltre, la capitale del paese fu trasferita per un certo periodo a Novgorod: “Lo zar era serio nelle sue intenzioni di stabilirsi nella sua nuova residenza [Novgorod – Aut.]. La corte reale in via Nikitskaya fu ripulita e il palazzo dello zar fu preparato per abitarci. Una nuova campana fu appesa alla corte di Yaroslav, “accanto al palazzo reale” ([775], pagina 374). Anche il tesoro reale fu trasferito a Novgorod da Mosca ([776], pagina 181). A proposito, si scopre che “i tesori portati a Novgorod furono conservati nelle cantine della chiesa che si trovava nella corte di Yaroslav” ([776], pagina 189). Oggi si presume che la città in questione sia la remota Novgorod sul Volkhov, situata nelle profondità delle paludi nordoccidentali; secondo la nostra versione furono portati in una città molto più vicina di Novgorod, oggi conosciuta come Yaroslavl, in modo del tutto naturale, visto che quest'ultima era l'antica capitale del Grande Impero Mongolo dell'Orda. La famosa “Corte di Yaroslav” non è altro che la piazza del palazzo di Yaroslavl. La capitale dell'Orda fu temporaneamente trasferita sul Volga.
Riassumiamo. Gli storici moderni vedono il periodo 1563-1572 nella seguente luce: il potere è de facto nelle mani degli Zakharyin (noti anche come Romanov), che avevano “concentrato il potere civile nelle loro mani e governato il paese per conto del principe Ivan, un loro parente materno” ([776], pagina 165). Gli storici raccontano che il paese era governato dalla corte del giovane principe Ivan, e che gli Zakharyin governavano per suo conto.
Il nostro punto di vista è il seguente. Ciò che affermiamo è praticamente la stessa cosa: gli Zakharyin governano il paese per conto del giovane zar Ivan. La differenza tra le due versioni è che gli storici sapienti ritengono che questo periodo rientri nei 50 anni di regno di uno zar fittizio noto come "Ivan il Terribile", mentre noi suggeriamo che Ivan IV fosse già morto a quel tempo, e che il il monarca regnante era il giovane Ivan Ivanovic.
5.4. Simeon Beckboulatovich regnò nel 1572-1584 come il “quarto periodo di Ivan il Terribile”.
Nella storia Miller Romanov, Ivan IV “Il Terribile” abdicò nel 1575 e “nominò il suo servitore, un khan tartaro di nome Simeone Beckboulatovich, come suo erede. Il tartaro si era stabilito nel palazzo reale [sic! – Aut.], e il ‘Grande Monarca’ si trasferì nell’Arbat [sic! – Aut.]. Lo zar cominciò a girare per Mosca "con un semplice seguito, proprio come i boiardi", e prese l'abitudine di sedersi lontano dal “Gran Principe” [cioè il tartaro Simeone - Aut.], che si era seduto su un trono lussuoso, eseguendo docilmente i suoi ordini” ([776], pagina 195). Simeone era stato capo della Duma civile ed era di origine reale ([776], pagina 201).
Queste assurdità della versione Miller Romanov fanno capire perché gli storici tendano a interpretare questi gesti di Ivan il Terribile come sintomi di schizofrenia. Noi però siamo dell'avviso che nulla del genere sia mai accaduto. I documenti riportano la reale inaugurazione di uno zar russo in carne e ossa, noto anche come il Khan Simeone dell'Orda. Ciò avviene dopo la vittoria dell'Orda; non c'è nessun altro “Terribile Zar” nelle sue vicinanze. Tutto ciò che abbiamo è il regno fantasma di “Ivan il Terribile”, personificato in seguito dai Romanov.
Nella versione Miller Romanov, a “Ivan il Terribile” (che divenne noto come “Ivanet di Mosca” furono concessi come dominio Pskov e le terre vicine (vedi [775], pagina 487).
La nostra ricostruzione è la seguente. Dopo la guerra civile del 1571-1572, il partito moscovita degli Zakharyin (i Romanov) fu sconfitto e messo in completa disfatta. A Mosca iniziano le esecuzioni dei capi oprichniki e dell'arcivescovo che aveva calunniato l'arcivescovo Filippo. Gli storici chiamano questo evento come il “Processo di Mosca” o la “Disfatta di Mosca” ([775], pagina 163). I vecchi clan più illustri, che erano stati sottoposti a repressioni di massa, diventano i capi della nuova Oprichnina e l'Orda militare torna al potere. La dinastia di Yaroslavl (Novgorod) è tornata sul trono. La nostra versione è confermata dai vecchi documenti: “L'esercito degli oprichniki fu rafforzato dall'afflusso senza precedenti di oltre 500 aristocratici di Novgorod... Lo Zar aveva cercato di creare un nuovo potere dagli oprichniki di Novgorod” ([776], pagina 169).
La capitale fu persino trasferita per un po' a Novgorod. Il nuovo governo era guidato da Simeone Beckboulatovich, a quanto pare il figlio più giovane di Ivan III o lo zio del defunto Ivan IV. Nel 1575, il giovane zar Ivan Ivanovic è costretto ad abdicare. Nel 1576 avviene la sontuosa inaugurazione ufficiale di Simeone; adotta il nome reale di Ivan. L’usanza di cambiare nome durante l’inaugurazione, era comune in Russia, come vediamo dall’esempio di Basilio III. Simeone doveva essere piuttosto anziano, intorno ai 70 anni. La versione Miller Romanov di fatto lo conferma: si scopre che “Ivan il Terribile” diventa “un vecchio di salute cagionevole, in questo periodo”. Infatti, secondo gli storici, “negli anni che seguirono [l'abdicazione di Ivan Ivanovich nel 1575 - Aut.] lo zar, la cui salute in precedenza era stata perfetta, iniziò la sua persistente ricerca di buoni medici all'estero” ([776], pagina 178).
È curioso che Mosca smise quasi di essere la capitale durante questo periodo. Innanzitutto si tentò di trasferire la capitale a Novgorod, dove era iniziata la costruzione della corte reale e di una possente cittadella; tuttavia, per qualche motivo, fu lasciato tutto incompiuto ([776], pagina 169). Tuttavia, lo Zar deve aver avuto le sue ragioni per spostare la capitale a Tver, che è esattamente ciò che ci dicono gli storici: “Dopo aver lasciato Mosca, Simeone divenne il 'Gran Principe' di Tver” ([776], pagina 205). Le parole “Gran Principe” sono tra virgolette; a quanto pare, agli storici sapienti non piace davvero il resoconto della cronaca secondo cui Simeone è il Gran Principe. Come potrebbe esserci un “Gran Principe” attivo sotto uno zar vivente e un Gran Principe “Ivan il Terribile”? Tuttavia, ci viene detto che, negli ultimi anni del suo regno, anche "Ivan il Terribile" si trasferì a Staritsa, che si trova proprio accanto a Tver, accompagnato dalla sua famiglia ([776], pagina 228). Tutto è perfettamente chiaro. Come abbiamo già accennato, lo zar Simeone si era effettivamente trasferito a Tver. “Ivan il Terribile” negli ultimi anni del suo regno e il Khan Simeone sono lo stesso personaggio storico.
Gli storici sono quindi del parere che tra il 1572 e il 1584 “Ivan il Terribile” cede assurdamente il suo potere reale a Simeone il Tartaro e perde l'accesso agli affari di stato.
La nostra opinione è la seguente. Dopo il ritorno dell'antica dinastia dell'Orda al potere nel 1572, il Khan dell'Orda Simeone, capo della Duma Civile, diventa di fatto il sovrano dell'Impero. Nel 1575, lo zar ventiduenne Ivan Ivanovic, che già nel 1572 era stato privato del vero potere reale, dovette abdicare formalmente in favore di Simeone. Questa è la famosa “abdicazione di Ivan il Terribile” datata 1575 ([776], pagina 195). Il trono passò a Simeone, il khan dell'Orda che regnò fino al 1584.
Pertanto, vediamo lo Zar (o Khan) Simeone sul trono nel 1575, e nel 1576 ha luogo la “seconda” sontuosa inaugurazione dello “zar Ivan”. Secondo la nostra ricostruzione, il Khan Simeone salì al potere dopo la guerra civile del 1571-1572 (forse era figlio di Ivan III, che aveva avuto un figlio di nome Simeone). Nel 1576 ricevette il nome reale di Ivan. Infatti, dopo l'inaugurazione di Ivan, il Khan Simeone si trasferisce a Tver. Si dice che lo zar abbia trascorso il resto della sua vita a Staritsa, vicino a Tver. È noto che Ivan il Terribile morì vecchio e di cattiva salute. Tuttavia, Ivan IV nacque nel 1530, quindi avrebbe avuto solo 54 anni nel 1584, quando si presume sia morto “Ivan il Terribile”. Un uomo di questa età difficilmente potrebbe essere definito “vecchio”. Gli storici “spiegano” questo “invecchiamento veloce” con la malattia mentale di Ivan. D'altra parte, l'età di Simeone, figlio di Ivan III, doveva essere di circa 80 anni nel 1584. Ivan III morì infatti nel 1505, 79 anni prima del 1584. Ivan III ebbe diversi figli; l'unico suo figlio di cui non sappiamo nulla è Simeone. Ciò rende del tutto plausibile la nostra ipotesi che Simeone “Beckboulatovich” fosse figlio di Ivan III, o zio di Ivan III e prozio del Principe Ivan.
Facciamo anche la seguente osservazione in merito al cambio di nome all'inaugurazione. È noto che alcuni dei gran principi moscoviti seguivano questa usanza: Basilio III, ad esempio, era conosciuto come Gavriil prima di salire al trono ([161], pagina 68).
Inoltre, in Russia la sposa dello zar era addirittura obbligata a cambiare nome! “La sposa doveva sottoporsi a una cerimonia di santificazione per entrare nel palazzo reale. Per l'occasione veniva letta una preghiera speciale e le veniva messo sul capo un diadema reale. La sposa era battezzata principessa e le veniva dato un nuovo nome reale” ([282[, pagina 111). Questa usanza sopravvisse fino al XVII secolo. Così, nel 1616 Maria Ivanovna Khlopovykh, la sposa di Mikhail Romanov, cambiò il suo nome in Nastassja: “La sposa dello zar si trasferì nella parte più alta del palazzo reale e fu battezzata come la principessa Nastassja” ([282], pagina 114).
Per oltre 150 anni il trono di Mosca era stato occupato esclusivamente da zar col nome Ivan e Basilio. Questo fatto di per sé porta a pensare che il cambio di nome all'inaugurazione fosse stata una regola in Russia, poiché i nomi dei discendenti reali erano tutti diversi. L'inaugurazione non avveniva necessariamente poco prima dell'ascensione al trono: gli zar russi seguivano l'antica tradizione bizantina di incoronare i loro eredi durante l'infanzia. Il nome Basilio è semplicemente la parola greca per “Zar” o “Re”: “Basileus”. A quanto pare il Principe Ivan non fu né imprigionato né giustiziato nel 1572 a causa della sua piccola età, e quindi sfuggì alla responsabilità per le azioni intraprese dall'Oprichnina in suo nome. Tuttavia, dovette lasciare il trono. Il periodo tra il 1572 e il 1584, fino alla morte di “Ivan il Terribile”, è segnato da guerre esterne e da una totale assenza di repressioni all'interno del paese.
5.5. Il famoso gesto di “Ivan il Terribile” come pentimento per il giovane Zar Ivan Ivanovic.
Ci stiamo avvicinando alla fine dell'epoca di “Ivan il Terribile”. Ivan Ivanovich muore nel 1581 ([776], pagina 236). La sua morte “aveva avuto uno strano impatto sull'anima dello zar, che era in uno stato di profonda crisi mentale e aveva compiuto qualcosa di assolutamente senza precedenti. Decise di “perdonare” post mortem tutti i boiardi “traditori”, giustiziati per suo ordine, … Ivan il Terribile diede ordine ai diaconi di stilare elenchi dettagliati di tutte le vittime degli oprichniki. Questi elenchi furono inviati ai più grandi monasteri del paese, accompagnati da ingenti somme di denaro” ([776], pagina 236).
Di solito si presume che Ivan il Terribile abbia fatto questo, in quanto sopraffatto dal rimorso dopo aver ucciso il principe Ivan. Tuttavia, secondo le prove documentali, il principe Ivan non era stato assassinato (vedi [775]), e quindi il “pentimento” di “Ivan il Terribile” avrebbe potuto avere luogo in qualsiasi momento, e non necessariamente nel 1581.
La nostra spiegazione è la seguente: il pentimento venne fatto da Simeone, ossia lo Zar Ivan, per l'ex Zar Ivan Ivanovich, recentemente deceduto, che aveva regnato quando gli Zakharyin effettuarono le loro repressioni di massa. È del tutto naturale che il denaro venga inviato alle chiese per far pregare il clero per l'anima dell'ex zar.
I lettori scopriranno che il nostro punto di vista elimina tutte le stranezze inerenti alla versione ufficiale: la datazione romanoviana del “pentimento” è del tutto assurda, poiché non vi è alcuna ragione per cui questa “pentimento” debba corrispondere alla morte di Ivan Ivanovich, qualora si supponga che “Ivan il Terribile” stesse cercando di farsi perdonare i propri peccati.
6. La creazione della Litsevoy Svod e la sua datazione.
“Le cronache illustrate, conosciute come “litsevoy”, occupano un posto speciale tra tutte le cronache ritrovate a Mosca. Sono composte da 10 volumi di circa 20mila pagine e 16mila miniature artistiche. Gli ultimi due volumi della 'Litsevoy Svod' descrivono il regno dello zar Ivan IV” ([775], pagina 20). Poniamoci una domanda ovvia: quando furono compilate queste cronache? Stiamo parlando della famosa Litsevoy Svod (che tra l'altro fino ad oggi non è mai stata pubblicata, il che è davvero molto strano). La risposta è ovvia: si scopre che l'opinione popolare del XIX secolo riteneva che la Litsevoy Svod fosse stata compilata solo nella seconda metà del XVII secolo, il che è in perfetta corrispondenza con la nostra ricostruzione.
Infatti “A. Y. Presnyakov fu il primo a contestare l'opinione tradizionale del XIX secolo che le grandiose cronache della Litsevoy Svod erano state effettivamente compilate nella seconda metà del XVII secolo” ([775], pagina 20). A. Y. Presnyakov scrisse questo nel 1893. Pertanto, gli storici hanno appreso della “grande antichità” della Litsevoy Svod solo alla fine del XIX secolo.
È anche noto che durante il regno di “Ivan il Terribile” venne avviata una certa attività cronografica su larga scala: lo testimoniano gli elenchi sopravvissuti, contenuti negli archivi reali. Notiamo che gli archivi stessi scomparvero completamente, sebbene siano sopravvissuti alcuni elenchi di contenuti ([775], pagine 21-22). I documenti dimostrano che la stesura e la redazione delle cronache raggiunsero il culmine nel periodo dell'Oprichnina; Skrynnikov sottolinea che questa attività cessò completamente dopo la fine dell'Oprichnina nel 1568. L'attività cronografica fu diretta dal tipografo Ivan Viskovatiy ([775], pagina 22), una creatura degli Zakharyin (Romanov), vedi [776], pagina 165. Fu giustiziato dopo la guerra civile del 1570-1572, vedi sopra.
È risaputo che la tremenda Litsevoy Svod contiene numerosi pedici di carattere politico; in molti casi, sono stilisticamente molto vicini alle famose “epistole di Ivan il Terribile al principe Kurbskiy” ([775], pagine 26-27). Ribadiamo che vennero identificate come un'opera letteraria tarda, presumibilmente datata al XVII secolo ([651], commenti). Gli stessi storici ammettono che le cronache risalenti all'epoca di “Ivan il Terribile” sono estremamente tendenziose; si presume siano state curate personalmente da “Ivan il Terribile” ([775], pagine 28-31).
7. In riferimento alle numerose mogli di Ivan il Terribile.
Ci vengono raccontate le sette mogli di “Ivan il Terribile” (cinque o sei, a seconda di diverse altre fonti). Una grande quantità, in ogni caso. Si veda ad esempio, l’opera di N. M. Karamzin, commento 554 al volume 9. Se così fosse, ci troveremmo di fronte ad un’esplicita violazione della tradizione ecclesiastica e ad un evento unico nella storia russa. Sono stati scritti moltissimi libri su questo argomento, dalle opere d'arte drammatica alle raccolte di barzellette.
Non c’è nulla di strano dal nostro punto di vista. Tra le “sette mogli di Ivan il Terribile” c'erano le mogli di tre zar russi dell'Orda (molte di loro, almeno). Ciascuno degli zar era stato sposato tre volte al massimo, quindi la tradizione della chiesa che vieta un quarto matrimonio, non era stata infranta. Pertanto non risulta alcun conflitto tra “Ivan il Terribile” e la chiesa, derivante dai suoi molteplici matrimoni, presumibilmente illegali. La teoria romanoviana sui “matrimoni illeciti di Ivan il Terribile” fu introdotta molto più tardi, già dopo il Periodo dei Torbidi del XVI-XVII secolo.
Secondo la nostra ricostruzione Ivan IV si sposò una sola volta, con Anastasia Romanova. Avendo unito il regno di Ivan IV e quello dei suoi figli in un regno fantasma di un monarca inesistente, gli storici furono costretti ad attribuire tutte le mogli a un unico zar, vale a dire Ivan il Terribile. Questa ipotesi è indirettamente confermata dal fatto che “Ivan il Terribile” trovava spesso una sposa per suo figlio, ogni volta che decideva lui stesso di sposare qualcuna. Ad esempio, “tra le molte cameriere, scelse Marfa Vassilyevna Sobakina, la figlia di un mercante di Novgorod, dopo aver scelto anche Yevdokia Bogdanova Saburova come sposa per suo figlio maggiore” ([282], pagina 111). Inoltre: “prima che Ivan Vasilyevich decidesse di sposarsi per la settima e ultima volta, sposò anche il suo figlio più giovane Fyodor” ([282], pagina 135).
Secondo le prove offerte da Possevino, il principe Ivan Ivanovich, figlio di Ivan IV, aveva un totale di tre mogli ([282], pagina 203). Maria Nagaya, la madre di suo figlio Dmitriy (poi dichiarato impostore), deve essere stata l'ultima delle tre.
Siamo quindi del parere che le molteplici mogli di “Ivan il Terribile” siano molto probabilmente distribuite nel modo seguente:
- una moglie di Ivan IV – Anastasia Romanova,
- tre mogli di suo figlio Ivan Ivanovich,
- una moglie dello zar Fëdor – Irina Godunova,
- una o due mogli del Khan Simeone (Ivan).
