LIBRO 1: L’IMPERO MONDIALE MEDIEVALE DELL’ORDA ATAMANA. LA BIBBIA.
LA CONQUISTA DELLA TERRA PROMESSA. LA RIFORMA.
Capitolo 12: Il re biblico Salomone è il Sultano Solimano il Magnifico, l’antica Istanbul è Gerusalemme
8. La Chiesa di Sant’Irene e la mappa più antica di Zar-Grad.
Oggi, molto vicino alla Grande Sofia c'è l'antica chiesa cristiana di Sant'Irene (vedi fig. 12.15). Si ritiene che "prima della costruzione di Santa Sofia, la chiesa di Sant'Irene fosse la cattedrale patriarcale della città" ([855], p. 58). Si ritiene che sia stata costruita da Costantino il Grande, presumibilmente nel IV secolo, insieme alla Grande Sofia. Poi il tempio di Sant'Irene bruciò, fu distrutto e infine ricostruito da Costantino V, presumibilmente nell'VIII secolo ([855], p. 58). Sottolineiamo che la chiesa di Sant'Irene si trova proprio nel palazzo del Sultano (vedi fig. 12.32). Quindi, risulta che per tutta la storia di Zar-Grad in questo luogo sorgevano due chiese, una accanto all'altra: la vecchia chiesa principale di Sant'Irene e il nuovo tempio principale di Santa Sofia. Quindi, sarebbe naturale vederle raffigurate entrambe una accanto all'altra sulle vecchie planimetrie e mappe della città. Almeno sulle planimetrie che raffigurano non solo la Grande Sofia, ma anche le altre chiese della capitale. Le vediamo? Passiamo alla più antica mappa esistente di Zar-Grad. Innanzitutto, si scopre che la mappa è datata alla prima metà del XV secolo ([1123], p. 5; vedi fig. 12.33 e 12.34). Questa planimetria è molto importante poiché mostra Zar-Grad appena prima della conquista da parte degli Ottomani = Atamani nel 1453. Sono mostrate molte chiese. Ovviamente, tra queste deve esserci la chiesa di Sant'Irene. Guardiamo la planimetria e vediamo che c'è davvero una chiesa in quel posto, che assomiglia a Sant'Irene. Ma è isolata. Nessun'altra chiesa nelle vicinanze. Si scopre che la Grande Sofia non era ancora stata costruita. Ripetiamo che la planimetria è dell'inizio del XV secolo. Ciò è in buon accordo con la nostra ricostruzione, secondo la quale la Grande Sofia fu costruita dall'atamano Solimano = il biblico Salomone nel XVI secolo.
Figura 12.32. Vista del Palazzo Topkapi di Istanbul dal tetto della Basilica di Santa Sofia. Nelle vicinanze, dietro la prima cintura delle mura del palazzo, proprio al suo interno si trova la Chiesa di Sant'Irene. Tratto da [1206], p. 13.
Figura 12.33. La più antica mappa sopravvissuta di Zar-Grad e dei suoi dintorni. Risale alla prima metà del XV secolo. Di fronte all'Ippodromo è raffigurato un solo tempio, che, quindi, è il tempio di Sant'Irene. Per cui, nella prima metà del XV secolo la chiesa di Santa Sofia non era ancora stata costruita. Tratto da [1123], p. 5.
Figura 12.34. Disegno della mappa più antica sopravvissuta di Zar-Grad dell'inizio del XV secolo. Tratto da [240], p. 134.
La pianta ha delle etichette descrittive (vedi fig. 12.33). Sfortunatamente, l'iscrizione completa sul tempio principale (di Sant'Irene?) è difficilmente leggibile (vedi fig. 12.35). Sostituendo le lettere illeggibili con dei punti interrogativi, otteniamo quanto segue: S-I(?)R(???). L'iscrizione potrebbe significare S-Ierene, o Sant'Irene. In ogni caso, non sembra Santa Sofia, o S-Sofia.
Figura 12.35. Il frammento della mappa di Zar-Grad raffigurante il tempio vicino all'Ippodromo. Tratto da [1123], p. 5.
Quindi, la più antica pianta sopravvissuta di Zar-Grad del XV secolo conferma la nostra idea che nel XV secolo, l'odierno tempio di Santa Sofia non sorgeva ancora lì.
Si ritiene che non ci siano mappe sopravvissute di Zar-Grad più vecchie del XV secolo. Nella fig. 12.36 presentiamo una pianta presumibilmente realizzata nel 1450 ([1459], mappa LVIII). La figura 12.37 mostra una mappa di Zar-Grad presumibilmente realizzata nel 1422. Si ritiene che questa sia "la pianta più antica che ci sia pervenuta" ([336], v. 5, pp. 138–139). Quando la confrontiamo con l'altra "pianta più antica" (vedi fig. 12.33), vediamo che entrambe si basano sullo stesso originale. In linea generale, sono simili. Allo stesso tempo, differiscono l'una dall'altra per dettagli essenziali. Oggi ci viene detto che la pianta nella fig. 12.37 è "riprodotta dal manoscritto" di Franz Etzold. Ma siamo sicuri che il disegno nel manoscritto conservato nella Biblioteca Nazionale di Parigi sia un originale autentico? Non potrebbe essere solo un'altra "copia" successiva? In ogni caso, la pianta nella fig. 12.33 è chiaramente diversa da questa. L'originale autentico è stato conservato? Oppure oggi questa mappa esiste solo nelle sue varie "copie" realizzate nel XVII-XVIII secolo? L'originale potrebbe essere stato considerato "sbagliato" e quindi distrutto? Si noti che domande simili sugli originali anteriori al XVII secolo sorgono ogni volta che è possibile scoprire e confrontare tra loro le diverse versioni successive delle "vecchie mappe", pubblicate come vecchi originali o come loro copie completamente autentiche. Torniamo alla pianta nella fig. 12.37. Vicino all'Ippodromo vediamo un tempio, vicino al quale c'è scritto "S. Sophia" (vedi fig. 12.38). È possibile, tuttavia, che l'iscrizione sia stata fatta in seguito dagli storici scaligeriani, che annunciarono che il tempio di Sofia fu costruito nel VI secolo. Ripetiamo che qui, in effetti, dovrebbe esserci il tempio veramente antico di Sant'Irene. Esiste ancora oggi. Quindi, se la pianta è davvero del 1422, allora dovrebbe esserci solo Sant'Irene. Non dovrebbe esserci Santa Sofia. Se la pianta fosse stata disegnata nel XVI secolo, allora dovrebbe già raffigurare sia Sant'Irene che Santa Sofia. Il fatto che sulla pianta del presunto 1422 sia raffigurata solo una chiesa e accanto ad essa ci sia scritto "Santa Sofia", significa solo una cosa: che è una falsificazione.
Figura 12.36. Antica immagine di Zar-Grad, presumibilmente datata intorno al 1450. Mappa dal manoscritto di Buondelmonte, “Liber Insularum …” Ms. italiano, ca. 1450. Tratto da [1459], mappa LVIII.
Figura 12.37. La più antica delle planimetrie di Zar-Grad giunte fino a noi, presumibilmente del 1422. Gli storici commentano: “Costantinopoli un secolo prima della conquista da parte dei turchi; da “Liber insularum archipelagi”, editus per presbyterum Christoferum de Bondelmontibus de Floretia, 1422. La più antica planimetria sopravvissuta. … Disegnata dalla mano di Franz Etzold da una fotografia tratta dal manoscritto … conservato nella Biblioteca nazionale di Parigi.” Tratto da [336], v. 5, pp. 138–139.
Figura 12.38. Frammento della pianta di Zar Grad con la presunta Basilica di Santa Sofia. Tratto da [336], v. 5, p. 138–139.
Lo stesso si può dire dell'immagine di Santa Sofia su un'altra pianta di Zar-Grad del presunto 1520 (?) ([336], v. 5, pp. 138–139; vedi fig. 12.39). Qui, accanto al tempio, c'è scritto: "S. Sophia", ma l'edificio che vediamo è completamente diverso dalla Santa Sofia di oggi. La pianta mostra un edificio allungato con un tetto a due falde, simile alle cattedrali cristiane medievali europee. Niente a che vedere con la Hagia Sophia che si trova oggi a Istanbul e che sarebbe stata costruita nel VI secolo (vedi fig. 12.40). La figura 12.41 mostra l'intera pianta di Costantinopoli presumibilmente realizzata nel 1520 (?) ([336], v. 5, pp. 138–139). Come notano gli storici (e questo è vero), la mappa è disegnata in modo ordinato e abilmente. Sono raffigurati tutti gli edifici principali di Zar-Grad. Abbiamo già notato la prima caratteristica della pianta del 1520: lo straordinario aspetto romano-gotico europeo del tempio chiamato "Hagia Sophia". Anche la seconda caratteristica della pianta è immediatamente evidente. Sulla sinistra, nel Bosforo, sono mostrate tre navi. Su una di esse sventola una bandiera con l'aquila imperiale a due teste (vedi fig. 12.42). Come abbiamo già capito, questo è il vecchio stemma della Rus' dell'Orda e del Grande Impero Mongolo. Naturalmente, nei porti di Zar-Grad c'erano navi con tali bandiere. Sull'altra nave sono visibili due bandiere con la mezzaluna ottomana (vedi fig. 12.43). È di nuovo tutto chiaro. Zar-Grad era la capitale dell'Ottomania = Atamania. Il simbolo della città era la mezzaluna con la stella.
Figura 12.39. Il presunto tempio di Santa Sofia sulla pianta di Zar-Grad del presunto 1520. Vediamo una tipica cattedrale cristiana europea con un tetto a due falde. Niente in comune con l'odierna Santa Sofia. Tratto da [336], v. 5, pp. 138–139.
Figura 12.40. Il Tempio di Santa Sofia a Istanbul, alias Costantinopoli, alias Gerusalemme evangelica, alias “antica” Troia. Molto probabilmente, Santa Sofia è il tempio biblico di Salomone. Nella sua forma attuale, fu costruito nel XVI secolo dal sultano Solimano (Salomone) il Magnifico. Successivamente, nel XVII-XVIII secolo, il tempio fu convertito in una moschea. Tratto da [1122], p. 17.
Figura 12.41. L'antica pianta di Costantinopoli, presumibilmente del 1520. Gli storici commentano: "Costantinopoli, due secoli dopo la conquista, dipinta (e pubblicata) da Giovanni Andrea Vavassore detto Vadagnino, Venezia 1520 (?). Disegnata da Franz Etzold da una fotografia dell'originale al Museo nazionale tedesco di Norimberga". Tratto da [336], v. 5, p. 138–139.
Figura 12.42. Frammento. Una nave con l'aquila imperiale bicipite sulla bandiera. Tratto da [336], v. 5, pp. 138–139.
Figura 12.43. Frammento. La nave con la mezzaluna ottomana sulle bandiere. Tratto da [336], v. 5, pp. 138–139.
Sulla terza nave, vediamo una bandiera con una croce cristiana e, sopra di essa, sull'albero alto, una bandiera con la sfinge (vedi fig. 12.44). È pertinente ricordare che la Sfinge è presente nel simbolismo dell'Orda d'Oro. In Cronologia 5, Capitolo 16:13.1, abbiamo fornito la fotografia di una sfinge trovata durante gli scavi nell'Orda d'Oro sul Volga. Come abbiamo mostrato, la Sfinge è in realtà un simbolo cristiano: un cherubino con quattro facce: un leone, un uomo, un'aquila e un toro. Nel cristianesimo, è ben noto che queste immagini personificavano i quattro evangelisti: rispettivamente Marco, Matteo, Giovanni e Luca (vedi Cronologia 5, Capitolo 18). Forse, la nave con la Sfinge sulla bandiera proveniva dall'Egitto africano, dove si trova la famosa e "antica" Grande Sfinge egizia. Poiché entrambe le bandiere con la Sfinge e la croce furono issate sulla stessa nave, “l'antico” Egitto era un regno cristiano. La nave potrebbe essere arrivata dalla Rus' dell'Orda, descritta nella Bibbia con il nome di Egitto (vedi sopra).
Figura 12.44. Frammento. Una nave con una sfinge e una croce cristiana sulle bandiere. Tratto da [336], v. 5, pp. 138–139.
Figura 12.45. Veduta di Istanbul nel disegno del XVII secolo. Tratto da [1464], quarta di copertina del libro.
Figura 12.46. Veduta del Topkapi, il palazzo principale del sultano, nel disegno del XVII secolo. Probabilmente, il nome Grand Seigneur significava "Granduca", e Dwan, o come si diceva Divan (cioè il Consiglio di Stato sotto il Sultano), derivava dalla Duma slava. Il fatto è che le lettere W e M differiscono solo nell'orientamento e potrebbero facilmente passare l'una nell'altra. Abbiamo già fornito un bel po' di esempi del genere. Tratto da [1206], p. 110.
La figura 12.45 mostra un'immagine di Costantinopoli del XVII secolo. La figura 12.46 mostra un disegno del XVII secolo del Topkapi, il palazzo principale di Costantinopoli. Le figure 12.47 e 12.48 mostrano un'incisione della fine del XVIII secolo con una vista di Istanbul di quel tempo.
Figura 12.47–12.48. “Panorama di Costantinopoli, capitale dell’Impero Ottomano.” Incisione austriaca della fine del XVIII secolo. Tratto da [431], pp.24-25.
Notiamo una circostanza che sembra strana dal punto di vista delle idee moderne sulla storia religiosa degli Ottomani. Si ritiene che gli Atamani, dopo aver conquistato Zar-Grad, trasformarono quasi tutte le chiese cristiane in moschee. Djelal Essad scrive: “In seguito alla conquista turca, la maggior parte delle chiese furono convertite in moschee. … I bizantini si ritirarono nei sobborghi e abbandonarono questi edifici; quindi è naturale che i turchi li abbiano trasformati in edifici sacri, perché la loro religione consente di pregare in qualsiasi luogo sacro” ([240], pp. 133–134). Tuttavia, la chiesa di Sant’Irene, che dopo la conquista della città da parte degli ottomani si rivelò essere l’unica chiesa sul territorio del palazzo del sultano, non divenne una moschea ([855], p. 58). Forse i sultani costruirono per sé un’altra moschea lì vicino? No, non si sa nulla di questo. Forse distrussero la chiesa di Sant’Irene? No, non lo fecero. Quindi cosa accadde? Tutte o quasi tutte le chiese di Zar-Grad vennero trasformate in moschee, mentre quella situata proprio nel palazzo del sultano rimase cristiana? Questo dovrebbe essere inteso nel senso che i sultani andavano a pregare lì? Oggi si ritiene che i sultani la usassero semplicemente come un arsenale, tenendovi dentro le armi ([855], p. 58). Ma dopo quello che abbiamo appreso su Santa Sofia, ne dubitiamo.
9. Le dimensioni del Tempio biblico di Salomone confrontate con quelle della Piccola Sofia e della Grande Sofia di Zar-Grad.
Abbiamo detto che persino secondo la storia scaligeriana, Giustiniano costruì le due chiese di Santa Sofia. Vale a dire, la Piccola e la Grande Sofia. Sono molto simili nell'architettura.
A quanto pare, per prima fu costruita la Piccola Sofia. E poi, dopo essersi "addestrati" per bene, eressero il tempio veramente grandioso della Grande Sofia. A proposito, anche nella storia scaligeriana di Gerusalemme, si ritiene che siano stati costruiti almeno due templi del Signore: il Primo Tempio e poi il Secondo Tempio. Forse questo è un riflesso del fatto che nel XVI secolo furono erette due chiese di Santa Sofia: prima la Piccola, poi la Grande.
La Bibbia fornisce le dimensioni del tempio di Salomone a Gerusalemme. Quello è probabilmente il primo tempio del Signore. "Il tempio che il re Salomone costruì per il Signore era lungo sessanta cubiti, largo venti e alto trenta. Il portico nella parte anteriore della sala principale del tempio si estendeva per la larghezza del tempio, cioè venti cubiti, e sporgeva di dieci cubiti dalla parte anteriore del tempio" (1 Re 6:2–3). (Vedi citazione slava ecclesiastica 204 nell'Appendice 4.)
Come abbiamo già detto, "Il cubito è un'antica misura di lunghezza. … La lunghezza di un cubito variava da 370 mm (nell'antica Siria) a 555 mm (il "cubito reale" a Babilonia)" ([85], v. 25, p. 369). Ciò equivale a circa mezzo metro. Pertanto, le dimensioni del Tempio di Salomone, cioè della sua navata, senza annessi, sono di circa 30 metri di lunghezza, 10 metri di larghezza e 15 metri di altezza. Secondo la nostra ricostruzione, nella descrizione del Tempio biblico di Salomone potrebbero essere combinate le descrizioni sia della Piccola Sofia che della successiva Grande Sofia. Ecco perché è interessante confrontare le dimensioni del primo tempio biblico di Salomone e del tempio della Piccola Sofia. Le dimensioni della Piccola Sofia sono le seguenti: "L'altezza della cupola supera i 19 metri e i lati della pianta sono 34 e 30 metri" ([240], p. 124). Pertanto, la dimensione massima del piano, circa 30 metri, coincide con la lunghezza del Tempio di Salomone. L'altezza della Piccola Sofia è di circa 19 metri, mentre l'altezza del Tempio di Salomone è di circa 15 metri.
Un'altra buona corrispondenza. Per quanto riguarda la larghezza del tempio di Salomone, 10 metri è molto probabilmente la larghezza della sua parte centrale, la cosiddetta "navata". Nelle chiese cristiane di Istanbul, di solito è un terzo della larghezza totale, che corrisponde a circa 10 metri. Ad esempio, nella fig. 12.49 forniamo la pianta della Grande Sofia. Questa proporzione standard è chiaramente visibile: circa 1:3.
Figura 12.49. Pianta della Grande Sofia. Tratto da [240], p. 117
Quindi, la Bibbia, parlando del Tempio del Signore a Gerusalemme = il Tempio di Salomone, fornisce le dimensioni non della Grande, ma della Piccola Sofia di Zar-Grad.
Le dimensioni della Grande Sofia sono le seguenti: l'altezza della cupola centrale è di 55 metri, la lunghezza nella pianta è di 77 metri, la larghezza è di 72 metri ([452], v. 2, p. 82–83). Cioè, la Grande Sofia in tutte le sue dimensioni è più del doppio della Piccola. Sembra che i cronisti biblici abbiano davvero combinato nella descrizione del Tempio di Salomone le descrizioni della Grande e della Piccola Sofia. A quanto sembra, secondo gli storici, entrambi questi ultimi templi furono costruiti nella stessa epoca, nel XVI secolo, sotto l'imperatore Giustiniano, cioè sotto il sultano Solimano il Magnifico = re Salomone. A proposito, Giuseppe Flavio, parlando del Tempio di Salomone, dice: "L'altezza di questo edificio raggiungeva i sessanta cubiti. ... Su questo edificio (principale) c'era un altro piano delle stesse dimensioni, così che l'altezza totale dell'intero edificio raggiungeva i centoventi cubiti" ([878], v. 1, p. 400). Questa descrizione è estremamente simile alla descrizione della cupola sopra l'edificio principale della cattedrale. Esattamente come nella Grande Sofia: un'enorme cupola forma, per così dire, "un altro piano". Inoltre, Flavio indica correttamente l'altezza della Grande Sofia: 120 cubiti, cioè circa 60 metri.
10. I minareti davanti al Tempio di Salomone e i minareti davanti a Santa Sofia.
E ora, un curioso dettaglio della Bibbia. La traduzione sinodale dice del Tempio di Salomone: "Il nartece nella parte anteriore della sala principale del tempio si estendeva per la larghezza del tempio, cioè venti cubiti, e sporgeva di dieci cubiti dalla parte anteriore del tempio" (1 Re 6:3). (Vedi citazione 205 in slavo ecclesiastico nell'Appendice 4.) L'ambiguità del testo sinodale è notevole. Provate a disegnare ciò che è descritto. Difficile. Ora guardate cosa dice la Bibbia di Ostrog al riguardo. Descrive una cosa sorprendente: “E la volta [“komara” in russo - Aut.] che era di fronte alla sua facciata (“chelo” in russo - Aut.] era lunga venti cubiti e alta altrettanti. Era larga dieci cubiti. La volta era di fronte all’ingresso del tempio” ([621], 3 Re, capitolo 6).
Cioè, la lunghezza di una certa struttura, posta di fronte alla facciata del tempio (cioè, semplicemente di fronte ad essa), è uguale alla sua altezza. Cosa potrebbe essere? Apparentemente, potrebbe essere un campanile o un minareto. La domanda è: cosa c’è di fronte alla Piccola Sofia a Istanbul? Risposta: c’è effettivamente un minareto. Lo vediamo descritto nella Bibbia di Ostrog. Quanto alla traduzione sinodale, “per qualche ragione”, troviamo ancora una volta una descrizione chiaramente oscurata di ciò che è descritto piuttosto chiaramente nella Bibbia di Ostrog.
Tuttavia, altrove nella Bibbia, i due minareti sono già descritti in modo abbastanza schietto, in piedi ai lati del tempio di Salomone: "Per la facciata del tempio fece due colonne, che insieme erano lunghe trentacinque cubiti, ciascuna con un capitello alto cinque cubiti. ... Eresse le colonne nella facciata del tempio, una a sud e una a nord" (2 Cronache 3:15, 3:17). (Vedi citazione slava ecclesiastica 206 nell'Appendice 4.)
Ora ricordatevi che c'era solo un minareto di fronte alla Grande Sofia durante la vita di Solimano il Magnifico. Il successore di Solimano, Selim II, ne aggiunse un altro. Cioè, secondo la nostra ricostruzione, Solimano = Salomone eresse un primo un minareto (un campanile?), mentre il secondo fu aggiunto alla fine del XVI secolo. Apparentemente, questo è il motivo per cui la Bibbia prima (in 1 Re) parla di una “volta” (minareto?), e solo più tardi (in 2 Cronache) parla di due, chiamandoli già apertamente “le colonne nella parte anteriore del tempio”.
Queste parole della Bibbia ci permettono di affermare che il Tempio di Salomone è un edificio medievale. Infatti, “i primi minareti appositamente costruiti risalgono alla metà del IX secolo. … Fino al XIII secolo, c'era solo un minareto nella moschea (l'eccezione è la moschea meccana con quattro minareti). … Nel XIV secolo, la disposizione simmetrica a coppie di minareti diventa dominante in Iran e in Asia centrale, poi questa tecnica raggiunge l'Egitto e lo Yemen” ([317], p. 157).
Il capitello in cima a ogni pilastro, come dice la Bibbia, è molto probabilmente il balcone per i muezzin e la torretta in cima ai minareti, da dove i muezzin uscivano per dire le preghiere. A proposito, nel secondo libro delle Cronache, l'altezza del nartece-"minareto" di fronte al Tempio di Salomone è detta essere di 120 cubiti, cioè circa 60 metri. "Il portico di fronte al tempio era lungo venti cubiti per tutta la larghezza dell'edificio e alto centoventi cubiti" (2 Cronache 3:4). (Vedi citazione 207 in slavo ecclesiastico nell'Appendice 4.)
Ma questa è quasi esattamente l'altezza della Grande Sofia!
Infine, ricordiamo che i vecchi templi di Zar-Grad e le "antiche" moschee cristiane e ottomane sono edifici con una caratteristica cupola larga e bassa, che, a quanto pare, è chiamata "fronte" ("chelo" in russo) nella Bibbia di Ostrog (vedi sopra). Le cupole degli altri stili architettonici sono più alte e persino appuntite. Per loro, il paragone con la "fronte" suonerebbe inverosimile.
11. Le misteriose “molte acque in mezzo alla colonna di Davide a Gerusalemme sono i giganteschi serbatoi sotterranei della Istanbul medievale.
Il noto libro russo antico, Il Pellegrinaggio dell'Igumeno Daniele ([633], pp. 25–115), è considerato "la più antica delle descrizioni russe del pellegrinaggio in Terra Santa. Per tutti i successivi viaggi russi questo monumento dell'inizio del XII secolo servì da modello" ([633], p. 627). Gli storici datano questa fonte al XII secolo.
Nel Pellegrinaggio, c'è un capitolo intitolato "Sulla Colonna di Davide", che descrive Gerusalemme. Dice quanto segue: "C'è una colonna meravigliosa ... fatta quadrangolare ... nel mezzo di essa ci sono molte acque" ([928], p. 40).
L'interpretazione letterale delle "molte acque nel mezzo della colonna" è, ovviamente, assurda. Tuttavia, c'è ancora a Istanbul una vecchia struttura che corrisponde perfettamente a questa descrizione. si tratta del famoso serbatoio sotterraneo gigante (la cosiddetta cisterna), sopra la quale, sulla superficie terrestre, si erge davvero una colonna quadrangolare.
"Questa è la più grande e la più impressionante di tutte le cisterne sotterranee. La cisterna gigante fu costruita nel VI secolo [di nuovo presumibilmente nell'era di Giustiniano = Salomone - Aut.]. ... La capacità della cisterna è di 80.000 metri cubi, la sua lunghezza è di 140 metri e la sua larghezza è di 80 metri. 336 colonne ... sono disposte in dodici file di 28 ciascuna. … Su queste colonne alte 8 metri restano le tracce con cui è possibile monitorare il livello dell'acqua” ([855], p. 73; vedi fig. 12.50).
Figura 12.50. Antico serbatoio sotterraneo, la cisterna della Basilica o il Palazzo Sotterraneo, nel centro di Istanbul. Tratto da [855], p. 73.
Qual era lo scopo della costruzione di un tale serbatoio? Il fatto è che a Zar-Grad c'è poca acqua dolce naturale. Quindi hanno dovuto costruire un acquedotto per portare l'acqua dolce dalla foresta di Belgrado, che si trova a 19 chilometri dalla città ([855], p. 73). L'acqua si accumulava in giganteschi depositi sotterranei. A quanto sembra, in caso di assedio.
La nostra ricostruzione è la seguente: i grandiosi serbatoi-cisterne sotterranei di Zar-Grad sono le “molte acque” di Gerusalemme situate “al centro della colonna”. Infatti, sono sotto la colonna.
Si può chiedere alle persone dell’odierna Gerusalemme = Al-Quds, per natura priva di acqua, dove hanno le “molte acque”? Risponderanno: “Da nessuna parte, si sono prosciugate”. Oppure: “Come si può fidarsi di quell'ignorante di Daniele?” O qualcosa del genere.
Ma a Istanbul, le “molte acque nel mezzo della colonna” non solo esistono, ma sono famose e corrispondono alla descrizione di Daniele.
12. Il “mare sui dodici buoi” nel Tempio di Salomone a Gerusalemme = le cisterne di stoccaggio dell’acqua a Istanbul.
Descrivendo il Tempio di Salomone, la Bibbia menziona un certo recipiente che è direttamente correlato a questo tempio: "il mare sui dodici buoi". Dice: "E fece il Mare di bronzo fuso, dieci cubiti da un bordo all'altro; era completamente rotondo. La sua altezza era di cinque cubiti ... Sotto il bordo c'erano delle gemme ornamentali che lo circondavano tutt'intorno, dieci per cubito ... Stava su dodici buoi ... il Mare era posto su di loro, e tutte le loro parti posteriori erano rivolte verso l'interno. ... Conteneva duemila bat" (1 Re 7:23–26). E ancora: "E sotto c'era la somiglianza di buoi che lo circondavano tutt'intorno, dieci per cubito, tutto intorno al Mare. I buoi erano fusi in due file, quando fu fuso. ... Conteneva tremila bat" (2 Cronache 4:3, 4:5). (Vedi citazione 208 in slavo ecclesiastico nell'Appendice 4.)
Quindi, il "mare" è descritto come un grande recipiente d'acqua, con una capacità di 2 o 3 mila "bat". I commentatori ritengono che un "bat" sia approssimativamente 36 litri ([878], v. 1, p. 546). Un semplice calcolo mostra che il "recipiente" conteneva circa centomila litri di acqua, ossia cento tonnellate. È una piscina che misura 10 × 10 metri e la sua profondità è di 1 metro. Per qualche ragione incomprensibile, il "mare" sarebbe stato sollevato da terra e, secondo i commentatori, posto su dodici buoi di bronzo. Essi sostengono quanto segue:
"La nuova attrezzatura del tempio [di Gerusalemme - Aut.] e della grandiosa opera di Chiram era il cosiddetto mare di bronzo o "fuso", cioè una piscina nel cortile del tempio chiamata mare per la sua vastità. … La piscina era posta su 12 colossali statue di buoi in bronzo” ([845], commento a 1 Re 7:23–26). A proposito, la parola “gettato”, usata per descrivere il “mare”, non significa semplicemente “riempito” d’acqua?
La domanda è: qual è lo scopo di “sollevare” cento tonnellate d’acqua dal suolo? Non è più semplice creare una piscina nel terreno, come si fa di solito? Ma no, gli autori biblici insistono sul fatto che il mare era posto sui dodici buoi. A proposito, riguardo ai “buoi”, la Bibbia dice che “tutte le loro parti posteriori [erano] rivolte verso l’interno” (1 Re 7:25).
A prima vista, la descrizione sembra un’esagerazione artistica. Ma lo è davvero? Molto probabilmente, no.
La nostra idea è la seguente. Il “mare” del Tempio di Salomone è, ancora una volta, il gigantesco serbatoio sotterraneo di stoccaggio dell’acqua di Zar-Grad: la Cisterna della Basilica. Il testo della Bibbia non contraddice questa interpretazione. In effetti, il volume indicato di diverse migliaia di "bat" diventerebbe perfettamente comprensibile se assumessimo che in ebraico la parola "bat" (BT) sia la distorsione di "bet" = "casa" ("bit").
Mentre i dodici "buoi" su cui è appoggiato il mare, sono le dodici file di colonne che sostengono le volte del serbatoio sotterraneo della Basilica di Istanbul.
Il nome stesso del serbatoio, Cisterna della Basilica, significa "Serbatoio di Santa Sofia", poiché la vicina Grande Sofia è una basilica. Questo era il nome per questo tipo di tempio ([452], v. 2, p. 82).
Figura 12.51. La base di una delle colonne della cisterna della Basilica. 336 di queste colonne sono disposte in 12 file. Le colonne sono alte 8 metri. Alla base della colonna mostrata nella fotografia c'è l'enorme testa della Medusa, sdraiata su un lato. Tratto da [855], p. 73.
L'indicazione biblica che le "parti posteriori" dei buoi erano "puntate verso l'interno" è pienamente coerente con l'essenza della questione. Le basi delle colonne sono in realtà puntate verso l'interno, a filo sott'acqua contro il fondo del serbatoio (vedi fig. 12.51). Giuseppe Flavio riporta quanto segue. Salomone "invase la regione desertica ... e, dopo averne preso possesso, vi fondò una vasta città. ... La ragione della costruzione di questa città ... è il fatto che non c'è affatto acqua a sud, mentre solo in questo angolo si potevano trovare sorgenti e cisterne. Dopo aver costruito e circondato la città con mura molto forti, il re le diede il nome di Fadamera, che è il nome con cui è conosciuta fino ad oggi dai siriani, mentre i greci la conoscono con il nome di Palmira" ([878], v. 1, p. 415). Apparentemente, qui Flavio sta effettivamente parlando della costruzione a Zar-Grad di cisterne sotterranee, chiamate naturalmente "fadamera", che significa "mare d'acqua". Come abbiamo già detto, a Zar-Grad c'era davvero poca acqua dolce. Ecco perché l'ottomano Solimano = Salomone costruì questa imponente struttura ingegneristica a Istanbul nel XVI secolo. Naturalmente, impressionò profondamente i contemporanei.
Ciò che è essenziale qui, è che Giuseppe Flavio scrive direttamente che Salomone costruì una cisterna per l'acqua. Flavio è già confuso su dove esattamente Salomone la costruì, ma associa correttamente il nome di Salomone al nome di Cisterna di Zar-Grad, identificando così indirettamente Gerusalemme con Zar-Grad.
A proposito, Giuseppe Flavio menziona anche le cisterne in relazione al re Davide. Egli scrive: “Davide si rivolse ai suoi amici con l’osservazione: "Quanto è bella l’acqua nella mia patria!’ E lodò in modo particolare la qualità dell’acqua nella cisterna alla porta della città” ([878], v. 1, p. 375). Qui, nel racconto di Flavio riappare la cisterna.
Una domanda per gli archeologi: quanti resti delle cisterne sono stati trovati nelle vicinanze del Mar Morto?
Ci potrebbero dire che nella Gerusalemme palestinese = Al-Quds sono state trovate delle cisterne. Più precisamente, gli archeologi hanno scoperto alcuni lavori sotterranei e li hanno immediatamente chiamati “cisterne”. Tuttavia, la domanda rimane: sono vere cisterne, oppure sono cave, cantine o altre strutture del genere? Dopo tutto, per quanto ne sappiamo, non sono stati trovati resti di antichi sistemi di approvvigionamento idrico vicino a queste “cisterne”. Vogliono davvero assicurarci che l’acqua veniva trascinata in queste “cisterne” con le brocche?
13. Riguardo un vecchio incidente nei serbatoi d'acqua di Gerusalemme durante un inverno nevoso.
Qualcuno potrebbe obiettare: Giuseppe Flavio con “cisterne” non si riferiva esattamente a quello di cui parlate voi. Potrebbe riferirsi a qualche tipo di barile, recipiente, tanica, secchio, bacile o qualcosa del genere, che non è affatto una grande struttura sotterranea. Tuttavia, Flavio racconta una storia in cui è chiaro che intende dei grandi serbatoi sotterranei. Tra le altre cose, la sua storia è anche curiosa perché descrive un inverno nevoso a Gerusalemme. Ecco la storia.
“Un giorno d’inverno un leone cadde accidentalmente in una cisterna, e poiché il buco del pozzo era piuttosto stretto, e, per giunta, coperto di neve, quasi soffocò lì. Non vedendo alcun mezzo di salvezza, il leone cominciò a ringhiare forte. Tra l’altro, Vaneas passò di lì e udì il ruggito della bestia. Andò nella direzione dei suoni, scese nella cisterna e con un solo colpo del bastone che aveva in mano, uccise il leone” ([878], v. 1, p. 376).
Da ciò si possono trarre diverse conclusioni.
1) La cisterna era sotterranea e accessibile tramite un pozzo.
2) La cisterna era grande, poiché vi cadde dentro un leone e poi vi entrò un uomo. Vale a dire, era possibile scendere nel pozzo tramite una specie di scala. Inoltre, molto probabilmente, l'uomo e la bestia non si crogiolarono nell'acqua, ma rimasero sul suolo. Vale a dire, la cisterna era una struttura sotterranea abbastanza grande con un serbatoio di stoccaggio dell'acqua che occupava solo una parte di essa, mentre un'altra parte rimaneva asciutta. Le vaste cisterne sotterranee di Istanbul sono proprio così. Ancora oggi potete scendere le scale e ritrovarvi sulla riva di un grande serbatoio sotterraneo.
Figura 12.52. Inverno nevoso a Istanbul. Tratto da [1123], p. 9.
3) C'era neve nella Gerusalemme biblica. Anche il buco del pozzo era coperto di neve. Vale a dire che non c'era poca neve. Capita che nevichi a Istanbul. Le fotografie di Istanbul innevata possono essere viste, ad esempio, in [855], p. 63, e [1123], p. 9. In una delle foto la Grande Sofia e tutti i suoi dintorni sono coperti di neve (vedi fig. 12.52). È difficile immaginare che Giuseppe Flavio abbia descritto Al-Quds, l'odierna Gerusalemme. In conclusione, notiamo che Vaneas (Vanya, Ivan) uccide il leone con un singolo colpo di bastone. Che tipo di bastone? Difficilmente si può uccidere un leone con un bastone comune. Molto probabilmente, Vaneas era armato di spada o sciabola. Infatti, lo storico turco Djelal Essad riferisce che gli Ottomani un tempo chiamavano la sciabola "pala", che è una variante della parola russa "palka", bastone ([240], p. 53). Il termine russo "palash" (spada larga), usato fino al XIX secolo per indicare uno speciale tipo di sciabola, ha la stessa radice.
14. Il Palazzo Topkapi di Istanbul è situato sul sito dell’ex Palazzo delle Blacherne.
Il Palazzo Topkapi (noto anche come Palazzo dei Sultani) si trova su un alto promontorio, alla confluenza del Corno d'Oro e del Mar di Marmara, sul sito dell'ex Palazzo imperiale delle Blacherne. Notiamo che la parola "Bal-Ahrn" ricorre anche nella Bibbia (ad esempio, in Esodo 7:8) ed è tradotta "e [ad] Aaron" (Esodo 7:8). Aronne è il fratello e compagno di Mosè. È possibile che nella capitale ci fosse il palazzo di Mosè e Aronne, ovvero il Palazzo delle Blacherne di Mosè. Il palazzo espone una splendida collezione di porcellane contenente 10.700 articoli. Si ritiene che si tratti di porcellana cinese del XIII-XX secolo. I sultani ottomani = atamani amavano la porcellana cinese e, curiosamente, la usavano come stoviglie di tutti i giorni. “La maggior parte di essa [la porcellana - Aut.] si trovava nelle cucine del palazzo, sebbene alcuni oggetti fossero conservati nel tesoro” ([1206], p. 66). Questa collezione fornisce una conclusione inaspettata. Si scopre che, a giudicare dalla collezione dei Sultani, il noto stile cinese nazionale di pittura su porcellana, non appare prima del XVII secolo. Solo da questo momento in poi compaiono le pagode cinesi, i draghi cinesi, i cinesi stessi in abiti cinesi e i paesaggi cinesi. Stiamo parlando della percezione moderna della Cina. E cosa vediamo sulla presunta porcellana cinese risalente al XVII secolo?
Figura 12.53. La “porcellana cinese” più antica del XVII secolo dalla collezione del Sultano di Istanbul. Questa porcellana è praticamente indistinguibile dalla famosa porcellana Gzhel, che è stata prodotta in Russia per molti anni. Tratto da [1206], p. 66–67.
Due tipici esempi di porcellana cinese del XIV-XVII secolo dalla collezione dei Sultani, sono mostrati nella fig. 12.53. È sorprendente, ma sono praticamente indistinguibili nei loro colori (bianco e blu) e nel design dalla nota porcellana russa Gzhel, che è stata prodotta per diverse centinaia di anni nelle vicinanze della città di Gzhel, situata tra Mosca e Vladimir. Per cui, fino al XVII secolo, gli articoli di porcellana prodotti in Russia e Cina sono praticamente indistinguibili. A questo proposito ricordiamo che in Cronologia5, capitoli 4-6, abbiamo analizzato la cronologia cinese e mostrato che la storia cinese a noi nota oggi è una delle più recenti. Inoltre, la parola russa "Kitai", che significa "Cina", in contrasto con la parola inglese China, nel Medioevo non significava affatto il paese odierno della Cina, ma la Rus' dell'Orda. Il nome "Kitai" è il termine "Skitia" leggermente modificata, ossia Scizia, probabilmente derivante dalla parola russa per "nomadi", "vagabondi", come venivano chiamate allora le unità equestri dell'esercito della Rus' dell'Orda, ovvero i cosacchi. Forse la parola russa per porcellana, "farfor", deriva dalla parola "Tartar" come risultato della sostituzione della "F" con la "T" a causa della doppia lettura della lettera slava antica "fita". In questo caso, indica la Grande Tartaria, cioè la Rus' dell'Orda medievale. Oggi la parola "farfor" (porcellana) è considerata persiana ([797], p. 1393), il che è anche vero. Come abbiamo già capito, anche la Persia medievale faceva parte della Rus' dell'Orda. Pertanto, il "farfor persiano" molto probabilmente significava la "Tartaria P-russa", cioè la Rus' dell'Orda Bianca.
Quindi, nella collezione dei Sultani c'è una porcellana relativamente recente proveniente dall'odierna Cina, ovvero dall'antica città russa di Gzhel. Gli Ottomani = Atamani provenivano dalla Rus' dell'Orda e per lungo tempo mantennero uno stretto rapporto con essa.
Notiamo di sfuggita un fatto ben noto: i vecchi soprabiti russi e ottomani = atamani, erano chiamati con la stessa parola: "caftano". In effetti, il taglio dei vecchi caftani russi e ottomani è lo stesso. La figura 12.54 mostra il caftano cerimoniale di un sultano del XVI secolo dal Museo Topkapi di Istanbul. Questo è un tipico vecchio caftano russo, con maniche lunghe fino al pavimento e spacchi nella parte superiore delle maniche, con una fila di lacci sul petto.
Figura 12.54. Il caftano cerimoniale del sultano nel Museo del Palazzo Topkapi a Istanbul. Davanti a noi c'è un tipico vecchio caftano russo. Tratto da [1465], p. 35.
Figura 12.55. Antica immagine turca della cerimonia nel palazzo del Sultano. Gli Ottomani = Atamani sono vestiti con caftani e cappelli da boiardo in testa. Tratto da [1465], retro di copertina.
Nella figura 12.55, forniamo un'antica immagine turca di una cerimonia di corte nel palazzo del Sultano. Si vede chiaramente che i cortigiani ottomani = atamani sono vestiti con caftani e hanno dei copricapi alti in testa. Eppure, i boiardi indossavano esattamente questi cappelli in Russia, che venivano chiamati "cappelli da boiardo". Il che, ancora una volta, riunisce le usanze ottomane e quelle dell'antica Russia.
15. La chiesa – moschea di Mehmed II il Conquistatore a Istanbul.
Oggi, la Moschea di Mehmed il Conquistatore a Istanbul è una moschea enorme (vedi fig. 5.68), costruita, come il resto delle grandi moschee di Istanbul, approssimativamente sul modello della Santa Sofia. Tuttavia, non tutti i visitatori prestano attenzione al fatto che è letteralmente attaccata a una piccola chiesa adiacente alla moschea dal lato dell'altare (vedi fig. 12.56). Una piccola chiesa interamente in stile russo, senza minareti, con portici, con il motivo tipico delle chiese russe dei mattoni ruotati di 45 gradi e sporgenti dalle pareti. La chiesa è sprofondata nel terreno. Oggi sta praticamente cadendo a pezzi, è legata con dei cerchi di ferro in modo da rafforzarla e non farla disintegrare (vedi fig. 12.57). C'è una targa sul muro della chiesa, dove c'è scritto che questa è la vecchia Moschea di Mehmed II, con accanto le griglie in gesso in stile conorientale. Venivano usate per sostituire le vecchie sbarre di ferro, indistinguibili dalle sbarre delle finestre nelle vecchie chiese russe. Più avanti probabilmente diranno che "qui ci sono sempre state le griglie orientali". È sorprendente come questa piccola moschea-chiesa di Mehmed II il Conquistatore, sia diversa dal resto delle moschee costruite a Istanbul, che come ora sappiamo, sono di epoca successiva, inclusa la nuova versione della Moschea di Mehmed II il Conquistatore. Secondo fonti turche, tra tutti i sultani, solo Mehmed II il Conquistatore era chiamato Khan. Il suo titolo completo è Fatih Sultan Mehmet Khan, o nella pronuncia turca: Fati Sultan Memet Khan. Sfortunatamente, non siamo riusciti a trovare una menzione di questo negli scritti degli storici moderni. Sebbene in una conversazione con G.V. Nosovskiy, durante la sua visita al Monte Beykos nel 1996, questo fatto sia stato riportato come presumibilmente ben noto a Istanbul. È molto interessante verificare la validità di tali prove. Se così fosse, il titolo attribuito a Mehmed II corrisponderebbe esattamente alla nostra ricostruzione, secondo la quale egli era realmente un Khan.
Figura 12.56. La moschea (chiesa?) originale di Mehmed II il Conquistatore. In seguito, vi fu aggiunta una grande moschea, che oggi è raffigurata in tutte le guide come "la moschea di Mehmed il Conquistatore". Foto scattata da G.V. Nosovskiy nel 1996.
Figura 12.57. Vista ravvicinata della Chiesa di Mehmed II il Conquistatore. L'edificio sta gradualmente cadendo a pezzi. Per proteggerlo, viene tenuto insieme da tutti i lati con dei rinforzi in ferro. Fotografia del 1996.
16. Le particolarità dell’obelisco egizio di Thutmose-Teodosio a Istanbul.
Questo famoso obelisco si trova nell'Ippodromo di Istanbul, non lontano dalla Grande Sofia. Si presume che sia stato realizzato per "l'antico" faraone egiziano Thutmose, ma poi trasportato dall'imperatore bizantino Teodosio a Zar-Grad. Abbiamo descritto in dettaglio l'obelisco di Thutmose-Teodosio in Cronologia5, Capitolo 20:7.2 e 20:8. Aggiungiamo un fatto interessante alla sua storia. L'obelisco è ricoperto di "antichi" geroglifici egizi. Tuttavia, guardando più da vicino, notiamo che la parte inferiore dell'obelisco è tagliata. Questo può essere visto dal fatto che il taglio corre proprio nel mezzo della linea dei geroglifici (vedi fig. 12.58). Non sappiamo chi, quando e perché abbia tagliato l'obelisco. Tuttavia, va notato che sul pavimento dove ci sono le iscrizioni tagliate, su uno dei lati dell'obelisco, in una fila sono raffigurati una collina, una scala e un uovo. Ma questi sono simboli cristiani ben noti! Vale a dire, il Golgota, la scala simboleggia l'Ascensione al cielo; un uovo di Pasqua, il simbolo della Resurrezione. Oggi, l'obelisco si erge su quattro enormi cubi di metallo, apparentemente moderni, posti sotto i suoi angoli. I cubi assomigliano a quattro "gambe" che sostengono l'obelisco e si appoggiano al piedistallo. A proposito, come abbiamo già notato (vedi Cronologia5, Capitolo 20:8), in una miniatura ottomana del XVI secolo, il piedistallo dell'obelisco di Thutmose-Teodosio sembra completamente diverso. Non ci sono bassorilievi o iscrizioni sopra, e il piedistallo è rivestito di lussuosa malachite verde. (A proposito, la malachite non proviene dai monti Urali?) Mentre oggi, l'obelisco si erge su un piedistallo "antico", attribuito dagli storici all'epoca dell'imperatore Teodosio. Ciò significa che questo piedistallo "più antico" è stato realizzato nel XVI secolo, non prima.
Figura 12.58. Fondamenta dell'obelisco di Thutmose-Teodosio all'Ippodromo di Istanbul. Si vede chiaramente che per qualche motivo l'obelisco è stato tagliato dal basso. Parte dell'iscrizione è andata perduta dopo. Fotografia scattata da T. N. Fomenko nel 1995.
Oggi ci viene assicurato che questo "antico" obelisco egizio ha circa tremila e cinquecento anni ([240]). Cioè, presumibilmente, è stato creato circa mille e cinquecento anni prima di Cristo. È per questo che hanno segato l'obelisco dal basso per rimuovere l'iscrizione cristiana? Inoltre, hanno rimosso la parte più visibile, quella alla base dell'obelisco, la più vicina ai turisti.
Nella nuova cronologia, la presenza dei simboli cristiani su un "antico" obelisco egizio è semplicemente naturale, sarebbe persino strano se non ci fossero (vedi Cronologia5, Parte V).
17. La Colonna Bruciata di Costantino a Istanbul.
Figura 12.59.
“La Colonna Bruciata” a Istanbul,
attribuita a Costantino il Grande.
Tratto da [855], p. 82.
Come esempio del modo in cui ancora oggi emergano belle leggende sui monumenti moderni o medievali, trasformandoli in “antichi edifici di imperatori famosi”, vi raccontiamo della cosiddetta colonna bruciata di Costantino. Vi spieghiamo che oggi a Istanbul ci sono due colonne di Costantino. Una si trova all’Ippodromo ed è attribuita a Costantino VII Porfirogenito ([855], p. 48). L’altra colonna, lontana dall’Ippodromo, è attribuita a Costantino il Grande ([855], p. 82; vedi fig. 12.59). La colonna di Costantino il Grande è oggi chiamata “Colonna Bruciata”. Tuttavia, non è molto chiaro come una colonna di pietra possa essere stata bruciata. È un pilastro di granito che poggia su un piedistallo di pietra informe. Dal pilastro spuntano potenti tiranti di ferro. Molti cerchi di ferro circondano il pilastro. Le guide moderne raccontano rispettosamente il glorioso passato “antico” della colonna ([855], p. 82). Si presume che vi passarono davanti intere legioni romane, senatori, grandi uomini della "antichità”. In generale, la colonna è “molto antica”, presumibilmente del IV secolo. Quanto al motivo per cui è stata installata, le guide tacciono.
Nel 1996, G.V. Nosovskiy si fermò vicino alla colonna, filmandola con una videocamera. Un turco anziano si avvicinò e, incidentalmente, disse che prima, nella sua memoria, circa quarant'anni fa, questo pilastro di granito era l'asse di una torre antincendio. Una scala a chiocciola si avvolgeva attorno al pilastro, di cui ci sono ancora le tracce sotto forma di cerchi di ferro, che coprivano il pilastro nei punti in cui la scala era attaccata ad esso. Il turco disse che da ragazzo saliva sulla torre di guardia tramite la scala e che da lì era visibile gran parte della città.
Il fatto che la colonna fosse una torre antincendio spiega l'origine del suo nome: Bruciata.
Diventa chiaro perché un mucchio informe di pietre fissate con il cemento, fosse usato come piedistallo. Dopotutto, le fondamenta erano nascoste dietro il rivestimento della torre di guardia. Più tardi, quando la torre di guardia non fu più necessaria, il rivestimento fu rimosso. Presumibilmente, subito dopo "ricordarono" che il pilastro non era un semplice pilastro, ma la colonna "dell'antico" Costantino il Grande. Perché no? C'era una volta la colonna dell'imperatore Costantino, universalmente venerata. In seguito, attorno ad essa fu costruita una torre antincendio. Successivamente, ruppero ancora il rivestimento della torre e si ricordarono che il suo asse era una leggendaria colonna della "antichità". Sembra bello, ma preferiremmo vedere almeno qualche prova del perché la colonna è considerata "antica" e attribuita a Costantino il Grande.
18. Solimano il Magnifico e il biblico Salomone: due poeti e cantanti d’amore.
È ben noto che la Bibbia contiene opere letterarie attribuite al re Salomone. Si tratta del suo "Cantico dei Cantici" e del "Libro della Saggezza". Il Cantico dei Cantici è un'opera poetica e parla di amore con espressioni schiette. È interessante che anche a Solimano il Magnifico siano attribuite opere poetiche sull'amore. Gli storici riportano: "'Io sono il sultano dell'amore', disse Solimano, che scrisse poesie in persiano e turco ottomano sotto lo pseudonimo di Muhibbi (che significa "amico amato"). Abilmente riscritte da un calligrafo di corte, le sue poesie erano spesso adornate con pagliuzze d'oro sparse su inchiostro bagnato. Patrono delle arti, Solimano era orgoglioso del suo stile di scrittura. La raccolta delle sue poesie è presentata nel Palazzo Topkapi, residenza dei sultani ottomani per quasi 400 anni, che è un museo dal 1924" ([1404], p. 566). La figura 12.60 mostra un frammento di un foglio con la poesia di Solimano. L'inchiostro è in polvere con particelle d'oro. Come ora sappiamo, questa è una delle opere sopravvissute del biblico Salomone. Le opere di Solimano il Magnifico sono incluse nella Bibbia. Sono il Cantico dei Cantici e il Libro della Sapienza, altrimenti chiamato Libro dei Proverbi.
Figura 12.60. Frammento del poema di Solimano il Magnifico = Salomone biblico. Il testo è ricoperto d'oro. Tratto da [1404], p. 567.
