Глава 8. ЭПОХА XVIII ВЕКА.
4. РОМАНОВЫ ПОСТАРАЛИСЬ УНИЗИТЬ МОСКВУ.
В эпоху Петра I отношения между небольшой романовской Россией и огромной Московской Тартарией стали особо напряженными. Романовы, опасаясь восстановления власти Орды в центральной России, перенесли свою столицу в далекий Петербург, специально для этого возведенный Петром I. Прежней столице - Москве, пока еще ассоциировавшейся в сознании многих людей с Ордой XIV-XVI веков, была отведена роль второразрядного города [4т].
Петр I и его приближенные не любили Москву и все, связанное с ней. Вот любопытный штрих, сообщенный французским царедворцем Либуа. Он сопровождал двор Петра в Париже в 1717 году. В своем донесении французскому королю Либуа писал: <<Слово "московит" и даже "Московия" глубоко оскорбительны для всего этого двора>> [514:0], т.2. с.283.
Ясно, что на Москву, и на Московский Кремль, должны были опуститься глубокие политические сумерки. Именно такая картина и встает из документов XVIII века [ЦРС], гл.9.
Романовы не просто бросили старинный русско-ордынский Кремль Москвы=Иерусалима на произвол судьбы, но решили поиздеваться над "монгольскими" святынями. В знаменитую Грановитую Палату, например, запустили шутов с их "свадьбами". Пусть, дескать, повеселятся. Посмотрим, как именно плясали, пили и острили романовские паяцы и их друзья в сердце прежней столицы Руси-Орды = библейского Израиля.
Старинные документы, после долгого забвения увидевшие свет, благодаря стараниям Забелина, сообщают: "УСТРАИВАЛ КОМЕДИЮ ЛАТИНСКИХ ШКОЛ ПРЕФЕКТ И ФИЛОСОФИИ УЧИТЕЛЬ ИЕРОМОНАХ ИОСИФ. ВЕРОЯТНО, ПРИ УСТРОЙСТВЕ ЭТИХ КОМЕДИЙ ЗАБЕЛЕНА БЫЛА ИЗВЕСТЬЮ И ВСЯ УЖЕ ВЕТХАЯ СТЕНОПИСЬ ПОЛАТЫ" [282:1], ч.1, с.117-118.
Все ясно. Западно-европейские "учителя", заполонившие романовскую Россию (а особенно после всем нам многократно внушенного прорубания Петром окна в просвещенную Европу), не просто паясничали в русско-ордынских храмах, но и, упиваясь безнаказанностью, уничтожали беззащитную ордынскую старину. В частности, забеливали известью старинные фрески в Кремле. Потом, задним числом, объявили их ужасно ветхими. Ничего, дескать, не оставалось, как покрыть их известью. Стало чисто и красиво. Старинные русские изображения перестали раздражать утонченный латинский вкус.
Поразительно, что Романовы держали Московский Кремль в черном теле вплоть до начала XIX века включительно. Отсюда видно - сколь велико было их раздражение прежними ордынскими традициями и воспоминаниями, связывавшимися с Москвой и Кремлем. Дошло до того, что в начале XIX века романовская администрация фактически отдала Кремль во власть воров и мошенников! В КРЕМЛЕ ВОЗНИКЛИ ВОРОВСКИЕ ПРИТОНЫ И "ДОМА РАЗВРАТА" [ЦРС], гл.9.
5. О "ДРЕВНЕЙШЕЙ" КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ.
С китайской историей связано много предрассудков. Сегодня считается, что она исключительно древняя, что ее датировки абсолютно надежны, что она во многом предшествует европейской истории. Распространено заблуждение, будто китайская хронология незыблемо покоится на многочисленных "древне-китайских" астрономических записях, позволяющих однозначно датировать "древне-китайские" события.
Анализ китайской астрономии и истории мы даем в [5т2], [ПРРК], [ВАТ]. Мы показываем, что датировка первых астрономических наблюдений в Китае якобы шестым тысячелетием до нашего времени является грубейшей ошибкой, как и якобы упоминания о солнечных пятнах на китайской посуде якобы четвертого тысячелетия до н.э. К этим же фантомам относится и китайская астрономия якобы второго тысячелетия до н.э. на ракушках и панцирях черепах. Как выясняется, ПЕРВЫЕ обсерватории и постоянная астрономическая служба возникли в Китае не ранее XIX века.
ДРЕВНЕЙШИЙ китайский гороскоп внука Желтого (Хуан-Ди) императора Сянь-Юань-Ши (правившего якобы в 2637-2597 годах до н.э.) на самом деле датируется 6 марта старого стиля 1725 года, то есть XVIII веком!
Оказывается, ДРЕВНЕЙШИЙ китайский Желтый император, открывший эпоху "Великого Начала" в Китае - это первый император манжурской династии Ши-Цзу-Чжан-Хуан-Ди Шунь-Чжи (1644-1662), то есть живший в XVII веке, а вовсе не в "глубочайшем прошлом".
Астрономические факты доказывают, что ДРЕВНЕЙШИЙ китайский 60-летний календарный цикл был на самом деле впервые введен не ранее XIII века.
Выясняется, что ДРЕВНЕЙШЕЕ китайское солнечное затмение при императоре Чжон Кане в начале династии Ся (правившей якобы в 2100-1600 годах до н.э.) произошло 1 сентября 1644 года, в год воцарения в Китае манжурской династии. То есть история китайских солнечных затмений начинается лишь с XVII века, а вовсе не в "глубочайшем прошлом".
Далее, оказывается, что сведения о китайских лунных затмениях не в состоянии ни подтвердить, ни опровергнуть какую-либо хронологию Китая. Для целей астрономической датировки они совершенно бесполезны.
Китайским кометам - важнейшей опоре китайской хронологии - мы посвятили большой раздел в [5т2]. Там мы подробно исследовали китайские кометные списки. Результаты оказались неожиданными. Приведем выводы.
1) Единственной кометой, по которой можно было бы попытаться подтвердить правильность китайской хронологии (если бы она была правильной), является комета Галлея. Остальные кометы для целей проверки хронологии Китая - как и любой другой древней хронологии - совершенно бесполезны.
2) Cведения о появлениях кометы Галлея в китайских летописях ранее XV века оказались подложными. Мы показали, что они сфабрикованы в XVIII-XIX веках. Это - не просто наше предположение, а строгое утверждение [5т2], гл.5. Впрочем, мы не утверждаем, что все китайские записи, относимые сегодня к комете Галлея, фальсифицированы. Для указанного подлога достаточно было сфабриковать всего лишь ОДНО или ДВА НАБЛЮДЕНИЯ кометы Галлея. Подлог был совершен, скорее всего, в промежутке от 1759 года до 1835 года.
Ранняя история Китая вплоть до XV века есть, в действительности, история Европы, Средиземноморья, в том числе и Византии. Исторические летописи, рассказывающие о Европе, были принесены в Китай ордынскими завоевателями не ранее XIV-XV веков.
Потом, уже после XVII века, эти летописи ошибочно поняли в Китае как говорящие о якобы "древней китайской истории". Сделать ошибку было тем более просто, что в Китае писали иероглифами, то есть, попросту, картинками.
Такой способ записи, по-видимому, занесен в Китай из Египта, возможно еще в XII-XIII веках. А чтение "картинок"-иероглифов существенно зависит от языка. Одни и те же иероглифы читаются совершенно по-разному в зависимости от того - кто их читает: китаец, японец, кореец, вьетнамец и т.д.
Собственные имена передаются иероглифами путем подыскивания похожих по звучанию иероглифов В ИСПОЛЬЗУЕМОМ ЯЗЫКЕ. А потому написание, - и следовательно, современное нам прочтение, - старого китайского имени существенно зависит от того - кто именно ПЕРВОНАЧАЛЬНО переводил его в иероглифическую запись: японец, китаец, кореец...
Кроме того, язык тоже меняется. И имя, звучавшее когда-то одним способом, через несколько сотен лет приобретает совсем другое звучание в изменившемся языке - даже если ИЕРОГЛИФЫ, которыми оно записано, остались прежними.
6. КОГДА И ЗАЧЕМ ПОСТРОИЛИ ВЕЛИКУЮ КИТАЙСКУЮ СТЕНУ.
Сегодня считается, будто Великую Китайскую Стену начали строить в III веке до н.э. Для защиты от северных кочевников [5т1]. Выскажем следующую мысль.
Великая Китайская Стена строилась, скорее всего, как сооружение, обозначающее ГРАНИЦУ МЕЖДУ ДВУМЯ СТРАНАМИ: Китаем и Россией. Ее, конечно, могли задумывать как военно-оборонительное сооружение, но вряд ли Стена использовалась именно в таком качестве. Оборонять 4000-километровую стену [5т1], гл.6, от нападения противника бессмысленно. Даже если она тянется "всего лишь" на одну или две тысячи километров. Стена в ее сегодняшнем виде не достигает 4 тысяч километров.
Стену построили прежде всего для ОБОЗНАЧЕНИЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ ДВУМЯ ГОСУДАРСТВАМИ, причем тогда, когда договорились о границе. Видимо для того, чтобы исключить пограничные споры в будущем. А такие споры, вероятно, были. Сегодня договорившиеся стороны проводят границу на карте (то есть на бумаге). И считают, что этого достаточно. А в случае России и Китая китайцы, по-видимому, придавали договору такое значение, что решили увековечить его не только на бумаге, но и "на местности", проведя Стену по договоренной границе. Это было надежнее и, как думали китайцы, надолго исключит пограничные споры. В пользу нашей идеи говорит и сама длина Стены. Четыре, или одна-две тысячи километров, - нормально для границы между двумя государствами. Но для чисто военного сооружения - абсолютно бессмысленно.
Но ведь политическая граница Китая за его якобы более чем двухтысячелетнюю историю многократно менялась. Так нам говорят историки. Китай объединялся, затем разваливался на отдельные области, терял и приобретал какие-то земли.
Мы можем датировать постройку Стены. Если удастся найти политико-географическую карту, где ГРАНИЦА КИТАЯ ПРОЙДЕТ В ТОЧНОСТИ ВДОЛЬ ВЕЛИКОЙ СТЕНЫ, это будет означать, что ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ СТЕНУ И ПОСТРОИЛИ.
Попробуем найти такую карту. Такие карты есть. И их много. Это - карты XVII-XVIII веков. Например, карта Азии XVIII века, изготовленная Королевской Академией в Амстердаме [1019]. На карте мы находим два государства: Тартария - Tartarie и Китай - Chine. См. рис.93 и рис.94 [5т1], гл.6. Северная граница Китая идет примерно вдоль 40-й параллели. В ТОЧНОСТИ ПО ЭТОЙ ГРАНИЦЕ ИДЕТ КИТАЙСКАЯ СТЕНА. Более того, на карте Стена обозначена как жирная линия с надписью Muraille de la Chine, то есть "высокая стена Китая", в переводе с французского.
В [5т1] мы приводим несколько таких карт. Все это означает, что Китайская Великая Стена построена в XVI-XVII веках, как политическая граница между Китаем и Россией = "Монголо-Татарией".
Нам могут возразить: напротив, границу между Россией и Китаем в XVII веке провели по древней Стене. Однако в таком случае Стена должна быть упомянута в письменном русско-китайском договоре. Мы не нашли таких упоминаний.
Когда же построили Стену = Границу? Судя по всему, именно в XVII веке. Недаром считается, что ее строительство "завершилось" лишь в 1620 году [544], т.6, с.121. А может быть, даже и позже [5т].
Существовала ли Стена ранее XVII века? Скорее всего, нет. Историки говорит нам, что Китай был завоеван "Монголами" в 1279 году. И вошел в состав Великой Империи. Согласно новой хронологии, это произошло в XIV веке [4т1], гл.2. В скалигеровской истории Китая это событие отмечено в XIV веке как приход к власти династии МИНГ в 1368 году, то есть тех же МОНГОЛОВ.
Как мы теперь понимаем, в XIV-XVI веках РУСЬ И КИТАЙ ЕЩЕ СОСТАВЛЯЛИ ОДНУ ИМПЕРИЮ. А потому не было нужды возводить Стену = Границу. Такая необходимость возникла после Смуты на Руси, поражения Русской Ордынской династии и захвата власти Романовыми. Они сменили политический курс России, подчиняя страну западному влиянию. Такая ориентация новой династии привела к распаду Империи. Отделилась Турция, с ней начались тяжелые войны. Фактически был утрачен контроль над значительной частью Америки. В конце концов, потеряли даже Аляску, последний осколок Орды в Америке.
Отделился и Китай. Отношения Китая с Романовыми стали напряженными, начались пограничные конфликты. Потребовалось возвести Стену, что и сделали, по-видимому, во время пограничных споров XVII века. Вооруженные столкновения разгорелись с середины XVII века. Войны шли с переменным успехом [5т1], гл.6. Описания войн сохранились в записках Хабарова.
Началом надежной истории Китая (на его современной территории) является лишь эпоха прихода к власти манжурской династии. То есть Монгольской, пришедшей из Руси. Династия была русской или татарской.
Еще в XVIII веке было принято писать не как сегодня - "маньчжуры", а просто МАНЖУРЫ [5т1], гл.6.. То есть МАНГУРЫ или МАНГУЛЫ, поскольку, в Китае звуки Л и Р часто не различаются. Таким образом, само название МАНЖУРОВ указывает на их происхождение. Они были "МОНГОЛАМИ" = великими.
Кстати, эта граница - XVII век, отделяющая эпоху манжурского владычества в Китае от предшествовавшего ей "чисто-китайского" периода, - совпадает с датировкой самых древних дошедших до нашего времени китайских рукописей. Напомним, что они датируются не ранее XVII века [544], т.6, с.119.
Известно, что манжурские = "монгольские" владыки Китая считали себя наследниками огромной Империи, покрывавшей, по их мнению, весь мир. Если их царство было осколком Золотой Орды, то такое мироощущение понятно. Если же стать на скалигеровскую точку зрения, будто бы манжуры до захвата ими Китая были диким народом, жившим где-то возле северных китайских границ, то такая нелепая напыщенность манжурских владык становится не только странной, но и не имеющей аналогов в мировой истории.
7. ПЕГАЯ ОРДА.
Кем и когда написана "древняя китайская история"? Оказывается, в XVII-XVIII веках, при манжурах, в Китае происходила бурная деятельность по написанию истории [151]. Эта деятельность сопровождалась спорами, преследованиями инакомыслящих, уничтожением книг. При манжурах была фактически написана история Китая. И происходило это в XVII-XVIII веках [151].
В [5т2] мы показываем, что ИМЕЮЩАЯСЯ СЕГОДНЯ КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА НАПИСАНА ИЛИ ЗНАЧИТЕЛЬНО ОТРЕДАКТИРОВАНА ПОСЛЕ 1770 ГОДА. Отредактировали многое. Летописи, списки комет, историю династий и вообще всю китайскую историю.
Итак, после захвата власти на Руси Романовыми и разгрома Русской Орды, оставшиеся в живых представители Ордынской династии бежали в разные стороны. В частности, на Восток. Некоторые, впрочем, пытались вернуться на московский престол. По-видимому, к таким попыткам относятся "восстания" Степана Разина и Емельяна Пугачева.
Но кто-то бежал на Восток. Самой восточной Ордой была Пегая Орда, расположенная в то время вдоль границ современного Китая. Возможно, земли, занятые ею, и назывались КИТАЕМ. А современный Китай - ЧИНОЙ, как говорит Афанасий Никитин.
Бежавшая группа ордынцев была немногочисленной. Это и были манжуры = "монголы". Видимо, они везли с собой малолетнего царевича. Кстати, в восстании Разина тоже фигурировал некий загадочный для историков царевич Алексей. Набрав войско в Пегой Орде, они захватили Китай, обосновались там и предприняли все меры, чтобы не быть поглощенными романовской Россией. Для этой цели и была, в частности, создана Китайская Стена в середине или в конце XVII века.
В 1644 году, как говорят нам, манжуры захватили, а скорее всего, ОСНОВАЛИ, город Пекин. Или, как его тогда называли ПЕЖИН, от слова ПЕГАЯ Орда. Провозгласили императором малолетнего царевича ШИ, которого привезли с собой из Золотой Орды, то есть с Волги. Там в то время воевал Степан Разин.
Войско завоевателей ушло в поход почти без женщин. Поэтому сохранять чисто манжурское = "монгольское" происхождение мог разве только императорский двор. Да и то с трудом. В конце концов, основная масса манжуров ассимилировалась. Произошло это уже примерно через сто лет. Поэтому характер манжурского войска полностью изменился. К концу XVIII века "манжурские солдаты... уже давно потеряли свою былую боеспособность" [151], т.5, с.318. Манжурский = мангулский язык - это язык ПЕГОЙ ОРДЫ. На китайский он, естественно, не похож.
Итак, МАНЖУРСКАЯ ЗОЛОТАЯ ИМПЕРИЯ В КИТАЕ XVII-XVIII ВЕКОВ - ЭТО ОСКОЛОК РУССКОЙ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ. А манжуры - это те "монголы", русские и татары, которые в XVII веке бежали от Романовых.
8. ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКАХ СОВРЕМЕННЫХ МОНГОЛОВ.
Нам скажут: но ведь есть современные монголы. Живущие на территории Монголии. А как же у них обстоят дела с их древней историей? Есть, наверное, у них свои летописи, хроники...
Скорее всего, современные монголы являются остатками, потомками Пегой Орды, завоевавшей в начале XVII века Китай. Об этом говорит и само их название: Монголы = Мангулы = Манжуры. Поэтому интересно взглянуть на их исторические источники. Считается, что таковых много, но ВСЕ ОНИ, ДАЖЕ ПО МНЕНИЮ ИСТОРИКОВ, СОЗДАНЫ, А ТОЧНЕЕ, ВПЕРВЫЕ НАПИСАНЫ В ПЕРИОД С XVII ПО XIX ВЕК [5т1], гл.6.
Как правило, монгольские хроники, несмотря на то, что созданы в XVII-XVIII веках, доводятся до манжурского завоевания. ОНИ СОДЕРЖАТ СТАРИННЫЕ ПРЕДАНИЯ О ЗОЛОТОМ РОДЕ. А также - о Чингиз-Хане и о его потомках, правивших в "Монголии" [5т1], гл.6.
Но это опять-таки легендарные воспоминания о Золотой Орде и знаменитом русском князе XIV века - Георгии Даниловиче. Хроники были занесены на территорию современной Монголии манжурами - выходцами из Золотой Орды. А потому и кончаются хроники манжурским завоеванием. После него сами монголы, как правило, никаких исторических сочинений почему-то не писали.
Мы отдаем себе отчет в том, насколько может быть трудно читателю расстаться с мифом о громадной древности Китая и вообще восточных цивилизаций. Однако, беспристрастный анализ показывает, что возраст восточной цивилизации примерно такой же, как и западной.
А вот письменные источники на Востоке находятся в гораздо худшем положении, чем на Западе. Если на Западе подавляющее большинство сохранившихся рукописей и книг изготовлены не ранее XVI-XVII веков, и они доносят до нас европейскую историю, начиная лишь с XI века, то в Китае ситуация хуже. Здесь практически все документы изготовлены не ранее XVII-XVIII веков. Поэтому вряд ли мы сможем узнать что-либо о китайской истории ранее XV-XVI веков. Повторим, что окончательную ее версию создали лишь в конце XVIII - начале XIX века.
9. ЯПОНИЯ.
Вторая волна "монгольской-китайской", то есть скифской колонизации Японии относится к XVI - началу XVII века. В это время "Монгольскую" Империю начали раскалывать на куски. Япония, уже надежно освоенная Ордой ранее, в XIV-XVI веках (первая волна), стала в XVII веке, не по своей воле, одним из таких осколков. Япония того времени осталась верна идее Ордынской Империи. В результате, в начале XVII века, многие слои европейского казацкого населения Орды (и в первую очередь восточной Пегой Орды) переместились к своим братьям на далекие Японские острова, уходя от вторжения прозападных Романовых. Непокорившиеся ордынцы-самураи навсегда покинули материк. Недаром сохранились японские свидетельства, что именно в это время в Японию прибыл правитель Токугава ИЕЗУ (Tokugawa IEYASU) (1542-1616) [1167:1], с.20. Вероятно, речь идет о появлении на Японских островах новой волны казаков христиан под знаменами ИИСУСА Христа, то есть крестоносцев самураев-самарцев.
Период 1624-1644 годов именуется в сегодняшней версии японской истории как "период Кан" [1167:1], с.20. То есть, ХАНСКИЙ, период ХАНОВ. Интересно, что в эту эпоху Япония наглухо закрывается от внешнего мира. Вероятно, ордынские ханы, правители Японии, стремились изолировать свою страну и уберечь ее от "прогрессивных реформаторов" XVII века, жадно деливших в это время огромное наследство Орды в Евразии и Америке.
Сегодня считается, что в XVI-XVIII веках в истории Японии и особенно ее центральной области, метрополии Едо, огромную роль играли РУСЫ (rusui) [1167:1], с.6. Японские историки говорят: "Мы не можем забывать о РУСАХ (RUSUI - Авт.), которые находились в Едо от каждой феодальной области (Японии - Авт.). РУСЫ ОКАЗЫВАЛИ ГРОМАДНОЕ ВЛИЯНИЕ на культуру как метрополии Едо, так и в каждой региональной области... Русы из разных феодальных областей сотрудничали друг с другом" [1167:1], с.6.
Говоря о Русах с большим уважением, современные японские историки не уточняют здесь - кто такие Русы. Наша мысль проста. Японские источники сохранили свидетельства того, что Японские острова были колонизированы РУСЬЮ-Ордой. Потомков казаков-ордынцев еще долго звали в Японии Русами. А также самураями.
Военное правление самураев во главе с сегуном (шегуном) продолжалось до середины XIX века. Историки сообщают, что "китайское культурное влияние на Японию, особенно в эпоху Едо, было гигантским" [1167:1], с.11. Как мы отмечали, в XIV-XVI веках название Китай означало Скифию.
Уже говорилось, что в самурайскую эпоху XVII-XIX веков Японские острова самоизолировались от внешнего мира. Хотели защититься от западных мятежников. Однако к середине XIX века дележ наследства "Монгольской" Империи в Евразии и Америке завершился, и жадные взоры обратились к удаленным Японским островам, остававшимся оплотом имперского самурайского духа. Настал черед Японии.
В середине XIX века европейские военные корабли (уклончиво именуемые в учебниках "торговыми") появились у берегов Японии. На них прибыли европейские войска. Они организовали военный переворот, приведший к падению самурайского правления. Этот период затем лукаво назвали "Мейджи РЕСТАВРАЦИЕЙ", то есть как бы возвратом к прежним ценностям [1167:1], с.104. На самом деле, речь шла о грубом завоевании ордынско-самурайской Японии реформаторами европейцами. Последний оплот самураев - ставка шегуна на севере Японии, в городе Айзу-Вакамадзу - была захвачена и зверски разгромлена. Современные японские историки обычно скупо и сдержанно говорят об этой бурной и темной эпохе.
Так, в 1868 году закончилась ордынско-самурайская эпоха. Во второй половине XIX века по завоеванной стране прокатилась "реформация", то есть приведение японской жизни к западным и американским образцам [1167:1], с.104. Громили самураев.
Через некоторое время в Японии возникла ностальгия по эпохе самураев: "Люди смотрят назад, в эпоху Едо, с огромной ностальгией" [1167:1], с.10. Средневековые самураи (самарцы) до сих пор являются в Японии объектом восхищения и уважения [5т1].
