Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ.
СОЛОВЕЙ-РАЗБОЙНИК, ОСТРОВ БУЯН И КРЫМ

Глава 8.
РОМАНОВЫ НЕНАВИДЕЛИ ГОДУНОВЫХ. ИСТОРИЯ ИПАТЬЕВСКОГО МОНАСТЫРЯ,
ГНЕЗДА ГОДУНОВЫХ, И ЯКОБЫ "КОЛЫБЕЛИ ЦАРСКОГО ДОМА РОМАНОВЫХ"
СИЛЬНО ИСКАЖЕНА.

5. РОМАНОВСКАЯ ВЕРСИЯ НЕВЕРНА. НА САМОМ ДЕЛЕ МИХАИЛ ВОЦАРИЛСЯ В МОСКВЕ, А НЕ В ИПАТЬЕВСКОМ МОНАСТЫРЕ КОСТРОМЫ. ТАК ЧТО ИСТОРИКИ НЕПРАВИЛЬНО УКАЗЫВАЮТ "КОЛЫБЕЛЬ" НОВОЙ ДИНАСТИИ. МОСКВУ ЗАМЕНИЛИ (НА БУМАГЕ) КОСТРОМОЙ.

Итак, перед нами - две версии. Одна - романовская, вторая "античная", Светония и Тацита. Как мы понимаем, ни одна из них не является полностью достоверной. Романовы преследовали политические цели, всеми силами изображая себя законными наследниками ордынской династии. Светоний и Тацит жили в Западной Европе XVII-XVIII веков, смотрели на метрополию Руси-Орды издали и, как иностранцы, не могли полностью разобраться в бурных событиях Великой Смуты. И тем не менее, сопоставление этих двух источников помогает нам глубже проникнуть в подлинную суть дела.

Романовская версия истории утверждает, будто именно Ипатьевский монастырь был "колыбелью дома Романовых", поскольку, дескать, именно тут воцарился Михаил, согласился занять престол. Однако, эта картина сомнительна. Ведь до нашего времени дошли старинные свидетельства, ясно говорящие, что все это происходило в Москве = Риме. Мы имеем в виду книги Светония и Тацита. Как мы показали, они рассказывают о подробностях воцарения Домициана = Михаила Романова. К счастью, скалигеровские и романовские историки забыли о том, что "античные классики" говорят о событиях XIII-XVII веков на Руси. Иначе уничтожили бы, как и многие другие подлинные документы. Историки забыли, что античный Рим - это Русь-Орда XIII-XVI веков. Забыли о том, что город Рим, то есть столица Римской Империи обсуждаемого периода, это Москва XVI - начала XVII веков. А ведь Светоний и Тацит абсолютно ясно говорят, что воцарение Домициана (= Михаила) происходило именно в Риме (= Москве). Так что, скорее всего, в окрестности Костромы Михаил Романов в то время не ездил. Подвиг Сусанина и Сабинина (= античного Флавия Сабина) состоялся в Москве, а не около Костромы. Бегство Домициана = Михаила заключалось в том, что он лишь перебрался на другой берег реки Тибр. То есть (как мы теперь начинаем понимать), просто пересек Москву-реку.

Итак, опираясь на свидетельства Светония и Тацита, видим следующее. Бурные события воцарения Михаила = Домициана развернулись во время Великой Смуты в Москве = Риме и на окраинах столицы. Домициан-Михаил был возведен на трон войсками. В столице и вокруг кипела гражданская война, усугубленная вторжением поляков и западных европейцев. Кстати, в Ветхом Завете Москва этого времени названа Иерусалимом. Например, в книгах Неемии и Ездры. См. подробности в нашей книге "Освоение Америки Русью-Ордой", гл.2.

Еще одно яркое доказательство того, что Михаил воцарился именно в Москве, сообщает нам античный Тацит. Напомним его свидетельство: "Пожар Капитолия (Московского Кремля - Авт.) испугал осажденных больше, чем осаждающих... Вителлианцы (то есть сторонники Лже-Дмитрия - Авт.) врываются в Капитолий. Повсюду бушует пламя, сверкают мечи, льется кровь... Победители окружают безоружного, не оказывающего никакого сопротивления Флавия Сабина (Сусанина - Сабинина - Авт.)...

Когда первые вителлианцы ворвались на Капитолий, Домициан спрятался у сторожа храма. Вскоре один из вольноотпущенников сумел ловко вывести его оттуда: закутавшись в полотняный плащ, Домициан смешался с толпой жрецов и, никем не узнанный, ДОБРАЛСЯ ДО ВЕЛАБРА, где его приютил клиент отца Корнелий Прим. После прихода к власти Веспасиана Домициан снес домик сторожа, где когда-то прятался, и отстроил на его месте небольшой храм Юпитеру Хранителю, а в храме - мраморный алтарь с изображением событий, с ним здесь случившихся" [833], т.2, с.133.

Что мы услышали? Как стало уже понятно, события происходили на территории Московского Кремля, в частности, на БОРОВИЦКОМ ХОЛМЕ, который античные классики именовали КАПИТОЛИЙСКИМ ХОЛМОМ. Спрашивается, что это за ВЕЛАБР, около которого спрятался Домициан (Михаил Романов)? Ответ нам сообщают, например, комментаторы Тацита, говоря о военных передвижениях Отона по Риму: "Дом Тиберия занимал западную часть Палатинского дворцового комплекса. Выйдя из храма, Отон... спустился еще дальше к западу, В ВЕЛАБР, торговый район занимавший пространство между Палатином, Тибром и Капитолием, и лишь здесь круто повернул на северо-восток, к храму Сатурна. По дороге к этому храму, в северо-западном углу Старого форума, и НАХОДИЛСЯ ПОКРЫТЫЙ ЗОЛОЧЕНОЙ БРОНЗОЙ ВЕРСТОВОЙ СТОЛБ, СЧИТАВШИЙСЯ НАЧАЛОМ ВСЕХ ДОРОГ ИТАЛИИ" [833], т.2, с.256, комментарий 107.

Столп, от которого (как от начала координат) отсчитывались расстояния по ВСЕЙ РИМСКОЙ (то есть Ордынской) ИМПЕРИИ, был весьма знаменит. Его называли еще МИЛЛИАРИЕМ. В нашей книге "Раскол Империи", в гл.6:15.2, мы показали что это - известная колокольня Ивана Великого в Кремле. А именно, "Столп Иван Великий" в Москве, рис.232, рис.233, оказывается, описывался античными классиками как "древне"-римский Столп-Миллиарий, а также как знаменитая Вавилонская Башня. А также как не менее знаменитый античный Фаросский Маяк. Кстати, действительно, купол Столпа Ивана Великого был крыт золотом.

Таким образом, события, связанные со спасением Домициана-Михаила в укрытии, разворачивались в Московском Кремле, в окрестности Столпа Ивана Великого. Это еще раз указывает, что спасение и воцарение Михаила Романова происходило в самом сердце Москвы, в Кремле.

Далее. Даже романовские историки признаю'т, что собор, назвавший Михаила царем, состоялся именно в Москве. Но тут же историки добавляют, будто собор направил специальное посольство в Ипатьевский монастырь за Михаилом. А вот римские историки ни о каком дальнем посольстве из Рима ничего не сообщают, а, напротив, четко утверждают, что Домициан взошел на трон именно в Риме. Причем сразу, без какого-то длительного упрашивания (на чем настаивает романовская версия). Перед нами - картина военного мятежа-смуты. В результате на трон поднимается ставленник Западной Европы, фактически узурпатор, воспользовавшийся погромом метрополии Руси-Орды. Тем, что ордынская династия была вырезана в эпоху Смуты.

Таким образом, "колыбелью дома Романовых" была именно Москва 1612-1613 годов. То есть античный Рим, то есть ветхозаветный Иерусалим, описанный в Библии.

 

 

 

6. КАК И ПОЧЕМУ ИМЕННО ИПАТЬЕВСКИЙ МОНАСТЫРЬ БЫЛ ПОЗДНЕЕ ОБЪЯВЛЕН "КОЛЫБЕЛЬЮ ДОМА РОМАНОВЫХ".

Зачем Романовы объявили Ипатьевский монастырь "колыбелью" своей династии? Ответ на вопрос интересен и логически вытекает из обнаруженных нами фактов. В самом деле. Захватив власть на Руси, Романовы были заинтересованы в том, чтобы изобразить себя ЗАКОННЫМИ ПРАВИТЕЛЯМИ, якобы имеющими наследственное право на трон. Ведь обстановка в расколотой стране была неустойчивой. Недалеко от сравнительно небольшой территории, захваченной Романовыми и их иноземными наемниками, все еще бурлила огромная Московская Тартария, пытавшаяся восстановить власть Орды в Москве. Аналогично, против Романовых выступали и другие отколовшиеся области прежней Руси-Орды. Например, Крым, Астраханское Царство и другие. Да и в самой Москве хватало явных и скрытых врагов Романовых. Поэтому вопрос о правопреемственности был для первых Романовых вопросом жизни или смерти. Проблемой номер один. Ведь Романовы не были Рюриковичами. Среди их предков не было правителей Руси-Орды. Поэтому они судорожно старались изобразить себя законными наследниками прежней Империи, найти хоть какие-то зацепки. Посмотрим, что они придумали.

Сначала они беззастенчиво и громко заявили будто Михаил является ВНУКОМ ИВАНА ГРОЗНОГО и что царь ФЕДОР ИВАНОВИЧ БЫЛ ДЯДЕЙ МИХАИЛА. Об этих ярких документах (сегодня прочно забытых) мы расскажем ниже. Мы обнаружили их и возвращаем в научный обиход.

Но потом Романовы, по-видимому, осознав всю шаткость такой демагогии, дали задний ход и "быстро забыли" о своем якобы прямом родстве с предыдущими ордынскими императорами (якобы внук и племянник). Ведь в то время оставалось еще много ордынцев и их потомков, которые прекрасно знали, что подобные заявления первых Романовых - это прямая ложь. Так что в дальнейших документах и летописях версию, что "Михаил - внук Грозного", затушевали и вывели из обращения. В итоге люди о ней забыли. Сегодняшние историки удивляются, когда мы указываем на эти свидетельства.

Но проблема "правильного престолонаследия" оставалась. Тогда метавшиеся Романовы сменили версию. Как мы уже цитировали выше, на Московском соборе "какой-то дворянин из Галича выступил вперед и представил письменное мнение, что последнему государю из племени Иоанна Калиты - Феодору Иоанновичу - ближе всех по родству приходится Михаил Феодорович Романов, почему он и является ПРИРОЖДЕННЫМ ЦАРЕМ".

Дескать, хотя и не прямой наследник, не племянник и не внук, но все-таки "прирожденный царь", "ближе всех по родству" к Рюриковичам. А почему так? Да потому, дескать, что одной из жен Ивана Грозного была Анастасия РОМАНОВА. Вот вам, мол, и "доказательство" того, что Михаил Романов "имеет право на трон". Хотя потомком Анастасии и Грозного ОН НЕ БЫЛ. Поскольку ничего лучшего Романовы не придумали, так с тех и повторяют: "ближе всех по родству". Грамотно не уточняя детали. В конце концов, все привыкли и стали послушно считать, будто Романовы по праву продолжают, подхватили ордынскую власть на Руси.

Но все-таки такой лукавой демагогии было явно мало. Требовалось еще что-то, более яркое и "убедительное". Подумав немного, узурпаторы, решили устроить еще один спектакль. Мысль была неожиданной, свежей, обещала успех. Вспомнили про Ипатьевский монастырь - родовое гнездо Годуновых. Там жила ордынская история, место было окружено всеобщим почитанием. Его знали, уважали. Но Годуновых и особенно Бориса Годунова (внука хана Симеона - четвертого царя эпохи "Ивана Грозного") - последнего Рюриковича, законного императора Руси-Орды, - Романовы ненавидели. Настолько, что изобразили его на страницах русской истории как узурпатора, хитростью завладевшего троном. Романовы ложно заявили, будто Ирина, жена Федора Иоанновича была СЕСТРОЙ Бориса, а не его МАТЕРЬЮ. Тем самым погрузили в забвение тот факт, что Борис Федорович был СЫНОМ ФЕДОРА ИОАННОВИЧА. Нанесли удар по законности правления Бориса Годунова.

Нелюбовь к Борису активно внедрили в литературу, в поэзию. Например, Пушкин послушно изобразил Бориса "очень плохим человеком". Мальчика Дмитрия, дескать, зарезал (отдал приказ). А потому, мол, с тех пор у кающегося Бориса "мальчики кровавые в глазах". Мусоргский известную оперу на эту тему написал. Великий Шаляпин арию пел со сцены про "мальчиков кровавых...". Зал содрогался, женщины рыдали. О таких эмоциях сообщали современники, например В.А.Гиляровский. См. также книгу А.Доброва "Украденный голос. Гиляровский и Шаляпин", ООО "Издательство Э", 2015. <<"В наступившей тишине вдруг послышалось женское рыдыние из партера... А потом - взрыв аплодисментов, гул общего "браво"! Настоящая истерика...>>.

В общем, царя Бориса надежно и надолго измазали грязью. До тех пор, пока Новая Хронология не восстановила истину.

Итак, Романовы решили использовать Ипатьевский монастырь, то есть родовое гнездо Годуновых, для своих целей. Они заявили, будто юный Михаил находился именно в Ипатьевском монастыре, когда к нему явились московское и костромское посольства, и упросили взойти на престол. То есть новый царь как бы вышел из Годуновского гнезда, а потому является духовным наследником последнего Рюриковича, ордынского царя. Иными словами, новая династия как бы родилась из недр Орды. Восклицали, что именно тут состоялась колыбель династии Романовых. А потому "дух Годуновых" как бы освятил нового царя. "Следовательно", Романовы по праву взошли на престол. Да, - приговаривали они, - мы не прямые родственники, но мы искренние духовные потомки, выпорхнули из годуновского родового гнезда. А то, что мы сначала говорили, будто Михаил - внук Грозного, так это мы просто ошиблись. Давайте забудем об этом. Но зато теперь мы - настоящие птенцы гнезда Руси-Орды. А потому мы правильные, хорошие цари, имеем все права на трон.

В конце концов, Михаила могли заставить на какое-то короткое время действительно съездить из Москвы в Ипатьевский монастырь. Туда могли даже направить посольство, дабы "изобразить Ипатьевскую колыбель" новой династии. Спектакль недорогой, но "для народа" полезный.

Подумав, Романовы добавили еще один штрих. Сначала в историю Годунова вписали сюжет о его якобы длительном упрашивании взойти на престол (впрочем, может и в самом деле было нечто подобное, но сейчас мы не будем в это вникать). Дескать, бояре и народ долго просили его, просили, просили, а Борис все отказывался, отказывался и отказывался. Конечно, мол, неискренне, - на самом деле ужасно хотел. Этот яркий сюжет опять-таки послушно воспел Пушкин, а затем Мусоргский в прекрасной опере "Борис Годунов". И великий певец Шаляпин.

Так вот, для украшения политического спектакля, Романовы стали всем (на Руси и за границей) рассказывать, будто Михаила ТОЖЕ, как и Бориса Годунова, долго-долго упрашивали взойти на трон. А скромный деликатный Михаил все упирался и смущенно отнекивался. И только через длительное время, наконец, согласился. Ну прямо как Годунов! А потому как бы стал "очень похож на Годунова". Психологический прием пропагандистов был примитивным, но на людей действовал. Так Романовы протянули еще одну ниточку от разгромленной ордынской династии к своему узурпаторству.

Впрочем, все эти театральные постановки и декорации были задуманы "для простого народа". А "для себя" хранили подлинную историю. Хранили какое-то время, пока сами, в конце концов, забыли и запутались. Но пока память о реальной картине была еще жива, Романовы прекрасно осознавали, что оставлять Ипатьевский монастырь в том виде, в каком он был при Годуновых, ни в коем случае нельзя. Сохранять следы подлинной истории Руси-Орды было для них чрезвычайно опасно. Ведь в знаменитом монастыре высился старинный ордынский собор. Там были росписи, гербы, надписи, имена, в ордынских хранилищах лежали летописи и т.п. Скорее всего, история и документы монастыря ясно показывали, что Романовы никакого права на трон не имеют.

А потому узурпаторы исподтишка нанесли удар по Ипатьевскому монастырю. Как мы расскажем ниже, главный Троицкий собор монастыря бестрепетно взорвали. Потом разгромили сокровищницу, хранилища и многочисленные усыпальницы Годуновых. Мало что уцелело, см. ниже. Не исключено, что на самом деле все годуновское родовое гнездо было, попросту, стерло с лица земли. В конце концов, такое бывало в истории Романовых. Ведь сровняли же они с землей целый город - старую ордынскую Астрахань на Волге. И ПЕРЕНЕСЛИ АСТРАХАНЬ НА ДРУГОЕ МЕСТО, ВООБЩЕ НА ДРУГОЙ БЕРЕГ ВОЛГИ. См. нашу книгу "Тайна русской истории", гл.2:14, а именно, раздел: "Современная Астрахань расположена совсем не там, где была древняя Татарская Астрахань. Которую Романовы, оказывается, сровняли с землей".

Так что снести до основания монастырь было не так уж сложно. Не город же! А потом Романовы лукаво заявили, будто Троицкий собор "взорвался сам собой". Дескать по оплошности. Бочки с порохом в подвале "не уберегли" (кстати, а почему пороховые бочки оказались в соборе?). Затем наложили на разрушенный монастырь карантин на несколько десятков лет (об этом см. ниже). А когда поколение современников, в основном, ушло из жизни, решили "восстановить" собор и монастырь. То есть, построили заново на прежнем месте, на пепелище. Сделали небольшой монастырь, скромный собор, скромную усыпальницу (из случайно уцелевших остатков).

Тем самым, кроме всего прочего, радостно унизили Годуновых. Не только разгромили их родовую вотчину, не только втоптали в грязь имя и дело Бориса Федоровича и всего рода Годуновых, но и "вывели" свою незаконную династию из Ипатьевского монастыря - одного из символов Руси-Орды. Заодно удовлетворенно символически "поплясали" на развалинах взорванного Троицкого собора.

Время шло. Выдуманная сказка для народа о Романовых, выпорхнувших из родового гнезда Годуновых-ордынцев, зажила собственной жизнью. Укоренилась в трудах историков и умах людей. Но внутри своего узкого клана, "для себя", Романовы все-таки помнили следы подлинной картины. Помнили, что никакой романовской колыбели около Костромы не было. Поэтому внутри своего круга относились к Ипатьевскому монастырю весьма пренебрежительно. Как мы покажем далее, держали его "в черном теле". Денег практически не давали, посещали лишь изредка, да и то мимоходом. Прекрасно понимали, что никакого рождения династии там не было. А было лишь ненавистное годуновское гнездо. Разгромленное и затем лукаво "восстановленное" для декорации, для политического спектакля, для простого люда.

Для народа нужный миф всячески поддерживали. Так тянулось до конца XIX века, когда впереди замаячила важная дата - трехсотлетие дома Романовых. Пришлось вспомнить и о монастыре. Выделили деньги, провели реставрацию, построили кое-что, изобразили уважение "к своей колыбели". Живописные картинки поставления Михаила в Ипатьевском монастыре нарисовали, скорее всего, именно в XIX веке. Шумно отпраздновали юбилей. Было это уже при Николае II. Так беззастенчиво делалась (и упорно поддерживается сегодня) романовская история.

Так что напрасно историки удивляются: "Нельзя не подивиться здесь дивным путям Промышления Божественного: Романовы, столь жестоко преследуемые одним из Годуновых (Борис Феодорович), ревностным благоустроителем Ипатьевской обители, находят в ней надежнейшее для себя убежище; из них юный Михаил здесь принимает царский венец и продолжает дело Годуновых по благоустройству обители. Так в святом деле Промысл Божий объединил гонителей и гонимых" [315:и2].

Перейдем теперь к подробному анализу.

 

 

7. ПЕРВЫЕ РОМАНОВЫ БЕЗЗАСТЕНЧИВО ЗАЯВЛЯЛИ, БУДТО МИХАИЛ - ВНУК ИВАНА ГРОЗНОГО И ПЛЕМЯННИК ЦАРЯ ФЕДОРА ИВАНОВИЧА. ЭТО НЕПРАВДА.

Сегодня об этом лживой выдумке, лозунге Романовых не вспоминают. Более того, сегодняшние историки либо вообще не знают об этом, либо делают вид, будто забыли. А мы расскажем. Поскольку это важно и интересно. Оказывается, эта версия прямым текстом звучала со страниц старинных русских книг XVII века. Укажем несколько примеров из библиотеки В.С.Якунина.

ПЕРВАЯ КНИГА. Берем в руки старинную русскую печатную книгу "Пролог на март-сентябрь. 1643". Москва, 1643 год. Книга печаталась в Москве с 15 декабря 7151 лета до 6 декабря 7152 (1644 год). Славословия царю Михаилу таковы: "Верного слугу (Бога) избраннаго от него и почтеннаго и им превознесеннаго и елеом святым помазанного, Благочестиваго и христолюбиваго, государя нашего и царя и великаго князя михаила федоровича всея русии самодержьца, и в прочих концех земли осиявшего и славимаго благочестием и верою, истиннаго паки хранителя христианскаго закона и блюстителя заповедей его господних, и крепкаго рачителя божественных догмат и всякого боговдухновеннаго писания любителя, и ревнителя древним святым великим царем в благочестии просиявшем... последователя же и прародителем своим бывшим на престоле великаго российскаго государства, деду своему царю и великому князю иванну васильевичю всея руси, и дяде своему царю и великому князю феодору ивановичю всея русии".

См. рис.234, рис.235, рис.236, рис.237. Черной скобкой мы выделили фрагмент текста, где прямо заявлено, будто Михаил Федорович - ВНУК Ивана Васильевича (Грозного) и ПЛЕМЯННИК царя Федора Ивановича.

ВТОРАЯ КНИГА. Вот, например, старинная русская "Минея служебная на сентябрь, 1619 год". Печаталась в Москве в 1-ый год патриаршества Филарета с 20 июля 7126 лета по 12 августа 7127 лета (1619 год). Здесь царь Иван Васильевич назван ДЕДОМ Михаила, а царь Федор Иванович - ДЯДЕЙ Михаила Федоровича, рис.238, рис.239.

Славословие Михаилу чуть менее обильное, чем в 1618 году: "Спасительнаго корени, браздодержателю словеньского языка, и о благочестии истинному поборонику, и его божественною десницею блюдому, благочестивому государю нашему богомудрому и богомизбранному царю и великому князю михаилу федоровичю всея росии самодержьцу, истинному рачителю благочестию, и благошественный святаго пути его уставленаго закона премудрый исходатай и благоразумный поспешник, истинный изыскатель отеческому преданию, благоразумне во благочестивой и непорочной истинной християньской вере, во всяком управлении, по благовестию христову, и по апостольскому учению, и по святых отец преданию цветуще совершенным благочестием".

Кстати, размер славословий считался в свое время важным. Чем длиннее оно было, тем сильнее подчеркивалось уважение к правителю. Причем, сам текст славословия (то есть набор конкретных слов) был не столь важен. ВАЖНЫМ БЫЛО КОЛИЧЕСТВО ХВАЛЕБНЫХ СЛОВ И ВЫРАЖЕНИЙ. Их набирали из разнообразных прилагательных, синонимов, титулов (часто вычурных) и т.п. Примеры мы привели выше.

ТРЕТЬЯ КНИГА. Это русская книга "Апостол" 1639 года, рис.240, рис.241, рис.242. '7047 лето (1639 год). Здесь назван Михаил Федорович. Иван Васильевич - его дед, Федор Иванович - его дядя. Славословия Михаилу умеренные.

Итак, снова царь Иван Васильевич Грозный назван ДЕДОМ Михаила Романова, а царь Федор Иванович - ДЯДЕЙ Михаила, рис.241, рис.242.

ЧЕТВЕРТАЯ КНИГА. Открываем еще одну русскую книгу "Каноник" 1641 года. Печаталась в Москве с 6 октября 7148 лета по 15 января 7149 лета (1641 год). Назван Михаил Федорович, патриарх не назван. Иван Васильевич назван дедом царя Михаила. Федор Иванович - его дядей. Славословий царю Михаилу нет.

Таким образом, и здесь Иван Васильевич Грозный объявлен ДЕДОМ Михаила Романова, а царь Федор Иванович - ДЯДЕЙ Михаила, рис.243, рис.244, рис.245.

Итак, на первых порах, по крайней мере до 1643 года, Романовы пытались внушить всем, будто Михаил Федорович - внук Ивана Грозного и племянник Федора Ивановича. Но потом поняли, что эта версия - мертворожденная, не прививается, ей не верят. Поскольку многие знали, что это - ложь. А потому решили дать задний ход и погрузили эту выдумку в небытие. Замолчали. И стали пропагандировать другую сказку, будто династия Романовых символически родилась и выпорхнула из годуновского Ипатьевского монастыря, из ордынского гнезда.

 

 

 

8. КАК ВЗОРВАЛИ ТРОИЦКИЙ СОБОР В МОНАСТЫРЕ.

Вот что сообщают романовские источники. По словам описной книги Степана Васьяникова, <<"29 января 1649 года под тою (Троицкою) церковию трапезные робята заняли (зажгли) ЗЕЛЕЙНУЮ КАЗНУ (то есть пороховой склад - Авт.), и от того церковь взорвало, ОБОИ СВОДЫ ЦЕРКОВНЫЕ И СРЕДНЮЮ ГЛАВУ ПОСЫПАЛО ВНУТРЬ ЦЕРКВИ, и алтари Живоначальныя Троицы и св. ап. Филиппа и свм. Ипатия И СТЕНУ АЛТАРНУЮ ВЫРВАЛО ВОН и около сторонних четырех глав, которые от передния стороны, кресты и верхи сорвало, с двух же глав, которыя над олтари, с верхов жесть оборвало, придельныя же церкви Михаила Малеина верхняго своду немного проломило, А ДВЕРИ ЦЕРКОВНЫЯ СОВСЕМ ПЕРЕЛОМАНЫ".

В следующем 1650 году, по просьбе архимандрита монастыря Гермогена с братиею, царь Алексей Михайлович грамотою от 25 марта разрешил, по разборке полуразрушенного соборного храма, построить на его месте новый по образцу Ярославского соборного храма, но не больше его>> [315:и2].

А именно, царский ответ гласил: <<От Государя Царя и Великаго Князя Алексея Михайловича всея Русии на Кострому в Ипацкой монастырь Богомольцу нашему Архимандриту Ермогену. Да строителю старцу Пафнутью с братиею. Били вы нам челом, и подали челобитную за руками, что в прошлом в "РНЗ году Генваря КQ день"(29 января 1649 года - перевод О.Куколевской), СОБОРНУЮ ЦЕРКОВЬ ОТ ЗЕЛЬНАГО ВИХРЯ ВСЮ РАЗДРОБИЛО, И ОЛТАРНУЮ ЗАДНЮЮ СТЕНУ, ВСЮ ВЫРВАЛО, а мерою та церковь была невелика, внутри в ширину только пять сажен, а в длину четырех сажен, и впредь тое церкви починить нельзя, и в монастыре та церковь мала, и нам бы пожаловать велети вам тое старую церковь разобрать, а вновь Соборную церковь построить с пределы против Спаскаго Новаго монастыря Соборные церкви. И как к вам сия наша граммота придет, и выб в Ипацком монастыре Соборную старую церковь велели разобрать и устроить Соборную каменную церковь во имя Живоначальныя Троицы, да предел Святаго Апостола Филиппа, да Святаго Священномученика Ипатия Чудотворца, да Преподобнаго отца Михаила Малеина новую против Ярославские Соборные церкви, а большиб той церкви нестроили>>. Цит. по [315:и3].

Кроме того, "при разборке Троицкого храма было разобрано и находившееся близ царских врат царское место, присланное из Москвы царем Михаилом Феодоровичем 1 июля 1613 г. в память его воцарения в этом храме. Царское место было сложено в кладовую, в которой и хранилось в продолжение 117 лет, до 1767 года, когда, по случаю посещения города Костромы и Ипатьевского монастыря Императрицей Екатериной II, оно было вновь собрано и поставлено в храме на том месте, где и ныне находится" [315:и2].

Итак. Годуновский собор взорвали в 1649 году. Фактически здание рухнуло. Своды и стены упали. Богатые церковные двери переломаны. Поступил царский приказ получившуюся груду обломков разобрать и на этом месте возвести новый собор. Якобы взрыв порохового склада произошел случайно.

Мысль о том, что Романовы взорвали Троицкий собор из мести, направленной против Годуновых, возникла у людей давно. По той причине, что была, как мы теперь понимаем, совершенно естественной. И приходила в голову многим. Недаром комментаторы всячески убеждают нас, будто "мести не было, мести не было...". Например, пишут так. <<Примечательно также, что Алексей Михайлович не разрешил взять за образец для нового храма Преображенский собор московского Новоспасского монастыря, в подклете которого покоились многочисленные останки его ближайших родственников, принадлежавших к боярского роду Романовых, в том числе и его знаменитой бабки инокини Марфы (К.И. Шестовой-Романовой). Это решение было весьма продуманным и дальновидным, поскольку исключало возможное истолкование строительства нового Троицкого собора как своего рода "ДЕМОНСТРАЦИЮ ПРЕВОСХОДСТВА" НАД "ПОВЕРЖЕННЫМИ" ГОДУНОВЫМИ, которые были погребены в Ипатьевском монастыре рядом с Троицким собором и в его подклете.

МЫСЛЬ О ДИНАСТИЧЕСКОЙ МЕСТИ ДЛЯ АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА БЫЛА СОВЕРШЕННО НЕДОПУСТИМА - вслед за своим отцом, царем Михаилом Феодоровичем, он относился к Годуновым с христианской терпимостью: допускал их к управлению государством, а также разрешал им погребать в Ипатьевском монастыре умерших родственников царя Бориса и строить на свои средства новые здания в обители. Образцом для нового монастырского храма, по решению Алексея Михайловича, стал кафедральный Успенский собор ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ, перестроенный несколькими годами ранее - в 1644 году>> [315:и3].

Картина понятна. Месть была, но возводить на "годуновских развалинах" собор-символ Романовых было бы уж слишком откровенным торжеством "победителей". Поэтому на месте взорванного ордынского собора со старыми символами, надписями и фресками, решили изобразить нечто подобное старому Успенскому собору Ярославля. Еще помнили, что Ярославль был старой столицей Руси-Орды. Впрочем, как нам сообщают, собор Ярославля тоже "перестроили" в 1644 году. Скорее всего, Романовы и там уничтожили все следы ордынского прошлого.

Царское место в новодельном Троицком соборе Ипатьевского монастыря "восстановили" только через 117 лет (!), в середине восемнадцатого века. Не торопились. Вероятно, это новодельное Царское место тоже сильно отредактировали. Могли вообще изготовить заново, "чтобы все было правильно". Конечно, убрали "неправильные" ордынские изображения и надписи.

 

 

 

9. РОСКОШНЫЕ ПОЗОЛОЧЕННЫЕ ДВЕРИ ОРДЫНСКОГО СОБОРА. ПРЕЖДЕ ЧЕМ ВЗОРВАТЬ ТРОИЦКИЙ СОБОР, ИХ, СКОРЕЕ ВСЕГО, АККУРАТНО ВЫНЕСЛИ, КАК И ДРУГИЕ ЦЕННОСТИ. ПОЭТОМУ ОНИ ХОРОШО СОХРАНИЛИСЬ.

В годуновском Троицком соборе были три роскошные позолоченные двери с многочисленными изображениями и надписями. Они датируются XVI веком. Мы уже цитировали романовские документы, согласно которым эти двери были "совсем переломаны" при взрыве 1649 года. Было бы неудивительно. Ведь своды и стены собора рухнули. Так что недаром сообщают, будто двери были разрушены. Но тут неожиданно обнаруживается, что ДВЕРИ УЦЕЛЕЛИ. Более того, две из них были потом опять помещены в романовский новодел - Троицкий собор, а третья дверь сегодня выставлена в музее Ипатьевского монастыря.

Вот их описание. "Двери во внутренних вратах, ведущих из галлереи в собор, как с западной, так и с северной и южной сторон взяты из прежнего полуразрушенного Троицкого храма и замечательны по своей древности (XVI в.), художественности исполнения и иконографическому содержанию украшений. Двери сделаны из железа, обиты латунью и украшены чеканными по сусальному золоту разного рода изображениями и изречениями из свящ. писания и сивиллиных книг. Лицевая их сторона с этой целью разделена на несколько рамок, в которых и размещены священные и другие изображения, сделанные сусальным золотом, в подражание византийской инкрустации дверей пластинками золотыми и серебряными. На западных дверях, в двух верхних рамах изображено Благовещение: в одной раме - архангел Гавриил, а в другой - Богоматерь; ниже - с одной стороны - пророк Исаия, возвестивший о рождении Спасителя от Девы, а с другой - пророк Иезекииль, изрекший пророчество о затворенных вратах; в следующей раме, с одной стороны, лествица Иакова и Богоматерь, а с другой - купина Моисея.

При каждом из этих изображений имеются соответствующие надписи, заимствованные из Библии. Еще ниже изображены философы - Фродитиан и Ермий; в последних двух нижних рамах - Омирос и Менандр. Все эти изображения, как видно из пояснительных к ним надписей, выражают одну общую мысль о явлении на землю Бога во плоти. На северных дверях, в таких же рамах, находятся изображения - вверху св. Троицы и пророка Аввакума с его пророчеством, рядом изображены Рождество Пресв. Богородицы и Гедеон, ниже - пророки Илия и Елисей; еще ниже - Еврипид и Сивилла. На южных дверях, вверху, в двух рамах, изображено дважды Благовещение в различных переводах, с надписями; ниже - прозябший жезл Ааронов, на котором изображено Знамение Богоматери, Аарон и Даниил с их пророчествами; еще ниже - Платон и Аполлон пред костяком, лежащим во гробе, рядом - Валаам с пророчеством о звезде от Иакова; в нижнем ряду, в трех рамах, изображены Сивиллы. Такого рода изображения на дверях Троицкого храма являются редкостными, хотя не составляют исключительной принадлежности его; они встречаются в некоторых древних храмах, особенно московских" [315:и3].

Приведем фотографии, сделанными нами в 2018 году при посещении Ипатьевского монастыря и музея (выставка в Свечном Корпусе).

На рис.246, рис.27, рис.248, рис.249, рис.250, рис.251 показана первая дверь, как общий вид, так и крупно отдельные сюжеты, изображенные на ней.

На рис.252, рис.253, рис.254, рис.255, рис.256, рис.257, рис.258, рис.259, рис.260, рис.261 показана вторая дверь, как общий вид, так и ее отдельные сюжеты.

На рис.262, рис.263, рис.264, рис.265, рис.266, рис.267, рис.268, рис.269 показана третья дверь (выставленная в музее), как общий вид, так и ее отдельные сюжеты.

Ясно видно, что все три двери отнюдь не были "совсем переломаны", как уверяет романовская версия. При случайном, мол, взрыве склада бочек с порохом. Двери неплохо сохранились. Позолоченные изображения четко видны. Разве что в нескольких местах появилась потертость. Хорошая сохранность дверей ясно указывает на следующее. Двери, очевидно, представляли заметную ценность. Перед взрывом собор неспешно осмотрели. Романовские чиновники сделали опись содержимого. Роскошные двери с сусальным золотом аккуратно сняли и вынесли. Надо полагать, столь же аккуратно извлекли и другие ценности. Книги, рукописи, золотое шитье, дорогие вклады и т.п. Вполне понятное поведение рачительных новых хозяев. Зачем же уничтожать старинные богатства. И только когда собор был "очищен", зажгли фитиль и подорвали бочки с порохом. Ограбленный собор рухнул. После этого зарыдали крокодиловыми слезами.

А теперь обратим внимание на изображения на позолоченных дверях. Интересно, что здесь тесно переплетаются христианские, ветхозаветные и античные сюжеты. Это идеально соответствует Новой Хронологии. Даже сами историки отмечают такое переплетение, см. выше. Уважительно изображены и снабжены подписями такие известные античные персонажи, как Гомер, Афродитиан, Менандр, Сивилла, Еврипид, Платон, Аполлон. См. рис.251, рис.256, рис.259, рис.260, рис.261, рис.269. Таким образом, для создателей изображений в XVI веке античность и средневековье - это было "одно и то же". Напомним здесь книгу А.Т.Фоменко "Античность - это средневековье", где на основании Глобальной Хронологической Карты (ГХК) было показано, что "классическая античность" - это как раз и есть эпоха XIII-XVI веков.

Сегодня историки делают вид, будто в таком переплетении ничего удивительного нет. Дескать, христианские живописцы и мастера средних веков просто так, из уважения к глубокой древности, или по своей необразованности, помещали рядом с христианскими образами "языческих античных" персонажей, отделенных от них якобы многими сотнями лет. Причем неоднократно осуждавшихся поздними христианами. Тут следует пояснить. Упомянутые античные персонажи на самом деле принадлежат эпохе царского христианства XII-XIV веков и начали осуждаться только после распространения победившего апостольского христианства. Да и то не везде и не всегда. Как мы видим, в старом годуновском Троицком соборе символы апостольского и царского "языческого" христианства все еще мирно сосуществовали, сплетались.

 

 

 

10. ЗАТЕМ РОМАНОВЫ НАЛОЖИЛИ ДЛИТЕЛЬНЫЙ КАРАНТИН НА ОПУСТОШЕННЫЙ ИПАТЬЕВСКИЙ МОНАСТЫРЬ. БОЛЕЕ ЧЕМ НА ТРИ ДЕСЯТИЛЕТИЯ.

Далее нам рассказывают, что на месте взорванного Троицкого собора был быстро возведен новый, намного бо`льший собор. Произошло это якобы в 1649-1652 годах, и в 1652 году собор был освящен [315:и3]. Но тут начинаются странности. Оказывается, "ПОЧТИ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ОСНОВНОЙ ОБЪЕМ ТРОИЦКОГО СОБОРА ОСТАВАЛСЯ НЕ РАСПИСАННЫМ. Роспись четверика и алтаря храма была выполнена только в 1684 году артелью знаменитых костромских изографов Гурия Никитина Кинешемцева и Силы Савина, состоявшей из 19 мастеров. Свои имена они запечатлели в клейме, находящемся в конце орнаментального пояса на панели северной стены, у северного портала" [315:и3].

То есть ТРИДЦАТЬ ДВА ГОДА собор стоял не расписанным! Да и то, наконец, расписали ТОЛЬКО четверик и алтарь. А остальная поверхность стен по-прежнему оставалась пустой. Романовские историки тут же пускаются в путаные объяснения этому поразительному факту. Начинают клятвенно уверять нас, будто <<работы по созданию стенных росписей было нельзя начинать сразу после завершения строительства по техническим соображениям. Собор должен был "выстояться" не менее одного года, чтобы просохла кладка и дал усадку основной архитектурный объем. Учитывая, что храм был выстроен как летний, к стенописи изографы могли приступить только поздней весной или летом 1654 года>> [315:и3].

Считается, что собор должны были расписывать костромские иконописцы во главе с Василием Ильиным, однако работа фактически прервалась в самом начале, поскольку, дескать, на Кострому и ее окрестности обрушилось "моровое поветрие" (чума?) 1654-1656 годов. Многие иконописцы умерли. Пишут так: "Вероятно... эпидемия унесла жизнь и самого Василия, и многих его сотоварищей" [315:и3]. Считается, что в 1656 году Василия уже не было в живых.

А кроме того, дескать, росписи собора помешали церковные споры. <<Начало раскола в русской церкви и в обществе... а также моровое поветрие 1654-1656 годов и его последствия усугубляли апокалиптические настроения в обществе. Идеологи раскола говорили о "последних временах" и о приближении Страшного суда Господня. Более того, старообрядческие начетчики-грамотеи во главе с протопопом Аввакумом вычитали и высчитали, что конец света произойдет в 1669 году. В такой сложной общественной и культурной ситуации огромная просветительская и духовно-учительная роль возлагалась на стенописи посадских и монастырских храмов, в которых наглядно и доступно раскрывались основные положения истинной веры и пути спасения>> [315:и3].

В общем, мол, все никак не могли приступить к росписи Троицкого собора. Так прошло по крайней мере ТРИДЦАТЬ ДВА ГОДА. И только якобы в 1684 году храм был расписан артелью Гурия Никитина и Силы Савина. В течение трех месяцев. Да и то не полностью.

Так говорят романовские письменные источники. Других до нас не дошло. Изложенная выше версия принята сегодня как основная. Но в свете новой хронологии, картина существенно иная. И более естественная. По-видимому, в 1649 году был не только взорван годуновский ордынский Троицкий собор, но и разгромлен ВЕСЬ Ипатьевский монастырь. Может быть, полностью или почти полностью снесен (ведь снесли же старую Астрахань, см. выше). Затем на это место Романовы наложили более чем тридцатилетний карантин. Чтобы поколение современников ушло из жизни. Чтобы была забыта история годуновского родового гнезда и его развалин.

Прошло не менее трех десятилетий. Монастырь решили восстановить. Новый Троицкий собор могли действительно возвести раньше, но расписывать не стали. В конце XVII века (может быть действительно около 1684 года) решили, наконец, "раскрасить новодел". Новые мастера, новые иконописцы, новые игумены, новые патриархи, новая паства. Прошлое забыто. Можно начинать громко рассказывать свою - уже романовскую - версию событий первой половины XVII века.

Напомним, что Романовы активно пользовались карантинами после погромов, дабы исказить подлинную историю. Например, разгромив знаменитый ордынский Успенский монастырь в Крыму, Романовы наложили на него карантин на 80 лет, см. нашу книгу "Новая хронология Руси", гл.10:4. А именно, в 1778 году Крым был занят русскими войсками. А.В.Суворов лично руководил переселением крымских христиан в Россию на берега Азовского моря. УСПЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ ПОЛНОСТЬЮ ОПУСТЕЛ. ТАМ НЕ ОСТАЛОСЬ НИ ОДНОГО СВЯЩЕННИКА [54], с.39.

После этого Успенский монастырь был ЗАКРЫТ И ОСТАВАЛСЯ ЗАКРЫТЫМ до 1850 года. ТО ЕСТЬ В ТЕЧЕНИЕ, НИ МНОГО НИ МАЛО, ВОСЬМИДЕСЯТИ ЛЕТ. Как раз такой срок, за который любой человек, который мог что-то помнить об истории этих мест, уйдет из жизни. Другими словами, Романовы фактически наложили на Успенский монастырь ДЛИТЕЛЬНЫЙ КАРАНТИН. А ведь это был культурный центр Крыма. По-видимому, в это время Романовы добивали в Крыму последние остатки Орды на юге. Кроме всего прочего, наверное, опасались, что на свет всплывут какие-то хранившиеся здесь документы и книги, представляющие историю Руси и Крыма XV-XVII веков совсем не так, как начали об этом вдохновенно рассказывать романовские историки. Например, послушный Карамзин.

Скорее всего, нечто подобное Романовы устроили и с Ипатьевским монастырем. Тоже карантин на несколько десятилетий.

 

 

 

11. С СЕРЕДИНЫ XVII ВЕКА ДО НАЧАЛА XX ВЕКА, ТО ЕСТЬ ОКОЛО ДВУХСОТ ПЯТИДЕСЯТИ ЛЕТ, ИПАТЬЕВСКИЙ МОНАСТЫРЬ, ЯКОБЫ КОЛЫБЕЛЬ ДИНАСТИИ РОМАНОВЫХ, ДЕРЖАЛИ В ЧЕРНОМ ТЕЛЕ, НА ГРАНИ РАЗРУШЕНИЯ, НЕ ОБРАЩАЯ ОСОБОГО ВНИМАНИЯ.

Процитируем подробное исследование О.С.Куколевской [315:и3]. Приводимые ею ссылки на старинные первоисточники мы опускаем, отсылая заинтересованного читателя к [315:и3].

<<В 1709 году ВСЕ СТРОЕНИЯ ИПАТЬЕВСКОГО МОНАСТЫРЯ ПОСТРАДАЛИ ОТ НАВОДНЕНИЯ, КОТОРОЕ ИМЕЛО ХАРАКТЕР НАСТОЯЩЕГО СТИХИЙНОГО БЕДСТВИЯ. ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ ПОЛУЧИЛ И ТРОИЦКИЙ СОБОР: ЕГО ВОСТОЧНАЯ ЧАСТЬ СИЛЬНО ОСЕЛА И ВСЕ ЗДАНИЕ "РАССЕЛОСЬ НАДВОЕ", ОБРАЗОВАВ ТРЕЩИНЫ ВО ВСЮ ВЫСОТУ с южной и северной сторон по аркам и сводам. "Церковь близь алтарей по обе стороны поперег РАЗСЕЛАСЬ ВЕЛИКАЯ ЩЕЛЬ", - сообщает документ 1711 года и прибавляет, что "ОТ ВЕТХОСТИ... КРОВЕЛЬ в церквах божиих от дождевой воды бывает многая капель и от той капели святым иконам и стенному письму и ВСЯКОЙ ЦЕРКОВНОЙ УТВАРИ ЧИНИТСЯ СИЛЬНОЕ ПОВРЕЖДЕНИЕ".

В ближайшие после наводнения годы КРОВЛИ СОБОРА ОСТАВАЛИСЬ НЕПОКРЫТЫМИ: "По грамоте царя в прошлом 709 году... то строение велено Ивану Сурмину строить, но... он... построил у нас в соборной церкви только на одних алтарях покрыл кровли". В 1721 году архимандрит монастыря Гавриил докладывал Святейшему Синоду о повреждениях, обнаруженных им при первом приезде в монастырь: "РИЗНИЦА ТАКО ИЗВЕТШАЛА, ЧТО ПРЕД ЧЕСТНЫМИ ЛЮДМИ В САМЫХ ЛУТЧИХ РИЗАХ СЛУЖИТИ НЕЛЬЗЯ, не вспоминая о других ризничных приборах.

А И САМАЯ СВЯТАЯ СОБОРНАЯ ЦЕРКОВЬ от воды большие вешние 1709 года РАЗСЕЛАСЯ НАДВОЕ, И ВСЕ КАМЕННОЕ СТРОЕНИЕ ПОДАЛОСЯ В КОСТРОМУ РЕКУ; ВРАТА РАСПАЛИСЬ И СТОЛПАМИ ДЕРЕВЯННЫМИ ПОДПЕРТЫ; ВСЕГО ЖЕ РАЗОРЕНИЯ СЕЯ СВЯТЫЯ ОБИТЕЛИ ВКРАТЦЕ И ОПИСАТИ СИМ ИЗВЕСТИЕМ НЕВОЗМОЖНО".

В 1729 году четверик Троицкого собора был покрыт листовым железом, выкрашенным черленью, но галереи и крыльцо оставались под тесовой кровлей. В Описи монастырского имущества, составленной при архимандрите Пимене в 1736 году, по-прежнему отмечались БОЛЬШИЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ В СОБОРЕ: "Праздники господские и богородичные и святых угодников и то стенное письмо повредилось и ЦЕРКОВНЫЕ ДВЕ СТЕНЫ ПОПЕРЕГ ЦЕРКВИ СВЕРХУ И ДОНИЗУ ОТ ВЕЛИКОЙ БОЛЬШОЙ ВОДЫ И СВЯЗИ В 708 ГОДУ ПЕРЕРВАЛО".

(И вот, прошло еще шесть лет и мало что изменилось - Авт.) В 1742 году это КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ СОБОРА ВНОВЬ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ архитектором Мичуриным: "В главах в 22 окошках окон не имеется надлежит вновь сделать слудяные... В той же церкви с трех сторон по стенам стенное письмо от седин повредилось надлежит возобновить красками и золотом. О возобновлении стенного письма и отписка образов и северных дверей мню, что мастеровые люди и с их пристойными к тому материалы взять могут 164 руб.".

РАБОТЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ЗДАНИЙ ИПАТЬЕВСКОГО МОНАСТЫРЯ ЗАТЯГИВАЛИСЬ ПО ПРИЧИНЕ ОТСУТСТВИЯ НЕОБХОДИМЫХ СРЕДСТВ. В 1744 году по решению Святейшего Синода была учреждена Костромская епархия... Резиденция костромского архиерея разместилась в Ипатьевском монастыре, а Троицкий собор получил статус кафедрального собора. Таким образом, древняя обитель стала административным центром Костромской епархии, и в этих условиях речь шла уже не о починке старых зданий, А О ПОЛНОМ ПЕРЕУСТРОЙСТВЕ МОНАСТЫРЯ...

Несмотря на отдельные работы по ремонту кровли, устройству нового иконостаса (1756-1757 годы) и церкви Праведного Лазаря в подклете южной галереи (1763 год), ПРОЦЕСС ВЕТШАНИЯ СТЕНОПИСИ ПРОДОЛЖАЛСЯ. Особенно этому способствовало ПОСТОЯННОЕ ПРОТЕКАНИЕ КРОВЛИ СОБОРА И ЕГО КУПОЛОВ. Об их повреждениях упоминается в Описной книге Костромского Ипатьевского монастыря: "Пять глав опаянные по дереву жестью ВСЕ ОБВЕТШАЛИ И ЖЕСТЬ ПРОРЖАВЕЛА И ВО МНОГИХ МЕСТАХ ОПАЛА. От этих протечек образовывались "расселины, которые по объявлении знающих как при Геннадии преосвященном, так и при преосвященном Дамаскине прошлого 1766 года ЗАДЕЛАНЫ И ПОДМАЗАНЫ БЫЛИ, ОДНАКО НЫНЕ ОПЯТЬ НЕСКОЛЬКО ЗНАЧАТ".

В 1784 году монастырь начинает приобретать материалы "на починку в домовой церкви иконного настенного письма разных красок и лаку". Эта починка выразилась "в подписывании фресок на значительных участках, в особенности в барабанах и по нижнему ярусу. Записи на фресках вызывались тем, что древняя живопись к этому времени вследствие неблагоприятных условий режима хранения памятника стала испытывать утраты и шелушения красочного слоя (укреплять ее не умели), а после промывки количество утрат еще больше увеличивалось"...

Однако все предпринимаемые меры оказались недостаточными, и К НАЧАЛУ XIX ВЕКА "КАФЕДРАЛЬНЫЙ СОБОР НАХОДИЛСЯ ЕДВА ЛИ НЕ В БОЛЕЕ ЖАЛКОМ СОСТОЯНИИ. ХРАМЫ ТРЕБОВАЛИ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО РЕМОНТА: ЖЕЛЕЗО НА КРОВЛЕ И ГЛАВАХ ТРОИЦКОГО ХРАМА И РИЗНИЧНОЙ ПАЛАТЫ ПРОРЖАВЕЛО, - ДЕРЕВЯННЫЕ ПОЛЫ В ОБОИХ СОБОРНЫХ ХРАМАХ, ДЕРЕВЯННЫЕ ГЛАВЫ И НАКАТНЫЕ ПОТОЛКИ ТЕПЛОГО ХРАМА ПРОГНИЛИ, РИЗНИЦА ОБВЕТШАЛА; собор как безприходный, состоящий вдалеке и за рекой от города, не имея ниоткуда средств к содержанию, нередко нуждался даже в приличном освещении, особенно при архиерейском служении...

В таком положении соборяне прибегли к крайнему средству для поддержки соборных храмов - сбору пожертвований". НА ПОЖЕРТВОВАНИЯ ПРИХОЖАН в 1811 и 1813 годах "полы сделаны чугунные, кровли вместо деревянных железные и все выкрашены зеленою краскою". Кроме того, из документов первой половины XIX века известно, что стенопись частично поновлялась в 1834 году, к визиту в монастырь императора Николая I, а также в 1840 году. С 1800 по 1807 год... "на Троицком храме вместо громадных глав, устроили из белого железа главы меньшаго размера". В 1835 году они были уничтожены бурей, а в 1842 - восстановлены в своем древнем величественном виде.

В октябре 1834 года во время визита в Кострому император Николай I посетил Ипатьевский монастырь... После торжественного богослужения в Троицком соборе Николай I осмотрел монастырские здания, в том числе кельи Михаила Феодоровича. ИМПЕРАТОР БЫЛ НЕСКОЛЬКО УДИВЛЕН ВЕТХОСТЬЮ МНОГИХ ПОСТРОЕК. Сознавая значимость Ипатьевского монастыря для истории России, он распорядился об исправлении всех поврежденных зданий и о придании обители статуса "колыбели" царствующего Дома. В декабре 1834 года Николай I прислал в Ипатьевский монастырь из Оружейной палаты Московского Кремля деревянный посох и серебряный позолоченный ковш, принадлежавшие Михаилу Феодоровичу Романову. Работы по подготовке проекта реконструкции зданий Ипатьевского монастыря были поручены профессору архитектуры Императорской Академии художеств К.А.Тону, но Троицкого собора они почти не коснулись>> [315:и3].

Далее. "В 1835 году, 16 мая, во время бывшей в г. Костроме сильной грозы, Ипатьевский монастырь, как расположенный на открытом месте, потерпел многие и большие повреждения. Так, на Троицком соборном храме сильным ураганом БЫЛИ СОРВАНЫ БОЛЬШАЯ И СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЕ ГЛАВЫ и чрез архиерейский корпус переброшены одна в реку Кострому, а другая - в монастырский сад. Остальные главы, хотя устояли, но все-таки были сдвинуты с своих мест, а у юго-восточной главы была разрушена даже часть каменной кладки, и массою кирпича пробита железная крыша на храме" [315:и2].

"При епископе Дамаскине Аскаронском (1758-1769) Рождество-Богородицкий храм ЗА ВЕТХОСТИЮ БЫЛ РАЗОБРАН и на месте его построен каменный того же имени...

Лет 40 спустя после постройки Богородицкого храма, деревянные главы на нем и накатные ПОТОЛКИ СГНИЛИ, ГРОЗИЛИ ПАДЕНИЕМ... По Высочайше утвержденному в мае 1859 года проэкту, Рождество-Богородицкий одноглавный ХРАМ В ТОМ ЖЕ ГОДУ БЫЛ РАЗОБРАН, и в течение последующих 1860-1864 г.г. на ассигнованные для того из казны 37 тысяч рублей построен по новому плану и фасаду новый храм того же имени" [315:и2].

В общем, картина складывается весьма убогой. Монастырь находится в полном небрежении, денег выделяется мало, постройки рушатся, разбираются...

И далее. "Нынешняя монастырская колокольня существует уже более 300 лет. Но это не та звонница, которая была построена Захариею Четом при основании Ипатьевского монастыря и которая была первоначально деревянная, а потом уже, быть может, самим Четом или его потомками заменена каменною. Звонница, построенная Четом, находилась на юго-западе от прежней Богородицкой церкви, над каменными двуэтажными келарскими и братскими кельями. В 1763-1764 годах она вместе с указанными кельями преосвященным Дамаскиным была перестроена, а в 1821 году, вследствие оказавшихся в ней расселин, вместе с кельями была разобрана, а годный материал употреблен на строившийся тогда архиерейский дом...

В 1800 году эту обитель (Ипатьевский монастырь - Авт.), бывшую некогда богатою и славною, принял в свое управление преосвященный Евгений (1811) В САМОМ ЖАЛКОМ ПОЛОЖЕНИИ" [315:и2].

Выясняется далее, что о фресках, сделанных в середине XVII века, сегодня судить чрезвычайно трудно - ОНИ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ СОХРАНИЛИСЬ. Вот что сообщается: <<Поскольку все фрески середины XVII столетия были в XIX веке записаны маслом, а в начале XX века - достаточно грубо "промыты", сохранность живописи почти не позволяет судить о ее первоначальном колорите и фактуре. В настоящее время большая часть композиций в галереях имеет реставрационные тонировки 1960-1970-х годов, выполненные по сохранившейся графье и рефтяным контурам XVII века>> [315:и3].

 

 

12. РОМАНОВЫ ВСПОМНИЛИ ОБ ИПАТЬЕВСКОМ МОНАСТЫРЕ ЛИШЬ ПЕРЕД ПРАЗДНОВАНИЕМ ТРЕХСОТЛЕТИЯ ДОМА РОМАНОВЫХ.

Нет сведений, что в XVII веке императоры Романовы посещали Ипатьевский монастырь. Полное молчание. Не считая, конечно, сомнительного пребывания здесь Михаила Романова в 1613 году. Это странно.

Первое посещение монастыря царствующей особой произошло лишь во второй половине XVIII века, то есть примерно ЧЕРЕЗ СТО ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ после воцарения Михаила. "15 мая 1767 г., Ипатьевскую обитель посетила Императрица Екатерина II в свое путешествие по Волге от Твери до Казани" [315:и2]. Да и то, Екатерина заехала в монастырь "вскользь", лишь по дороге от Твери до Казани. Почему-то полтора столетия у Романовых не возникала мысль посетить "свою колыбель".

Про посещение Екатерины сообщается следующее. "Обозрев затем монастырские храмы и прочие здания и приняв во внимание скудость средств, предоставленных с 1764 г. монастырю, или точнее - архиерейскому дому, Государыня пожаловала в распоряжение преосвященного три тысячи рублей на удовлетворение неотложных монастырских нужд. А нужды эти, действительно, скоро настали великие... В этот период оскудения средств знаменитого монастыря, можно сказать, все почти монастырские здания пришли в жалкое состояние" [315:и2].

Однако, как мы видели выше, этих денег не хватило, чтобы вытащить монастырь из глубокой разрухи. Екатерина уехала и примерно на семьдесят лет Романовы снова забыли о "своей священной колыбели".

Наступил XIX век и лишь в 1834 году монастырь посетил император Николай I Павлович [315:и2]. Затем в 1837 и 1858 годах монастырь посетил император Александр II.

Во второй половине XIX века и в начале XX века Ипатьевский монастырь посетили императоры Александр II, Александр III и Николай II [315:и2]. Понятно, почему российские цари и их родственники стали, наконец, проявлять внимание к монастырю. Ведь впереди замаячила важная для них дата - празднование трехсотлетия Дома Романовых в 1913 году.

 

 

13. ТОЛЬКО ПЕРЕД ТРЕХСОТЛЕТИЕМ ДОМА РОМАНОВЫХ НАЧАЛОСЬ СПЕШНОЕ "ВОССТАНОВЛЕНИЕ" ИПАТЬЕВСКОГО МОНАСТЫРЯ.

Известно следующее. <<С начала XX столетия по всей России велась основательная подготовка к 300-летнему юбилею царского Дома Романовых. Обращение епископа Костромского и Галичского Тихона (Васильевского) о состоянии Троицкого собора и необходимости ЕГО СРОЧНОГО РЕМОНТА, направленное в Хозяйственное управление при Священном Синоде в ноябре 1909 года, было как нельзя кстати. Буквально через несколько дней запрос о проведении ремонтных работ в Троицком соборе из Хозяйственного управления поступил в Императорскую Археологическую комиссию. В следующем 1910 году Комитет для устройства празднования 300-летия Дома Романовых подготовил программу торжественных мероприятий, в которой Костроме и Ипатьевскому монастырю определялось ОДНО ИЗ ВЕДУЩИХ МЕСТ. В монастырь была направлена специальная Комиссия по подготовке и проведению ремонтно-реставрационных работ...

ВПЕРВЫЕ ЗА СВОЮ ИСТОРИЮ архитектура и стенопись Троицкого собора подверглись не частичному поновлению, а последовательной, многоэтапной, научной реставрации. Кроме того, "были вновь расписаны своды входной лестницы с изображением на них родословной до царя Алексея Михайловича включительно", а на северной галерее и на большей части западной - выполнены многочисленные композиции на темы ветхозаветной и новозаветной истории, "а иногда и церковной"...

В том числе, укрепление фундаментов и отдельных участков стен, РАЗОРВАННЫХ ГЛУБОКИМИ ТРЕЩИНАМИ, замена стропильной части кровли и перекрытие ее "белым немецким железом". В 1911-1912 годах купола Троицкого собора были впервые покрыты сусальным золотом>> [315:и3].

Обратите внимание на яркий и многозначительный факт. ОКАЗЫВАЕТСЯ, РОСПИСЬ ТРОИЦКОГО СОБОРА БЫЛА ОКОНЧАТЕЛЬНО ЗАВЕРШЕНА ЛИШЬ В 1910-1913 ГОДАХ, то есть в начале XX века. Выходит, все это тянулось около трехсот лет! Как видно, с росписью не спешили. Сообщается следующее.

"Стенопись Троицкого собора Ипатьевского монастыря, сплошь покрывающая его интерьер, создавалась в три этапа. В середине XVII столетия костромскими изографами были написаны композиции на крыльце вокруг входных дверей...

В следующий период, в 1684 году, артель в основном костромских изографов во главе с Гурием Никитиным и Силой Савиным расписала алтарь и четверик собора...

В НАЧАЛЕ XX СТОЛЕТИЯ УКРАШЕНИЕ СОБОРА СТЕННЫМ ПИСЬМОМ БЫЛО ЗАВЕРШЕНО. В 1910-1913 годах артель палехских иконописцев во главе с М.Н.Софоновым расписали стены (за исключением тех участков стены на западной галерее, где сохранялись росписи середины XVII века), своды, оконные и дверные проемы северной и западной галерей, создав три цикла... состоящих из 102 композиций" [315:и3].

Итак, собор не был до конца расписан вплоть до начала XX века. Это удивительное обстоятельство подтвердила нам эксперт О.С.Куколевская во время нашей экскурсии по монастырю в мае 2018 года.

Мы видим, что Ипатьевский монастырь был извлечен из забвения лишь в связи с приближающимся трехсотлетием Дома Романовых. Дали деньги, заделали трещины в стенах, закончили, наконец, роспись Троицкого собора и т.п.

 

 

14. СТАРЫЕ УСЫПАЛЬНИЦЫ ГОДУНОВЫХ БЫЛИ РАЗГРОМЛЕНЫ РОМАНОВЫМИ.

На рис.204 мы уже привели старинное изображение второй половины XVII века больших гробниц Годуновых в Ипатьевском монастыре. Как сообщают музейные таблички, здесь показаны две высокие усыпальницы-здания, высотой сравнимые с крепостными башнями монастыря. Это были внушительные сооружения. Изображение взято из книги 1672-1673 годов.

Однако на гравюре якобы 1613 года [315:и2], см. рис.205, то есть на якобы более ранней, ЭТИХ ГРОБНИЦ МЫ НЕ ВИДИМ. Как такое может быть? Выходит, что в начале XVII века усыпальниц Годуновых "тут не было", а потом, уже при Романовых, "они появились"? Причем очень большими. Но ведь должно быть наоборот. Гробницы были здесь в эпоху XV-XVI веков, и только потом были уничтожены Романовыми, см. ниже.

Отсюда следует, что якобы более раннее изображение 1613 года является фальшивым. Либо же обе гравюры нарисованы существенно позже и призваны были показать воображаемую картину Ипатьевского годуновского монастыря. Дескать, "как должно было быть". Тогда это фальсификация. По-видимому, никаких подлинных изображений монастыря годуновской эпохи не сохранилось.

Что известно об усыпальнице Годуновых? Сегодня нам показывают небольшое уцелевшее помещение под папертью Троицкого собора, под его западной галереей.

Пишут так. "Многие из бояр Годуновых не желали и по смерти расстаться с родною обителию, почему делали завещания о своем погребении в ней. Плодом такого стремления их явились ДОВОЛЬНО ОБШИРНЫЕ КАМЕННЫЕ УСЫПАЛЬНИЦЫ, долгое время существовавшие под Троицким и Богородицким храмами и отчасти сохранившиеся до наших дней. В древние времена существовали ТРИ Годуновских усыпальницы, из коих две (одна при 22 могилах, а другая при 16) находились подле алтаря Богородицкой церкви, с восточной и южной сторон ее, а одна усыпальница (при 14-ти могилах) была под папертью Троицкого собора. В большей усыпальнице, с южной стороны Богородицкой церкви, погребены основатель Ипатьевской обители Захария, его сын и ближайшие его потомки, между которыми отец и мать Бориса Фед. Годунова. Отсюда же начало устроения усыпальниц нужно отнести к первым временам существования монастыря, а именно - к концу первой или началу второй половины XIV столетия...

УСЫПАЛЬНИЦЫ В ТЕЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ СТОЛЕТИЙ ОСТАВАЛИСЬ НЕПРИКОСНОВЕННЫМИ, НО ДОНЫНЕ СОХРАНИЛАСЬ ЛИШЬ ОДНА ИЗ НИХ, которая находится под папертью Троицкого собора. Что касается остальных двух усыпальниц, что были при Богородицкой церкви, то в виду перестройки последней, они, как препятствовавшие расширению храма, по распоряжению преосвященного Геннадия Андреевского (1753-1757), УПРАЗДНЕНЫ, ПРИЧЕМ МОГИЛЫ БЫЛИ ПЕРЕКОПАНЫ И ОБРАЩЕНЫ ПОД ОСНОВАНИЕ ХРАМА, А КОСТИ ИЗ МОГИЛ БЫЛИ ПЕРЕЛОЖЕНЫ В ОДНУ ОБЩУЮ МОГИЛУ ПОД ТРОИЦКИМ СОБОРОМ.

Таким образом из трех усыпальниц сохранилась ТОЛЬКО ОДНА МЕНЬШАЯ, в которой почили вельможи из ПОЗДНЕЙШЕГО рода Никиты и Петра Васильевичей Годуновых. От тех же двух усыпальниц остались лишь две каменных колоды, из коих, судя по их размерам, одна служила гробом для большого покойника, а другая - для младенца. Колоды эти, неизвестно из каких годуновских могил, извлечены при производстве земляных работ во время последней перестройки Богородицкой церкви в 1864 году - они находятся в усыпальнице, под папертью Троицкого собора" [315:и2].

Итак, усыпальницы Годуновых были разгромлены в XVIII или еще раньше - в XVII веке. Могилы разрушили. Кости небрежно ссыпали в общую яму. Дескать, "они мешали". Кое-что уцелело, но немногое. На рис.270 видно, что` нам показывают сегодня. Вход в небольшую усыпальницу под папертью Троицкого собора. Перед ним выложено несколько надгробных плит с полустершимися надписями. Обратите внимание на массивную плиту на рис.271. Каких-либо надписей на ней мы не обнаружили. Может быть, их грубо сбили. Вероятно, это действительно старая плита эпохи XIV-XVI веков. Она явно выделяется на фоне других плит. Сам ее внушительный размер говорит, что это было какое-то особо почитаемое захоронение. Но сегодня о нем ничего неизвестно. В музейных комментариях - полное молчание. Эксперт О.С.Куколевская, сопровождавшая нас, подтвердила, что никаких сведений об этой плите нет. Известно только, что она - из годуновской усыпальницы.

На рис.272 представлен вид усыпальницы внутри. Мало что осталось. У стен сложено несколько обломков плит. Уцелел антропоморфный саркофаг. Но без крышки и без надписей, рис.273. Такие использовались в Руси-Орде, о чем мы говорили ранее. Кстати, по такому образцу изготовлены некоторые "древне"-египетские саркофаги. На рис.274 и рис.275 - обломки надгробных плит с остатками вилообразного христианского креста. Такие кресты вырезались на ордынских захоронениях.