2.ИСТОРИЯ КАК НАУКА
2.7.ВЫЯВЛЕНИЕ ЗАВИСИМОСТЕЙ ТЕКСТОВ ВНУТРИ ИСТОРИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ
Отчетливо видна корреляция между фрагментами внутри краткой и полной редакций Двинского летописца. Обнаружена зависимость между Никифоровской и Супрасльской летописями. Повесть Временны'х Лет также в значительной мере зависима с Никифоровской и Супрасльской летописями. Текст "Истории" Геродота НЕОДНОРОДЕН и является некоторой компиляцией ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ТРЕХ существенно различных текстов. "История" Тацита сшита из двух разных текстов. ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫЙ ВЕТХИЙ ЗАВЕТ СОДЕРЖИТ ПЯТЬ РАЗЛАДОК. ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫЙ НОВЫЙ ЗАВЕТ СОДЕРЖИТ ОДНУ РАЗЛАДКУ, отделяющую Евангелия, и возможно, Деяния апостолов, от остальной части Нового Завета (Послания и Апокалипсис).
Многие исторические источники составлены из фрагментов разной природы. Эти отдельные куски могли быть написаны в разное время разными авторами и вообще в разных странах. Затем отдельные фрагменты были объединены каким-то более поздним летописцем в одну книгу. Они начинали существовать, "спаянные" в единое целое внутри какой-то одной поздней летописи. При многократной переписке летописей, их изменений под влиянием разных редакторов, внешние различия, существовавшие первоначально между различными старыми фрагментами, составляющими новый большой текст, постепенно стирались.
Сегодня такие составные тексты часто воспринимаются как единое целое, поскольку предыстория их возникновения давно забыта. Возникает вопрос: можно ли, опираясь на численный, статистический анализ различных частотных характеристик, выявить сегодня внутри единой большой летописи эти первичные составные части, куски.
Здесь можно отметить два метода. Первый – созданный Фоменко метод выявления зависимостей текстов на основе корреляции точек локальных максимумов, нацеленный на поиск зависимостей (принцип корреляции максимумов). Второй – Ширяева-Фоменко нацелен на выявление внутри текста однородных кусков.
Оказалось, что результаты, полученные на основе применения этих методов и статистического исследования Б.С.Дарховского, Б.Е.Бродского и Г.В.Носовского, применительно к конкретным историческим текстам, хорошо согласуются с независимыми результатами, полученными применением совсем других методов, тоже статистического характера.
Перейдем теперь к разладкам в русских летописях. Начнем с анализа русских летописей, собранных в Полном Собрании русских летописей (Москва, изд-во Наука). При этом из каждой летописи были выделены те куски, внутри которых имеется четкое разбиение на годы, что дало возможность вычислить объемы погодных фрагментов. Дело в том, что иногда в летописях имеются фрагменты, посвященные описанию длительных периодов и не имеющие детального разбиения по годам. Такие куски летописи не анализировались, так как отсутствие временно'й шкалы не позволяет вычислить функцию объема. Были обработаны функции объемов, вычисленные А.Т.Фоменко для следующих исторических текстов:
1) Двинской летописец (краткая редакция): основная часть летописи, описывающая события от 1390 до 1717 годов н.э.
2) Двинской летописец (пространная редакция): основная часть летописи, описывающая события от 1340 до 1751 годов н.э.
3) Повесть Временны'х Лет: основная часть летописи, описывающая события якобы от 850 до 1430 годов н.э.
4) Никифоровская летопись: основная часть летописи, описывающая события якобы от 850 до 1430 годов н.э.
5) Супрасльская летопись: основная часть летописи, описывающая события якобы от 850 до 1450 годов н.э.
6) Волынская летопись: основная часть летописи, описывающая события якобы от 860 до 1555 годов н.э.
7) Холмогорская летопись: основная часть летописи, описывающая события якобы от 850 до 1850 годов н.э.
8) Летописец князя Владимира Киевского: основная часть летописи, описывающая события якобы от 970 до 1237 годов н.э.
9) Летописец Рачинского: основная часть летописи, описывающая события от 1401 до 1548 годов н.э.
10) Евреиновская летопись: основная часть летописи, описывающая события от 1401 до 1547 годов н.э.
11) Академическая летопись: основная часть летописи, описывающая события от 1339 до 1446 годов н.э.
Результаты статистического анализа представлены на рис.2.55
, рис.2.56
, рис.2.57
, рис.2.58
. На каждом рисунке указаны обнаруженные зоны однородности, а также выделены те куски, которые содержат мало данных, где статистический анализ не дает надежных результатов. ОТЧЕТЛИВО ВИДНЫ МОМЕНТЫ РАЗЛАДКИ.
Каждый такой момент, то есть смена режима, определяется, конечно, приблизительно. На рисунках пунктиром указаны границы той зоны, внутри которой, с указанной на рисунках вероятностью, находится момент разладки, момент смены режима.
Приведем здесь также некоторые следствия из полученных результатов. Наиболее интересное - это наглядное обнаружение зависимостей между различными текстами. Напомним, что тексты называются зависимыми, если они описывают одни и те же события в истории одного региона на одном и том же интервале времени. В частности, применительно к русским летописям, была обнаружена зависимость, например, между следующими текстами: Двинской летописец (краткая редакция) и Двинской летописец (пространная редакция).
Зависимость этих летописей абсолютно естественна, так как эти два текста просто являются разными вариантами одной и той же хроники - краткая и более полная версия. Чрезвычайно интересно, что факт зависимости проявляется и в результате применения метода выявления однородных и неоднородных кусков, а также моментов разладки. Естественно ожидать, что однородные куски внутри зависимых текстов должны быть примерно одинаковыми. См. условное изображение на рис.2.59
. И действительно, эта гипотеза подтверждается при анализе конкретных исторических текстов.
На рис.2.55 отчетливо видна корреляция между однородными кусками внутри краткой и полной редакций Двинского летописца.
Кроме того, была обнаружена зависимость между Никифоровской и Супрасльской летописями. Эта зависимость проявляется и в результатах, полученных методом, излагаемым здесь. В самом деле, на рис.2.57 отчетливо видна корреляция между однородными кусками внутри Никифоровской и Супрасльской хроник. Интересно сравнить эти результаты со структурой знаменитой Повести Временны'х Лет. Дело в том, что эта хроника также в значительной мере зависима с Никифоровской и Супрасльской летописями. Однако, Повесть Временны'х Лет существенно подробнее двух других хроник и в то же время она существенно короче. Поэтому на рис.2.56 эта зависимость не проявляется, если не считать примерно одновременного "начала лакун". Поскольку обсуждаемый здесь метод обрабатывает амплитуды графиков объема, то здесь существенную роль играет разница между богатыми и бедными летописями. В данном примере Повесть Временны'х Лет - богатая летопись, а Никифоровская и Супрасльская - бедные летописи.
Таким образом, при сравнении летописей приблизительно одного уровня подробности (изложения), полученные здесь результаты согласуются с выводами, сделанными ранее на основе совсем других идей.
Кроме перечисленных выше русских летописей, были обработаны также следующие хроники из Полного собрания русских летописей.
АКАДЕМИЧЕСКАЯ ЛЕТОПИСЬ. Оказалось, что здесь - мало данных для уверенного применения метода обнаружения разладки. Длительность погодного интервала примерно 100 лет с лакуной около 40 лет.
ЛЕТОПИСЕЦ КН. ВЛАДИМИРА КИЕВСКОГО. Здесь тоже мало данных. Описанный интервал времени меньше 80 лет, причем - с лакунами.
РАЧИНСКАЯ И ЕВРЕИНОВСКАЯ ЛЕТОПИСИ. Здесь мало данных. Описанный интервал - 150 лет, причем с лакуной примерно в 50 лет.
Наряду с русскими летописями, были обработаны следующие два фундаментальных текста по "древне"-римской и средневековой истории.
1) Тит Ливий, "История от основания Города". В ней был выделен погодный фрагмент, без больших лакун, описывающий события от 1-го года от основания Города (якобы Рима) до 465 года от основания Города. Эта хроника описывает события в "античном" Риме якобы от 753 года до н.э. до 288 года до н.э., согласно скалигеровской хронологии. А.Т.Фоменко подсчитал объемы глав-поколений, на которые естественно разбивается книга Тита Ливия. Затем, в результате статистического исследования внутри текста Ливия была найдена одна разладка. Формально - две, но они оказались очень близки и соответствующие доверительные интервалы практически совпадают. Эта разладка происходит примерно в 390-400 гг. от основания Города, то есть якобы около 350 года до н.э., согласно скалигеровской хронологии. Доверительный интервал - от 360 до 440 годов от основания Города, то есть якобы от 400 до 310 годов до н.э.
2) Baronius, Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198, изд. Москва, 1913, т.1. Этот текст описывает события в средневековом Риме. Был выделен погодный фрагмент якобы от 1 года н.э. до 400 года н.э. Здесь были подсчитаны объемы погодных фрагментов, на которые стандартным образом разбивается книга Барония.
Была исследована также "История" Геродота (Л.: Наука, 1972). В результате, в книге Геродота были обнаружены две разладки:
1) Третья книга, фрагмент 83 плюс-минус 56. Доверительный интервал - от начала третьей книги до ее конца.
2) Восьмая книга, фрагмент 88 плюс-минус 80. Доверительный интервал накрывает восьмую книгу и самое начало девятой книги.
Таким образом, доказано, что текст "Истории" Геродота НЕОДНОРОДЕН и, следовательно, является некоторой компиляцией ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ТРЕХ существенно различных текстов. Эта компиляция могла быть осуществлена как самим Геродотом, так и средневековыми редакторами, которые ввели в научный оборот текст Геродота. То же относится и к "Истории от основания Города" Тита Ливия, внутри которой обнаружили одну разладку.
Были исследованы и "История" и "Анналы" Тацита. Оказалось, что:
1) "Анналы" Тацита однородны и разладок не содержат. Это может указывать на то, что текст "Анналов" написан одним автором.
2) В "Истории" Тацита есть одна разладка: третья книга, фрагмент 50 плюс-минус 23. Эта разладка приходится приблизительно на момент прихода к власти римского императора Веспасиана. Наличие разладки может указывать на то, что "История" Тацита сшита из двух разных текстов.
3) Совокупный текст Тацита, состоящий из "Анналов" и "Истории", содержит только одну разладку внутри "Истории". Там же, где была обнаружена разладка в "Истории", рассмотренной выше отдельно.
Этот результат неожиданно проливает свет на известную историческую проблему. Дело в том, что вопрос о принадлежности "Анналов" и "Истории" одному и тому же автору уже неоднократно дискутировался в научной литературе. Из этих результатов следует, что "Анналы" и часть "Истории" написаны, по-видимому, ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ АВТОРОМ, или компилятором. Вторая же часть "Истории", а именно, начиная с описания императора Веспасиана, скорее всего написана кем-то другим. Возможен также и следующий вариант: "Тацит" - это не автор, а компилятор, который попросту соединил в одном тексте две разнородные хроники.
Наконец, была обработана Библия, включая как Ветхий Завет, так и Новый Завет. При этом была использована Библия издания Московской патриархии, 1979 года. Хорошо известно, что каждая книга Библии канонически разбита на отдельные главы, состоящие из стихов. Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко подсчитали объемы этих канонических глав, измеренные:
а) количеством строк (имеются в виду строки в стандартном издании Библии),
б) количеством стихов.
Статистический анализ, выполненный затем Б.С.Дарховским и Б.Е. Бродским, показал следующее.
а) ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫЙ ВЕТХИЙ ЗАВЕТ СОДЕРЖИТ СЛЕДУЮЩИЕ ПЯТЬ РАЗЛАДОК (указывая их, мы используем сквозную нумерацию всех стандартных глав Библии, а также приводим соответствующие стандартные ссылки на главы библейских книг):
1) 159 плюс-минус 42 (= Второзаконие 6; доверительный интервал от начала книги Числа до середины книги Иисуса Навина).
2) 341 плюс-минус 53 (= 1 Паралипоменон 3; доверительный интервал от конца 2 книги Царств до середины 2 книги Паралипоменон).
3) 517 плюс-минус 31 (= Иов 42 = последняя глава книги Иова; доверительный интервал от начала книги Иова до начала книги Псалтырь).
4) 724 плюс-минус 49 (= Премудрость Соломона 6; доверительный интервал от середины книги Притчи Соломона до конца книги Иисуса сына Сирахова).
5) 966 плюс-минус 62 (= Даниил 1; доверительный интервал от конца книги Иеремии до конца книги Аггея).
б) ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫЙ НОВЫЙ ЗАВЕТ СОДЕРЖИТ ОДНУ РАЗЛАДКУ, отделяющую Евангелия, и возможно, Деяния апостолов, от остальной части Нового Завета (Послания и Апокалипсис). Точное место этой разладки: 1212 плюс-минус 18 ( = Деяния апостолов 23; доверительный интервал от начала Деяний апостолов до конца второго послания Петра).
в) Был исследован также весь текст Библии, то есть Ветхий + Новый Заветы. ЗДЕСЬ БЫЛА НАЙДЕНА РАЗЛАДКА, ОТДЕЛЯЮЩАЯ ВЕТХИЙ ЗАВЕТ ОТ НОВОГО.
Третья, четвертая и пятая разладки в Ветхом Завете совершенно естественны с точки зрения классической библеистики. А именно, порождаемое ими разделение Библии в точности совпадает с хорошо известным разделением Библии, приводимом во всех стандартных комментариях. А именно: Третья разладка приходится в точности на начало блока т.н. "Писаний" (Псалтырь, Притчи Соломона, Екклезиаст, Песнь Песней, Книга Премудрости Соломона, Премудрости Иисуса сына Сирахова). Четвертая разладка указывает начало блока книг великих Пророков (Исаия, Иеремия, Иезекииль). Пятая разладка отделяет "великих пророков" от "малых пророков".
Хорошо известным фактом является обособление Евангелий внутри Нового Завета. Это обстоятельство ярко подтверждается статистическим анализом и отражается в наличии разладки, обнаруженной в Новом Завете и, кстати, единственной (!).
Таким образом, все разладки, обнаруженные вне исторической части Библии, имеют вполне естественное объяснение и отражают известные ранее границы между разнородными частями Библии. А разладки, находящиеся в исторической части, являются НОВЫМИ, РАНЕЕ НЕИЗВЕСТНЫМИ в классической библеистике. Все они имеют естественную хронологическую интерпретацию в рамках статистической хронологии.
2.8.АСТРОНОМИЯ И ХРОНОЛОГИЯ
Птолемей (якобы II век н.э.) считается основателем астрономической науки, а его "Альмагест" (Великое Творение) - бессмертным памятником античной науки. Однако по мнению известного современного астронома Р. Ньютона, величайшим астрономом античности Птолемей не является, но он является еще более необычной фигурой: он самый удачливый обманщик в истории науки. Применение метода В.В. Калашникова, Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко к каталогу "Альмагеста" показало, что интервал возможных датировок каталога - от 600 года н.э. до 1300 года н.э. Некоторые "античные" консулы римской армии были в состоянии прочитать своим солдатам настоящую научную лекцию по теории лунных затмений, которая сделала честь бы и спустя много столетий. За восемь с половиной веков традиционной истории после Птолемея почти не производилось наблюдений, имеющих научную ценность. На дошедшем до нас средневековом рисунке Птолемей символично одет в средневековую одежду…
Многие специалисты с самыми разными взглядами считали астрономические данные наиболее важными для создания хронологии. И хотя сегодня они уступают статистическим данным по надежности интерпретации и объему результатов, астрономия весьма важна для хронологии как независимый источник информации.
Птолемей (якобы II век н.э.) - вместе с Гиппархом - считается основателем астрономической науки, а его "Альмагест" (Великое Творение) - бессмертным памятником античной науки. Одна из важнейших частей "Альмагеста" - каталог звезд, содержащий около 1000 звезд, с указанием их эклиптикальных широт и долгот (рис.2.60
). Напомним, что эклиптика – это большой круг небесной сферы, по которому происходит видимое годичное движение Солнца. Вначале высказывалось мнение, что каталог "Альмагеста" был сперва составлен в естественных экваториальных координатах, как и современные каталоги. И лишь затем путем пересчета был преобразован в каталог с эклиптикальными координатами. Эклиптикальные координаты считались средневековыми астрономами "вечными", то есть такими, в которых широты не меняются со временем, а долготы равномерно возрастают вследствие прецессии. Когда было обнаружено, что эклиптикальные координаты также подвержены сложным изменениям, их преимущество было развенчано.
Исследованию "Альмагеста" посвящены десятки современных работ разных авторов. Так весьма важны выводы, полученные Робертом Ньютоном. Они оказались весьма неожиданными. По его мнению, многие данные, собранные в "Альмагесте", в действительности подложны, кем-то фальсифицированы. Следовательно, нуждаются в коренном пересмотре многие устоявшиеся представления о месте и роли "Альмагеста" в истории науки. Следует отметить, что Р. Ньютон, по-видимому, не был знаком с существенно более ранними работами Н.А. Морозова на эту тему. Во всяком случае, в работах Р. Ньютона нет ссылок на исследования Н.А. Морозова. При этом Р. Ньютон ни в коей мере не сомневается в том, что "Альмагест" составлен около начала н.э., поскольку, будучи астрономом, Р. Ньютон полностью доверял традиционной хронологии.
Выводы Р. Ньютона звучат так:
1) Астрономическая обстановка на реальном небе около начала н.э. не соответствует астрономическому материалу, включенному в "Альмагест".
2) Имеющийся сегодня в нашем распоряжении "Альмагест" содержит в действительности не непосредственно наблюдавшиеся астрономические явления, а результат теоретических расчетов, выполненных на основе теоретических моделей. Затем эти теоретические вычисления были вписаны в "Альмагест" как якобы реальные астрономические наблюдения. Это - по мнению Р. Ньютона - подлог.
3) "Альмагест" не мог быть составлен в 137 году н.э., на чем настаивает традиционная хронология.
4) Следовательно, "Альмагест" был составлен в какую-то другую эпоху и нуждается в передатировке. Сам Р. Ньютон предлагал удревнить "Альмагест" на эпоху Гиппарха.
5) Р. Ньютон отмечает слова "Альмагеста", в которых сказано, что наблюдения были выполнены в эпоху правления римского императора Антонина Пия. Традиционная хронология относит правление этого императора к 138-161 гг. н.э. Следовательно, - считает Р. Ньютон, - отсюда автоматически вытекает, что автор "Альмагеста" (кто бы он ни был) заведомо лжет, поскольку эти "личные наблюдения" никоим образом не отвечают реальной астрономической обстановке II века н.э.
Р. Ньютон не ставил вопроса - можно ли указать такую историческую эпоху (быть может, значительно отличающуюся от скалигеровской датировки "Альмагеста", скажем, на несколько сотен лет), помещение в которую "Альмагеста" снимает все эти проблемы, или по крайней мере, большинство из них. Как мы увидим, попытка Р. Ньютона снять хотя бы некоторые противоречия путем опускания "Альмагеста" в эпоху Гиппарха к успеху не приводит.
В.В. Калашников, Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко проверили вычисления Р. Ньютона и убедились в их надежности и правильности. Роберт Ньютон сформулировал свой вывод об "Альмагесте" следующими словами: "В этой книге рассказана история преступления по отношению к науке... Я имею в виду преступление, совершенное ученым против своих коллег-ученых и учеников, предательство этики и чистоты своей профессии, преступление, которое навсегда лишило человечество основополагающей информации, относящейся к важнейшим областям астрономии и истории".
Завершает свою книгу Р. Ньютон так: «Окончательные итоги: Все собственные наблюдения Птолемея, которыми он пользуется в "Синтаксисе" (то есть в "Альмагесте"), насколько их можно было проверить, оказались подделкой. Многие наблюдения, приписанные другим астрономам, также часть обмана, совершенного Птолемеем... Само существование "Синтаксиса" привело к тому, что для нас потеряны многие подлинные труды греческих астрономов. А вместо этого мы получили в наследство лишь одну модель, да и то еще вопрос, принадлежит ли этот вклад в астрономию самому Птолемею... Становится ясно, что никакое утверждение Птолемея не может быть принято, если только оно не подтверждено авторами, полностью независимыми от Птолемея. Все исследования в истории ли, астрономии ли, основанные на "Синтаксисе", надо переделать заново. Я не знаю, что могут подумать другие, но для меня существует лишь одна окончательная оценка: "Синтаксис" нанес астрономии больше вреда, чем любая другая когда-либо написанная работа, и было бы намного лучше для астрономии, если бы этой книги вообще не существовало. Таким образом, величайшим астрономом античности Птолемей не является, но он является еще более необычной фигурой: он самый удачливый обманщик в истории науки».
В.В. Калашников, Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко сумели радикально изменить подход к проблеме датировки "Альмагеста". Им удалось разработать новый независимый метод датировки звездных каталогов, и не только "Альмагеста". Основная проблема, которую пришлось преодолевать в исследовании, состоит в том, что координаты звезд «Альмагеста» содержат ошибки, и часто весьма значительные. Цена деления каталога составляет 10 дуговых минут, но его реальная точность ниже. Чтобы понять, много это или мало, следует отметить, что наиболее быстрые звезды проходят такое расстояние за 350-400 лет. В результате лишь с помощью серьезных математических и астрометрических методик удается оценить дату составления каталога с точностью до сотен лет. Тем не менее, и такая точность позволила получить сенсационные результаты.
Метод, основанный на геометрическом и статистическом анализе каталога, а также собственных движений звезд и их конфигураций, дал следующие результаты:
1) Для звезд из каталога "Альмагеста" обнаружена систематическая ошибка угла поворота. Эта ошибка уверенно вычисляется для совокупностей, содержащих бо'льшую часть северных и зодиакальных звезд каталога. Данная ошибка может быть обнаружена методом наименьших квадратов. Значение систематической ошибки представляет собой угол поворота эклиптики относительно ее истинного положения в году t при условии, что каталог составлен в году t. Для величины ошибки находится также доверительный интервал, смысл которого следующий. Истинное значение систематической ошибки лежит в этом интервале с вероятностью не меньше p. В исследовании было принято значение p=0.998. Итогом является построение кривой систематической ошибки и соответствующей доверительной полосы. См. рис.2.61
.
2) Проведенный статистический анализ позволяет утверждать, что гипотеза о том, что в каталоге "Альмагеста" присутствует единая систематическая ошибка, не может быть отвергнута. Именно доверительные области для найденных значений систематической ошибки для всех рассмотренных совокупностей звезд, - как больших, так и малых, - имеют непустое пересечение, содержащее значения систематической ошибки определенные для совокупностей звезд.
3) Проведенный анализ подтвердил, что в совокупностях звезд после компенсации систематической ошибки более половины звезд оказываются измеренными с широтной невязкой менее 10'. Тем самым, выясняется, что претензии составителя каталога "Альмагеста" на точность в 10 минут состоятельны.
Следует обсудить еще одно общее противоречие. В традиционной истории считается, что "античная" астрономия достигла небывалого расцвета. Последним аккордом "античной" астрономии считается "Альмагест" Птолемея. После него наступает полоса глубокого молчания. А. Берри писал: "Последнее славное имя, с которой мы встречаемся в греческой астрономии, принадлежит Клавдию Птолемею".
Вершины, достигнутые "античными" астрономами, были затем, якобы, повторно взяты лишь средневековыми астрономами эпохи Возрождения. Уровень астрономических знаний в "античном" обществе был настолько высок, что это проявлялось по разным поводам совсем ненаучного свойства. Например, некоторые "античные" консулы в регулярной римской армии были в состоянии прочитать своим солдатам настоящую научную лекцию по теории лунных затмений.
Вот что сообщает Тит Ливий. В V декаде его известной "Римской истории" есть изумительное по точности описание лунного затмения. «Консул Сульпиций Галл... объявил, что "в следующую ночь - пусть никто не считает это за чудо! - от 2-го до 4-го часа ночи будет лунное затмение. Так как это явление происходит естественным порядком и в определенное время, то о нем можно знать наперед и предсказывать его. А потому, как не удивляются тому, что Луна то появляется в виде полного круга, то, во время ущерба, имеет форму небольшого рога... так и не должно считать знамением и того обстоятельства, что свет Луны затмевается, когда ее покроет тень Земли". В ночь, накануне сентябрьских нон, когда в указанный час произошло лунное затмение...».
Сегодня говорят, что эта обстоятельная лекция, - здесь приведена лишь ее часть, - была прочитана перед железными легионами "древнего" Рима примерно за 2000 лет до наших дней. На человека, знакомого с историей науки, эта древняя солдатская лекция производит сильное впечатление. Это впечатление еще более усиливается, как только мы обратимся к следующему отрезку времени, а именно, к истории астрономии в средние века за период примерно от II века н.э. до X века н.э.
После выступления "античного" консула перед римскими легионерами поучительно перенестись в VI век н.э. и послушать, как объяснит устройство Вселенной признанный специалист по средневековой космографии, известный Козьма Индикоплевст, специально исследовавший, - якобы в VI веке, - вопрос о Солнце и звездах. Он считает, что Вселенная представляет собой ящик. См.рис.2.62
- прорисовку средневекового рисунка. Внутри этого ящика, из плоской Земли, омываемой Океаном, поднимается огромная гора. Небесный свод поддерживается четырьмя отвесными стенами ящика-вселенной. За эту гору заходят Солнце и Луна на определенную часть суток. Крышка ящика усеяна маленькими гвоздиками-звездами. Эта "высокопрофессиональная" точка зрения достаточно полно отражает начальные, а потому примитивные представления той эпохи.
Откуда этот пещерный уровень понимания астрономии? Быть может, это недостаток лишь одного Козьмы Индикоплевста, хотя он и считается признанным авторитетом своего времени? Но нет, оказывается перед нами иллюстрация типичной общей картины. Можно процитировать: "После захватывающего расцвета античной культуры на европейском континенте наступил длительный период некоторого застоя, а в ряде случаев и регресса - отрезок времени более чем в 1000 лет, который принято называть средневековьем... И за эти более чем 1000 лет не было сделано ни одного существенного астрономического открытия". Традиционное, - и, надо сказать, весьма искусственное, - объяснение этого феномена таково: христианство несовместимо с наукой.
А. Берри пишет: "История греческой астрономии собственно кончается Птолемеем. Искусство наблюдения упало до такой степени, что за восемь с половиной веков, отделяющих Птолемея от Альбатения, почти не производилось наблюдений, имеющих научную ценность".
Историки науки, следуя традиционной хронологии, вынуждены писать по этому поводу следующее: «Образно говоря, представления о плоской Земле зародились в эпоху детства человечества... Но мы уже видели, как греческие философы сумели преподнести научные доказательства того, что Земля является шаром, сумели установить ее размеры, определить, пусть и неточно, расстояния до Солнца и Луны... Но вот новые поколения людей, охваченных религиозным фанатизмом... разрушают начатое строительство. То тут, то там во взглядах на окружающий мир встречаются... рецидивы детства в частности, на много лет (вплоть до IX в.!) были "воскрешены" представления о плоской Земле».
А.Берри так комментирует традиционную историю развития астрономии: «Около четырнадцати веков протекло со времени обнародования "Альмагеста" до смерти Коперника (1543)... В этот период... не было сделано ни одного астрономического открытия первостепенной важности... Теоретическая астрономия едва ли сделала какие-нибудь успехи, а в некоторых отношениях даже пошла назад, так как ходячие доктрины, в некоторых случаях более правильные, нежели птолемеевские, исповедывались в эту эпоху с гораздо меньшим разумением и сознательностью, чем это было в древности. На западе, как мы уже видели, не произошло ничего замечательного в течение первых пяти веков после Птолемея. Затем наступает почти сплошной пробел, и до более или менее заметного пробуждения прежнего интереса к астрономии прошло еще немало столетий».
Резюме А. Берри таково: "Что касается Европы, то смутный период, последовавший за падением Римской империи (якобы в VI веке н.э.)... представляется пробелом в истории астрономии, как и всякой другой естественной науки". Мысль очень проста. Эти "пробелы", "провалы", "века полного молчания" и т.п. возникли лишь вследствие того, что историки науки пользуются ошибочной скалигеровской хронологией, в которой есть фантомные дубликаты-отражения и, как следствие, "темные века". Исправление хронологии устраняет все подобные странности и "пробелы". На рис.2.63
приводится прорисовка средневекового рисунка, на котором изображен Птолемей. Он одет в средневековую одежду. И это символично…
