4. РЕКОНСТРУКЦИЯ ТЫСЯЧЕЛЕТНЕЙ ИСТОРИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ
4.1.ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПО РЕКОНСТРУКЦИИ
Эта реконструкция не всегда является четкой и во многом гипотетична, но ее научный фундамент куда более весом, корректен и последователен, чем у традиционной версии. Логично называть историю ранее XVII века - СТАРОЙ ИСТОРИЕЙ, а историю XVII-XX веков - НОВОЙ ИСТОРИЕЙ. В истории существует четкая искусственная граница между правильной и неправильной историей - ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XVII ВЕКА. Книги издания XV-XVI веков часто оказываются подделками XVII-XVIII веков с проставленным задним числом годом выпуска. Переход ОТ СЛАВЯНСКОГО ЯЗЫКА К ЛАТИНСКОМУ как языку международного общения в Западной Европе произошел лишь после распада Великой Империи XIV-XVI веков, то есть в конце XVI - XVII веке. Скорее всего, латинский язык в своем развитом "античном" виде появился лишь в XVI-XVII веках. ТОЛЬКО С XIX ВЕКА СКАЛИГЕРОВСКАЯ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ ПРИОБРЕЛА ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ. "Древность" должно связываться с XV-XVII веками, "глубокая древность" - к XIII-XIV векам, "глубочайшая древность" - это уже XI-XII века. РАНЕЕ X-XI ВЕКОВ НАСТУПАЕТ ЭПОХА МОЛЧАНИЯ ПИСЬМЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ.
ПРИВЫЧНАЯ СЕГОДНЯ ВЕРСИЯ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ БЫЛА СОЗДАНА СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО, ЛИШЬ В XVII ВЕКЕ. ПО-ВИДИМОМУ, ЭТА ВЕРСИЯ НЕВЕРНА.
В предыдущих разделах было последовательно рассказано о противоречиях традиционной истории и о научных методах, позволивших выявить и разрешить многие из этих противоречий. Перейдем теперь к реконструкции реальной древней истории. Эта реконструкция не всегда является четкой и во многом гипотетична. Тем не менее, ее научный фундамент куда более весом, корректен и последователен, чем у традиционной версии.
Сразу оговоримся, что мы не претендуем на высокую точность предлагаемых ниже датировок. Потребуется еще большая работа, чтобы уточнить новую короткую хронологию и некоторые гипотезы. Поэтому попытаемся реконструировать подлинную историю пока лишь "по векам", то есть указывая век того или иного события, но обычно не уточняя дату внутри века. Стоит также отметить, что многие моменты истории освещены в данной книге вследствие ограниченности объема кратко, причем дополнительную аргументацию можно найти в книгах по новой хронологии, ссылки на которые даны в предисловии.
Будем называть историю ранее XVII века - СТАРОЙ ИСТОРИЕЙ, а историю XVII-XX веков - НОВОЙ ИСТОРИЕЙ. Как будет видно из дальнейшего, такое деление отвечает сути дела.
Прежде, чем перейти к реконструкции, которая очень сильно отличается от привычной сегодня версии Скалигера-Петавиуса, имеет смысл более четко повторить - что представляет собой скалигеровская история и хронология и как она возникла. Надо сказать, что общая картина той обстановки, в которой была создана и внедрена историко-хронологическая версия Скалигера-Петавиуса, окончательно прояснилась лишь в ходе последних исследований по новой хронологии. Четкое понимание этой картины сразу многое ставит на свои места.
Скорее всего, доступные сегодня исторические первоисточники, - опубликованные, имеющиеся в книгохранилищах открытого доступа и т.п., - ЯВЛЯЮТСЯ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ И БЫЛИ СОЗДАНЫ ВМЕСТЕ С НЕЙ. Они созданы путем искажения и целенаправленного редактирования действительно старых текстов. Сами старые тексты, правильно излагающие историю, при этом уничтожались. Все это происходило в XVII-XVIII веках в ходе международной европейской программы по созданию древней и средневековой истории и хронологии. Эта программа имела мощную государственную поддержку как в странах Европы, так и в романовской России. Затем, в XVIII-XIX веках скалигеровская версия истории была внедрена в Азии и в Китае. Исходя из нее, строили также азиатскую и китайскую "древние" хронологии.
В эпоху XVII-XVIII веков с целью поддержки внедряемой скалигеровской исторической версии сознательно создавались ПОЧТИ ВСЕ публикуемые сегодня редакции сочинений "античных" греческих и римских авторов, средневековых летописей, мемуаров и т.п.
Источники, случайно НЕ ПРОШЕДШИЕ цензуру создателей скалигеровской версии, на протяжении почти двухсот лет ТЩАТЕЛЬНО РАЗЫСКИВАЛИСЬ И УНИЧТОЖАЛИСЬ. По крайней мере - выводились из обращения. Эта деятельность продолжалась еще и в XIX веке. Яркий пример - разорение библиотеки Сулакадзева. В XIX веке, а тем более сегодня, такие старые, уцелевшие тексты воспринимались уже как нечто курьезное, недостойное серьезного изучения. На них сразу же падает подозрение в грубой подделке или, в лучшем случае, - в полном невежестве автора текста.
Такие тексты, как правило, не публикуются, не изучаются историко-академическим сообществом. Хотя время от времени всплывают даже и до сих пор. Каждый из них дает лишь маленький кусочек уже забытой картины, поэтому не способен ничего изменить в нашем сознании. Сам по себе, вне общей картины, он уже просто непонятен. А сопоставлением и изучением таких "курьезов" никто из серьезных историков не занимается.
Важно понимать, что сегодня при публикации первоисточников проводится - сознательно или неосознанно - жесткая цензура на их соответствие скалигеровской версии. "Достойными внимания" признаются только первоисточники, естественно вписывающиеся в привычную скалигеровскую картину истории. В результате В ОБРАЩЕНИЕ ВВОДЯТСЯ ТОЛЬКО ТЕКСТЫ, ПРОШЕДШИЕ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ РЕДАКТИРОВАНИЕ XVII-XVIII ВЕКОВ.
В результате, о древности и средневековье мы вынуждены судить лишь по источникам, предлагаемым нам скалигеровской исторической школой. Именно их размножает печатный станок. Поэтому создается неверное впечатление, будто только такие источники и существовали.
ВЫЯСНИЛОСЬ, ЧТО В ИСТОРИИ СУЩЕСТВУЕТ ЧЕТКАЯ ГРАНИЦА - ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XVII ВЕКА. Что происходило после нее, то есть ближе к нам, мы знаем достаточно хорошо, во всяком случае, начиная с конца XVIII века. А что происходило до нее, знаем очень плохо. Эта граница - первая половина XVII века - возникла искусственно. Она не является результатом естественного забывания информации. Ее след в скалигеровской версии - граница между "мрачным средневековьем" и "новым временем". Это и есть граница между правильной и неправильной историей.
Современные историки скалигеровской школы, - а другой школы истории древности и средневековья сегодня просто нет, - являются как правило специалистами ПО ФАЛЬШИВОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ И ТОЛЬКО ПО НЕЙ. Сегодня принято за аксиому, будто скалигеровская версия истории и реальная история - одно и то же. Как мы теперь понимаем, это неверно. Другими словами, сегодняшние историки, думающие, что они изучают "древнюю" и средневековую историю, на самом деле анализируют не реальную историю - через дошедшие к нам от древности документы, а ИСКУССТВЕННЫЙ МИР, СКАЗОЧНЫЙ ФАНТОМ, созданный историками и редакторами XVII века. Сегодня историки пользуются искаженными и отредактированными в XVII-XVIII веках текстами, ошибочно считая их за "подлинные древние первоисточники". Современные историки с головой погружены в этот искусственный мир, проводят в нем всю свою профессиональную жизнь. Не подозревая, что эта "виртуальная реальность" ПРИДУМАНА их недавними предшественниками, скалигеровскими историками, в XVII-XVIII веках. Можно сказать, что современные историки являются специалистами, но специалистами - по сказочному, выдуманному миру.
Искусственный мир скалигеровской истории получился в итоге довольно сложным, разветвленным и производит на первый взгляд впечатление чего-то очень солидного, надежного и непротиворечивого. Но это не так. Непредвзятый взгляд со стороны, опирающийся на объективные методы датирования, довольно быстро обнаруживает в этом сказочном замке все признаки замка из песка. Дальнейший анализ приводит к быстрому разрушению скалигеровского здания.
А почему сегодня историки работают в конечном счете лишь с теми текстами и их производными, которые были отредактированы в XVII-XVIII веках, в ходе создания скалигеровской версии? По нашему мнению - это давление определенной школы, давление устоявшихся в историко-академической среде представлений. В свое время эти представления БЫЛИ ВНЕДРЕНЫ СИЛОЙ, а сегодня уже имеют характер "общепринятой очевидности". Считают, что есть набор "надежных", "правильных" первоисточников. А это - как раз и есть скалигеровские редакции старых текстов. Только они, дескать, достойны серьезного отношения. Все другие источники объявляются "невежественным", "баснословным", просто "сочиненным кем-то" текстами. Изучать их - не дело-де серьезного ученого.
Конечно, невозможно было уничтожить ВСЕ старые доскалигеровские документы. Некоторые из них должны существовать и сегодня. Но представьте себе, что современному историку, специалисту по "скалигеровскому фантому", попал в руки подлинный древний документ, описывающий, скажем, эпоху XV-XVI веков. Как мы теперь понимаем, разница между истинной историей этой эпохи и ее скалигеровским изображением столь велика, что этот документ трудно будет даже сопоставить с привычной скалигеровской картиной. Или хотя бы понять, о чем в нем идет речь. Не говоря уже о том, что если это - действительно оригинал XV-XVI веков, то он, с большой вероятностью, будет написан просто НЕПРИВЫЧНЫМИ БУКВАМИ, "непонятными значками". Ведь привычные специалисту по скалигеровской версии "древние почерки" - это на самом деле почерки фальсификаторов-редакторов XVII века. А с реальными почерками и шрифтами XV-XVI веков - не говоря уже о более ранних эпохах - исследователю, как правило, встречаться не приходится.
Поэтому случайно попавшийся действительно старый подлинный текст историки скорее всего объявят просто "нечитаемым". Что, кстати, постоянно и происходит. Если же его удастся прочесть - то объявляют "странным", "баснословным", "плодом средневекового невежества".
О ПЕЧАТНЫХ ИЗДАНИЯХ XV-XVI ВЕКОВ надо сказать следующее. Книги, на которых имеются годы издания XV-XVI веков, часто оказываются подделками XVII-XVIII веков с проставленным задним числом годом выпуска. Якобы "более ранним". Массовая публикация таких книг якобы XV-XVI веков в XVII-XVIII веках была важной частью деятельности по "обоснованию" скалигеровской версии истории. Подлинные же книги XV-XVI веков преследовались и уничтожались наряду с рукописными документами. Поэтому печатные книги не отличаются от рукописей по своей надежности, когда мы хотим извлечь из них подлинную историю XV-XVI веков. СРЕДИ ПЕЧАТНЫХ КНИГ ТАКЖЕ МНОГО ПОДДЕЛОК XVII-XVIII ВЕКОВ.
Многие подлинные официальные документы Западной Европы XVI века, исходящие от императорской канцелярии, были написаны, как мы теперь понимаем, ПО-СЛАВЯНСКИ. И многие книги, печатавшиеся тогда в Западной Европе, тоже были славянскими. Впрочем, факт широкого печатания славянских книг в Западной Европе XVI века известен специалистам. Поскольку языком международного общения в Западной Европе в ту эпоху был, скорее всего, славянский.
Переход ОТ СЛАВЯНСКОГО ЯЗЫКА К ЛАТИНСКОМУ как языку международного общения в Западной Европе произошел лишь после распада Великой Империи XIV-XVI веков, то есть в конце XVI - XVII веке. Подробнее о Великой Империи мы расскажем ниже. Скорее всего, латинский язык в своем развитом "античном" виде появился лишь в XVI-XVII веках. Поэтому все "античные" латинские тексты - это в лучшем случае переводы, сделанные в эпоху XVI-XVII веков на назначенную в качестве "античного" языка латынь. В эти переводы сразу вносилась скалигеровская хронологическая редакция.
То же самое можно сказать и о "древне"-греческом языке. Он также был создан, вместе со всей "древне"-греческой литературой, в эпоху XVI-XVII веков. На нем тут же были написаны, переведены, отредактированы "античные греческие первоисточники". Настоящим древним языком, является, вероятно, средне-греческий, византийский. Недаром он совершенно не похож на современный греческий язык, в отличие от "древне"-греческого, который ОЧЕНЬ БЛИЗОК К СОВРЕМЕННОМУ ГРЕЧЕСКОМУ. Вся "античная греческая" литература - это тоже сильно отредактированные в XVI-XVII веках переводы старых текстов на вновь изобретенный "античный" язык.
Согласно реконструкции, создание скалигеровской версии истории было следствием крупнейшего политического переустройства мира в конце XVI - начале XVII века. После крушения Великой = "Монгольской" Империи создавались новые независимые, значительно более мелкие государства. Прежние имперские наместники становились независимыми владыками. Поначалу они очень боялись возвращения старого "монгольского" порядка. Им необходимо было создать в историческом прошлом "давние прочные корни" своей власти. Основной целью новой (в то время, а сегодня уже привычной) исторической версии Скалигера было - исказить в нужном направлении историю непосредственного прошлого той эпохи. То есть историю XIV-XVI веков. ЭТА ИСТОРИЯ БЫЛА ИСКАЖЕНА НАМЕРЕННО. Что касается более ранних эпох, то их фантомное наполнение в скалигеровской версии является по большей части результатом действительно непреднамеренных хронологических ошибок.
Между прочим, имя или фамилия СКАЛИГЕР, скорее всего, вовсе не имя в современном смысле. Это - прозвище, означающее ШКАЛА, SCALE, то есть упорядочивание во времени. Другими словами, человека, создавшего ШКАЛУ хронологии и ШКАЛУ истории, прозвали СКАЛИГЕРОМ. Подлинное его имя, вероятно, было забыто. А слово ШКАЛА происходит, вероятно, от русского СКОЛЬКО. То есть "сколько лет" и т.п. То есть СКАЛИГЕР означало, скорее всего - СКОЛЬКО.
Масштабы глобальной программы XVII века по созданию искусственной, фиктивной истории прошлого мы начинаем понимать только теперь. Не следует удивляться согласованности действий по подделке истории в различных странах. Согласно реконструкции, до конца XVI века почти все европейские и азиатские страны входили в состав единой Империи, поэтому все их правители были из одного круга имперских чиновников. Связи между бывшими провинциями Империи были в первое время после ее раскола еще очень сильны.
При этом, на XVI век приходится очень небольшая "предварительная историческая работа". И то лишь - на конец века. Основную работу по созданию фальшивой истории, включая создание корпуса "древних источников", выполнили в XVII веке, когда Империя уже окончательно развалилась. То есть после Смутного времени на Руси и победы Романовых над Степаном Разиным. Довольно много делалось в этом же направлении и в XVIII веке, особенно после победы Романовых над Емельяном Пугачевым в войне 1773-1775 годов. ТОЛЬКО С XIX ВЕКА СКАЛИГЕРОВСКАЯ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ ПРИОБРЕЛА ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ.
Теперь мы перейдем к последовательному изложению реконструкции. Мы будем придерживаться следующего, по-видимому, самого естественного в данном случае, принципа. Будем двигаться вверх по оси времени, излагая реконструкцию всеобщей истории по векам.
Прежде чем перейти к сути дела, следует пояснить, каким летосчислением мы будем пользоваться, говоря о тех или иных датах событий. Мы будем пользоваться обычным, привычным сегодня летосчислением "по новой эре". При этом подчеркнем, что к этой эре следует относиться как к ЧИСТО УСЛОВНОЙ ШКАЛЕ. Одной из многих возможных. Как выясняется, в "начале новой эры", то есть примерно 2000 лет тому назад, не произошло никакого знаменательного события, сведения о котором дошли бы до нас. Более того, от той далекой эпохи до нас, по-видимому, вообще не дошло никаких сведений. Эту эру неправильно называть эрой от Рождества Христова, как это обычно сегодня делается. Поскольку Рождество Христово, согласно реконструкции, произошло примерно на тысячу лет позже. А именно, в XII веке по этой условной "новой эре".
Особо стоит отметить следующее.
В представлении современного человека слово "древность" обычно ассоциируется с событиями РАНЕЕ, например, ПЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ или с событиями ДО НАШЕЙ ЭРЫ. "Глубокая древность" - ранее, скажем, ДЕСЯТОГО ВЕКА ДО НАШЕЙ ЭРЫ. "Глубочайшая древность" - это уже за пределами ВТОРОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Распространенная сегодня привычка именно к таким временны'м масштабам является одним из серьезных психологических препятствий на пути восприятия новой КОРОТКОЙ хронологии. Но такое, ставшее привычным сегодня, психологическое наполнение слова "древность" многими столетиями или даже тысячелетиями, возникло не само по себе. И не так давно. Скорее всего, это результат искусственного внедрения в наше сознание на протяжении последних 300 лет скалигеровской сильно растянутой шкалы времени. По-видимому, сама идея "очень длинной письменной истории" легла на подготовленную почву естественного человеческого уважения к памяти рода, к своему генеалогическому древу. Можно понять чувства человека, стремящегося заглянуть в далекое прошлое своих предков. И чем дальше он видит, тем выше уровень его личного самоутверждения.
Новая хронология диктует другую психологическую картину восприятия древности. Теперь слово "древность" должно связываться с XV-XVII веками, то есть с событиями, отстоящими от нас лет на 300-400. Выражение "глубокая древность" должно теперь относиться к XIII-XIV векам. А слова "глубочайшая древность" - это уже XI-XII века. РАНЕЕ X-XI ВЕКОВ НАСТУПАЕТ ЭПОХА МОЛЧАНИЯ ПИСЬМЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ. По-видимому, от тех времен каких-либо письменных свидетельств - на бумаге, на пергаменте, на папирусе, на камнях - ДО НАС НЕ ДОШЛО. Таким образом, слова "древность", "глубокая древность" и "глубочайшая древность" остаются в нашем лексиконе. Однако наполняются совсем иным содержанием. Эти эпохи приближаются существенно ближе к нам, и временно'й масштаб при этом сильно сокращается. Нужно смириться с тем, что опираясь на письменные источники, мы можем заглянуть в прошлое не настолько далеко, как думали вчера. Но все, что мы видели вчера, видно и сегодня. Только ближе.
Анализ хронологии и истории вскрыл поразительное обстоятельство. На основе математических методов было показано, что скалигеровская хронология, а следовательно и скалигеровская история "древности" и средневековья, в корне неверна. Более того, оказалось, что наша история вплоть до конца XVI века была сознательно фальсифицирована в эпоху XVII-XVIII веков. Фальсификация истории в XVII-XVIII веках сопровождалась поиском и уничтожением тех документов, которые правдиво рассказывали о прошлом. В первую очередь, это касалось недавнего прошлого XV-XVI веков, память о которых уничтожалась особенно тщательно. Эта деятельность продолжалась с неослабевающей силой почти двести лет. Это - достаточный срок для уничтожения всех КРУПНЫХ текстов, которые могли бы рассказать нам о подлинном прошлом. Поэтому сегодня мы не можем надеяться, что в наши руки попадет какая-либо подробная летопись, написанная очевидцем событий XVI века. И правдиво рассказывающая - что и как было на самом деле. Поэтому для нас особое значение начинают приобретать те "мелочи", те невычищенные остатки правды, которые случайно сохранились и избежали чистки. Оказывается, подобных мелочей очень много. И в своей совокупности они позволяют восстановить правду. Исследование скалигеровской истории можно сравнить с работой следователя, уличающего правонарушителя. Который естественно придумал правдоподобную легенду. Позаботился о своем алиби. Поэтому подлинную картину событий приходится сначала выискивать в МЕЛОЧАХ, ускользнувших от внимания человека, заметавшего следы. Ведь создавая фальшивую картину, очень трудно учесть все мелочи. И опытный следователь старается их "раскопать". Зацепившись за улики, он постепенно "разматывает" все обстоятельства.
