ВВЕДЕНИЕ
Даты древних событий не столь надежны, как нас приучали считать еще со школьной скамьи. Современные естественнонаучные методы позволили по-новому взглянуть на историю последних тысячелетий; речь в первую очередь идет о статистической обработке информации. Статистически достоверная хронология согласуется с традиционной лишь примерно с 17 века нашей эры, и начинает все более существенно расходиться по мере углубления в предыдущие века. Элитарные старые цивилизации отличаются от более молодых цивилизаций количеством легенд о прошлом. Для здравых, имеющих определенный жизненный опыт людей, очевидно, что история имеет легендарный характер и не может не претерпеть “улучшение” ее творцами, свидетелями и интерпретаторами. Многие специалисты и дилетанты внутренне (и совершенно безосновательно) убеждены, что древняя история куда более достоверна, чем современная. Единицей потери информации в задаче о легендарности исторических событий является период смены поколений. С началом информационной эпохи возрос интерес к обработке накопленной информации как к науке и к искусству, что предопределяет успех в разрешении многих проблем хронологии. Сегодня вполне отчетливо видно, что хронология – вопреки традиционному представлению об истории – является, в основном, точной наукой, и только в таком качестве она способна разрешить свои противоречия. Изучение движения Луны стало толчком к созданию реальной хронологии. Принятая сегодня версия древней хронологии не является единственной. Сложность естественнонаучных методик исследований хронологии затрудняет их использование историками. Согласно реконструкции, создание скалигеровской версии истории было следствием крупнейшего политического переустройства мира в конце XVI - начале XVII века. Слово "древность" должно связываться с XV-XVII веками, то есть с событиями, отстоящими от нас лет на 300-400. Выражение "глубокая древность" должно относиться к XIII-XIV векам. А слова "глубочайшая древность" - это уже XI-XII века. РАНЕЕ X-XI ВЕКОВ НАСТУПАЕТ ЭПОХА МОЛЧАНИЯ ПИСЬМЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ.
Дата, место и ход протекания любого из древних событий не столь надежны, как нас приучали считать еще со школьной скамьи. Эта мысль одним людям кажется очевидной, а у других вызывает протест. В реальной жизни является вполне привычным то, что изложение фактов может меняться со временем под напором интерпретаций. Особенно очевидно это для исторических фактов, которые не просто проверить и которые подвергались напору интерпретаций достаточно долгое время. Поэтому неудивительно, что ученые, владеющие точными методами обработки и проверки информации, накопили огромное количество фактического материала, позволяющего по-новому взглянуть на историю последних тысячелетий.
Речь в первую очередь идет о статистической обработке информации и о датировке астрономических явлений. При этом получена эффектная корреляция биографических данных, на первый взгляд, разных исторических личностей, приписываемых разным историческим эпохам. По астрономическим явлениям скорректированы датировки многих известных исторических событий. Выявлены многочисленные параллелизмы и статистически невероятные совпадения, астрономические парадоксы, нагромождения нелепых с точки зрения математики, физики, химии, геологии и просто здравого смысла фактов. Хронология проявила, наконец, себя как точная наука, которая должна развиваться в первую очередь учеными, владеющими естественнонаучными методами исследований.
В результате удалось построить новую, статистически достоверную хронологию, которая согласуется с традиционной лишь примерно с 17 века нашей эры, и начинает все более существенно расходиться по мере углубления в предыдущие века. Это дает веские основания утверждать, что стандартный вариант хронологии античности требует критического осмысления. Возникли объективные предпосылки для изменения отношения к отточенным веками легендам о выверенных тысячелетиями элитарных старых цивилизациях и их соотношении с более молодыми цивилизациями. Особый интерес представляет корректировка русской истории.
Многие выводы новой хронологии при первом чтении способны произвести ошеломляющее впечатление. Можно предварительно упомянуть о ряде из них. Египетские пирамиды построены не несколько тысяч, а несколько сот лет назад, причем с применением бетона и ряда других средневековых технологий. Семь чудес света почти дожили до наших дней, и расположены часто северней, в том числе и во всегда загадочной России. Многотысячелетняя европейская и ближневосточная история состоит из многочисленных повторов и спрессовывается в одно тысячелетие. Реальная восточная история еще короче, в отличие от легендарной, которая часто написана неконкретным языком и является отражением европейской. Русская история, как и западноевропейская, вписывается в тысячелетие и относительно мирно сосуществует с татаро-монгольской. Эти выводы обоснованы в большей или меньшей степени, но являются научными, потому что уровень их обоснования существенно выше, чем в традиционной хронологии.
Данная книга является образовательной, причем в первую очередь это важно для молодежи. Ведь для здравых, имеющих определенный жизненный опыт людей, очевидно, что история имеет легендарный характер и не может не претерпеть “улучшение” ее творцами, свидетелями и интерпретаторами. Все мы являемся свидетелями того, как на наших глазах постоянно, объективно и субъективно, меняется история последних десятилетий. Мы постоянно сталкиваемся с тем, что даже информация ближайших лет оказывается неполной и искаженной.
Современный (и не только) опыт показывает, что развитие исторических событий зависит от многих факторов и людей. Часто бывает, что конкретные факты видны лишь случайным людям, которые не способны их фиксировать или анализировать. Таким образом, историческая истина остается тайной даже для формальных творцов истории, не говоря уже о летописцах, да и обо всем обществе. Если это происходит на наших глазах, то что уж тогда говорить о давних веках, для которых установление даже относительной истины является особо деликатным процессом и требует весьма сложных научных методов.
Часто ситуация носит парадоксальный характер. Многие специалисты и дилетанты внутренне убеждены, что древняя история куда более достоверна, чем современная. Ведь нестыковки современной истории куда проще раскрыть с помощью более многочисленных свидетельств и свидетелей. И многие люди убеждены, что чуть ли не с точностью до минут знают, кто, кого и куда прибивал гвоздями пару тысяч лет назад. Тем не менее, здравый смысл неумолим. Достоверность сведений давних столетий и тысячелетий, прошедших вольную и невольную обработку многих поколений, преувеличена.
Несложно понять, как факты превращаются в легенды. Информация заметно обновляется и теряется, когда на смену одному поколению приходит другое, более молодое. (Это обновление было особенно существенным в старые времена, когда были мало распространены носители информации типа бумаги.) Поэтому естественной единицей потери информации (как говорят физики, малым параметром) в задаче о легендарности исторических событий является именно период смены поколений. Этот период можно принять примерно равным трети века. Очевидно, что уже через несколько поколений историческая информация становится не вполне достоверной. А через несколько десятков поколений она основательно теряется и меняется.
При этом в сильно неравновесной системе, модель которой неплохо подходит для описания развития современного общества, процесс затухания информации описывается степенными зависимостями. А в близкой к равновесию системе, модель которой можно применить к древним временам, процесс затухания информации описывается экспоненциальными зависимостями.
Удивительно, но эти достаточно общие и расплывчатые соображения удалось конкретизировать и подтвердить в созданной к сегодняшнему дню новой хронологии на основе научной (корреляционной, астрономической и т.д.) обработки огромного количества исторических фактов. Следует отметить, что первые шаги в этом были сделаны сразу же по мере становления традиционной хронологии Исааком Ньютоном. С тех пор немало великих ученых внесли свой вклад в кропотливое обобщение и критический анализ практически всего объема исторической информации, что позволило добиться весьма высокой логической обоснованности выводов.
Особенно много серьезных статей и монографий по новой хронологии опубликовано в последние годы. Это можно связать и с тем, что с началом информационной эпохи возрос интерес к обработке накопленной информации как к науке и к искусству, что предопределяет успех в разрешении многих проблем хронологии. Следует отметить, что новая хронология представляет интерес не только для интересующихся древней историей. Развитый подход позволяет лучше понять корни многих современных проблем. Эти проблемы касаются традиций и культуры, консерватизма и инновационной деятельности, политики и нравственности, соотношения сельскохозяйственной, промышленной и информационной эпох.
Пожалуй, в любой науке существует период предварительного развития, когда она накапливает факты и инструменты для своего будущего полнокровного развития. Так было с географией, когда она значительную часть своих сил тратила на выяснение того, на скольких китах, слонах или черепахах покоится наша Земля. Так было и с химией, когда она не жалела сил на попытки превращения всего на свете в золото. Так было с богословием, когда оно рьяно обсуждало диссертации, в которых вычислялось, сколько чертей уместится на кончике иглы. Можно предположить, что с конца ХХ века и история, наконец, стала базироваться на методах, которые способны обеспечить ей значительный прорыв в развитии.
Эта книга может пригодиться каждому культурному и занимающемуся своим образованием человеку, поскольку именно новая хронология весьма точно раскрывает основы становления современных цивилизаций. Изложенный подход не обладает монополией на истину, ведь речь идет об очень сложных и непривычных вещах. И стопроцентное принятие его представляется столь же нелепым, как и полное неприятие. Не секрет, что новая хронология встречает неоднозначное отношение и в кругу ученых. Процесс продвижения к истине в этом вопросе можно связать с более широким распространением современных методов обработки информации в исторической науке и хронологии.
Хронология играет важную роль в истории и источниковедении. Она позволяет определять временной интервал между событиями прошлого и настоящего, если удается преобразовать хронологические данные документа в единицы летоисчисления, например в юлианские даты до н.э. или н.э. Многие исторические выводы и концепции зависят от того, к какой именно дате отнесены события, описываемые в источнике.
Когда-то в XV-XVI веках хронология считалась разделом математики. Затем постепенно она превратилась в раздел исторической науки и рассматривается как область знаний, в основном исследованная и нуждающаяся лишь в отдельных уточнениях, которые не затрагивают всего здания хронологии в целом. Однако оказывается, что принятая сегодня хронология древности несет в себе глубокие противоречия. И вполне естественными оказались попытки устранить хотя бы некоторые из этих трудностей с помощью современных математических и физических методов. Сегодня вполне отчетливо видно, что хронология – вопреки традиционному представлению об истории – является, в основном, точной наукой, и только в таком качестве она способна разрешить свои противоречия.
Толчком для этой работы стало исследование важного вопроса небесной механики, связанного с анализом дат древних затмений. Речь шла о вычислении так называемого параметра D” в теории движения Луны. Параметр характеризует ускорение и является функцией времени на большом интервале исторического времени. Вычисления были выполнены известным современным астрономом Робертом Ньютоном. Он обнаружил, что параметр D” странным образом зависит от времени, совершая неожиданный скачок на интервале VIII-X веков н.э. Скачок входит в противоречие с гравитационной теорией и настолько невероятен, что Роберту Ньютону специально для системы Земля-Луна пришлось ввести “негравитационные силы”, которые никоим образом не проявляют себя в других ситуациях.
А.Т.Фоменко заинтересовался этим непонятным эффектом и проверил работу Р. Ньютона. Проверка подтвердила, что работа выполнена на высочайшем научном уровне. Роберт Ньютон, будучи специалистом по астронавигации и теории расчетов траекторий небесных тел и аппаратов, доверял древним датам и пытался объяснить обнаруженный им эффект, не ставя вопрос о достоверности древней хронологии. Однако более естественной оказалась мысль о проверке точности дат тех древних (в том числе и античных) затмений, на которых была основана работа Р. Ньютона.
Еще в начале ХХ века известный русский ученый энциклопедист Н.А.Морозов проанализировал датировки древних затмений и заявил, что почти все они нуждаются в ревизии. Для многих затмений он предложил новые даты, более близкие к нашему времени. А.Т.Фоменко воспользовался его таблицами для замены традиционных дат затмений, повторил вычисления Р. Ньютона и получил весьма эффектный результат. График D” радикально выпрямился и превратился в практически горизонтальную линию, предсказываемую стандартной гравитационной кривой. Загадочный скачок исчез, а с ним отпала и необходимость изобретать какие-то фантастические «негравитационные взаимодействия».
Анализ большого количества исторической информации показал, что принятая сегодня версия древней хронологии не является единственной. Так три античных затмения, описанных знаменитым историком Фукидидом, могли произойти не в V веке до н.э., а в XI или даже XII веке н.э. – есть лишь два астрономически точных решения. Налицо конфликт астрономии и традиционной хронологии.
Оказалось, что давно самые разные ученые в самых разных странах настаивали на необходимости крупной ревизии системы древних дат. Масштаб этой ревизии требует много времени и усилий. Сегодня научным анализом хронологии заняты, в основном математики и физики, что в значительной мере связано со сложностью естественнонаучных методик исследований. К сожалению, историки оказались пока что, в основном, в стороне от этой деятельности, сконцентрировав усилия на попытках затормозить ее. Среди причин этого – помимо недостатка знаний в области современных методов обработки хронологической информации – субъективность, которая уже не раз проявлялась в общественных науках.
Оригиналом древней и средневековой русской истории является период от 1300 года до 1600 года. Период от середины IX века до начала XIII века является фантомным дубликатом периода от 1300 года до 1600 года. Период от 1200 года до 1600 года является "суммой" двух хроник. Второй хронологический сдвиг составляет 410 лет и совмещает две эпохи: от 945 года до 1174 года (это - т.н. Киевская Русь от Святослава до ее конца, то есть до переноса столицы при Андрее Боголюбском), и от 1363 года до 1598 года (это - Московская Русь от Дмитрия Донского до Федора Ивановича).
Особо следует сказать о представленной реконструкции реальной древней истории. Эта реконструкция не всегда является четкой и во многом гипотетична. Тем не менее, ее научный фундамент куда более весом, корректен и последователен, чем у традиционной версии.
Сразу оговоримся, что статистически достоверная хронология сегодня не претендует на высокую точность предлагаемых ниже датировок. Потребуется еще большая работа, чтобы уточнить новую короткую хронологию и некоторые гипотезы. Поэтому попытаемся реконструировать подлинную историю пока лишь "по векам", то есть указывая век того или иного события, но обычно не уточняя дату внутри века. Стоит также отметить, что многие моменты истории освещены в данной книге вследствие ограниченности объема кратко, причем дополнительную аргументацию можно найти в предыдущих книгах по новой хронологии, ссылки на которые даны в предисловии.
Будем называть историю ранее XVII века - СТАРОЙ ИСТОРИЕЙ, а историю XVII-XX веков - НОВОЙ ИСТОРИЕЙ. Как будет видно из дальнейшего, такое деление отвечает сути дела.
ВЫЯСНИЛОСЬ, ЧТО В ИСТОРИИ СУЩЕСТВУЕТ ЧЕТКАЯ ГРАНИЦА - ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XVII ВЕКА. Что происходило после нее, то есть ближе к нам, мы знаем достаточно хорошо, во всяком случае, начиная с конца XVIII века. А что происходило до нее, знаем очень плохо. Эта граница - первая половина XVII века - возникла искусственно. Она не является результатом естественного забывания информации. Ее след в версии Скалигера - граница между "мрачным средневековьем" и "новым временем". Это и есть граница между правильной и неправильной историей.
Согласно реконструкции, создание скалигеровской версии истории было следствием крупнейшего политического переустройства мира в конце XVI - начале XVII века. После крушения Великой = "Монгольской" Империи создавались новые независимые, значительно более мелкие государства. Прежние имперские наместники становились независимыми владыками. Поначалу они очень боялись возвращения старого "монгольского" порядка. Им необходимо было создать в историческом прошлом "давние прочные корни" своей власти. Основной целью новой (в то время, а сегодня уже привычной) исторической версии Скалигера было - исказить в нужном направлении историю непосредственного прошлого той эпохи. То есть историю XIV-XVI веков. ЭТА ИСТОРИЯ БЫЛА ИСКАЖЕНА НАМЕРЕННО. Что касается более ранних эпох, то их фантомное наполнение в скалигеровской версии является по большей части результатом действительно непреднамеренных хронологических ошибок.
Масштабы глобальной программы XVII века по созданию искусственной, фиктивной истории прошлого мы начинаем понимать только теперь. Не следует удивляться согласованности действий по подделке истории в различных странах. Согласно реконструкции, до конца XVI века почти все европейские и азиатские страны входили в состав единой Империи, поэтому все их правители были из одного круга имперских чиновников. Связи между бывшими провинциями Империи были в первое время после ее раскола еще очень сильны.
Для нас особое значение начинают приобретать те "мелочи", те не вычищенные остатки правды, которые случайно сохранились и избежали чистки. Оказывается, подобных мелочей очень много. И в своей совокупности они позволяют восстановить правду. Исследование скалигеровской истории можно сравнить с работой следователя, уличающего правонарушителя. Который, естественно, придумал правдоподобную легенду. Позаботился о своем алиби. Поэтому подлинную картину событий приходится сначала выискивать в МЕЛОЧАХ, ускользнувших от внимания человека, заметавшего следы. Ведь создавая фальшивую картину, очень трудно учесть все мелочи. И опытный следователь старается их "раскопать". Зацепившись за улики, он постепенно "разматывает" все обстоятельства.
Особо стоит отметить следующее.
В представлении современного человека слово "древность" обычно ассоциируется с событиями РАНЕЕ, например, ПЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ или с событиями ДО НАШЕЙ ЭРЫ. "Глубокая древность" - ранее, скажем, ДЕСЯТОГО ВЕКА ДО НАШЕЙ ЭРЫ. "Глубочайшая древность" - это уже за пределами ВТОРОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Распространенная сегодня привычка именно к таким временны'м масштабам является одним из серьезных психологических препятствий на пути восприятия новой КОРОТКОЙ хронологии. Но такое, ставшее привычным сегодня, психологическое наполнение слова "древность" многими столетиями или даже тысячелетиями, возникло не само по себе. И не так давно. Скорее всего, это результат искусственного внедрения в наше сознание на протяжении последних 300 лет скалигеровской сильно растянутой шкалы времени. По-видимому, сама идея "очень длинной письменной истории" легла на подготовленную почву естественного человеческого уважения к памяти рода, к своему генеалогическому древу. Можно понять чувства человека, стремящегося заглянуть в далекое прошлое своих предков. И чем дальше он видит, тем выше уровень его личного самоутверждения.
Новая хронология диктует другую психологическую картину восприятия древности. Теперь слово "древность" должно связываться с XV-XVII веками, то есть с событиями, отстоящими от нас лет на 300-400. Выражение "глубокая древность" должно теперь относиться к XIII-XIV векам. А слова "глубочайшая древность" - это уже XI-XII века. РАНЕЕ X-XI ВЕКОВ НАСТУПАЕТ ЭПОХА МОЛЧАНИЯ ПИСЬМЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ. По-видимому, от тех времен каких-либо письменных свидетельств - на бумаге, на пергаменте, на папирусе, на камнях - ДО НАС НЕ ДОШЛО. Таким образом, слова "древность", "глубокая древность" и "глубочайшая древность" остаются в нашем лексиконе. Однако наполняются совсем иным содержанием. Эти эпохи приближаются существенно ближе к нам, и временно'й масштаб при этом сильно сокращается. Нужно смириться с тем, что, опираясь на письменные источники, мы можем заглянуть в прошлое не настолько далеко, как думали вчера. Но все, что мы видели вчера, видно и сегодня. Только ближе.
