Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
МОСКВА В СВЕТЕ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ

(третье, полноцветное издание)

ЧАСТЬ 2. МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ И КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ
Глава 6.
История подлинная и поддельна

 

6.3. Уничтожение старых русских кладбищ (раскопки 1999-2000 годовв Лужецком монастыре Можайска)

 

В подмосковном городе Можайске находится один из древних русских монастырей - Богородице-Рождественский Луже'цкий мужской монастырь. Считается, что он "был основан святым Ферапонтом в 1408 году по просьбе Андрея Дмитриевича Можайского - сына великого князя Дмитрия Донского" [97], с.100. Монастырь существует до сих пор, хотя и в перестроенном виде, рис.6.43.

В 1999-2000 годах, в ходе археологических и реставрационных работ, на всем пространстве Лужецкого монастыря строители убрали двухметровые напластования земли. На рис.6.44a, рис.6.44б мы приводим фотографию 2000 года, сделанную в Лужецком монастыре после снятия верхних слоев земли. Толщина снятых пластов четко отмечена темной закрашенной полосой, идущей по низу монастырского собора. Дело в том, что когда нижняя часть собора, находившаяся под землей, оказалась на виду, ее закрасили темной краской. После этих раскопок на поверхности монастырского двора обнажился слой второй половины XVII века. При этом обнаружилась поразительная картина, о которой мы расскажем в этом разделе. Мы глубоко благодарны Ю.П.Стрельцову, обратившему наше внимание на факты, о которых здесь пойдет речь.

Выяснилось, что во второй половине XVII века в Лужецком монастыре происходило бурное строительство. При этом в фундаменты возводимых в XVII веке построек замуровывались старые надгробные плиты с русских кладбищ. Надгробий, пущенных на строительный камень, оказалось настолько много, что возникает впечатление, что окрестные кладбища были в некий момент практически полностью очищены от надгробных плит. При этом, спрятанные сегодня от глаз, в фундаментах, эти старые надгробия, как правило, совсем не похожи на те, которые нам выдают сегодня за якобы "старинный русский образец". Почти все старинные надгробия, раскопанные в Лужецком монастыре, покрыты такой же резьбой, что и надгробные плиты Старо-Симонова монастыря: на них изображен трехконечный вилообразный крест, рис.6.45.

После снятия верхнего слоя земли, у северной стены главного монастырского Собора Рождества Богородицы открылся фундамент небольшой церкви, построенной в XVII веке, рис.6.46, рис.6.47. Можно даже точнее указать время ее постройки - после 1669 года. Дело в том, что строители заложили в фундамент не только старые надгробные плиты XVI - начала XVII веков, но - в отдельных случаях - и совсем недавние, "свежие". Таких плит в фундаменте мало, но они есть. Летом 2000 года мы видели две такие плиты. Одна датирована 7159 годом, - то есть в пересчете на современное летосчисление 1651 годом н.э., - а вторая датирована 7177-м годом, то есть 1669 годом н.э., рис.6.48 и рис.6.49. Следовательно, фундамент клали после 1669 года, поскольку плита 1669 года уже оказалась замурованной в нем.

Общая картина, открывшаяся перед глазами после раскопок 1999 года в Лужецком монастыре, такова. Оказывается, в XVII веке в массовом порядке старые надгробия с кладбищ были убраны и пущены на строительный камень. В частности, в упомянутом фундаменте небольшой церкви XVII века в качестве блоков для стройки использовано НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ СТАРЫХ НАДГРОБНЫХ ПЛИТ. Многие из них были при этом расколоты или отбиты с краю, чтобы подогнать их под соседние камни, рис.6.50, рис.6.51, рис.6.52, рис.6.53, рис.6.54, рис.6.55, рис.6.56. Многочисленные обломки старых надгробий вывалились из кладки во время раскопок. Сегодня некоторые из них очищены от земли и аккуратно сложены на монастырском дворе, рис.6.57, рис.6.58.

На подавляющем большинстве этих старых надгробий изображен трехконечный вилообразный крест. Но есть и исключения. Так, например, на одном из кусков, найденных в Лужецком монастыре, вырезан четырехконечный крест. Но не такой, к которому мы привыкли сегодня, а вилообразный, напоминающий птичий след, рис.6.59.

Еще один редкий пример креста на русских надгробиях - ПЯТИКОНЕЧНЫЙ ВИЛООБРАЗНЫЙ КРЕСТ. Плиту с таким крестом нашли Ю.П.Стрельцов и один из авторов - Г.В.Носовский, летом 2000 года, в кладке основания каменных ступеней, которые когда-то вели к двери собора Рождества Богородицы с западной стороны. Сегодня ступени разрушены и вместо них стоит современная железная лестница. Однако часть основания под ступенями сохранилась. Там, под железной лестницей, и была найдена эта редкая старая надгробная плита, рис.6.60a, рис.6.60б.

В МОНАСТЫРСКОМ СОБОРЕ РОЖДЕСТВА БОГОРОДИЦЫ ОКАЗАЛИСЬ СБИТЫМИ ВСЕ ФРЕСКИ. Эта картина уже знакома нам по соборам Московского Кремля, см. выше. Там тоже сбили до-романовские фрески, которые, кстати, были еще совсем не старыми к тому времени, когда их уничтожали. Им было меньше ста лет. Видимо, нечто подобное произошло и в Лужецком монастыре Можайска. Горы мелких кусочков сбитой штукатурки, покрытых яркими красками старинных фресок, были свалены прямо на монастырском дворе. Они обнажились после раскопок 1999 года. Мы видели их там летом 2000 года, рис.6.61. Видимо, старинные фрески русских соборов были совсем не такими, какими они должны были быть по мнению романовских историков. Мешали внедряемой Романовыми версии русской истории. Поэтому были разрушены. Сначала в Московском Кремле, а потом и по всей России.

Уничтожение фресок на стенах старинных русских церквей и соборов - типичная картина. Иногда историкам удается списать это на счет "плохих польско-литовских интервентов" времен Великой Смуты. Которые, судя по учебникам истории, были охвачены ничем не объяснимой страстью разрушать монастыри с библиотеками, старинными росписями и всем тем, что могло бы донести до нас сведения о старой русской жизни. Иногда нам говорят, что, мол, "этот старинный собор так никогда и не был расписан". Якобы денег построить огромное здание хватило - а расписать нет. Пришлось просто побелить стены. Но в некоторых случаях, как, например в Лужецком монастыре Можайска, все же признают, что старинные фрески уничтожали сами романовские власти. Зачем? Вразумительных объяснений не дается. С точки зрения нашей реконструкции все понятно.

Вернемся к русским надгробным плитам старого образца, найденным в Лужецком монастыре. Конечно, особый интерес представляют надписи на них. Особенно, если бы нашлась надпись, относящаяся к до-романовскому времени. К сожалению выяснилось, что на плитах или вообще нет надписей, - как видно, например, на рис.6.45, - либо надписи якобы XVI века есть, но они, скорее всего, поддельные. Либо же надписи подлинные, но относятся уже к эпохе Романовых. Подробнее об этом мы скажем ниже. Пока лишь повторим, что ни одной подлинной надписи до-романовской эпохи на этих камнях нам обнаружить не удалось. По-видимому, все старые надгробия с надписями были просто уничтожены или же надписи были полностью зачищены. Но даже оставшиеся после такой зачистки немые камни, видимо, все же мешали романовским историкам своим "неправильным" видом. Их не оставили мирно лежать на кладбищах, а заложили в фундаменты, подальше от глаз. После реформы религиозных обычаев на русских кладбищах стали устанавливать надгробия нового романовского образца, совсем не похожие на прежние [12]. Потом сделали вид, будто "так было всегда".

Но к такому радикальному решению Романовы, как мы увидим ниже, пришли не сразу. Вначале, вероятно, попытались переделать надписи по крайней мере на некоторых старых плитах. Начались работы. Плиты с до-романовскими надписями либо уничтожались, либо с них счищались надписи. Затем на их место, или на плиты без надписей, наносились новые тексты, датированные ДО-РОМАНОВСКОЙ эпохой. Как мы увидим на примере Лужецкого монастыря, сделано это было настолько небрежно, что сразу бросается в глаза. По-видимому, чиновники XVII века, проверявшие качество "работ по исправлению истории" на русских кладбищах, остались недовольными, увидев получающийся результат. И тогда, вероятно, решили все старые плиты с кладбищ просто убрать. И в дальнейшем делать надгробные плиты нового образца. Может быть, в частности, и с той целью, чтобы легче было находить и уничтожать остатки до-романовских надгробных плит с "неправильными" надписями или символами.

Итак, обратимся к надгробным надписям. Все надписи, которые мы видели на старых надгробиях в Лужецком монастыре, начинаются со слов "В лето такое-то... погребен". Таким образом, в начале всегда стоит дата. На обнаруженных нами в Лужецком монастыре старинных плитах самые ранние даты, казалось бы, указывают на XVI век, то есть на до-романовскую эпоху. Мы нашли и другие плиты ТОЧНО ТАКОГО ЖЕ ОБРАЗЦА с датами XVII века, уже времен Романовых. Конечно, ничего удивительного в этом нет. Как мы уже говорили, обычаи захоронения - в том числе и тип надгробных плит - Романовы изменили лишь во второй половине XVII века. Поэтому несколько десятков лет в начале романовской эпохи на Руси использовался еще старый образец надгробий. Отметим, что техника и качество исполнения каменного узора - вилообразного креста и окаймляющей полосы - на "романовских" и "до-романовских" плитах СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫЕ. Резчики XVII века по уровню своего мастерства не отличались от резчиков XVI века. Хорошо видно, что ни приемы, ни стиль их работы не претерпели в ту эпоху никаких качественных изменений.

Но вот что удивительно. НА ПЛИТАХ, ГДЕ УКАЗАНЫ ДАТЫ ЭПОХИ РОМАНОВЫХ, ВСЕ НАДПИСИ ВЫПОЛНЕНЫ ТАК ЖЕ КАЧЕСТВЕННО, КАК И УЗОР. Буквы и узор вырезаны в камне глубоко и красиво, профессиональным резчиком, рис.6.62, рис.6.63, рис.6.64. Мастер следил за игрой тени на буквах, добивался сочетания линий различной толщины, что делало их красивыми, как бы выписанными "с нажимом". Такие же приемы применялись и в деталях окаймляющего узора и вилообразного креста. Кроме того, НАДПИСИ РОМАНОВСКОЙ ЭПОХИ ВСЕГДА ЗАНИМАЮТ ВСЕ ОТВЕДЕННОЕ ИМ МЕСТО МЕЖДУ КАЙМОЙ И КРЕСТОМ. Поясним, что надгробная надпись делалась на свободном поле между окаймляющей полосой узора и двумя верхними ветвями вилообразного креста. На разных надгробиях размер поля делался различным. Это достигалось как за счет изгиба ветвей креста, так и за счет размещения центра креста на надгробии. Совершенно очевидно, что мастер, изготавливавший надгробие, в каждом случае знал заранее - какой длины надпись он собирается тут поместить. Поэтому оставлял для нее соответствующее место.

А вот на плитах, снабженных якобы до-романовскими датами, надписи выглядят совершенно по-другому. КАЧЕСТВО ИХ ИСПОЛНЕНИЯ НА ПОРЯДОК ХУЖЕ КАЧЕСТВА УЗОРА, НАНЕСЕННОГО НА ТУ ЖЕ ПЛИТУ. В лучшем случае такая надпись более или менее ровно процарапана на камне каким-то заостренным предметом, рис.6.65, рис.6.66. Некоторые из подобных надписей снабжены линейками, между которыми вписаны буквы, рис.6.67. Что придает надписи неуклюжий, ученический вид. Однако окаймляющий узор выполнен по-прежнему четко и профессионально! Некоторые надписи якобы XVI века, кроме всего прочего, явно не соответствуют оставленному для них полю. Они слишком коротки для него. См., например, рис.6.68, где надпись четко датирована 7076 годом, то есть 1568 годом н.э. См. также рис.6.69, рис.6.70. Нам встретился и совсем уж откровенный случай переделки надписи: УЗОР НА ПЛИТЕ ВЫПОЛНЕН ПРЕКРАСНО, А НАДПИСЬ ПРОЦАРАПАНА ВКРИВЬ И ВКОСЬ, как будто простым гвоздем, рис.6.71, рис.6.72. Эта, вероятно, фальшивая надпись снабжена датой: "Зпи", то есть 7088 год от Адама или 1580 год н.э. Похоже, что в XVII веке взяли старую надгробную плиту и нанесли не нее поддельную надпись с датировкой XVI века, якобы до-романовского времени.

В целом, вскрывается следующая странная картина.

а) На надгробных плитах с датами романовской эпохи надписи выполнены столь же качественно, как кресты и окружающие узоры.

б) А на надгробиях, снабженных якобы до-романовскими датами, узор и крест выполнены исключительно тщательно, а вот надписи - весьма грубо. Удивительный контраст между прекрасным узором и примитивной надписью сразу бросается в глаза.

В резьбе "до-романовских" букв нет ни плоских граней - следов резца, ни линий разной толщины. Другими словами, при изготовлении этих надписей не применялись никакие профессиональные приемы каменной резьбы. Подобную надпись может сделать каждый, обычным гвоздем. Некоторые из таких надписей не закончены, брошены на середине, рис.6.68, рис.6.69, рис.6.70. Но по своему содержанию они не отличаются от надписей романовского времени. Текст следует тому же образцу.

Могут сказать - в XVI веке мастера еще не научились красиво резать текст на камне. Нет, с таким "объяснением" нельзя согласиться. Ведь сложный узор и крест на надгробиях вырезали безупречно!

Могут упорно возразить, что в XVI веке якобы было в обычае использовать старые надгробия "по второму разу". Брали, дескать, со старой могилы красивую плиту, сбивали с нее прежнюю надпись, наносили новую и водружали ее на свежую могилу. А в XVII веке такой обычай почему-то исчез. Однако такое "объяснение" также неубедительно. Вдумайтесь в обнаруженный нами факт. ВСЕ плиты в Лужецком монастыре, датируемые якобы XVI веком, имеют ГРУБУЮ НАДПИСЬ И КРАСИВЫЙ УЗОР. А ВСЕ плиты XVII века имеют КРАСИВУЮ НАДПИСЬ И КРАСИВЫЙ УЗОР. Получается, что до нас не дошло ни одной настоящей плиты XVI века с красивым узором и красивой надписью. Якобы уцелели лишь плиты "использованные по второму разу". Что было бы весьма странно. Ясно, что по крайней мере часть плит XVI века все-таки должна была сохраниться в своем первозданном виде. Нот ни такой плиты XVI века с неуничтоженной надписью мы в Лужецком монастыре не нашли. И в других местах - тоже.

Скорее всего, причина отмеченного несоответствия между красивым узором и примитивными надписями якобы XVI века на старых русских надгробных плитах - в другом. По-видимому, во второй половине XVII века все надписи на до-романовских надгробных плитах были просто уничтожены. Но чтобы это не слишком явно бросалось в глаза, изготовили некое количество новоделов. Некоторые старые плиты были небрежно покрыты новыми надписями с подложными датами якобы до-романовской эпохи. Новые надписи делались уже по образцу, который был принят в эпоху Романовых. Целью фальсификации было "доказать", что никакой смены погребальных обычаев на Руси не произошло, что надгробные надписи на русских кладбищах до Романовых были в общем такими же, как и при Романовых. Примерно то же содержание, буквы, которыми пользовались, язык и т.д. На самом деле, по-видимому, многое было не так.

Поддельные надписи якобы XVI века фальсификаторы XVII века делали крайне небрежно. И это понятно. Если надпись изготавливается на настоящем надгробии, то родственники покойного, оплачивающие работу резчика, тщательно следят за качеством. А вот если надпись делалась не для определенного покойника, а по приказу из далекой Москвы или Петербурга, то главное было - изобразить "правильный" текст. Высокого качества никто не требовал. Плиту для простоты брали старую, до-романовскую. На ней уже был тщательно выполнен красивый узор и вилообразный крест. Исполнители приказа уничтожали старую надпись и наспех вписывали требуемый текст. Вряд ли они были хорошими мастерами каменной резьбы. По-видимому, отдав приказ изготовить фальшивые надписи, власти поскупились выделить деньги на наем профессиональных резчиков.

Потом поступил новый приказ - вообще все надгробия с кладбищ убрать. Впредь делать надгробия только по новому образцу, причем делать вид, что "так всегда и было". А существущие надгробия - как с подлинными надписями романовской эпохи, так и с фальшивыми "до-романовскими", - пустить на строительный камень. Так будет надежнее. Теперь уж точно ни один старый подлинник не избежит уничтожения.

Сегодня, после раскопок в Лужецком монастыре, эта поразительная картина искажения старой русской истории и надругательства над могилами предков выступает наружу.

Возникает ряд исключительно интересных вопросов. Что же было написано на подлинных русских надгробиях до-романовской эпохи? На каком языке были надписи - на церковно-славянском, арабском, тюркском? Или, может быть, еще на каких-то других, возможно уже забытых языках? Здесь уместно напомнить, что на русском оружии, например, в XVI и даже в XVII веке писали преимущественно по-арабски, см. [9], [1], [2], [17]. Может быть и на русских могилах - тоже? Не исключено, что до Романовых арабский язык, наряду с церковно-славянским и греческим, был одним из священных языков Русской церкви.

Все эти вопросы требуют самого тщательного исследования. Без их решения трудно понять, какой была подлинная картина русской жизни до-романовского времени. Здесь открывается широкое поле деятельности для отечественных археологов.

В мае 2001 года мы еще раз съездили в Лужецкий монастырь. С момента первого нашего посещения прошло около года. И что же мы увидели? Оказывается, раскопанный фундамент старинной церкви, о котором рассказано выше, изменил свой вид. Части некоторых старинных плит XVI-XVII веков, выступавшие из фундамента, сейчас обколоты. Другие - залиты цементом. В результате остатки старинных узоров и надписей частично утрачены. Нам кажется, было бы лучше законсервировать их как ценный исторический памятник. Водить сюда школьников и туристов. Ведь это - подлинные следы древней русской истории. Они достаточно неожиданы, плохо вписываются в заученную версию истории. Обломки некоторых плит, выставленные в Лужецком монастыре в стороне от упомянутого фундамента, пока что уцелели. Хотя и не все. Мы не увидели некоторых обломков, лежавших тут в 2000 году.

В заключение отметим яркое, поразительное на наш взгляд, обстоятельство. Однажды в разговоре с профессиональным археологом мы задали ему вопрос о старых русских надгробиях с вилообразным крестом. Что думают археологи по поводу таких надгробий? - спросили мы. Ответ был буквально следующим. Да - сказал наш собеседник, - подобные надгробия археологам хорошо известны. Их выкапывают из земли довольно часто. Особого интереса для археологической науки их изучение не представляет. МЕЖДУ СОБОЙ МЫ НАЗЫВАЕМ ИХ "МОГИЛАМИ ГРЕШНИКОВ".

Поразительно, как уже на уровне первоначальных слов и понятий прививается археологам глубокая неприязнь и даже пренебрежение к подлинной старой русской истории. ОБЪЯВИТЬ ГРЕШНИКАМИ МНОГИЕ ПОКОЛЕНИЯ НАШИХ ПРЕДКОВ живших до XVII века, - кощунство.

 

6.4. Уничтожение памятников в Старо-Симоновом и Богоявленском монастырях Москвы

 

Как уже говорилось в части 1, московский Старо-Симонов монастырь - по-видимому, место массового захоронения героев Куликовской битвы. В старых описаниях [119], [154] сообщается, что Симонов монастырь - место захоронения русских царей (!) и великих князей [162], т.2, с.570. В [119], [154] приведено имя только одного царя, захороненного там - Симеона Бекбулатовича [154], с.50, соправителя Ивана Грозного. По нашей реконструкции это один из четырех царей, названных затем одним именем "Иван Грозный". См. подробности в [5], [1], [2], [6]. В Симоновом монастыре также похоронены: сын великого князя Дмитрия Донского - Константин Дмитриевич; благоверный князь Ф.М.Мстиславский; князья Черкасские, Голицыны, Сулешевы, Юсуповы и др.; рода Бутурлиных, Татищевых, Ростовских, Басмановых, Грязневых и др.

Археолог Л.А.Беляев, описывая раскопки в Богоявленском монастыре рядом с Кремлем, пишет: "Сохранившиеся [саркофаги] завалены сверху боем белокаменной тески с фрагментами изголовий и крышек. Частично этот бой происходит от самих же саркофагов, СУЩЕСТВЕННО ПОВРЕЖДЕННЫХ, ВОЗМОЖНО, В КОНЦЕ XVII ВЕКА ИЛИ ПОЗЖЕ" [28], с.181.

 

6.5. Русский терем и восточный гарем

 

Слово ГАРЕМ всем хорошо известно. Считается, что оно происходит от арабского харам - ЗАПРЕТНОЕ и означает "женское помещение в мусульманском доме" [141], с.276. В турецком султанском гареме, например, жили женщины из семьи султана, его мать, сестры, жены. Гарем охранялся особой стражей, евнухами [174], с.20. Вход в гарем для посторонних был категорически запрещен. В султанском гареме был тронный зал, где султан "развлекал своих ближайших и наиболее доверенных друзей" [179], с.87. Обитательницам гарема выход из него был тоже в общем-то запрещен или по крайней мере сильно ограничен. Гаремы были не только у султана, но и у богатых людей. Гарем являлся частью жилого дома или отдельно стоящим строением, где замкнуто жили женщины.

Женский гарем был и у ВИЗАНТИЙСКИХ императоров. Например, "Теодульф указывает на ВИЗАНТИЙСКИЙ ОБЫЧАЙ ДЕРЖАНИЯ ЖЕНЩИН ПОД СТРАЖЕЙ" [72], т.5, с.63.

Оказывается, в Древней Руси тоже были ГАРЕМЫ. Причем назывались они тем же самым словом. Которое всем нам хорошо известно с детства. Это слово - ТЕРЕМ. Что такое терем? Энциклопедия сообщает: "ТЕРЕМ - в Древней Руси жилой верхний ярус богатых хором или палат с высокой крышей. Иногда ставился отдельно на подклети, над воротами и т.д.; соединялся с хоромами переходом. Терем играл большую роль в живописном облике древнерусских хором. В ТЕРЕМЕ ОБЫЧНО ЗАМКНУТО ЖИЛИ ЖЕНЩИНЫ" [32], т.42, с.298. См. рис.6.73. Таким образом, РУССКИЙ ТЕРЕМ и ТУРЕЦКИЙ, да и вообще восточный, ГАРЕМ - это просто ОДНО И ТО ЖЕ. Более того, трудно не заметить, что слово ГАРЕМ и слово ТЕРЕМ отличаются лишь первой буквой. Причем эти буквы, то есть Г и Т пишутся, и писались раньше, практически одинаково. Стоит лишь чуть небрежно написать верхнюю палочку у Т, как буква Т сразу же превращается в букву Г.

Кроме того, слово ТЕРЕМ по своему смыслу, даже в современном русском языке, очевидно является вариантом слова ТЮРЬМА. То есть "дом, из которого не выпускают". Но ведь это в точности смысл "древне"-арабского слова ГАРЕМ. Считается, что это слово означало нечто ЗАПРЕЩЕННОЕ, ЗАКРЫТОЕ [174], с.20. Кстати, И.Забелин в своей "Истории города Москвы", приводя цитату из русского хронографа, прямо называет Теремной дворец - ТЮРЕМНЫМ: "Создал в своем дворе полату, зело пречудну, сыну своему царевичу Алексею (ТЮРЕМНЫЙ ДВОРЕЦ)" [59], с.164.

Не надо думать, что ТЕРЕМА = ГАРЕМЫ существовали только в "очень-очень древней" Руси. Последний царский Теремной, то есть Гаремный дворец, был построен в Московском Кремле в 1635-1636 годах. То есть уже при первых Романовых. И стоит до сих пор [32], т.42, с.298. Правда, роспись стен и сводов в кремлевском тереме = гареме была ЗАМЕНЕНА НА НОВУЮ в XIX веке, а именно, в 1837 году [32], т.42, с.298. По-видимому, старую роспись уничтожили, чтобы не вызывать лишних вопросов. В Теремном = Гаремном дворце "жилые покои располагались на 4-м этаже и состояли из 4 смежных комнат: сеней, передней (приемной), престольной, и опочивальни. Пятый этаж - просторный светлый "чердак", или терем, с высокой золоченой кровлей, окруженный открытой террасой (гульбищем)" [32], т.42, с.298. Все это описание не оставляет ни малейшего сомнения о назначении кремлевского Терема = Гарема. В нем жили женщины из царской семьи, и он использовался для развлечения царя в тесном кругу приближенных лиц. Отметим, что так же, как и в турецком султанском гареме, одна из комнат называлась престольной, то есть ТРОННОЙ, рис.6.74.

В феврале 2000 года нам удалось посетить Теремной дворец Московского Кремля. Старший научный сотрудник музеев Кремля, профессиональный экскурсовод Большого Кремлевского Дворца, в состав которого сегодня входит Теремной дворец, сообщил несколько интересных деталей, хорошо дополняющих описанную выше картину. Во-первых, история этого дворца и его предназначение сегодня считаются плохо известными. Оказывается, разные историки сегодня спорят друг с другом - что же здесь на самом деле находилось. Одни говорят, что тут были "рабочие кабинеты царя". Другие утверждают, что в этой части Теремного дворца, на его верхних этажах, располагались детские комнаты, где играли дети. Это как-то странно. Получается, будто царь работал, подписывал бумаги, советовался с придворными, решал срочные государственные дела в "домашней обстановке", между делом играя с детьми? Вряд ли. Скорее всего, никаких рабочих комнат тут не было. Был гарем. В котором, естественно, резвились дети. В связи с этим стоит отметить, что, как сообщают историки, "будущий первый российский император Петр I родился в ночь на 30 мая 1672 года в ТЕРЕМНОМ ДВОРЦЕ московского Кремля" [71], с.491. Все ясно. Петр I родился в Гареме, что совершенно естественно.

Оказывается, войти в Теремной дворец было очень непросто. Вокруг него и у входа стояло несколько постов охраны. Даже ближайшее окружение царя допускалось сюда лишь после неоднократного тщательного досмотра. Для "рабочих кабинетов" это выглядело бы странно. А вот для гарема - более чем естественно. Ни один мужчина, кроме царя, сюда в общем-то войти не мог. Потому и несколько слоев охраны. Охраняли жен царя, его детей, будущих наследников престола.

Любопытно, что вход в старую часть дворца закрыт так называемой "золотой решеткой". Часть решетки, закрывающая один из трех входов, показана на рис.6.75. Конечно, сегодня это не та золотая решетка, которая существовала в Кремле в XVI веке. Старая до-романовская решетка, судя по описаниям современников, была сделана из цельного кованого золота [7].

Пройдя "золотую решетку", направо мы видим алтарь домашней царской церкви, а налево - лестницу на четвертый этаж Теремного дворца. То есть собственно сам Гарем-Терем, рис.6.76. Стены покрыты ЧИСТО РАСТИТЕЛЬНЫМ ОРНАМЕНТОМ, несколько напоминающим внутреннюю роспись Собора Василия Блаженного, см. главу 5. Эта роспись, как нам сообщил экскурсовод, выполнена в XIX веке. Старая роспись Теремного дворца полностью утрачена, хотя изготовливалась в XVII веке и, следовательно, в XIX веке была не такой уж старой. Скорее всего, ее просто сбили, "чтобы не было лишних вопросов".

Далее экскурсовод сообщил, что предназначение комнат четвертого этажа сегодня не очень понятно. Когда мы вошли туда, в глаза сразу бросилась интимная атмосфера и обстановка этих помещений, рис.6.77, рис.6.78. В том числе и изящные цветные витражи на окнах, создающие мягкое красивое освещение, рис.6.79, рис.6.80. Роскошные изразцовые печи, рис.6.81, рис.6.82.

В ОДНОЙ ИЗ ЦЕНТРАЛЬНЫХ КОМНАТ СТОИТ БОЛЬШАЯ КРОВАТЬ, рис.6.83. И тут экскурсовод неожиданно стал объяснять нам, что кровать стоит дескать "по ошибке". Оказалось, что по мнению современных специалистов, реставраторы XIX века, работавшие в Кремле, "не поняли сути" Теремного дворца и зачем-то поставили здесь кровать. По словам экскурсовода, кровать была поставлена (или отреставрирована?) археологом XIX века Рихтером. По мнению экскурсовода, Рихтер поступил в данном случае неправильно, поскольку никакой царской опочивальни тут якобы никогда не было. Что с нажимом повторили нам несколько раз. Возникло впечатление, что подлинное предназначение этой части дворца специалисты XIX века еще помнили, однако говорить о гареме в Московском Кремле уже было запрещено. Потом об этом забыли. Сегодня наталкиваясь время от времени на следы русских гаремов - например, в старых описаниях, - историки ощущают противоречие между свидетельствами первоисточников и тем, что написано в современных учебниках. Растерянно начинают объяснять про якобы "ошибки реставраторов XIX века".

Осматривая Теремной дворец Московского Кремля, мы обратили внимание на очень любопытный герб, нарисованный, в числе прочих гербов, в оконных проемах рис.6.84. Он был помещен под гербом Смоленска. Изображен двуглавый орел с КРАСНЫМ КРЕСТОМ на груди. Такой крест сегодня связывают исключительно с западноевропейскими крестоносцами якобы XI-XIV веков. Однако, как мы видим, подобная символика присутствовала и на русских гербах. Весьма интересна надпись на гербе. Написано слово ГОДЫНСКОЙ, то есть Годынский. Однако начальная буква Г почему-то замазана белым, рис.6.85. Получилось вместо Годынской ОДЫНСКОЙ. Отметим, что надпись ГОДЫНСКОЙ странным образом сдвинута влево и написана поверх какой-то другой, более старой надписи. От которой почти никаких следов уже не осталось. Во всяком случае, нам не удалось ее прочесть.

Не исключено, что гаремы на Руси просуществовали вплоть до преобразований Петра I. То есть - до XVIII века. Немецкие историки конца XIX века сообщают следующее: "Петр вмешался даже в семейную и в общественную жизнь. ОН НЕ ДОПУСКАЛ ЖЕНСКИХ ТЕРЕМОВ И НЕ ТЕРПЕЛ ПРЕЖНЕГО ОБЫЧАЯ ЗАКРЫВАНИЯ ЖЕНСКИХ ЛИЦ. Он требовал, чтобы ЖЕНЩИНЫ НЕ ЖИЛИ БОЛЕЕ ВЗАПЕРТИ на манер азиатов, но чтобы они свободно ходили по-европейски" [72], т.5, с.569. Между прочим, отсюда мы узнаем, что в средневековой Руси-Орде женщины закрывали лицо, то есть носили что-то вроде чадры.

Конечно, с точки зрения принятой сегодня версии русской истории, существование гаремов на Руси выглядит дико. Нам об этом никогда не рассказывали. Однако, как мы видим, общность обычаев двух частей Великой = "Монгольской" Империи - Руси-Орды и Турции-Атамании, проявлялась и здесь тоже.

 

6.6. Сулиборов крест в Коломенском

 

В московском заповеднике "Коломенское" стоит большой камень с изображением креста, рис.6.86, рис.6.87. Рядом - музейная табличка с пояснительной надписью, рис.6.88. Сообщается, что камень представляет собой "гранитный валун - пограничный знак владений Полоцкого князя Бориса в верховьях Западной Двины. На камне выбиты крест и надпись "Господи храни раба твоего Бориса". XII век".

Крест на камне действительно присутствует. И надпись тоже есть. Только совсем не такая, как сказано в музейной табличке. Нетрудно разглядеть, что на камне с одной стороны от креста четко написано обычной кириллицей: СУЛИБОРЬ. А с другой стороны не менее четко высечено слово КРЕСТ в форме ХРЬСТЪ (ХРЕСТ). Надпись на камне совершенно ясна: "СУЛИБОРЬ ХРЬСТЪ", то есть КРЕСТ СУЛИБОРА или СУЛИБОРОВ КРЕСТ, рис.6.89, рис.6.90, рис.6.91. Некто по имени Сулибор был, вероятно, захоронен под этим камнем, или поставил его для каких-то своих целей. Никаких следов привычного сегодня выражения "Господи храни раба твоего Бориса", о котором повествует музейная табличка, на камне нет! Зачем же так откровенно обманывать? По-видимому, кому-то из нынешних "комментаторов древности" очень хотелось, чтобы на старом камне было написано что-то "надежно подтверждающее" современную версию русской истории. Но такого камня не нашлось. Тогда взяли камень с другой, "неподходящей" надписью, и НЕПРАВИЛЬНО ЕЕ ПЕРЕВЕЛИ. Рассчитывая, видимо, что мало кто из посетителей будет всматриваться в старые буквы. Большинство поверит табличке.

Надо сказать, что сама по себе надпись "Сулиборов крест" безобидна для историков. Вероятно, поэтому ее и выставили на всеобщее обозрение. Иначе камень, вероятно, разбили бы или убрали подальше от посторонних глаз.

Особенно впечатляет дата, проставленная на музейной табличке - "XII век". Интересно, откуда ее взяли? На камне никакой даты нет.