ЧАСТЬ 2. МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ И КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ
Глава 6.
История подлинная и поддельна
6.7. Александровская Слобода
6.7.1. Александровская Слобода - царская ставка XVI века
Выше мы говорили о том, что Московский Кремль и другие столичные постройки Москвы возникли не ранее второй половины XVI века. При этом возведение Московского Кремля мы предположительно датировали эпохой опричнины, отождествив строительство с известным по летописям строительством опричной столицы царя Ивана Грозного. Мы предположили, что царский обоз лишь временно задержался в известной Александровской Слободе по дороге из Суздаля в Москву. Напомним по ходу дела, что библейские Сузы - это, скорее всего, Суздаль. См. [9], [1], [2]. Дальнейшее изучение вопроса показало, что картина вероятно была еще более интересной.
Считается, что Александровская Слобода (современный город Александров на границе Владимирской и Московской области) в эпоху опричнины была СТОЛИЦЕЙ РУСИ в полном смысле этого слова на протяжении примерно ДВАДЦАТИ ЛЕТ, с начала опричнины в 1563 году [21], с.17. По-видимому, это соответствует действительности. Источники сообщают, что в Александровской Слободе был построен роскошный дворцовый комплекс, множество вспомогательных зданий. "Государев двор в Слободе включал в себя царские хоромы, дворцы бояр и дворян, хозяйственные постройки, царский сад, уникальную систему прудов и шлюзов, заполнявшую водой оборонительный ров. В Александровской Слободе работали различные дворцово-казенные ведомства, опричная Дума, царский суд, шло управление иностранными делами и дипломатической службой" [20], с.7. Оказывается, "ЗДЕСЬ ЖИЛИ И ТВОРИЛИ ЛУЧШИЕ ИКОНОПИСЦЫ И ЗОДЧИЕ, воздвигнувшие удивительный по красоте и величию дворцово-храмовый ансамбль, который уступал своим великолепием лишь Московскому Кремлю" [20], с.5. На самом деле, как мы теперь понимаем, хронология событий была обратной. Сначала была возведена столица в Александровской Слободе, и лишь потом, в XVI веке, по ее образу и подобию был построен Московский Кремль.
В Александровской Слободе царь принимал иностранных послов. В XVII веке на Западе были опубликованы воспоминания датского посла Ульфельдта о царских приемах в Слободе. "Впечатления об Александровской Слободе, о РУССКОМ ЦАРЕ - "ЖЕСТОКОМ ФАРАОНЕ", посол отразил в своей книге "Путешествие в Россию датского посланника Якоба Ульфельдта"" [20], с.9. Кстати, то, что датский посол назвал РУССКОГО ЦАРЯ - ФАРАОНОМ - это, как мы теперь понимаем, было не литературное сравнение. Русский царь и был ЕГИПЕТСКИМ ФАРАОНОМ БИБЛИИ, некоторые книги которой писались как раз в ту эпоху, см. . А его столица в Александровской Слободе в хрониках того времени могла называться, и по-видимому называлась, АЛЕКСАНДРИЕЙ ЕГИПЕТСКОЙ. Поэтому с Александровской Слободой могли быть связаны и известия об "античной" Александрийской библиотеке. То есть о знаменитой библиотеке Ивана Грозного, вероятно находившейся в Александровской Слободе [20], с.6. Потому эта библиотека с полным правом могла быть названа Александрийской. В этом случае гибель знаменитой "античной" Александрийской библиотеки от пожара может отражать действительный факт полного разгрома Александровской Слободы Романовыми в эпоху XVII века. "В Смутное время дворцовый ансамбль был значительно разрушен и разграблен" [20], с.11. Сегодня на территории прежней Александровской Слободы расположен Свято-Успенский женский монастырь.
Между прочим, считается, что именно в Александровской Слободе "кончил земное существование царевич Иван (сын Ивана "Грозного" - Авт.), смертельно раненный царем в очередном приступе гнева" [21], с.16. Считается далее, что именно "смерть старшего сына стала причиной отъезда царя из Александровской Слободы" [20], с.11. Так что не исключено, что и библейская "история Есфири" частично развертывалась в XVI веке именно здесь, в Александровской Слободе, см. [9], [1], [2].
Сегодня историки вынуждены как-то объяснять - почему русская столица вдруг оказалась в Александровской Слободе, а не в Москве. Историки пишут: "Еще один ПАРАДОКС заключался в том, что строившийся в первые же после февраля 1565 г. месяцы опричный двор в Москве... был своеобразным филиалом столицы опричнины в целом, то есть АЛЕКСАНДРОВСКОЙ СЛОБОДЫ. Уже к осени 1565 года в слободу сошлись все нити внутреннего управления... С 1568 году в ней располагалась царская книгописная палата и печатный двор" [21], с.16, [20], с.6. Здесь не только печатали книги, но и лили колокола [20] и т.п. "Объяснения" историков примерно таковы. Царь Иван Грозный "был самодур", и поэтому перенес столицу из Москвы в Александровскую Слободу. Наша точка зрения совсем другая. Она состоит в следующем. Столичное строительство в Москве в то время просто еще не было начато. В начале опричнины русско-ордынская столица, царская, ханская ставка, была перенесена из Суздаля, - то есть из библейских Суз, по нашей реконструкции, - в Александровскую Слободу и пробыла там около полутора десятков лет. Вероятно лишь хан Иван Симеон в конце XVI века, после разгрома опричнины, задумал еще раз перенести столицу на новое место, еще дальше на Запад на расстояние примерно ста километров. И начал отстраивать Москву.
В начале XVII века вновь вспыхнула смута. Москва горела и Московский Кремль переходил из рук в руки. Считается, что Москва была полностью сожжена. Итак, Москва XVI века была сожжена или сильно повреждена в конце Великой Смуты, во время междуцарствия и крупных сражений на улицах Москвы в начале XVII века, перед приходом Романовых к власти. При этом, конечно, сильно пострадал Московский Кремль. Как сообщает И.А.Забелин, даже в конце правления Михаила Романова в 1645 году "по всему Кремлю-городу, по городовой стене и в башнях местами на десятки сажен кирпич осыпался, стены отсели, белые камни вывалились, своды в иных башнях расселись или обвалились" [59], с.165. Начинается восстановление Московского Кремля [59], с.165.
6.7.2. На портрете якобы Ивана Грозного, датируемом XVII веком подделано имя царя
Мы уже неоднократно сталкивались с тем, что документы русской истории, относимые сегодня к XVI веку, не только подвергались тенденциозной редакции, но зачастую фальсифицировались. Из нашего опыта знакомства с историческими материалами сложилось впечатление, что среди доступных сегодня документов и выставляемых в музеях предметов очень трудно найти настоящие подлинники XV-XVI веков, не подвергшиеся романовской цензуре. Ее следы явственно видны, в частности, на экспонатах, относимых к XVI веку, и выставленных сегодня в музее Александровской Слободы. В музее Покровской церкви XVI-XVII веков и Столовой Палаты XVI века (рис.6.92
) выставлен царский портрет, рис.6.93
. Считается, что здесь изображен царь Иван Васильевич Грозный. Сегодня историки датируют этот портрет концом XVII - началом XVIII века [20], с.4. Иногда этот портрет называют "уникальной парсуной XVII века" [20], с.9. Так что мы имеем дело с редчайшим изображением русского самодержца.
В нижней части портрета имеется надпись, из которой вроде бы действительно следует, что здесь изображен Иван Васильевич. Между прочим, фотография портрета, приведенная в альбоме [20], с.4, сделана так, что надпись под портретом "почему-то" обрезана. Случайно или нет? Видна лишь первая строчка и часть второй. Берем фундаментальное издание [177], детально рассказывающее о музее Александровской Слободы. На первых же страницах книги помещена фотография этого же царского портрета. НО И ЗДЕСЬ НАДПИСЬ ОБРЕЗАНА, причем даже сильнее, чем на фотографии в издании [20]. Смутно видна лишь первая строка, а все последующие строки "оказались за кадром".
Сама по себе эта мелочь может быть и не заслуживала бы упоминания, но все дело в том, что надпись, оказывается, ОЧЕНЬ ЛЮБОПЫТНА. Мы поняли это лишь когда сами посетили музей Александровской Слободы. И тут же сфотографировали надпись целиком. Приводим сделанную нами фотографию надписи на рис.6.94
и рис.6.95
. Как мы видим, написано здесь следующее.
"Царь и великий князь Росиской Иванн Василиевыч. Премудрой и храброй. Государь. Царь, царства три Казарское, Астраханское, Сибырское: победиве державе своей покори, много и шведов победыши, много Росии в плен возвраты. Первой венец восприя и..."
Здесь текст обрывается, и вместо продолжения стоит какой-то странный росчерк. Надпись чрезвычайно интересна.
Во-первых, в ней Казанское царство прямо названо КАЗАРСКИМ, то есть попросту ХАЗАРСКИМ. В точности согласуется с нашей реконструкцией, согласно которой знаменитый "древний Хазарский каганат" - это в действительности средневековое Казанское царство XV-XVI веков.
Во-вторых, сказано, что царь "много Росии в плен возвратил". В рамках привычной сегодня версии русской истории это звучит очень странно. Если русский царь победил шведов, то почему это означает, что он "много России В ПЛЕН ВЕРНУЛ"? Ведь нас учат, что западноевропейские земли, в том числе и Швеция, никогда не были частью России. И никогда не были в плену у русских царей. Наша реконструкция сразу ставит все на свои места. На самом деле здесь все правильно. Речь идет о событиях XVI века, когда русский, - то есть ассирийский, по нашей реконструкции, - царь-хан, описанный в Библии под именем Навуходоносор, частично подавил мятеж в западных областях Великой = "Монгольской" Империи и восстановил на этих территориях свою власть. Другими словами, действительно "вернул в плен" многие Русские земли, то есть восстановил свою власть в некоторых западно-европейских землях, отпавших в результате мятежа.
Ясно видно, что данная надпись чем-то сильно не устроила "редакторов истории". Странный росчерк в конце надписи очевидно поставлен уже после, на месте уничтоженного старого текста. Первоначально последняя строка, вероятно, была короче предыдущих и, как обычно, располагалась посередине, с одинаковыми отступами справа и слева. Теперь же, предложение "Первой венец восприя и..." - явно оборвано. Повисший в воздухе союз "и" недвусмысленно указывает, что за ним следовали какие-то еще слова. Их безжалостно стерли и заменили росчерком. Понятно, зачем понадобился этот росчерк. Кто-то явно стремился расположить остаток последней строки как можно более посередине. Если бы росчерка не поставили, то неестественно сдвинутое расположение слов "венец восприя и" бросалась бы в глаза еще более явственно. Очевидно хотели затушевать следы правки.
Но самое интересно даже не это. Оказывается, в надписи ПОДДЕЛАНО ИМЯ ЦАРЯ. Вернемся к самой первой строке. Всмотримся внимательно в фотографию, рис.6.95. Из-под слов "великий князь Росиской Иванн" явственно проступают какие-то ДРУГИЕ ПОЛУСТЕРТЫЕ СЛОВА. Что особенно хорошо видно на месте необычно большого пробела между словами РОСИСКОЙ и ИВАНН. Здесь когда-то было написано что-то другое. Возможно, иное имя или титул. К сожалению, сегодня восстановить стертую надпись вряд ли удастся. Нам так и не удалось ее прочесть, хотя мы провели у портрета в музее довольно много времени. Но не хватало лупы, яркого освещения. Как нам кажется, специалистам следовало бы сделать тщательную экспертизу уцелевшего красочного слоя данного портрета.
Итак, "портрет Ивана Васильевича" несет на себе явные следы подлога. Подлинная старая надпись уничтожена, взамен нее сделана новая. Может быть, редактированию подверглось и само изображение царя.
Теперь понятно, почему, например, составители альбома [20] и автор книги [177] предпочли аккуратно обрезать "неудобную надпись" на фотографиях данного портрета. Дабы не возникало у читателей лишних вопросов.
С этим портретом связаны и другие странности. Изображенное лицо, якобы "Ивана Грозного", обладает характерной особенностью - вмятиной на переносице, рис.6.93. Но в соседней Распятской церкви-колокольне выставлен другой портрет, якобы царя Алексея Михайловича Романова, рис.6.96a
, рис.6.96б
. На котором мы с удивлением видим точно такую же характерную вмятину на переносице. И вообще, лица на обоих портретах удивительно схожи. Возникает вопрос. Не является ли "портрет Ивана Грозного" на самом деле портретом царя Алексея Михайловича? Из которого романовские историки XVII или XVIII века решили изготовить портрет "царя Ивана Грозного". Взамен какого-то уничтоженного ими подлинного старого портрета царя-хана XVI века. Не исключено, что они взяли один из портретов Алексея Михайловича, подтерли на нем надпись и нахально вписали имя Ивана Васильевича. Потом подумали и вытерли какие-то слова. При этом, как мы видели, особой аккуратностью себя не утруждали.
6.7.3. Надпись на оплечье фелони XVI века с подделанным именем русского царя
В музее Успенской церкви Александровской Слободы выставлено так называемое оплечье фелони, лицевое шитье 1596 года [20], с.34, [177], с.114. См. рис.6.97
, рис.6.97a
. Это священническое одеяние, на котором вышит евангельский сюжет - причащение Христом апостолов [20], с.35. Вокруг изображения идет надпись, выполненная золотыми и серебряными нитями. См. рис.6.97. Надпись целиком видна на шести приводимых здесь фотографиях, рис.6.98
, рис.6.99
, рис.6.100
, рис.6.101
, рис.6.102
, рис.6.103
. Написано следующее.
ЛЕТА ЗРД (то есть 7104 год от Адами или 1596 год по современному летосчислению - Авт.) ПРИ ДЕРЖАВЕ ГОСУДАРА ЦАРА И ВЕЛИКАГО КНЗЯ [...] ИВАНОВИЧА ВСЕЯ РУСИИ И ПРИ ЕГО ЦРЦЕ (то есть ЦАРИЦЕ) ВЕЛИКОЙ КНГНЕ (то есть КНЯГИНЕ) ИРИНЕ КНЯЗЕ ОФОНАСЬЕВСКАЯ АНДРЕЕВИЧА НОГАЕВА КНГНИ ЕУФИМИ[И].
Надо сказать, что в целом надпись сохранилась хорошо. За одним исключением - ИМЯ ЦАРЯ СТЕРТО. А то, что от него остались, вызывают подозрение в намеренной подделке. Кто-то явно пытался изобразить "недотертые следы" имени "ФЕОДОР" на этом месте. Однако попытка оказалась неубедительна. Начало имени довольно грубо намечено лишь отдельными стежками, а в конце буквы имеют странную форму и по-видимому переделаны. Это относится и к предпоследней букве Р, и особенно к последней букве А. Вместо ДО - вообще какое-то пятно, рис.6.104
. Какое имя тут было написано на самом деле, сказать уже трудно. Но возникает вопрос. Почему "беспощадное время" опять стерло не что-нибудь, а ИМЕННО ИМЯ РУССКОГО ЦАРЯ ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА? Не потому ли, что роль "беспощадного времени" исполняли редакторы XVII-XVIII веков?
Кстати, в надписи имеются явные расхождения с русской историей, излагаемой в учебниках. Так, например, говорится о княгине Евфимии, которая названа "Афанасьевская Андреевича Ногаева", то есть родственницей (по-видимому дочерью) князя Афанасия Андреевича Ногаева. Однако в современной версии русской истории в то время известна лишь княгиня Евфимия, считающаяся дочерью Владимира Андреевича Старицкого от брака с Евдокией Нагой. См. алфавитный список русских князей и княгинь в [78]. Но на фелони написано АФАНАСИЙ, а не ВЛАДИМИР. Далее, на фелони НАГИМ, а точнее НОГАЕВЫМ, назван сам Владимир (или Афанасий?) Андреевич, А НЕ ЕГО ЖЕНА - как должно было бы быть согласно общепринятой версии русской истории. Возникает впечатление полной путаницы. А ведь речь идет о предмете, казалось бы не таком уж древнем - конец XVI века! Как нас уверяют, история того времени, известна, якобы в деталях. Оказывается, все не так просто.
Между прочим, замена Нагаева на Нагого отнюдь не безобидна, как может показаться на первый взгляд. Имя НОГАЕВ вызывает в памяти знаменитую НОГАЙСКУЮ ОРДУ, полностью уничтоженную Романовыми в XVIII веке. (Кстати - руками А.В.Суворова.) Историческое же имя же НАГОЙ, хотя и мало от него отличается, но все-таки более привычно и подобных "опасных ассоциаций" не вызывает. По-видимому, цель "исправителей истории" была исключить мысль о связи между русским царским домом и Ногайской Ордой.
6.8. Слияние русскоЙ и библейской истории на фресках XVI века в Благовещенском соборе Кремля и в Покровской церкви Александровской Слободы
Речь пойдет о чудом сохранившейся росписи XVI века под шатром Покровской церкви. Церковь в ее современном виде представлена на рис.6.92. Шатер, где сохранилась роспись, виден на фотографии слева. На рис.6.105
изображена выполненная современными историками реконструкция шатра в прошлом. Для анализа росписи мы воспользуемся научным изданием [21], где содержатся статьи В.Д.Сарабьянова "Программа росписи Покровского шатра Александровской слободы" и В.М.Сорокатого "О стиле росписи Покровской (первоначально Троицкой) церкви Александровской слободы".
В.Д.Сарабьянов пишет: "Росписи Покровской (первоначально Троицкой) шатровой церкви Александровской слободы, созданные в эпоху Ивана Грозного, представляют огромный интерес не только принадлежностью к периоду, ОТ КОТОРОГО СОХРАНИЛОСЬ НА РЕДКОСТЬ МАЛО ПАМЯТНИКОВ МОНУМЕНТАЛЬНОЙ ЖИВОПИСИ, но и своей уникальной иконографической программой" [21], с.39. Более того, оказывается "это ЕДИНСТВЕННЫЙ известный в России сюжетно расписанный шатер XVI века" [20], с.21. Сразу отметим, что эта удивительная роспись уцелела совершенно случайно, будучи закрыта позднейшими наслоениями. Поэтому она счастливым образом избежала внимания романовских редакторов истории XVII-XVIII веков. Обнаружили бы, скорее всего уничтожили бы или фальсифицировали, в чем мы уже неоднократно убеждались. Роспись была открыта лишь в нашем веке, в 1925 году [21], с.55. Сохранилась она неважно. Сегодняшние историки отмечают "плохую сохранность и удаленность стенописи от зрителя... Тем не менее, РЕДКОСТЬ ПАМЯТНИКА и его значение для правильной оценки искусства XVI в. были несомненны" [21], с.54.
Историки датируют роспись шатра Покровской церкви примерно 1570 годом [21], с.55. Роспись довольно быстро разрушается. В.М.Сорокатый отмечает: "К счастью, имеется замечательный источник, фиксирующий памятник, пусть в немногих деталях и со значительными повреждениями, но в состоянии более близком к первоначальному, чем нынешнее. Это ФОТОСНИМКИ 1926 года, без которых была бы НЕМЫСЛИМА полная оценка" [21], с.55. Обращает на себя внимание какое-то пренебрежительное отношение историков к этой редчайшей росписи, случайно дошедшей до нас из далекого XVI века. В.Д.Сарабьянов отмечает: "Живопись Покровского шатра, обнаруженная в начале 20-х годов, К СОЖАЛЕНИЮ НЕ БЫЛА ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ ЗАФИКСИРОВАНА, а МНОЖЕСТВО появившихся с тех пор утрат штукатурного основания и красочного слоя порой делают задачу расшифровки деталей изображений и идентификации представленных святых чрезвычайно сложной и даже невыполнимой" [21], с.41. В июле 1998 года нам не удалось осмотреть роспись, так как шатер длительное время закрыт для посетителей музея.
На рис.6.106а
, рис.6.106б
, рис.6.106в
, рис.6.106г
, рис.6.106д
показан вид росписи в современном ее состоянии. На рис.6.107
и рис.6.108
представлены некоторые фрагменты. Общая идея росписи такова. В центре - бог Саваоф, затем архангелы, затем евангелисты, затем - библейские персонажи вместе с русскими князьями. Например, "у св. Владимира справа читается "ВЕЛИКИЙ ВЛАДИМИР"; у св.Глеба с обеих сторон сохранилась надпись: "БЛГОВЕРНЫI КНЗЬ ГЛЕБЪ"" [21], с.53.
Важно, что здесь не просто формальное объединение отдельных фигур, а разновидность так называемого Древа Иесеева, то есть генеалогического дерева Христа. В.Д.Сарабьянов подчеркивает: "Эта декорация... представляет собой интерпретацию чрезвычайно распространенного в средневековом искусстве декоративно-символического мотива древа. В византийской живописи XIII-XIV вв. этот мотив использовался прежде всего в композиции "Древо Иесеево", где в форме символического дерева изображалось и прославлялось родословие Иисуса Христа... Эта триумфальная композиция... послужила основой для возникновения одного локального сюжета, названного "Лозой Неманичей", где в такой форме прославлялось родословие СЕРБСКОЙ ЦАРСТВУЮЩЕЙ ДИНАСТИИ и утверждалась идея божественного происхождения данной царской власти... Эта иконография, впервые появляющаяся в росписи Похвальского придела УСПЕНСКОГО СОБОРА МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ 1482 г. (эта дата, по-видимому, ошибочна - Авт.), получает широкое распространение именно во второй половине XVI века. Само же "Древо Иесеево" являлось одной из композиций, включенных Феофаном Греком в декорацию БЛАГОВЕЩЕНСКОГО СОБОРА 1405 г. (эта дата, по-видимому, ошибочна - Авт.), и было повторено при росписи собора в 1547-1551 гг., заняв ВСЕ СВОДЫ И ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ СТЕН ГАЛЕРЕИ... В контексте всей росписи, где ЗАМЕТНОЕ МЕСТО ОТВЕДЕНО ПРОСЛАВЛЕНИЮ РУССКОЙ ВЕЛИКОКНЯЖЕСКОЙ ДИНАСТИИ, "Древо Иесеево" несомненно являлось смысловой параллелью этой теме, призванной в более деликатной форме, по сравнению с "Лозой Неманичей", провести ту же идею божественного происхождения власти первого русского царя, короновавшегося незадолго до создания этих росписей" [21], с.46.
Итак, роспись шатра Покровской церкви изображает несколько поколений библейских персонажей и русских князей в их неразрывном единстве, в виде некоего дерева. Вместо Иисуса Христа в центре композиции здесь поставлен бог Саваоф [21], с.52. Из библейских персонажей присутствуют, в частности, Адам и Ева, вероятно Сиф, третий сын Адама, Авель, Ной, "безошибочно узнаваемый по его неизменному атрибуту - ковчегу, который он держит в руках" [21], с.42. Далее представлены Авраам, Исаак, Иаков и "двенадцать сыновей - патриархов ДВЕНАДЦАТИ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ. Все они облачены в КНЯЖЕСКИЕ ОДЕЖДЫ с богато декорированными оплечьями, поручами и подольниками" [21], с.42-43. На "древе" изображены также двенадцать библейских пророков, в частности, Моисей, вероятно Аарон, Исайя, Даниил, Самуил или Захария, цари Соломон и Давид. Некоторые фигуры росписи не удается отождествить с известными героями древности [21], с.42-43.
Наконец, "шестой регистр росписи... отведен под изображения новозаветных святых, среди которых преобладают мученики и РУССКИЕ КНЯЗЬЯ" [21], с.43. Изображены, в частности, св. Иаков Перский, св.Мина, русские князья Владимир, Борис и Глеб и т.д. Художники XVI века изображали "на дереве" БИБЛЕЙСКИХ ПЕРСОНАЖЕЙ И РУССКИХ КНЯЗЕЙ КАК СОВРЕМЕННИКОВ, КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ЭПОХИ. Говоря, например, о князе Владимире, историки пишут: "Его фигура, располагаясь на иерархически ГЛАВНОЙ... ГРАНИ, ОЧЕВИДНО СООТНОСИТСЯ С ИЗОБРАЖЕНИЯМИ ВЕТХОЗАВЕТНЫХ ЦАРЕЙ - пророка Давида и праотца Сифа... Идея богоизбранности Московского царства, осененного небесным покровительством, продемонстрирована здесь достаточно определенно: нисходящая с небес божественная благодать одинаково распределяется... И НА ЦАРЯ-ПАТРИАРХА, И НА ДАВИДА... И НА ПОСТАВЛЕННОГО С НИМИ В ОДИН РЯД КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА... КНЯЗЬ ВЛАДИМИР, МИНУЯ ПОКОЛЕНИЯ ХРИСТИАНСКИХ ЦАРЕЙ, СООТНЕСЕН НЕПОСРЕДСТВЕННО С ВЕТХОЗАВЕТНЫМИ ЦАРЯМИ-ПРАВЕДНИКАМИ" [21], с.49.
Таким образом, как отмечают современные историки, ВСЕМИРНАЯ ХРОНОЛОГИЯ, И ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ, ИЗОБРАЖЕННЫЕ В ПОДКУПОЛЬНОЙ РОСПИСИ ПОКРОВСКОй ЦЕРКВИ, НАХОДЯТСЯ В ПОЛНОМ ПРОТИВОРЕЧИИ С ОБЩЕПРИНЯТОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИЕЙ. Люди, которые в современных учебниках по истории считаются отделенными друг от друга ВЕКАМИ и даже ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ, изображались художниками XVI века как деятели ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭПОХИ.
С другой стороны, роспись Покровской церкви прекрасно согласуется с нашей реконструкцией. Согласно которой ветхозаветные библейские персонажи и московские князья XIV-XVI веков не только жили В ОДНУ И ТУ ЖЕ ЭПОХУ, но часто были одними и теми же людьми. На страницах русских летописей они отразились как русские московские князья, а на страницах Библии - как библейские пророки и цари.
Подобная картина встает перед нами и со стен Благовещенского Собора Московского Кремля. Напомним - это ЕДИНСТВЕННЫЙ из кремлевских соборов, в котором первые Романовы не сбили штукатурку, см. выше. Старые фрески были "просто" закрашены по их приказу и заменены другими. В XX веке часть первоначальной росписи Благовещенского собора была раскрыта реставраторами. И что же обнаружилось на подлинных русских фресках XVI века? Те же поразительные вещи, что и в Покровской церкви Александровской слободы. "На сводах галерей (Благовещенского собора - Авт.) помещено так называемое "Древо Иесеево" - генеалогическое древо Христа" [37], с.147. Историки справедливо отмечают, что при анализе фресок Покровской церкви Александровской слободы "удобно сравнивать изучаемую роспись с ВАЖНЕЙШИМ ПАМЯТНИКОМ московского искусства середины XVI в. - фресками Благовещенского собора Московского Кремля" [21], с.60.
Прорисовку упомянутой росписи Благовещенского Собора, выполненную в начале XX века, см. на рис.6.109
. Здесь опять рядом с ветхозаветными библейскими деятелями изображены русские князья. Более того, в тот же ряд поставлены и такие якобы "античные" персонажи, как "РИМСКИЙ ПОЭТ ВЕРГИЛИЙ В ШЛЯПЕ С ПОЛЯМИ, ГРЕЧЕСКИЙ ФИЛОСОФ АНАКСАГОР, ЗНАМЕНИТЫЙ СЛЕПЕЦ ГОМЕР... Очень интересно включение в роспись РУССКИХ ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ: ДАНИИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДМИТРИЯ ДОНСКОГО И ВАСИЛИЯ I. Это как бы генеалогическое древо МОСКОВСКИХ ПРАВИТЕЛЕЙ, вплетенное в ветви древа Христа... Династическая тема звучит здесь в мировом контексте" [37], с.148-149. В Благовещенском соборе изображены также Плутарх, Фукидид и другие "античные" авторы. См. рис.6.110
, рис.6.111
, рис.6.112
, рис.6.113
, рис.6.114
, рис.6.115
, рис.6.116a
, , рис.6.116б
, рис.6.117a
, рис.6.117б
.
Сегодня нам предлагают расценивать старые изображения такого рода как якобы некую "художественную условность Средневековья". Дескать, средневековые художники путали эпохи, были невежествены и ничего не понимали в хронологии. Конечно, для современного историка, воспитанного на ошибочной хронологии Скалигера, помещение в одну историческую эпоху Вергилия, Анаксагора, Гомера, Дмитрия Донского и других великих русских князей представляется совершенно нелепым. Однако наша реконструкция прекрасно объясняет средневековую хронологию, недвусмысленно представленную в росписи Благовещенского Собора. Согласно нашим исследованиям, все упомянутые "античные" персонажи жили в ту же эпоху, что и русские князья - в XIII-XVI веках. Что, как мы видим, хорошо понимали старые русские иконописцы XVI века. Недаром они изобразили все это под сводами ЦАРСКИХ СОБОРОВ.Напомним, что Благовещенский собор был домовой церковью русских царей, [31], с.3.
торим еще раз - уцелевшие фрески XVI века доносят до нас совсем другую картину средневекового мира, чем та, к которой нас приучают сегодня.
В.Д.Сарабьянов так говорит о фресках Покровского шатра: "Теократическая идея БОГОИЗБРАННОСТИ МОСКОВСКОГО ЦАРЯ преподносится здесь как нечто, уже не требующее доказательств, как безоговорочно ПРИНЯТАЯ ВСЕМИ ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ АКСИОМА... Совершенно очевидно, что значительное место в росписи было отведено теме утверждения богоизбранности русского царя и самой России, которая осознавалась во всемирно-историческом процессе как последнее и единственное истинно христианское государство... Здесь нашел отражение весь комплекс идей, известный как ставшая в это время официальной доктриной теория "Москвы - третьего Рима"" [21], с.49.
По нашему мнению, это была отнюдь не теория, а реальность. Великая = "Монгольская", она же Ассирийская (русская) Империя распростерлась на огромных пространствах от Америки до Китая. См. [5], [6], [7], [1], [2].
Библия в следующих ярких выражениях описывает неограниченную власть Ассирийского царя в тогдашнем мире: "Посмотрю на успех надменного сердца царя Ассирийского и на тщеславие высоко поднятых глаз его. Он говорит: "силою руки моей и моею мудростью я сделал это, потому что я умен: и переставляю пределы народов, и расхищаю сокровища их, и низвергаю с престолов, как исполин; и рука моя захватила богатство народов, как гнезда; и как забирают оставленные в них яйца, так забрал я всю землю, и никто не пошевелил крылом, и не открыл рта, и не пискнул"" (Исайя 10:13-14).
Согласно нашей реконструкции, немногие уцелевшие фрески XVI века в Александровской Слободе и в Московском Кремле правильно отражают роль и место Москвы, то есть Третьего Рима, во всемирной истории XIV-XVI веков.
