Глава 4
Славянский след в археологии
4.1. Славянская археология в Европе и Азии
В 1996 году была опубликована книга известного российского художника, академика живописи И.С.Глазунова "Россия распятая" [4]. В ней есть интересный раздел, посвященный малоизвестным страницам славянской археологии. Основной вывод И.С.Глазунова можно вкратце сформулировать так: в славянской археологии очень многое скрывается от широкой - и даже научной - общественности. Причем, по-видимому, скрывается намеренно. В свете наших исследований понятно, почему это происходит. Археология очень часто вступает в противоречие со скалигеровской историей. Особенно ярко это проявляется в тех случаях, когда археологические находки - славянские. Именно славянская археология и неизбежно следующие из нее выводы являются, по сути, запретной темой в истории.
И.С.Глазунов обращает внимание на почти забытые труды известного русского ученого XIX века, основателя Томского университета, Василия Марковича Флоринского. И.С.Глазунов пишет: "Василий Флоринский (1834-1899) прожил 65 лет. Окончил Петербургскую медико-хирургическую академию. Блестящие способности выпускника были замечены, и уже через несколько лет ему присвоено звание профессора. Но не медицинскими своими познаниями и способностями проложил этот человек дорогу в бессмертие. Его судьбой и всепоглощающей страстью стала археология. Точнее, сравнительная археология.
Выдающийся ученый искал - и нашел - ответ на жгучий вопрос: каким народам и какой расе принадлежат ТЫСЯЧИ ДРЕВНИХ КУРГАНОВ, разбросанных на просторах Сибири? Ответ Флоринского был четок и однозначен: древнейшее население Сибири принадлежало к арийской расе, а точнее, племенам, ставшим позднее известными истории под именем славян. Василий Маркович провел гигантскую работу, сравнивая археологические находки раскопанной Шлиманом ТРОИ, АДРИАТИЧЕСКИХ ВЕНЕТОВ (общеизвестно, что венеты - это славяне, чего не могут отрицать как наши, так и западные историки), а также ВЕНЕТОВ ПРИБАЛТИЙСКИХ с находками в СЕВЕРОРУССКИХ И ЮЖНОРУССКИХ КУРГАНАХ. Сходство найденных предметов быта, орнаментов, посуды из венетских - точнее, славянских, - земель с СИБИРСКИМИ курганными предметами было настолько поразительно, что не оставалось сомнений" [4], номер 8, с.211.
Итак, оказывается, Малая Азия и значительная часть Западной Европы были населены в прошлом теми же славянскими народами, что и Россия, и Сибирь. И понятно почему. Все это следы великого славянского завоевания Евразии, которое, как мы показали в наших работах по хронологии, произошло в XIV веке. Но сегодня преподносится историками как якобы монгольское завоевание якобы XIII века н.э.
Замечание по поводу раскопок Трои. Не следует думать, что Шлиман действительно раскопал настоящую древнюю Трою. Как показано в нашей книге "Забытый Иерусалим", "античная" Троя - это одно из названий древнего Царь-Града на Босфоре, примерно в 30 км. от нынешнего города Стамбула. Сегодня это - заброшенная крепость Ерос на азиатском берегу Босфора, рядом с его выходом в Черное море. См. наши книги "Империя" и "Забытый Иерусалим". Городище "Троя", раскопанное Г.Шлиманом, по нашему мнению, к настоящей летописной Трое никакого отношения не имеет. Это просто одно из "античных" поселений эпохи XIV-XV веков в Малой Азии. После великого славянского завоевания мира XIV века оно, естественно, было населено славянами.
Далее И.С.Глазунов пишет: "Флоринский пишет, что адриатические или италийские славяне - венеты, входившие в союз троянских племен, покинув Трою, основали... Венецию, а также Патаву (от славянского слова пта - птица, ныне Падую)" [4], номер 8, с.211.
По поводу Венеции. Известно, что город Венеция, расположенный частично прямо на море, стоит на древних деревянных сваях, вбитых в морское дно. Сваям этим уже несколько сотен лет. Возникает интересный вопрос: из какого дерева они сделаны? По некоторым сведениям - из сибирской лиственницы. Древесина которой обладает уникальными свойствами: не гниет в воде. Но если Венеция действительно стоит на сваях из сибирской лиственницы, то возникает другой, еще более интересный вопрос. Сибирская лиственница, как известно, растет только в Сибири. Откуда жители итальянской Венеции могли узнать о свойствах этого дерева? И если из Сибири в Венецию было доставлено такое большое количество сибирской лиственницы, значит между Сибирью и Венецией были налажены достаточно тесные торговые связи. Но в скалигеровской хронологии древние связи между Венецией и русской Сибирью выглядят нелепостью. Однако, в нашей реконструкции они совершенно естественны.
И.С.Глазунов пишет далее: <<Помню, как в Германии ... где я работал над воплощением сценических образов "Князя Игоря" и "Пиковой дамы", меня неудержимо влекло на знаменитый остров Рюген, где находилась славная Аркона - древний религиозный центр, если хотите, Мекка наших предков - прибалтийских славян. Советские учебники по истории, равно как и сами наши ученые, очевидно, имея на то свои причины, словно забыли о тысячелетнем бытии наших предков на берегах Балтики>> [4], номер 8, с.213.
От себя добавим следующее. В свете наших исследований по хронологии, становится понятно, почему историки и археологи очень не любят говорить о былом присутствии славян в Западной Европе, Малой Азии, Африке и т.д. Хотя они и убедили всех (в том числе и себя), что славянское присутствие в Европе было, дескать, "очень и очень давно", но, по-видимому, некоторых из них все же понимают, что отнесение славянских находок в Западной Европе в слишком большую древность, на самом деле, ИСКУССТВЕННО и НЕВЕРНО. Что в действительности многие из этих находок ОЧЕВИДНО СРЕДНЕВЕКОВЫЕ. Поэтому археологи и стараются как можно реже затрагивать свое "больное место".
И.С.Глазунов: <<Будучи на острове Рюген и узнав об археологических раскопках, я поспешил познакомиться с молодыми археологами, студентами Берлинского университета... Один из них... сокрушенно покачав головой, сказал: "Как жалко, что вы опоздали!..."
"Почему опоздал?" - удивленно спросил я. Молодой человек рассказал мне, что несколько дней назад они откопали СЛАВЯНСКУЮ ДЕРЕВЯННУЮ ЛАДЬЮ IX ВЕКА (датировка IX веком, конечно, скалигеровская - Авт.) И ЗА НЕНУЖНОСТЬЮ ВЧЕРА СНОВА ЗАСЫПАЛИ ЕЕ ЗЕМЛЕЙ. "Как?... Зачем вы это сделали?" Молодой археолог уклончиво ответил: "А кому она нужна?" - "Как кому? - я не мог прийти в себя от изумления, - ну, послали бы в Москву!" Посмотрев на меня серыми глазами викинга, немецкий юноша отвел взгляд: "Москва этим не интересуется". "Ну, как же, помилуйте, у нас есть знаменитый историк и археолог академик Рыбаков". Викинг нахмурил загорелый лоб: "Мы знаем имя геноссе Рыбакова от нашего руководителя, ученого с мировым именем геноссе Германа. Наше дело копать, а результаты находок докладывать профессору". Будучи в глубоком волнении, я спросил у моего нового знакомого, какие же самые интересные находки были обнаружены немецкой экспедицией. Потомок тевтонов пожал плечами и произнес раздраженно фразу, которая врезалась в мою память на всю жизнь: "ЗДЕСЬ ВСЕ ДО МАГМЫ СЛАВЯНСКОЕ!">> [4], номер 8, с.214-215.
В Германии до сих пор сохранились остатки исконного славянского населения - лужицкие сербы. "Лужицкий язык (серболужицкий язык) - один из западнославянских языков. Распространен среди лужицких сербов (лужичан) в Дрезденском и Котбусском округах ГДР (Лужица). Число говорящих ок. 100 тыс. чел." [8], с.277. Энциклопедический Словарь Брокгауза и Ефрона сообщает: "Лужичане или сербы (иначе сорбы, венды) лужицкие - представляют жалкие остатки некогда сильного и обширного племени полабских сербов, язык которого был распространен до Одера ... племя это частью вымерло, частью совершенно германизировалось. Немногочисленные представители этого племени уцелели по деревням и селам Лузации, сохраняя в довольно жалком виде свой язык и сознание славянского происхождения ... Определить с точностью количество лужичан ... почти невозможно, потому что многие из них находят более выгодным ... выдавать себя за немцев ... По ... свежим данным (написано в начале XX века - Авт.) горних лужичан насчитывается 96 000 человек (52 000 в Саксонии и 44 000 в Пруссии), а дольних - до 40 000" [24], статья "Лужичане".
Затем И.С.Глазунов рассказывает о своем разговоре в Берлине с заместителем профессора Германа. Тот сообщил Глазунову следующее: "Могу вам сказать одно, что у нас в ГДР существует огромный склад, набитый СЛАВЯНСКОЙ АРХЕОЛОГИЕЙ И ДРЕВНЕЙШИМИ КНИГАМИ, НАПИСАННЫМИ ПО-СТАРОСЛАВЯНСКИ. После окончания войны мы многое свезли в это хранилище И ДО СИХ ПОР НИКТО В НЕМ НЕ КОПАЛСЯ" [4], номер 8, с.215.
На вопрос И.С.Глазунова, если ли там славянские книги, написанные на деревянных дощечках, последовал ответ: "Может быть и есть... НО НИКТО ИЗ ВАШИХ СОВЕТСКИХ ИЛИ НАШИХ УЧЕНЫХ НЕ ПРОЯВЛЯЛ ПОКА К ЭТОМУ ИНТЕРЕСА" [4], номер 8, с.215. Интересно, что стало с этим "славянским археологическим складом" в последние годы? Не сгорел ли он "по чистой случайности"?
Как мы уже говорили, славянские археологические находки в Германии, по-видимому, трудно отнести в глубочайшую древность, поскольку остатки славянского населения живут в Германии ДО СИХ ПОР. И.С.Глазунов приводит обращенные к нему слова "писателя и публициста Дмитрия Анатольевича Жукова, известного своим интересом к русской и старославянской культуре". "А ты не посетил... представителей последнего славянского племени сорбов?... Все, что осталось в Германии от славян - это небольшое племя сорбов, их в ГДР, правда, никто не обижает".
И еще одно замечание. Некоторые ученые пытаются осмыслить широкое распространение по всей Евразии схожих между собой славянских археологических находок. Они стараются найти в скалигеровской хронологии место, куда можно было бы отправить весь этот огромный славянский археологический материал. Но поскольку все Средневековье в скалигеровской версии уже "занято" другими народами, приходится уходить далеко в прошлое и придумывать теории о неких загадочных "древнейших протославянах". По нашему же мнению, все подобные находки относятся не к далеким протославянам, а к средневековым русским завоевателям Европы и Азии. Именно они в XIV веке завоевали Евразию и Северную Африку, а в XV веке - Америку. См. наши книги "Славянское завоевание мира" и "Библейская Русь".
4.2. Славянское присутствие в Европе прослеживается по источникам вплоть до XVIII века
Выше мы уже говорили о том, что выдающийся русский ученый XVIII-XIX веков Александр Дмитриевич Чертков собрал большую историческую библиотеку, и "до образования в императорской публичной библиотеке отдела Rossica она представляла ЕДИНСТВЕННОЕ в России ценное собрание книг о России и славянах" [23].
В 1838 и в 1848 годах было опубликовано несколько описаний библиотеки А.Д.Черткова, составленные им самим. А.Д.Чертков сопроводил список книг своей библиотеки краткими пояснениями. Мы воспользуемся ими, чтобы дать читателю представление о том, что писали о русской истории вплоть до ВОСЕМНАДЦАТОГО И ДАЖЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО веков.
Например, по поводу книги Ф.Морошкина "О значении имени руссов и славян" (М., 1840) Чертков пишет: "Автор доказывал... что кроме Киевской Руси БЫЛИ ЕЩЕ РОССИИ: а) Германская, б) Моравская, в) Подунайская (в которой жили Рутены во время Римского поэта Лукиана) и г) Адриатическая" [2], с.60.
По поводу итальянской книги [25] Чертков пишет: "Автор говорит, что Македоняне, Фракийцы, древние жители Иллирии, Даки и Гетты были СЛАВЯНЕ; что НОВГОРОД БЫЛ ОБШИРНЕЕ РИМА (XVI стол.); что многие РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ ПРОИСХОДИЛИ ОТ СЛАВЯНСКОЙ КРОВИ" [2], с.82.
Наконец, судя по краткому обзору Черткова, среди книг, вышедших в Германии с 1575 года по 1842 год, более ДВАДЦАТИ ПЯТИ книг сообщают, что РАНЬШЕ В ГЕРМАНИИ ЖИЛИ СЛАВЯНЕ. В комментариях к этим книгам Чертков пишет, например, следующее: "Сербы... распространились по нынешней Саксонии и в пятом веке владели уже всеми при-Балтийскими землями от Гамбурга до наших Ост-зейских губерний... ЛЕЙПЦИГ, ДОЛИЧ, РОХЛИЧ, ДРЕЗДЕН построены ими" [2], с.146.
Усилиями историков скалигеровской школы все эти многочисленные книги и свидетельства были выведены из обращения и забыты. Их заменили одной-единственной сомнительной Радзивиловской летописью. И приучили всех к мысли, что по древнерусской истории есть, по сути дела, всего лишь один основной источник - Повесть Временных Лет. Существующий в нескольких различных вариантах, но во всех них повторяется примерно одно и то же. Таким образом, в основу современной версии русской истории был положен один-единственный источник, который историки сами же и подготовили. Отредактировав старую русскую летопись в нужном им ключе. См. подробности в наших книгах "Новая хронология Руси", "Русь и Орда".
