Глава 1.
Где находился летописный Великий Новгород?
1.4. Новгород на Волхове еще в XVII веке именовался просто "околотком"
В связи со сказанным выше возникает закономерный вопрос. Как назывался город Новгород на Волхове ДО XVII века? То есть до того времени, когда ему, как мы начинаем понимать, просто ПРИСВОИЛИ имя знаменитого Великого Новгорода. Причем, это должно было произойти не так уж давно - около 300 лет тому назад. Поэтому есть надежда, что исторические источники донесут до нас подлинное СТАРОЕ имя волховского города.
Надежда оправдывается. Более того, найти первоначальное имя волховского Новгорода, даже не составляет особого труда. Открываем путеводитель "Новгородский Кремль" [31] и читаем черным по белому: <<Все, что находилось вне первоначального Новгорода, НАЗЫВАЛОСЬ ОКОЛОТКОМ ... в XIV-XVI веках ОКОЛОТКОМ ИМЕНОВАЛАСЬ ВСЯ ТЕРРИТОРИЯ ДЕТИНЦА, кроме Владычного двора. НАЗВАНИЕ "ОКОЛОТОК" СТАЛО УПОТРЕБЛЯТЬСЯ ВМЕСТО НАЗВАНИЯ "НОВГОРОД">> [31], с.9.
Вот так. Новгород на Волхове именовался, оказывается, просто ОКОЛОТКОМ. Причем, это даже особенно и не скрывается. Достаточно заглянуть в путеводитель.
Поясним, что под словами "первоначальный Новгород" путеводитель имеет в виду лишь небольшой кремль-детинец в центре города: "Новгород (ИЛИ ЕГО ДЕТИНЕЦ, ЧТО ОДНО И ТО ЖЕ) был вечевым центром всего возникшего на Волхове города... Владычный двор стоял на месте первоначального Новгорода, занимавшего небольшую территорию" [31], с.9.
Итак, мы узнаем следующие интереснейшие подробности истории волховского Новгорода. Оказывается, "в древности" Новгородом назывался лишь небольшой детинец в центре города. Как именовали весь остальной город - неизвестно, но, по крайней мере - НЕ Новгородом. Более того, в XVI веке Новгородом почему-то ПЕРЕСТАЛИ НАЗЫВАТЬ ДАЖЕ ДЕТИНЕЦ: <<Название "околоток" стало употребляться ВМЕСТО названия "Новгород">> [31], с.9.
Но - говорят нам историки - гордым словом "Новгород" местные жители продолжали именовать Владычный двор, рис.30
. Значит, они все-таки не забыли своего громкого прошлого! - ликуют историки. Хоть всего один двор в городе - но упорно продолжали называть "Новгородом". Однако при этом, ВЕСЬ ОСТАЛЬНОЙ ГОРОД ИМЕНОВАЛИ ПРОСТО "ОКОЛОТКОМ". Название же "Великий" волховские новгородцы забыли настолько крепко, что им пришлось "напомнить" о нем уже в наше время. В XXI веке по настоянию историков к названию волховского города прибавили, наконец, приставку "Великий".
Однако подобное "объяснение" историков вряд ли сможет кого-то удовлетворить. Неужели новгородцы действительно могли "забыть" знаменитейшее название своего города - "Великий Новгород"? В это, прямо скажем, ОЧЕНЬ ТРУДНО ПОВЕРИТЬ.
Итак, вырисовывается следующая картина. В XVI -начале XVII века Новгород на Волхове НЕ ИМЕЛ ДАЖЕ СОБСТВЕННОГО ИМЕНИ. Он назывался просто "ОКОЛОТКОМ". Напомним, что "околоток" - безличное общее название, обозначавшее одно или несколько сел или часть города, слободу, посад [12], т.2, ст.1717. То, что сегодня называется словом "район". В России до XX века существовал даже полицейский чин "околоточного надзирателя" [12], т.2, ст.1717.
Все это говорит о том, что волховский город был в XVII веке еще очень МОЛОДЫМ и незначительным поселением. У него даже не было тогда собственного имени. Вероятно, там находились отдаленные монастыри, а затем возникло небольшое военное укрепление. Возникшее вокруг него поселение жители называли просто "околотком".
В XVII веке, в ходе общего искажения русской истории - в том числе и лишения исторической памяти старых русских столичных городов - потребовалось переместить куда-нибудь на карте Руси отнятое у разгромленного Ярославля громкое летописное имя "Великий Новгород". См. нашу книгу "Изгнание царей". Выбрали отдаленный монастырский городок, затерянный среди болот Псковщины, и не имевший даже своего собственного названия. Его-то и назначили быть "Великим Новгородом". Заявив, что все события, описанные в русских летописях, как события, бывшие в Великом Новгороде, якобы произошли именно здесь, на топких берегах Волхова. Так, НА БУМАГЕ, перенесли историю волжского Великого Новгорода = Ярославля на берега Волхова. На новых картах и на картах "под древность", изготовленных в XVII-XIX веках, возле реки Волхов стали писать "Великий Новгород".
Местные волховские жители сначала дивились, а потом привыкли к новому названию. С подробностями своей "великой истории" они, вероятно, впервые познакомились лишь в XIX веке, прочитав "Историю Российскую" Н.М.Карамзина.
Тогда становится понятно и то незавидное состояние, в котором мы застаем волховский Новгород в эпоху XVIII века. Историк М.Каргер писал: "Исторические судьбы города, СТАВШЕГО ПОСЛЕ XVII ВЕКА ЗАХОЛУСТНЫМ ПРОВИНЦИАЛЬНЫМ ЦЕНТРОМ СКРОМНОЙ НОВГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ..." [22], с.5.
Все понятно. В XVII веке молодое поселение-околоток только-только начинает становиться на ноги. Здесь был построен острог. Сообщается следующее: "В течение XVI-XVII веков московское правительство продолжало заботиться О ПОДДЕРЖАНИИ НОВГОРОДСКОГО ОСТРОГА в должной степени обороноспособности" [22], с.12-13. Обратите внимание - речь идет именно об ОСТРОГЕ, а не о кремле или детинце. Напомним, что острог - это ДЕРЕВЯННОЕ укрепление, состоящее из воткнутых в землю и заостренных сверху дубовых бревен. Остроги ставились, в частности, в новых, необжитых местах. То есть там, где не имело смысла (или не было возможности) возводить каменные башни и стены.
1.5. Что сегодня предъявляется историками в качестве "Владычного двора Великого Новгорода"
Из летописной истории Великого Новгорода мы много наслышаны о знаменитом новгородском "Владычном дворе". Это был двор новгородских владык - архиепископов. Именно они, согласно летописям, долгое время были полновластными хозяевами Великого Новгорода. Новгородский архиепископ имел огромное влияние не только в самом Великом Новгороде, но и во всей Руси. Он обладал несметными богатствами. Из летописей мы знаем, что на "Владычном дворе" новгородских архиепископов располагался их великолепный дворец и много других построек. Какие же следы остались от роскошного велико-новгородского "Владычного двора" в Новгороде на Волхове?
По сути дела - НИКАКИХ. См. рис.30 выше.
Берем путеводитель Л.А.Рождественской "Новгородский Кремль"[31]. Повторяя за летописями, она уверенно сообщает нам, что в старые времена в волховском Новгороде "полновластным хозяином детинца был епископ - владыка. Владычный двор стоял на месте первоначального Новгорода" [31], с.9. Затем, переходя от "древней истории" к современному состоянию города на Волхове, Рождественская пишет: "Владычный двор Новгородского кремля - выдающийся комплекс сооружений гражданского зодчества. Здесь размещались административные и хозяйственные службы, тут жил новгородский архиепископ - владелец огромной владычной казны, собирался "совет господ", вершилась внутренняя и внешняя политика Новгорода Великого" [31], с.24.
Любопытно посмотреть - что же из себя представляет этот "Владычный двор" в волховском Новгороде сегодня. Его фотография приведена на рис.30. Зрелище, прямо скажем, далеко не роскошное. В нем нет ничего не только выдающегося, но и просто необычного. Невысокая каменная стена, небольшая круглая башня и простое двухэтажное здание. Явно не древнее. Такой "Владычный двор", при желании, можно найти почти в любом старом русском городе.
Зададимся вопросом: когда возвели здания, стоящие сегодня на так называемом "Владычном дворе" в Новгороде на Волхове?
Оказывается, все здания, входящие в волховский "Владычный двор", кроме одной-единственной "Грановитой палаты", ВОЗВЕДЕНЫ ЛИШЬ В XVII-XIX ВЕКАХ [31], с.24-28. То есть - в годы, когда архиепископа в Новгороде уже не было. По нашему мнению, в волховском Новгороде его не было НИКОГДА. Известно, что "новгородский кремль (в волховском Новгороде - Авт.) с XVII века был резиденцией воевод" [31], с.18. Подчеркнем - ВОЕВОД, а не архиепископа.
Более того, никаких следов былого пребывания во "Владычном дворе" какого-то ни было архиепископа нет. Историки до сих пор спорят - КАКОЕ ИМЕННО из зданий "Владычного двора" следует назвать архиепископским дворцом? Оказывается, это - "сложная научная проблема" (!?). Существуют различные мнения на этот счет. Ученые спорят, что-то доказывают друг другу. Например, "по мнению архитектора В.Н.Захаровой, архиепископским дворцом следует считать здание, расположенное между Лихудовым корпусом и Митрополичьей башней... так как Митрополичья башня находится в непосредственной близости к ТАК НАЗЫВАЕМОМУ архиепископскому дворцу" [31], с.28.
Таким образом, здание, которое обычно называют "архиепископским дворцом", по мнению архитектора В.Н.Захаровой, ТАКОВЫМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. И даже в путеводителе оно уклончиво именуется "ТАК НАЗЫВАЕМЫМ архиепископским дворцом" [31], с.28.
Единственным зданием "Владычного двора", которое, как считается, было построено "еще при архиепископах", является так называемая "Грановитая палата" в Новгороде на Волхове. По мнению историков, она составляет особую гордость волховского детинца. Ей в путеводителе [31] уважительно посвящена целая глава. Л.А.Рождественская пишет: <<Грановитая (Владычная) палата Новгородского кремля, ОДНО ИЗ САМЫХ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЙ, входивших в состав Владычного двора, и ЕДИНСТВЕННОЕ его здание, дошедшее до нашего времени. Новгородская летопись 1433 года сообщает: "Того же лета постави преподобный нареченный владыка Еуфимей полату в дворе у себя: а дверий у нее 30; а мастеры делали немечкыи из Заморья, с новгородскими масторы">> [31], с.33. Впрочем, есть историки, которые относят части волховской "Грановитой палаты" к XII веку [28], с.37. Тем не менее, на мемориальной доске стоит все-таки 1433 год, то есть XV век, рис.31
.
Современную фотографию этого "шедевра древнерусского зодчества XV века, с 30-ю дверями", для строительства которого потребовались совместные усилия новгородских и выписанных из-за границы немецких мастеров, мы приводим на рис.31. Но это - самый ОБЫЧНЫЙ ДОМ XVII-XIX веков. Таких домов в русских городах очень много.
Кстати, на фотографии видна почему-то ТОЛЬКО ОДНА входная дверь "Грановитой палаты", рис.31. Как тут могло уместиться ТРИДЦАТЬ дверей - совершенно неясно. Можно предположить, что летописец преувеличил, указав слишком большое число дверей "ради хвастовства". Однако, хвастовство КОЛИЧЕСТВОМ ДВЕРЕЙ выглядит странно. Похоже все-таки, что летописец подчеркивал что-то явно необычное, искренне удивившее его самого. По-видимому, Грановитая палата Владычного двора Великого Новгорода с тридцатью дверями, действительно, существовала. Но только не в Новгороде на Волхове, а где-то совсем в другом месте. Скорее всего - в Ярославле, то есть в настоящем Великом Новгороде.
Еще один вопрос, сразу же возникающий в связи с "Грановитой палатой" Новгорода на Волхове - почему она "Грановитая"? Ведь никаких граней на ее стенах НЕТ и никогда не было.рис.31. Стены обычные обычные, ровные, оштукатуренные. НИКАКИХ ГРАНЕЙ НЕТ И В ПОМИНЕ.
В то же время, ГРАНОВИТАЯ палата должна иметь ГРАНЕНУЮ отделку стен. См, например, фотографии Грановитой палаты Московского Кремля на рис.32
и рис.33
. Ее стена, обращенная на Соборную площадь - действительно ГРАНЕНАЯ, облицованная ЧЕТЫРЕХГРАННЫМИ камнями. Именно эти грани придают московской Грановитой палате ее неповторимый внешний вид. Отсюда, кстати, и само ее название - ГРАНОВИТАЯ. Происхождение названия ГРАНОВИТАЯ от ГРАНЕНОЙ внешней стены здания подчеркивают и сами историки [9], с.8.
Могут сказать - кто-то сбил все многочисленные грани с "Грановитой палаты" Новгорода на Волхове. Скололи граненую каменную облицовку. Обтесали, выгладили стены. Но зачем и когда? Ни о чем подобном документы не сообщают. Путеводитель [31] почему-то хранит полное молчание на сей счет.
Но может быть, неказистая снаружи "Грановитая палата" волховского Новгорода удивит нас своим внутренним древним убранством? Снова открывая путеводитель "Новгородский Кремль". И узнаем оттуда, что в "Грановитой палате" Новгорода на Волхове имеется знаменитый в русской истории ПАРАДНЫЙ ЗАЛ. Л.А.Рождественская пишет: "Владычная палата была свидетелем многих исторических событий. В ее парадном зале принимали послов московского великого князя, иноземных гостей, провозглашали высочайшие указы. Здесь в 1478 году был объявлен указ Ивана III о присоединении Новгорода к Москве... В 1570 году в Грановитой палате состоялся мрачный пир Ивана Грозного" [31], с.34.
Давайте, посмотрим на этот зал. У нас есть с чем его сравнить. Мы хорошо знаем, как выглядели парадные русские залы XV-XVI веков. Например - залы Московского Кремля, некоторые из которых датируются тем же самым XV веком, что и Грановитая палата Великого Новгорода. Для сравнения приведем фотографию НАСТОЯЩЕГО ПАРАДНОГО ЗАЛА московской Грановитой Палаты, рис.34
, а также старинную гравюру XVIII века, изображающую пир в московской Грановитой Палате, рис.35
.
А теперь - посмотрим, как выглядит парадный зал в волховской "Грановитой палате". Его современная фотография приведена на рис.36
. Создается впечатление, что зал этот пытались сделать по образцу Грановитой Палаты в Москве. Однако при этом резко нарушили пропорции, поскольку пришлось изображать "парадный зал" в уже существующем невысоком волховском здании. В результате получилось помещение с непропорционально быстро расширяющимися кверху колоннами. Высоты потолка в волховском здании явно не хватает для таких колонн.
Тем не менее, историки предлагают нам считать, что это, дескать - "единственный памятник ранней готики в России" [28], с.22.
Кстати, путеводитель [31], посвятив ЦЕЛУЮ ГЛАВУ "Грановитой палате" в волховском Новгороде, почему-то НИ СЛОВА НЕ СООБЩАЕТ о каких-либо ее реконструкциях и перестройках. Хотя по поводу остальных, куда менее знаменитых сооружений в волховском Детинце, он выражается гораздо подробнее [31], с.24-31. Читая путеводитель [31], можно даже подумать, будто бы волховская "Грановитая палата", как была построена в XV веке, так и стоит в своем первозданном виде до сих пор. Чем объясняется странная молчаливость путеводителя, когда речь заходит о перестройках волховской "Грановитой палаты"? Может быть, историки боятся тронуть "больное место" своей теории о волховском Великом Новгороде? Не хотят привлекать внимания к подлинной дате создания откровенной подделки. Поскольку ее "обновлений", скорее всего, вообще НЕ БЫЛО. Как построили "древнюю палату" в XVIII-XIX веках, так она и стоит до сих пор.
Не исключено, что "палату" построили лишь в XIX веке - к празднованию Тысячелетия России, которое проходило в волховском Новгороде в 1862 году. Праздновали с большим размахом и в присутствии самого царя Александра II. Съехались многочисленные гостей со всей России [31], с.80,82. По-видимому, только тогда ВПЕРВЫЕ и возникла насущная необходимость предъявить в Новгороде на Волхове что-нибудь "древнее", "летописное". Но, поскольку "летописная древность" там, как мы знаем, только одна - "Грановитая палата" - то, вероятно, ее и "предъявили" в 1862 году. Может быть - построили заново. А, может быть, пошли по более легкому пути. Назвали "Грановитой палатой" какое-то уже существующее здание. А в качестве "доказательства" повесили на него каменную доску с надписью: "Владычная палата. 1433 год", рис.31. После чего к нему, вот уже много лет, водят доверчивых туристов.
По нашему мнению, здесь мы сталкиваемся с грубой попыткой "подвести прочный материальный фундамент" под ложную версию русской истории, созданную в XVII-XVIII веках. См. нашу книгу "Изгнание царей".
1.6. Выводы
Итак, сделаем вывод.
Что-то явно не в порядке с внушенными нам с детства представлениями о географическом расположении летописного Великого Новгорода - якобы на реке Волхов у озера Ильмень, в далеком, затерянном среди болот северо-западном уголке России.
Отождествление старой русской столицы - Великого Новгорода - с современнымгородом Новгородом на Волхове вызывает глубокие сомнения.
