Глава 5.
МЕТЕОРИТ, УПАВШИЙ В ЯРОСЛАВЛЕ В 1421 ГОДУ, ОТРАЗИЛСЯ В БИБЛИ
ИСЛАМЕ, ХРИСТИАНСТВЕ, В "АНТИЧНОМ ЯЗЫЧЕСТВЕ" ДРЕВНЕГО РИМА И ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ.
4. ПАДЕНИЕ В "АНТИЧНОМ" ЦАРСКОМ РИМЕ ЖЕЛЕЗНОГО МЕТЕОРИТА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЕГО ДЛЯ КОВКИ ОРУЖИЯ ОПИСАНО ЗНАМЕНИТЫМ ПЛУТАРХОМ.
В книге "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги" мы показали, что Владимиро-Суздальская Русь XIII-XVI веков с центром в городе Ярославле была описана на страницах известных "античных классиков" как знаменитый Царский Рим. То есть - "Древний" Рим семи царей, от царя Ромула до царя Тарквиния. Причем, "античный" город Рим этой эпохи отождествляется с Ярославлем, то есть Великим Новгородом на Волге. "Италия" или "Латиния" того времени - это вовсе не современная Италия в Средиземноморье (как думают сегодня), а Владимиро-Суздальская Русь. Между прочим, название ЛАТИНИЯ первоначально могло произойти от русского слова ЛЮДНАЯ (страна), при переходе звука Д в Т.
Поскольку около Ярославля, то есть "античного" Рима, упал большой железный метеорит, есть все основания ожидать, что это поразившее многих событие отразится на страницах "классических" летописей. Наш прогноз блестяще оправдывается. Такое описание не только есть, но и давно привлекало к себе внимание многочисленных комментаторов. Содержится оно в "Сравнительных Жизнеописаниях" Плутарха, а именно, в "биографии" царя Нумы Помпилия. Оказывается, в его руки упал с неба металлический щит! Более точно, металлический щит упал на луг, недалеко от водного источника.
Нума Помпилий правил непосредственно вслед за царем Ромулом. Согласно нашим результатам, первый римский царь Ромул является отражением императора Андроника-Христа (Андрея Боголюбского). Следовательно, жил во второй половине XII века и был распят в 1185 году, см. книгу "Царь Славян". В книгах А.Т.Фоменко "Основания истории" и "Методы" показано, что семь царей "античного" Царского Рима - это семь эпох, каждая из которых персонифицирована каким-то правителем, причем одним из нескольких, живших в то время. Следовательно, эпоха Ромула могла охватывать целое столетие и "накрывать" собою весь XIII век. А именно, эпоху Троянской войны, бывшей местью за распятие Андроника-Христа.
Но в таком случае эпоха второго римского царя - Нумы Помпилия (правившего, как мы теперь понимаем, во Владимиро-Суздальской Руси) - могла приблизительно охватывать XIV-XV века. А выше мы уже обнаружили, что ярославский = новгородский метеорит упал в начале XV века. Это не противоречит показаниям Плутарха и нашей реконструкции.
Итак, благодаря Новой Хронологии, нам удалось обнаружить еще один старинный документ, а именно, текст Плутарха, рассказывающий о падении метеорита около Ярославля, то есть "античного" Рима.
Царский Рим описан, в частности, и в труде Тита Ливия "История от основания Города". Однако Ливий очень глухо упоминает о падении металлического "щита" при царе Нуме Помпилии. Сказано вот что. <<Избрал он двенадцать салиев для служения Марсу Градиву (богу войны? - Авт.); им в знак отличия он дал разукрашенную тунику, а поверх туники бронзовый нагрудник и повелел носить НЕБЕСНЫЕ ЩИТЫ, ИМЕНУЕМЫЕ "АНЦИЛИЯМИ" и с песнопениями проходить по городу в торжественной пляске на три счета>> [483], т.1, с.27.
Современные комментаторы, имея в виду, скорее всего, куда более подробный рассказ Плутарха, добавляют здесь: "Анцилии - священные щиты особой продолговатой формы. По легенде, первый из них - залог спасения Рима - упал с небес в руки Нуме во время чумы. Чтобы спрятать его среди щитов, были изготовлены еще 11 неотличимых" [483], т.1, с.512.
Причина, по которой Тит Ливий лишь вскользь упомянул о "небесном щите", вероятно, в том, что он жил значительно позже Плутарха (Петрарки), а именно, уже в Эпоху Реформации. Был, следовательно, в духе времени, настроен более скептически по отношению к чудесам. А падение "щита" с неба, конечно, расценивалось людьми как великое чудо. Тит Ливий отнесся к этому сдержанно. Плутарх же не был связан столь рациональным подходом к истории и к старым документам, а потому добросовестно, в меру своего понимания, пересказал нам старинный сюжет. И в итоге оказался дальновиднее Ливия, поскольку в основе данного рассказа лежало, как теперь выясняется, вполне реальное, очень важное, и отнюдь не сказочное, событие.
Поэтому откроем Плутарха и посмотрим - что' именно он рассказывает об удивительном происшествии.
<<Жрецов-салиев Нума, как сообщают, назначил по следующему поводу. На восьмом году его царствования МОРОВАЯ БОЛЕЗНЬ, ТЕРЗАВШАЯ ИТАЛИЮ, ДОБРАЛАСЬ И ДО РИМА. РИМЛЯНЕ БЫЛИ В СМЯТЕНИИ, и вот, рассказывают, ЧТО НЕОЖИДАННО С НЕБЕС В РУКИ ЦАРЮ УПАЛ МЕДНЫЙ ЩИТ; по этому случаю царь поведал удивительную историю, которую якобы услышал от Эгерии и Муз. ЭТО ОРУЖИЕ, утверждал он, явилось во спасение городу, И ЕГО НАДО БЕРЕЧЬ, СДЕЛАВШИ ОДИННАДЦАТЬ ДРУГИХ ЩИТОВ, совершенно подобных первому формой, размерами и вообще всем внешним видом, чтобы ни один вор не мог узнать "НИЗРИНУТОГО ЗЕВСОМ", введенный в заблуждение их сходством. Затем луг, где упал щит и другие соседние луга следует посвятить Музам... а источник, орошающий это место, объявить священным ключом весталок, которые станут ежедневно черпать из него воду для очищения и окропления храма.
Говорят, что истинность этого рассказа была засвидетельствована внезапным прекращением болезни. Когда же царь показал мастерам щит и предложил им потягаться, кто лучше достигнет сходства, все отказались от состязания, и только Ветурий Мамурий, один из самых искусных художников, добился такого подобия и такого единообразия, что даже сам Нума не мог отыскать первого щита. Хранителями и стражами щитов царь назначил жрецов-салиев. Салиями - вопреки утверждениям некоторых - они были названы не по имени некоего Салия, самофракийца или мантинейца, ВПЕРВЫЕ НАУЧИВШЕГО ЛЮДЕЙ ПЛЯСКЕ С ОРУЖИЕМ, но скорее по самой пляске, в которой они каждый год, в марте, обходят город, ВЗЯВШИ СВЯЩЕННЫЕ ЩИТЫ, облекшись в короткий пурпурный хитон, с широким медным поясом на бедрах и медным шлемом на голове, ЗВОНКО УДАРЯЯ В ЩИТ НЕБОЛЬШИМ МЕЧОМ. Вся пляска состоит из прыжков, и главное в ней - движения ног; танцоры выполняют изящные вращения, быстрые и частые повороты, обнаруживая столько же легкости, сколько силы. Сами щиты называют "анкилиа" [ancile] - по их форме: они не круглые и не ограничены полукружьями, как пельты, но имеют по краю вырез В ВИДЕ ВОЛНИСТОЙ ЛИНИИ, крайние точки которой близко подходят одна к другой в самой толстой части щита, ПРИДАВАЯ ЕМУ ИЗВИЛИСТЫЕ [anky'los] ОЧЕРТАНИЯ. Быть может, однако, "анкилия" происходит от локтя [ankon], на котором носят щит, - таково мнение Юбы, желающего возвести это слово к греческому. Но с тем же успехом ДРЕВНЕЕ ЭТО НАЗВАНИЕ МОГЛО УКАЗЫВАТЬ И НА ПАДЕНИЕ [ane'kathen] СВЕРХУ и на исцеление больных, и на прекращение засухи [a'kesis] и, наконец, на избавление от напастей [auchmos] - по этой причине афиняне прозвали Диоскуров Анаками, - коль скоро действительно следует связывать слово "анкилиа" с греческим языком!
Наградою Мамурию (кузнецу, ковавшему щиты - Авт.), говорят, служит то, что салии всякий раз упоминают о его искусстве в песне, под которую пляшут пирриху. Впрочем, по другим сведениям, они воспевают не Ветурия Мамурия, а "ветерем мемориам" [vetus memoria], то есть "древнее предание">> [660:0], т.1, с.79-80.
Текст Плутарха чрезвычайно интересен. Судите сами.
# Обе версии - и русская, и "антично-римская", - начинают здесь свое повествование со страшного мора, обрушившегося на страну и на столицу царства. Русские летописи говорят о болезни по всей Руси, а Плутарх - о море в "Древнем" Риме.
# С неба на территорию города Рима упал медный щит. Здесь важно то, что щит был МЕТАЛЛИЧЕСКИМ. Слово "медный" вместо "железный" могло появиться здесь как результат тенденциозной редакторской правки. Дело в том, что, согласно скалигеровской версии, в далекие "античные" времена железа еще не знали. Вооружение делали, дескать, из бронзы и меди. Однако медь - очень мягкий металл. Медный щит не выдержит удара бронзового, а тем более стального меча. Поэтому, скорее всего, в старинном оригинале речь шла о железном щите. Если это так, то падение с небес "металлического щита" вполне могло быть отражением падения с неба железного метеорита.
# По одной версии, металлический щит упал в руки Нуме Помпилию. По другой, он упал на луг, недалеко от водного источника. Все правильно. Железный метеорит 1421 года врезался в землю (на лугу) рядом с городом Ярославлем, около реки Волги. Которую Плутарх и назвал "священным источником, орошающим это место". В переносном смысле могли говорить, что щит "упал в руки царю", как дар небес. Недаром сказано, что металлический щит был "низринут Зевсом".
# Место, где упал "щит", и соседние луга, были объявлены священными. Более того, царь учредил специальное сословие жрецов-салиев в честь данного события. Все понятно. Падение огненного метеорита, сопровождавшееся взрывом, произвело сильнейшее впечатление на людей. Событие восприняли как божественное знамение. Возник культ поклонения метеориту и тому месту, где он упал.
# Упавший металлический "щит" был расценен римлянами-новгородцами (ярославцами) как ОРУЖИЕ. Как мы теперь начинаем понимать, дело в том, что железные обломки метеорита стали использоваться при ковке мечей, щитов, кольчуг. При этом не следует, конечно, думать, будто древние ковали оружие целиком из метеоритного железа. Скорее всего, оно использовалось в качестве ценных добавок к обычной стали, чтобы улучшить ее качество. Тем более, что осколки ярославского метеорита содержали никель, см. выше.
# Далее Плутарх объясняет, что искусный мастер-кузнец (Ветурий Мамурий) изготовил "много щитов", аналогичных упавшему с неба. Скорее всего, тут говорится о том, что ярославские (новогородские = римские) кузнецы начали ковать многочисленное оружие, используя для этого обломки железного метеорита (как ценные добавки).
# Плутарх много внимания уделяет происхождению слова "анкилиа", которым стали называть "небесный щит". К окончательному выводу он так и не приходит, но приводит одно интересное и естественное толкование. А именно, название АНКИЛИА могло, по его мнению, произойти от выражения: "падение сверху". Но ведь это идеально отвечает сути дела. Металлический "щит"-метеорит действительно упал с неба, а потому его и стали называть "упавшим сверху".
# Плутарх описал также КОВКУ МЕЧЕЙ и вообще металлического вооружения с использованием "небесного щита". Он рассуждает о неких "танцорах", которые бьют в щит небольшим мечом. Скорее всего, здесь сказано о кузнецах, бьющих молотом по металлическому изделию, лежащему на наковальне. При этом "танцоры" совершают сложные движения, прыжки, быстрые и частые повороты и т.п. По-видимому, в таком преломленном виде Плутарх описал непростой процесс ковки оружия в кузнице. Недаром сказано, что "танцоры" обнаруживают при этом не только легкость, но и силу.
# Секрет металлического "щита", как сообщает Плутарх, тщательно охранялся. Опасались воров. Поэтому изготовили "в точности такие же щиты", желая сбить с толку врагов и не позволить им овладеть святыней. Скорее всего, речь тут о том, что ярославские = новгородские мастера и их правители быстро оценили ценные свойства находки. Добавки метеоритного железа, по-видимому, значительно улучшали качество стали и вооружения. Ясное дело, такой секрет следовало хранить всеми силами, дабы он не стал достоянием противников. В результате Владимиро-Суздальская Русь приобрела серьезное военное превосходство, которое старались сохранить. Подробнее о том, какого сорта преимущество могли получить ярославские оружейники, мы расскажем в следующем параграфе.
5. "ДРЕВНЕ"-СИРИЙСКИЙ (ТО ЕСТЬ РУССКИЙ), ОН ЖЕ - ДАМАССКИЙ (ТО ЕСТЬ МОСКОВСКИЙ) БУЛАТ.
Наша мысль следующая. По-видимому, металлурги и оружейники Руси-Орды обнаружили, что добавки метеоритного железа (из обломков метеорита, упавшего около Ярославля) значительно улучшают качество стали. В РЕЗУЛЬТАТЕ ОНИ ИЗОБРЕЛИ ЗНАМЕНИТЫЙ БУЛАТ. Поэтому метеоритные обломки приобрели невероятную ценность. Их объявили священными, засекретили, стали собирать и тщательно оберегать.
Что такое Булат? Вот что говорит Энциклопедия Брокгауза и Ефрона. Ввиду важности сюжета процитируем эту статью полностью.
"Булат (сталь) в техническом смысле - особая разновидность твердой стали, обладающая большою упругостью и вязкостью. Булатный клинок способен получать при отточке наивысшую степень острия; так, например, хороший Булат легко перерезывает брошенный на воздух газовый платок, тогда как клинок из самой лучшей инструментальной стали в состоянии перерезать только плотные виды шелковой материи. У азиатцев Булат передается как родовая драгоценность. ГЛАВНЫЙ ПРИЗНАК, КОТОРЫМ ОТЛИЧАЕТСЯ БУЛАТ ОТ ОБЫКНОВЕННОЙ СТАЛИ, ЕСТЬ УЗОР, ПОЛУЧАЕМЫЙ МЕТАЛЛОМ ВО ВРЕМЯ КОВКИ. Азиатцы при оценке Булата принимают во внимание: 1) форму узора; 2) крупность его и 3) цвет металла, т.е. грунта узора. По форме, узор различается на:
a) полосатый, когда он состоит из прямых линий, почти параллельных между собою; это есть признак низшего качества;
b) при повышении качества в Булате между прямыми линиями попадаются кривые, и тогда Булат называется струйчатым;
c) ежели кривые линии являются господствующими, то такой Булат зовется волнистым;
d) когда прямые линии очень коротки и пряди, извиваясь между ними, идут по всем направлениям, то Булат получает название сетчатого, и наконец,
e) когда рисунок, проходя во всю ширину клинка, повторяется по длине его, такой Булат по узору считается наиболее совершенным и называется коленчатым.
По крупности узора азиатцы различают три вида:
1) когда узор имеет крупность нотных знаков - это признак высшего достоинства;
2) средним называется узор, когда он не превосходит величину малого письма, и
3) мелкий узор служит указанием на низшие качества; величина его, однако, такова, что он легко может быть замечен невооруженным глазом.
По грунту, т.е. по цвету металла между узорами, различают три рода Булатов: серые, бурые и черные. Чем грунт темнее, а узор на нем белее и выпуклее, тем и достоинство Булата выше. Но кроме этих родовых признаков специалисты подмечают еще индивидуальные качества клинка, различая их по отливу поверхности при косвенном падении лучей света и по звону. Иные Булаты не имеют отлива вовсе, иные отливают красноватым цветом, а иные золотистым. В Азии лучшими Булатами считают табан и хорасан, средними - гынды (куш гынды), а худшими - нейрис и шам. Лучший булатный клинок должен обладать следующими качествами: узор его должен быть крупный, сетчатый или коленчатый, белый, отчетливо выделяющийся на черном фоне, с золотистым отливом, и должен иметь чистый и долгий звук. Об изготовлении Булатов в Индии упоминает еще Аристотель. Индейскую разновидность обыкновенно называют вуц, для отличия от других Булатов: персидских, малайских, японских и др. В Европе старинные испанские клинки (толедо) довольно близко подходили к древнесирийскому дамасскому Булату; нынешние же, германские (Золинген, Клингенталь), - только дамасцированная сталь; узор ее получается вытравлением и исчезает при перековке.
В России изготовлением Булатов занимался (с 1828-37) на Златоустовском заводе горный инженер полковник Аносов, которому, после 9-летнего настойчивого труда, удалось достигнуть получения настоящих Булатов; доказательством чему служит приготовленный им клинок каратабан для Е. И. В. великого князя Михаила Павловича. Клинок этот сделан из следующих материалов: тагильского железа 12 ф., графита английского 1 ф., окалины 24 з., доломита 24 з.; плавка велась в тигле и продолжалась 5 ч. 30 м. Из той же массы г. Аносов получил Булат, по узору хорасан, с темным грунтом и золотистым отливом. Металл в ковке был мягок, тянулся холодный в полосу без плен, причем от ударов молота нагревался. Все опыты г. Аносова над сплавами железа с алюминием, марганцем, хромом, вольфрамом, серебром, золотом и платиною Булат не давали вовсе" [988:00], "Булат".
На рис.5.15 показан булатный клинок (с магическим квадратом), а на рис.5.16 - булатные копья. Это оружие считается сегодня иранским. Хорошо видны причудливые волнистые узоры на булатной стали.
Современная энциклопедия "Холодное оружие" добавляет: "Дамасская сталь отличалась от обычной не только исключительными боевыми качествами - твердостью и непревзойденной упругостью (говорили, что настоящий дамасский клинок можно без труда обернуть вместо пояса вокруг талии восточной красавицы), но и красотой самого материала: по темно-синему или фиолетовому фону вились тончайшие нити прихотливого узора, пронизывающего толщу клинка. Сабельная полоса то нежно светилась, как шелк, то мерцала муаровой сеткой, то волновалась темноватыми полосами. С Востока дамасские клинки распространялись по всей Европе" [931:1], с.159.
А теперь вновь обратимся к "античному" Плутарху. В его повествовании о "небесном щите" есть один мутный фрагмент, суть которого, Плутарх уже сам явно не понимает. Однако добросовестно старается пересказать какой-то старый документ, бывший в его распоряжении. Речь идет о свойствах тех "щитов", которые были ВЫКОВАНЫ по образцу священного "щита". Приведем еще раз этот эпизод. <<Сами щиты называют "анкилиа" [ancile] - по их форме: они не круглые и не ограничены полукружьями, как пельты, но имеют по краю вырез В ВИДЕ ВОЛНИСТОЙ ЛИНИИ, крайние точки которой близко подходят одна к другой в самой толстой части щита, ПРИДАВАЯ ЕМУ ИЗВИЛИСТЫЕ [anky'los] ОЧЕРТАНИЯ>>. Основное внимание уделено здесь "форме щитов", характеризующейся ВОЛНИСТЫМИ ЛИНИЯМИ, в результате чего оружие приобретает ИЗВИЛИСТЫЕ ОЧЕРТАНИЯ.
По нашему мнению, тут в преломленной форме Плутарх сообщил о волнистых причудливых узорах на знаменитых булатных клинках. Он говорит тут об оружии, - ошибочно называя его "щитами", - выкованными при помощи главного "небесного щита".
С другой стороны, упоминание о ВЫРЕЗАХ НА ЩИТАХ могло появиться как смутное воспоминание о том, что булатные клинки действительно могли рубить щиты из обычного металла. Недаром Плутарх говорит, что римские мастера или "танцоры" звонко ударяли мечами в щиты. Если щиты разрубались булатом, то это, естественно, глубоко впечатляло очевидцев и отразилось на страницах Плутарха.
Между прочим, загадочное (для Плутарха) название АНКИЛИЯ (анцилия) могло появиться и как результат легкого искажения русского слова НАКОЛОТЬ, НАКОЛЮ (без огласовок: наколю = НКЛ = анкилия). Это хорошо описывает свойство меча: с его помощью можно протыкать, колоть врага. Не исключено также, что АНКИЛИЯ - это слегка искаженное слово НИКЕЛЬ, то есть название металла, присутствующего в железных метеоритах. Впрочем, эти лингвистические замечания - второстепенные. Они приобретают вес лишь после того, как суть дела стала ясна из других соображений.
Брокгауз и Ефрон отмечают, что наиболее древними считаются индийские и сирийские, дамасские Булаты. Сегодня историки имеют здесь в виду территории современной Индии и Ближнего Востока. Однако мы показали, что раньше "Индией" и "Сирией" называли Русь-Орду XIII-XVII веков, то есть метрополию Великой = "Монгольской" Империи. Кроме того, старинный Д-Маск (Дамаск) - это царство Мосоха, Московия, а иногда (чуть позже) - город Москва. Здесь Д - уважительный артикль. См. нашу книгу "Библейская Русь". Таким образом, получается, что старинный Булат производился сначала в Руси-Орде. Это хорошо согласуется с нашими предыдущими соображениями о падении железного метеорита под Ярославлем, в са'мом центре Владимиро-Суздальской Руси.
В эпоху великого = "монгольского" завоевания булатные клинки, бывшие на вооружении казацких (то есть израильских, согласно Библии) войск Руси-Орды, распространились достаточно широко. Они оказались во многих провинциях Великой Империи. Потом, после ее раскола в XVII веке, булатное оружие кое-где осталось в арсеналах отделившихся независимых государств-осколков. О его первоначальном происхождении было забыто. И новые поколения местных воинов и правителей стали гордиться якобы "собственным" старинным Булатом. Смутно вспоминая при этом о древнем "индийском", древнем "сирийском" и "дамасском" Булатах. Уже не понимая, что все эти названия означали в общем одно и то же, и указывали когда-то на метрополию Руси-Орды. А после того, как на скалигеровских картах лукавые редакторы "нарисовали" новую "древнюю" Сирию, новую "древнюю" Индию и новый "древний" Дамаск (там, где мы их видим сегодня), забвение подлинной истории стало еще прочнее. Расцвели сказочные теории об изготовлении старинного Булата там, где его не производили.
Обратите внимание, что с течением времени секрет Булата был, как нам говорят, утерян. С тех пор люди безуспешно пытались воспроизвести его. Однако, как мы узнае'м из Энциклопедии Брокгауза и Ефрона, "воссозданный германский Булат" является всего лишь нескрываемой подделкой: узор на нем получают обычным травлением. После перековки узор исчезает. Такое "легендарное оружие" изготовляли (и, наверное, делают до сих пор) для продажи простоватым и богатым коллекционерам.
Попытка возродить искусство изготовления Булата, предпринятая в России XIX века инженером Аносовым, выглядит более серьезной. По крайней мере здесь сообщаются некоторые детали технологического процесса. Однако настораживает то обстоятельство, что в результате был изготовлен ВСЕГО ЛИШЬ ОДИН КЛИНОК для великого князя Михаила Павловича. Ни о каких других конкретных результатах почему-то не говорится. Мы не хотим бросить тень на исследования Аносова, однако должны заметить, что один "образцовый клинок" мог быть изготовлен довольно просто. Достаточно взять обломки старых булатных мечей или фрагменты булатных кольчуг, переплавить их, и заново отковать великолепный булатный клинок. Потом подарить его высокому лицу. Современные исследователи, высоко оценивая результат Аносова, тем не менее осторожно говорят, что ему удалось получить сталь лишь "аналогичную" Булату. Насколько эта "аналогия" является полной, остается неясным.
Было бы интересно воспроизвести сегодня результат Аносова, следуя сохранившимся сведениям о его рецептуре. Получится ли настоящий Булат? Такая попытка была предпринята в 2001 году. Однако, судя по современным комментариям, речь может вновь идти лишь о некоей "похожести". Подробности мы расскажем ниже.
Наше объяснение всем этим неудачным попыткам заново получить Булат в новое время, очень простое. Несмотря на то, что ярославский железный метеорит был большим, рано или поздно его обломки должны были исчерпаться. Хотя их использовали, скорее всего, очень бережно и лишь в качестве добавок к стали, однако изначальный объем материала был все-таки ограничен. Кончились обломки - прекратилось и производство Булата. Он остался легендарным оружием прошлого.
В то же время, ценного метеоритного железа оказалось достаточно, чтобы в свое время организовать и наладить производство значительного количества Булата для войск Руси-Орды. Этим, частично, объясняется выдающееся военное превосходство казацких=ордынских армий той поры. Булатные русские (то есть "индийские", "дамасские") клинки разрубали щиты, латы и мечи противников. Булатное оружие окутывалось легендами. Секрет Булата утеряли по той простой причине, что в ту далекую эпоху тонких химических анализов делать не умели. Поэтому химический состав ярославского метеорита остался ордынским=дамасским мастерам неизвестным. "Формулу" они не нашли. Кончились обломки метеорита, - исчерпались и ценные добавки к стали. А без знания состава метеорита, без его "формулы", воспроизвести эти добавки искусственным путем мастера так и не смогли. Как, впрочем, и их потомки.
С другой стороны, если бы древние металлурги сами изобрели физико-химическую "формулу" Булата (то есть без использования метеорита), вряд ли бы ее забыли.
Когда и почему искусство изготовления Булата было безвозвратно утрачено? Одну причину, причем главную, мы уже назвали: исчерпались обломки железного метеорита. Вторая причина носила, вероятно, эволюционный характер. Дело вот в чем. В эпоху отсутствия огнестрельного оружия Булат играл, конечно, исключительно важную роль. Он рубил обычные латы и щиты. Солдаты, вооруженные Булатом (то есть закованные в булатную броню, кольчугу и с булатным мечом в руке), имели очевидное преимущество на поле боя. Но с появлением мушкетов и пушек значение булатных клинков, естественно, уменьшилось и постепенно сошло на нет. Какое-то время, по инерции, булатное оружие могли ковать из обломков старых булатных мечей и кольчуг. Но быстрое развитие огнестрельного оружия привело к тому, что латы вообще отошли в прошлое. Они стали бесполезными против пуль и картечи. Рассекать латы мечом стало не нужно. Мечи и сабли, конечно, остались на вооружении, однако требования к качеству металла ослабились. Чтобы рубить мундиры и обычную одежду, достаточно было иметь сабли из обычной хорошей стали. И вовсе не обязательно из легендарного и дорогого Булата. Так что Булат мог "дожить" до XVII-XVIII веков, постепенно превращаясь в коллекционное и музейное вооружение.
