ПРЕДИСЛОВИЕ.
"АНТИЧНЫЕ" ИСТОЧНИКИ СООБЩАЮТ НАМ МНОГО НОВОГО И НЕОЖИДАННОГО О СОБЫТИЯХ XVI-XVII ВЕКОВ.
Данное издание выходит в новой редакции, сделанной А.Т.Фоменко. Оно заметно отличается от предыдущих. В частности, цветные рисунки воспроизведены как цветные (в отличие от предыдущих изданий, где они воспроизводились как черно-белые). Как мы покажем, "античные" авторы - Светоний, Тацит и Флавий - освещают историю XVI-XVII веков ярким светом, добавляют много интересного и часто неожиданного к бурным событиям мятежа Реформации.
Наши исследования опираются на Новую Хронологию, основополагающие результаты которой получены А.Т.Фоменко в 1974-1980 годах с помощью разработанных им новых эмпирико-статистических методов. Затем Новая Хронология получила свое развитие в работах А.Т.Фоменко, Г.В.Носовского, В.В.Калашникова, Т.Н.Фоменко и других. В основе Новой Хронологии лежит совокупность современных математических и астрономических методов. Они описаны, в частности, в следующих книгах:
А.Т.Фоменко, "Основания истории";
А.Т.Фоменко, "Методы";
В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, "Звезды", Часть 1;
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко, "Звезды", Часть 2;
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, "Новая хронология Руси", главы 2 и 16;
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, "Библейская Русь", глава 19;
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, "Реконструкция", глава 13;
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, "Новая хронология Египта";
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, "Древние зодиаки Египта и Европы";
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, "Царь Славян".
В настоящей книге мы не повторяем обоснования Новой Хронологии, отсылая читателя к указанным трудам и к нашему семитомнику "Хронология. Первый Канон" (Москва, изд-во РИМИС). См. полный список наших публикаций в конце данной книги.
Обратимся теперь к сути настоящего исследования.
В предыдущих книгах мы "прочли новыми глазами" (то есть опираясь на Новую Хронологию) наиболее известные "АНТИЧНЫЕ" ГРЕЧЕСКИЕ источники: Геродота, Плутарха и других. Оказалось, что на самом деле они рассказывают о событиях в Великой = "Монгольской" Империи XII-XVII веков. Теперь настала очередь "ДРЕВНЕ"-РИМСКИХ текстов. Начать, конечно, следует со знаменитых книг Корнелия Тацита и Гая Светония Транквилла. Труд Светония называется "Жизнь двенадцати цезарей". Считается, что Светоний и Тацит рассказывают об "античном" императорском Риме. В нашей терминологии это - эпоха Второй Римской Империи, якобы от I века до н.э. до III века н.э. Светоний и Тацит повествуют, в основном, о событиях якобы I века н.э. Как мы покажем, в действительности, основная часть этих известных произведений посвящена истории Руси-Орды XVI-XVII веков, в том числе бунту Реформации.
В первых шести главах мы показываем, что "античные" римские императоры Тиберий, Калигула, Клавдий и Нерон - это отражения четырех ордынских царей-ханов, объединенных в русской истории под именем "Ивана Грозного". В частности, здесь читатель узна'ет - кто такие на самом деле популярные "древнейшие" герои Дедал и Икар, поднявшиеся в воздух на искусственных крыльях. А также, что такое знаменитый Фаросский маяк - одно из семи чудес света. Тем самым, возвращение "на свое место" старинных источников бросает неожиданно яркий свет на средневековые события.
Содержание четвертой главы ясно видно из ее названия: "Полководец Германик, племянник Тиберия, - это казачий атаман-конкистадор Ермак-Кортес, завоевавший Америку". Речь идет о знаменитой конкисте XVI века, описанной, оказывается, "античными классиками" как Германская война римского полководца Германика. В русских летописях этот же поход описан как завоевание казаком Ермаком обширной "Сибири".
В главах с седьмой по двенадцатую включительно мы показываем, что заключительные шесть жизнеописаний, приведенные в книгах Тацита и Светония, а именно, "биографии" Гальбы, Отона, Вителлия, Веспасиана, Тита и Домициана, рассказывают о Великой Смуте в Русско-Ордынской Империи конца XVI - начала XVII века.
Например, ярким и поразительным фактом является то, что известный "античный" император Домициан оказывается частичным отражением Михаила Федоровича Романова (а также частичным отражением евангельского царя Ирода и императора Андроника-Христа). То есть, как выясняется, "античные классики" осветили даже эпоху первых Романовых на Руси. Например, Светонию и Тациту была известна, оказывается, история Ивана Сусанина, спасшего в 1613 году Михаила Романова от поляков. В частности, выясняется, что история Сусанина вовсе не выдумана (как пытались настаивать некоторые позднейшие историки), а основана на реальных фактах, отразившихся, в том числе, в знаменитых книгах "античности".
Далее, выяснилось, что описанные знаменитым иудейским автором Иосифом Флавием осада и взятие "античного" Иерусалима римским императором Титом - это, на самом деле, осада и взятие Москвы в 1610-1612 годах князем Скопиным-Шуйским, а затем Мининым и Пожарским.
Надо сказать, что теперь, когда мы вскрыли подлинное содержание знаменитых "античных трудов", многие события мятежа Реформации и Великой Смуты XVII века освещаются новым ярким светом, добавляя факты, ранее ошибочно отодвигавшиеся в "глубокое прошлое".
Как и в предыдущих книгах мы уделяем большое внимание ВЫЧИСЛЕНИЮ новых абсолютных датировок старинных событий, чтобы полнее воссоздать надежную хронологическую канву правильной истории прошлого. В первую очередь речь идет об астрономических датировках. Например - о датировках старинных зодиаков, то есть старинных изображений, показывающих, в частности, в каких созвездиях находились планеты на ту дату, которую древние мастера зафиксировали при помощи "астрономического планетного календаря". В настоящей книге мы датируем новый, недавно обнаруженный нами старинный зодиак (никто до нас не понимал, что это изображение несет в себе астрономическую информацию). Это зодиак, сообщающий дату рождения Ивана Грозного и изображенный на его известном костяном престоле, см. главу 2. Ранее никто из исследователей не обращал на него внимания. Получившаяся в результате астрономических расчетов датировка оказалась исключительно интересной. Она проливает новый свет на известные события прошлого.
Обратим внимание читателя на любопытный эффект. Как теперь выясняется, скалигеровские историки и редакторы, сильно размножив (на бумаге) подлинные старинные свидетельства, написали в итоге большое количество книг. Говорящих, в общем-то, об одном и том же. Одни и те же исторические события отразились на страницах Светония, Тацита, Геродота, Ливия, Флавия, Полибия и т.д. Отразились по-разному, но от этого суть дела менялась, оказывается, мало. Поэтому сегодня нам приходится заново анализировать все эти многочисленные дубликаты-фантомы, дабы собрать их вместе, "склеить воедино" разрозненные и разноголосые перепевы об одном и том же. Мы воссоздаем правильную, "короткую" историю, в которой таких бесчисленных повторов и "растяжек" уже нет. Надо сказать, что это - большая работа. Но мы вынуждены ее делать, исправляя многочисленные, причем весьма крупные, хронологические ошибки историков и летописцев XVI-XVIII веков. Проблема в том, что запутавшихся повествователей набралось довольно много. И они написали объемистые труды. Причем трудились долго - около двухсот-трехсот лет. Для примера мы показываем на рис.0.1
и рис.0.2
современные издания книг Корнелия Тацита, Светония Транквилла и Иосифа Флавия. Видно, что это - большие произведения.
Нам же - двум авторам новой хронологии (при участии В.В.Калашникова и Т.Н.Фоменко) приходится в сжатые сроки разгребать "авгиевы нагромождения" скалигеровской истории. Конечно, математические методы позволили нам впервые восстановить "костяк" правильной истории в виде системы абсолютных дат. Иначе у нас вообще ничего не получилось бы. Однако кроме вычисления дат приходится теперь объяснять нашим читателям - о каких же событиях на самом деле говорится в тех или иных "классических источниках". В итоге мы вынуждены были написать несколько книг, посвященных реконструкции. Дело в том, что рассказ о каждом отдельном нашем исследовании требует анализа больших фрагментов старинных текстов, чтобы понять - о чем же именно в них повествуется. В результате объем исследования увеличивается.
Иными словами, значительный объем наших пояснений к нашей же реконструкции объясняется слишком большими ошибками и фальсификациями XVI-XVIII веков. Написали бы скалигеровские редакторы поменьше, и нам было бы заметно меньше работы. Сама же по себе наша реконструкция занимает совсем немного страниц. Например, в сжатом, но в то же время вполне законченном виде, она изложена во Введении к нашей книге "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги". Это всего-навсего несколько листов. Но вот "обволакивание скелета реконструкции плотью и кровью", то есть наполнение конкретными историческими подробностями, требует уже намного большего времени и места. Всем этим нам сейчас и приходится заниматься. Иначе читателю будет трудно понять, например, какой же именно реальный персонаж середины XVI века отразился в виде "античнейшего" Икара, неосторожно поднявшегося на искусственных крыльях близко к Солнцу, упавшего и погибшего? А также - где стоял знаменитый Фаросский маяк, и был ли он в самом деле морским маяком?
Выражаем глубокую благодарность Т.Н.Фоменко за многочисленные ценные замечания и дополнения.
А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский 2007, Москва, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова
