Глава 3
ПЯТИКНИЖИЕ. ЗАВОЕВАНИЕ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ - ЭТО АТАМАНСКОЕ ТУРЕЦКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА
1. ОБЩИЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ БИБЛЕЙСКОГО ИСХОДА
Всем хорошо известна библейская история исхода 12 израильских колен из Египта под предводительством пророка Моисея. Она описана в нескольких больших книгах Библии - ИСХОД, ЛЕВИТ, ЧИСЛА, ВТОРОЗАКОНИЕ, ИИСУС НАВИН. Знакомство с этим описанием оставляет яркое впечатление КРУПНЕЙШЕГО ЗАВОЕВАНИЯ обширных земель, методично длящегося несколько десятков лет. Причем это описание производит впечатление не просто смутного воспоминания, старых легенд. Нет - это развернутое описание с множеством подробностей, иногда доходящих до мелочей. Упоминается множество имен и названий, географических пунктов и т.п. Согласно новой хронологии [нх-1]-[нх-8], завоевание такого масштаба скорее всего является событием эпохи XIV-XV веков. То есть эпохи "монгольского" = великого русско-тюркского завоевания, а также следующего за ним через 150 лет османского = атаманского, которое также было славяно-тюркским. Кроме того, сама подробность библейского описания также, согласно новой хронологии, может указывать лишь на эпоху не ранее XIV века.
Нам могут возразить: история Моисея всегда считалась одним из древнейших событий нашей истории. Такой она представлена во множестве средневековых источников и в преданиях всех религиозных течений Европы. Как же можно отнести эту историю к эпохе турецкого завоевания, то есть в конец XV века! Ответ следующий. Можно, но ЧАСТИЧНО. Мы отнюдь не хотим сказать, что само имя Моисея и представление о нем как о древнем герое, совершившем какие-то великие деяния, - появилось только после турецкого завоевания. Это, скорее всего, неверно. Упоминания о древнем Моисее, по-видимому, уже были в текстах XIV века и даже в более ранних текстах. Другое дело - насколько подробно в этих упоминаниях встает картина событий, связанных с Моисеем. Что можно узнать о деяниях Моисея, если сложить вместе ВСЕ действительно старые - очень сжатые и отрывочные, - известия о нем? Оказывается, почти ничего. Кое-какие краткие и глухие сведения, без каких-либо подробностей. И не следует думать, что упоминаемое иногда в древних источниках Моисеево Пятикнижие - это в точности тот текст, который включен в современные издания Библии. Как мы уже говорили, современные редакции ветхозаветных книг относятся по-видимому к эпохе XVI-XVII веков, то есть более чем через сто лет после турецкого завоевания. А сам канон Библии в его современном виде возник лишь во второй половине XVI века в результате целенаправленного отбора, значительного редактирования и сшивания в одну книгу некоторой (кстати, очень малой) доли библейских текстов, которые существовали в то время в огромном числе сильно разнящихся вариантов. По-видимому, именно в ту эпоху некий библейский текст, описывающий турецкое завоевание XV века был объединен с другим, более древним, возможно уже почти утраченным библейским текстом, описывавшим деяния действительно древнего Моисея (жившего, вероятно, в эпоху X-XIII веков). При этом, в поздний библейский текст, описывающий турецкое завоевание, были, возможно, внесены сохранившиеся отрывки более ранних сведений о древнем Моисее. Его знаменитое имя, например.
Поэтому правильнее говорить, что в современном библейском описании Исхода присутствует два (или даже больше) слоя. Один слой, пласт событий относится к древнему Моисею. Этот слой довольно слабый - некоторые имена, кое-какие очень общие описания событий. Он относится к событиям Троянской войны XIII века (по нашей реконструкции) и, возможно, каким-то событиям более ранних веков. Другой слой, составляющий ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ СОВРЕМЕННОГО БИБЛЕЙСКОГО ТЕКСТА и включающий в том числе и мелкие подробности, - это слой, пласт событий XV века. Именно такое устройство дошедших до нас летописей мы и называем постоянно в наших работах СЛОИСТЫМИ ХРОНИКАМИ, то есть склеенными, составленными из нескольких разновременных пластов.
Итак, обратимся к истории Исхода, описанному в современной нам Библии.
Сначала бросим общий взгляд на картину известного библейского исхода. Отметим по ходу дела, что латинское EXODUS пишется и звучит почти как и русское слово ИСХОД и действительно тождественно с ним по смыслу. Библейская версия звучит в общих чертах так.
Действие начинается в некой великой стране под названием Египет - видимо, настолько большой и могущественной, что с ней почему-то (согласно Библии) практически никто не воюет. Более точно, Библия ничего не сообщает нам о каких-либо ВОЕННЫХ НАШЕСТВИЯХ НА ЕГИПЕТ. Этим Египет сильно отличается от других стран, описанных в Библии.
Другие страны подвергаются нашествиям, воюют, побеждают, проигрывают и т.п. А Египет как-то величественно существует сам по себе, занимается в общем-то лишь своими внутренними проблемами. Время от времени египтяне отправляются в дальние походы. Иногда побеждают, иногда проигрывают. Потом возвращаются в Египет. На Египет же, согласно Библии, почему-то с войной никто не приходит и никто даже не пытается его покорить.
В какой-то момент из Египта в дальний военный поход отправляется большое войско, состоящее из двенадцати отрядов = колен. Прямо названное в Библии ОПОЛЧЕНИЕМ (Исход 12:17). Во главе с верховным предводителем по имени Моисей. Причем, целью этого похода объявляется завоевание некой ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ, которая когда-то, давным-давно, была родиной их предков.
Стоит отметить, что Библия называет даже и дату начала похода: 430 год. Естественно, не годах н.э., а отсчитывая этот срок от некого древнего момента прихода их предков в Египет. Вот как это описано: "Времени же, в которое сыны Израилевы [и отцы их] обитали в Египте [и в земле Ханаанской] было ЧЕТЫРЕСТА ТРИДЦАТЬ ЛЕТ. ПО ПРОШЕСТВИИ ЧЕТЫРЕХСОТ ТРИДЦАТИ ЛЕТ... ВЫШЛО ВСЕ ОПОЛЧЕНИЕ ГОСПОДНЕ из земли Египетской ночью" (Исход 12:40-41). От какого же времени на самом деле отсчитываются эти 430 лет? Новая хронология может дать предположительный ответ.
Скорее всего, полулегендарный "приход предков в Египет" был каким-то действительно древним событим. Согласно новой хронологии, самым древним событием, о котором могли сохраниться воспоминания в письменных источниках, это - события XI века н.э. Может быть, даже самого начала XI века. В качестве наиболее ранней возможной даты мог выступать 1000 год н.э. Который, к тому же, действительно был избран летописцами как начало отсчета лет в старых документах, как мы уже говорили в наших работах, посвященных хронологии. В таком случае мы получаем примерно 1430 год как приблизительную дату выступления войска Моисея в поход. Запомним пока эту дату.
При организации похода возникли большие трудности. Фараон никак не хотел дать своего согласия на этот поход, "не отпускал" войско. В конце концов, он все же согласие дал, хотя и не очень уверенно. Воспользовавшись моментом, войско выступает в поход.
Далее Библия описывает многолетний поход - завоевание. В результате покорены большие пространства, на которых возникает новое государство, населенное завоевателями. Вторая половина похода проходит уже под руководством Иисуса Навина, сменившего умершего в походе Моисея.
2. КАКИЕ ЗЕМЛИ ЗАВОЕВАЛО ВОЙСКО МОИСЕЯ?
Нам говорят, будто результатом описанной в Библии военной экспедиции Моисея было завоевание современной Палестины. Спрашивается, какие же следы описанных в Библии событий сохранились здесь до наших дней? Ответом на этот естественный вопрос занимается специальная наука, называемая библейской археологией.
В популярных изданиях и путеводителях, конечно, рисуется радужная и безмятежная картина более или менее полного соответствия между библейскими описаниями и реальными археологическими и географическими данными в этих местах. Современный турист, проезжая на автобусе по Палестине, действительно "увидит" (с почтением разглядывая дорожные щиты-указатели), например, древний библейский город Иерихон в одной из местных арабских деревушек. Вряд ли у него возникнет вопрос - куда же делись огромные каменные стены этого древнего города, о которых так много говорится в Библии. А если и возникнет, то ему тут же ответят: как же, эти стены тут были, но рухнули от звука труб Иисуса Навина. Поэтому и нет сегодня от них ни малейшего следа. Растащили их до последнего камешка.
Что тут можно возразить?
Здесь Иерихон - это не исключение. Напротив, он является только одним из примеров некой общей, достаточно любопытной картины. Об этом прямо говорит, например, известный археолог Л.Райт, между прочим - убежденный сторонник правильности принятой сегодня географической локализации библейских событий в современной Палестине. Тем не менее, он вынужден написать следующее: "ГРОМАДНОЕ БОЛЬШИНСТВО НАХОДОК НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ И НИЧЕГО НЕ ОПРОВЕРГАЕТ... К несчастью, желанием "доказать" Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю. СВИДЕТЕЛЬСТВА НЕПРАВИЛЬНО УПОТРЕБЛЯЮТСЯ, ВЫВОДЫ, ДЕЛАЕМЫЕ ИЗ НИХ, ЧАСТО НЕВЕРНЫ, ОШИБОЧНЫ И НАПОЛОВИНУ ПРАВИЛЬНЫ" [67]. Цит. по [77], с.17.
"Оказалось фактически невозможным установить даже место, где находится... гора Синай... Если принимать всерьез библейские описания тех грозных явлений природы, которыми сопровождалась процедура откровения у горы Синай, то надо полагать, что эта гора представляла собой ВУЛКАН... Но беда в том, что та гора, которая теперь называется Синаем, НИКОГДА НЕ БЫЛА ВУЛКАНОМ" [77], с.133. Некоторые археологи помещают Синай в Северную Аравию, в Мидию, вблизи Кадеша и т.д. [77], с.133. НО ВСЕ ЭТИ ГОРЫ ТАКЖЕ НЕ БЫЛИ ВУЛКАНАМИ. Библеист и историк Мартин Нот прямо утверждает, что нет никаких оснований приписывать открытые археологами в Палестине разрушенные поселения израильскому вторжению [68]. Как отмечается, с археологической точки зрения вся история завоеваний якобы современной Палестины Моисеем и Иисусом Навиным ПОВИСАЕТ В ВОЗДУХЕ [67], [68]. Далее: "Об "эпохе судей" НИ ОДНО БИБЛЕЙСКОЕ СООБЩЕНИЕ НЕ НАШЛО ДО СИХ ПОР НИ ОДНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ. ВСЕ ИМЕНА СУДЕЙ, фигурирующие в Ветхом Завете, нам известны ТОЛЬКО ПО ТЕКСТУ ПОСЛЕДНЕГО И НЕ ВСТРЕЧАЮТСЯ НИ В КАКИХ ДРУГИХ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКАХ ПАЛЕСТИНЫ... Это относится И К ИМЕНАМ ПЕРВЫХ ЦАРЕЙ Саула, Давида и Соломона" [77], с.158. Недаром сегодняшние паломники в современный Иерусалим и Палестину, где они надеялись увидеть подлинные следы библейской истории, часто возвращаются с разочарованием и недоумением.
Но все-таки - куда исчезли "древние библейские" названия в современной Палестине? Сегодня они туда "вернулись", но произошло это лишь сравнительно недавно, и исключительно на основе КНИЖНОЙ ТРАДИЦИИ. Местные же названия этих "библейских мест" совсем другие. Даже до сих пор. Возьмем, к примеру, известный "библейский город" Сихем. Город знаменитый в Библии. Например, "кости Иосифа, которые ВЫНЕСЛИ СЫНЫ ИЗРАИЛЕВЫ ИЗ ЕГИПТА, схоронили в Сихеме" (Иисус Навин 24:32). Более того, Сихем становится, по-видимому, столицей Иисуса Навина после окончания завоевания: "И заключил Иисус с народом завет в тот день и дал ему постановление и закон в СИХЕМЕ... И отпустил Иисус народ, каждого в свой удел" (Иисус Навин 24:25-28). Город Сихем был известен под этим именем не только в Библии, но и в "древне"-римских источниках. "Нет необходимости перечислять все исторические и литературные воспоминания об этом замечательнейшем городе. Его важное значение и положение подтверждается, между прочим, тем что при Римских Императорах в Сихеме ЧЕКАНИЛИСЬ МОНЕТЫ" [8], с.654. Где же сегодня в Палестине этот известнейший библейский и античный город? Нас уверяют, будто "Древний Сихем НЕСОМНЕННО НАХОДИЛСЯ на месте нынешнего Наблуса ИЛИ НЕДАЛЕКО ОТ НЕГО" [8], с.654. Однако реальных доказательств этого, по-видимому, не существует. Местное название поселения - другое, сколько-нибудь надежных археологических свидетельств не приводится.
Этот город пытаются отождествить также с библейским Сихаром. Считают, что в средневековых источниках он назывался САМАРИЕЙ, а затем НЕАПОЛИСОМ или попросту НЕАПОЛЕМ, то есть НОВЫМ ГОРОДОМ или Новгородом [8], с.653. И так далее. Уже из одного этого видно, насколько зыбко предлагаемое сегодня отождествление библейского Сихема с палестинским поселением Наблус. Да и сами археологи XIX века осторожно отмечали (см. выше), что Наблус - это может быть и не Сихем, дескать Сихем НАВЕРНОЕ все-таки был "где-то тут", недалеко. Аналогичная картина - и с другими библейскими названиями в современной Палестине.
Нам могут возразить. Чего вы хотите? - со времен Иисуса Навина прошло несколько тысяч лет, все названия неоднократно поменялись, через эти места прокатилось арабское завоевание, НАЧИСТО стершее следы прежней истории и культуры. Не будем спорить. Обратимся к более устойчивым признакам страны, которые вроде бы должны сохраняться более или менее неизменными на протяжении столетий: климатическим, геофизическим и т.п. Для начала посмотрим как выглядела Палестина во времена Иисуса Навина. Стоило ли действительно ее завоевывать?
Вот что известно о "древней" библейской Палестине из исторических источников.
"В древние времена это была ПРЕКРАСНЕЙШАЯ И ПЛОДОРОДНЕЙШАЯ СТРАНА, об этом единогласно свидетельствуют ВСЕ ДРЕВНИЕ ПИСАТЕЛИ, представляя ее БОГАТО УКРАШЕННОЮ ПРЕКРАСНЫМИ ДОЛИНАМИ, БОГАТЫМИ ПОЛЯМИ И ЛУГАМИ, ПРОХЛАДНЫМИ ЛЕСАМИ, ВЕЛИКОЛЕПНЫМИ ГОРОДАМИ И СЕЛЕНИЯМИ... Плодородие в Палестине в библейские времена было ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ: пшеницу, виноград, ячмень, рис, чечевицу и хлопчатую бумагу разводили здесь в большом изобилии; розы, лилии, нарциссы и другие благовонные цветы покрывали... ЦВЕТУЩИЕ НИВЫ; бальзамный кустарник, кипарис, дуб, миндальное, масличное дерево, гранаты, пальмы, кедры... росли в ней... Особенно же растительностью, плодородием и богатством отличались Галилея, равнина Сарронская, ГОРЫ Ливан, Кармил, долины Васан и Хеврон... ПЧЕЛОВОДСТВО служило также важным предметом хозяйства в Палестине. Из минералов... медь, серебро, золото и даже драгоценные камни (Втор. 8:9, 23:19, Иезек. 22:18-19 и др.). В Библии Палестина представляется как САМАЯ ПРЕКРАСНАЯ И ПЛОДОРОДНАЯ ЗЕМЛЯ, ТЕКУЩАЯ МЕДОМ И МЛЕКОМ И КОТОРАЯ НАПОЯЕТСЯ ВОДОЮ ОТ ДОЖДЯ НЕБЕСНОГО. О богатстве природы Палестины ЕДИНОГЛАСНО свидетельствуют Диодор Сицилийский, Тацит, Плиний, Иосиф Флавий и другие" [8], с.548.
Да, такую страну действительно стоило трудов завоевать.
А теперь посмотрим на Палестину нашей эпохи глазами современных справочников. Воспользуемся обзором геофизического состояния Палестины XIX века, составленного Н.А.Морозовым [10], том 2. Скажем сразу, что НИЧЕГО ПОДОБНОГО ОПИСАННОЙ ВЫШЕ РАЙСКОЙ ЗЕМЛЕ ЗДЕСЬ НЕТ. Более того, нет ничего даже намного более скромного. Современная Палестина, по описаниям XIX века, - это в значительной степени КАМЕНИСТАЯ ПУСТЫНЯ. Относительно плодородной являлась лишь узкая полоса вдоль моря.
"Палестина представляет собой три узкие продольные полосы:
1) полосу западной приморской равнины,
2) полосу западной возвышенности,
3) полосу трещины или русла берега реки Эль-Кебире (сегодня отождествляемой с библейским Иорданом - Авт.)...
Прибрежная полоса... характеризуется... многочисленными, НЕСУДОХОДНЫМИ, ПЕРЕСЫХАЮЩИМИ НА ЛЕТО РУЧЬЯМИ... Вся прибрежная полоса к югу от мыса Кармел хорошо обработана и заселена, НО ШИРИНА ЕЕ НЕВЕЛИКА, ТОЛЬКО ОТ ТРЕХ ДО ЧЕТЫРЕХ километров около Кармела и до 12 километров у Яффы (Иоппии). Такова ЛУЧШАЯ в хозяйственном отношении часть Палестины... Почва узкой приморской равнинной полосы, состоящая из красноватого ПЕСКА и такой же ГЛИНЫ, особенно пригодна для разведения апельсиновых и лимонных деревьев. В горной полосе... мягкая ГЛИНИСТАЯ почва... сохраняется, где возможно, В УГЛУБЛЕНИЯХ СКАЛ, ОТКУДА ЕЕ НЕ МОГУТ СМЫТЬ ЗИМНИЕ ЛИВНИ, И СОХРАНЕНИЕ ЕЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНОЙ ЗАБОТОЙ ЖИТЕЛЯ. Плодородной Палестина никогда не была" [10], том 2, с. 653-659. Таким образом, главной задачей тогдашних жителей являлось, - по крайней мере в XIX веке, - не сохранение богатейшего урожая фруктов и злаков, А СОХРАНЕНИЕ САМОЙ ПОЧВЫ, на которой могло бы вырасти хоть что-нибудь.
О библейской реке Иордан. После чтения Библии у многих остается впечатление, что уж окрестности Иордана особенно плодородны. Но в качестве Иордана в Палестине нам предъявляют реку Шириат Эль-Кебире. Обратимся к ее описанию, составленному в XIX веке. "В северной части, у озера Хуле, притоки Эль-Кебире образовали равнину в 10 километров ширины... ГУСТО ПОКРЫТУЮ БОЛОТАМИ, заросшими очеретом и разновидностями папируса. Между озерами Хуле и Табария русло Эль-Кебире прорыто в древних ПОТОКАХ ЛАВЫ... Отсюда до Мертвого моря Шириат Эль-Кебире имеет 110 километров в длину... Ширина самой реки доходит здесь лишь до 15 метров... Ее резервуар - Мертвое море с ДИКИМИ ПУСТЫННЫМИ БЕРЕГАМИ" [10], том 2, с. 658-659.
"В орошающей поля воде ОЩУЩАЕТСЯ... НЕДОСТАТОК НА ВСЕЙ ВОЗВЫШЕННОЙ ПОЛОСЕ. Ключей у подножия гор много близ Халила (якобы библейский Хеврон - Авт.), НО КРАЙНЕ МАЛО в окрестностях Эль-Кудса (это якобы библейский Иерусалим - Авт.)" [10], том 2, с. 661.
Таким образом, мы видим яркое противоречие между библейскими описаниями плодороднейшей Палестины и тем, что мы находим в современной Палестине. Это противоречие хорошо чувствует и автор цитированной выше Библейской Энциклопедии. Он вынужденно пишет: "По своему положению... Палестина принадлежит к ПЛОДОРОДНЕЙШИМ СТРАНАМ. Если же В НАШЕ ВРЕМЯ находится там МНОГО ПУСТЫХ МЕСТ И НЕВОЗДЕЛАННЫХ ЗЕМЕЛЬ, ЕСЛИ ВСЕ НАСЕЛЕННЫЕ МЕСТА ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЮ ТОЛЬКО БОЛЬШИЕ МАЛОНАСЕЛЕННЫЕ ДЕРЕВНИ, то надлежит помнить, что ЭТО БЫЛО ЯСНО ПРЕДСКАЗАНО ПРОРОКОМ МОИСЕЕМ" [8], с. 548. Другими словами, во всем виноват Моисей! Своими предсказаниями в конец испортил климат и даже саму землю в Палестине.
По нашему мнению, из всего этого следует, что библейские завоевательные походы Моисея и Иисуса Навина происходили СОВСЕМ В ДРУГИХ МЕСТАХ. И климат этих мест полностью соответствует тем восторженным описаниям библейской Палестины, которые мы читаем у "древних" авторов. А именно, из нашей реконструкции следует, что здесь речь идет об атаманском = османском завоевании XV века. В частности, были завоеваны Балканы, северное Средиземноморье и Турция. Плодороднейшие места Европы и Азии.
Более подробно, о чем именно повествует Библия в книгах Исход, Левит, Числа, Второзаконие и Иисус Навин, мы расскажем ниже.
Сделаем полезное замечание. При анализе древних текстов следует стараться отделить СОБЫТИЙНУЮ КАНВУ от СУБЪЕКТИВНОГО ОТНОШЕНИЯ ДРЕВНЕГО ЛЕТОПИСЦА к описываемым событиям. Обе эти составляющие безусловно важны и интересны. Но следует отдавать себе отчет в том, что разделение героев на "хороших" и "плохих" часто зависит от клановой принадлежности летописца и от того, как он сам воспринимает излагаемый им материал. Поэтому мы выделим в первую очередь событийную канву истории библейского исхода. И будем пока игнорировать оценки событий и героев, даваемые библейскими летописцами. Понимал бы библейский летописец XVI века - лет через сто после событий, - о чем он в действитительности рассказывает, - может быть его психологические оценки были бы совершенно другими.
