Глава 8
ЭПОХА РЕФОРМАЦИИ XVI-XVII ВЕКОВ КАК ОСВОБОЖДЕНИЕ ЗАПАДНОЙ
ЕВРОПЫ ИЗ-ПОД ВЛАСТИ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ
1. В ЧЕМ СОСТОЯЛ ПОДЛИННЫЙ СМЫСЛ "РЕФОРМАЦИИ". ПРОТИВ КОГО НА САМОМ ДЕЛЕ БОРОЛИСЬ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ РЕФОРМАТОРЫ
Раскол Руси-Орды должен был быть очень крупным событием всемирной истории. Его нельзя искать среди каких-то мелких второстепенных событий. Оно должно быть у всех на виду, быть чем-то ОЧЕНЬ ХОРОШО ИЗВЕСТНЫМ, но возможно ПОД ДРУГИМ ИМЕНЕМ. И должно было произойти где-то в XVI - начале XVII века. Что же это такое? Ответ возникает сразу как только вопрос задан. По-видимому, это знаменитая Реформация. Сегодня считается, что в основном это было религиозное движение. Однако, сами историки сообщают много фактов, далеко выходящих за рамки такого узкого толкования Реформации.
XVI - начало XVII века - это эпоха Реформации и религиозных войн в Европе. Энциклопедия "Христианство" справедливо говорит: <<Реформация... одно из КРУПНЕЙШИХ СОБЫТИЙ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ, именем которого обозначается целый период нового времени, охватывающий 16 и первую половину 17 столетия (реформационный период, 1517-1648). Хотя часто событие это называется более определенно РЕЛИГИОЗНОЙ (или ЦЕРКОВНОЙ) Реформацией, НО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ОНО ИМЕЛО ГОРАЗДО БОЛЕЕ ШИРОКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, являясь важным моментом как в религиозной, так И В ПОЛИТИЧЕСКОЙ, КУЛЬТУРНОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ИСТОРИИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. Самый термин Реформация, которым в 16 веке стали обозначать почти исключительно церковные преобразования, совершавшиеся в то время, первоначально, в 15 веке (на самом деле по-видимому начиная лишь с XVI века - Авт.), прилагался вообще ко всякого рода государственным и общественным преобразованиям; например, в Германии... были проекты подобных преобразований, носивших названия "Реформация Сигизмунда", "Реформация Фридриха III" и т.п.>> [170], т.2, с.471. Затем, как сообщает Энциклопедия, в трудах позднейших историков смысл Реформации был искусственно сужен лишь до религиозного движения. Сегодня мы начинаем понимать, почему это было сделано. Из истории старательно вычищались следы Великой = "Монгольской" Империи. Что могли - вычищали, что не могли - искажали. Одни названия заменяли на другие, в старые названия вкладывали новый смысл. Потом сами забыли о причинах изменений и начали искренне верить, будто "так было всегда".
Особо многозначительными теперь становятся следующие показания Энциклопедии. В XVI веке движущей силой Реформации оказывается стала идея, <<оскорблявшаяся "язычеством" "вавилонской блудницы", и... мысль, НЕ СНОСИВШАЯ ИГА НЕПОМЕРНОЙ ВЛАСТИ "АНТИХРИСТА", как выражались в 16 веке о Римской церкви и о папе>> [170], т.2, с.471. "В начале 16 века обнаружилось стремление к НАЦИОНАЛЬНОМУ ОСВОБОЖДЕНИЮ ОТ РИМА" [170], т.2, с.476.
Наша реконструкция проясняет ситуацию. "Антихристом, царством язычников и Вавилоном" осмелевшая Западная Европа начала все громче и громче называть власть Великой = "Монгольской" Империи. Как мы показали в книге "Империя", чрезвычайно сомнительно, чтобы итальянский Рим и его церковь вообще имели какую-то РЕАЛЬНУЮ ВЛАСТЬ в Европе. А уж тем более "НЕПОМЕРНУЮ". По-видимому, здесь позднейшие историки сделали незаметную подмену названий. "Непомерной властью" для западно-европейцев в то время была в действительности власть отнюдь не итальянского Рима. А власть Великой = "Монгольской" Империи. И проклинаемое слово Рим указывало в ту эпоху не в Италию, а на Русь-Орду. Столицей которой в XVI веке стала Москва, которую и называли "Третьим Римом". Сегодня считается, будто гордое название "Третий Рим" Москва взяла как бы застенчиво и ни на что особенно не претендуя. А вот Западная Европа, якобы усиленно и неискренне убеждала Русь, что "Вы - действительно Третий Рим и имеете право на мировое господство. И не отказывайтесь пожалуйста". Послушайте, что пишут на эту тему сами историки: "Не удается доказать, что в Московском государстве конца XV - начала XVI веков существовало самосознание наследника Византийской империи в политическом смысле слова (то есть самосознания МИРОВОГО ГОСПОДСТВА - Авт.). Однако, на Западе пытались ВНУШИТЬ русскому государю эту идею... Должна ли была мысль, родившаяся в западных головах..." [221], с.205. Таким образом, документы доносят до нас средневековый взгляд из Западной Европы на Русь как на центр мирового господства. Современным комментаторам это конечно не нравится и они стараются "объяснить" нам, будто Запад "подлизывался" к Руси, пытаясь заполучить союзника в борьбе с Турцией-Атаманией. Причем, вплоть до эпохи Романовых - неудачно. На самом же деле, как мы теперь понимаем, Турция и Русь до Романовых составляли часть единого целого. А подобные высказывания Запада являлись просто констатацией реальной действительности и обычным выражением подданических чувств.
"Реформаторские" силы Западной Европы XVI века начали активно проповедовать "освобождение духа ОТ МЕРТВЯЩЕЙ БУКВЫ ПРЕДАНИЯ" [170], т.2, с.471. Надо думать, от древнего православия, царившего первоначально на территории всей Великой Империи. Под знаменем борьбы с религией Империи, была развернута борьба с самой Империей. Пропаганда становилась все более и более разрушительной. "Результаты Реформации в этом отношении - РАЗРУШЕНИЕ РЕЛИГИОЗНОГО ЕДИНСТВА ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ, образование НОВЫХ исповеданий и основание НОВЫХ церквей" [170], т.2, с.471. Замените в Энциклопедии "Христианство" слова "средневековый католицизм" на "средневековое православие Великой Империи" и вы увидите подлинные события XVI века. Послушайте: "Он (якобы западно-европейский католицизм - Авт.) был целой системой, налагавшей свои рамки НА ВСЮ КУЛЬТУРУ и социальную организацию средневековых католических народов: ЕГО УНИВЕРСАЛИЗМ ОТРИЦАЛ НАЦИОНАЛЬНОСТЬ, ЕГО ТЕОКРАТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ ДАВИЛА ГОСУДАРСТВО" [170], т.2, с.471. "Где происходил религиозный протест, там проявлялась ОППОЗИЦИЯ ПРОТИВ РИМА " [170], т.2, с.472. На самом деле - против "Монгольской" Империи.
Очень любопытно - какое оружие использовалось. Борьба шла на базе "идей АНТИЧНОЙ философии и науки, АНТИЧНОЙ политики и римского права" [170], т.2, с.472. Вот наконец и становится понятным - почему с такой энергией многие литературные произведения XV-XVI веков вдруг начали объявляться "античными", то есть якобы "очень очень древними", а потому якобы "весьма и весьма уважаемыми". Только что написанными "древними авторитетами" также стремились расшатать Великую = "Монгольскую" Империю. А именно, "древние Титы Ливии" XV-XVI веков начали создавать легенду об "античной" мировой Римской Империи С ЦЕНТРОМ ЯКОБЫ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. Которая затем была разгромлена плохими варварами. И которую теперь, понятное дело, всем хочется ВОЗРОДИТЬ, чтобы освободиться от варварского ига Великой = "Монгольской" Империи. Именно так по-видимому эти "античные тексты" и должны были быть восприняты западными читателями.
Выясняется, что именно "ДЛЯ РЕФОРМЫ был созван Тридентский собор" в середине XVI века. Становится понятным почему он так долго длился. По-видимому, на нем имперские силы Европы боролись с реформаторскими. Надо полагать, борьба была яростной. Вряд ли сегодня мы сможем точно узнать - что именно происходило на соборе. Ведь его документы и его история тоже прошли через искажающую призму историков XVII века.
Энциклопедия говорит: "Сами реформаторы 16 века взывают к СВЕТСКОЙ ВЛАСТИ, ПРИГЛАШАЯ ЕЕ ВЗЯТЬ ДЕЛО РЕФОРМЫ В СВОИ РУКИ" [170], т.2, с.474. Отсюда видно, что борьба далеко выходила за рамки якобы исключительно религиозных споров. Западно-европейцы боролись во имя идей "самобытной национальности, САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА И НЕЗАВИСИМОГО ОБЩЕСТВА" [170], т.2, с.474. Откалывались от Орды-Руси. И совершенно естественно, что "ПОЛИТИЧЕСКИЕ партии, начиная с 16 века, очень часто СОВПАДАЛИ С ПАРТИЯМИ РЕЛИГИОЗНЫМИ... Одним словом, ПОЧТИ ВСЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕВОЛЮЦИИ 16-17 веков были теснейшим образом связаны с религиозной Реформацией" [170], т.2, с.474-475.
По-видимому, сегодня мы весьма смутно представляем себе историю первичного лютеранства. Похоже, что вначале оно было чисто религиозным движением, и не содержало никаких призывов к разрушению государственной власти в Великой = "Монгольской" Империи. Призыв к религиозным реформам не означал в Империи призыва к ее свержению. Поскольку в Империи действовал принцип веротерпимости. Поэтому сам Лютер, будучи религиозным реформатором, вполне мог оставаться монархистом, сторонником Империи. И лишь затем, уже после победы политической анти-имперской Реформации, история прежнего лютеранства (как может быть и история самого Мартина Лютера) была тенденциозно переписана заново. Но кое-какие следы все же уцелели. Именно поэтому Энциклопедия признает: "ЛЮТЕРАНСТВО... ИМЕЕТ ХАРАКТЕР МОНАРХИЧЕСКИЙ, цвинглианство - республиканский (кроме Швейцарии оно распространилось в ИМПЕРСКИХ ГОРОДАХ Западной Германии)" [170], т.2, с.475. Анти-имперская, то есть анти-"монгольская" направленность политической Реформации проступает из следующих фактов: "Реформация отторгла от Рима (читайте: от Великой = "Монгольской" Империи - Авт.) ПОЛОВИНУ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ НАЦИЙ, причем в некоторых протестантизм одержал полную победу, в других - только победы частные"[170], т.2, с.475.
Выясняется, что наиболее пестрой была картина Реформации в ГЕРМАНИИ, ШВЕЙЦАРИИ, НИДЕРЛАНДАХ, которые состояли из многих отдельных княжеств [170], т.2, с.475. По-видимому, здесь Великая = "Монгольская" Империя в свое время создала (по тем или иным причинам) особенно много мелких удельных княжеств, в каждом из которых был назначен свой наместник. И в эпоху начавшегося западно-европейского мятежа XVI века эти области оказались наиболее расколотыми. В них было очень много более или менее равноправных имперских центров. Когда власть Империи ослабела, эти области естественным образом рассыпались на множество мелких независимых княжеств. Все это происходило в обстановке войн. И это естественно, поскольку сначала многие остались верны имперской идее. Но когда в центре Империи началась длительная смута, в конце концов одержали верх те, которые стремились к отделению. То есть протестанты. Так их называли именно за неповиновение имперской власти [170], т.2, с.479.
В Энциклопедии "Христианство" читаем: "Лишь немногие страны почти совсем не были затронуты движением (Реформации - Авт.)" [170], т.2, с.475. Здесь речь идет о ЮЖНОРОМАНСКИХ НАЦИЯХ. Это указание весьма интересно. По-видимому, в Южной Европе было особенно много потомков завоевателей из Руси-Орды и Турции-Атамании. И в самом деле, мы уже писали, что например в Италии XV-XVI веков было еще много этрусков, то есть русских. См. книгу "Империя". Балканы также были практически целиком славянскими. Именно поэтому, вероятно, эти страны особо упорно сопротивлялись "реформам" и какое-то время еще оставались верными идее Великой = "Монгольской" Империи. Теперь становится понятным, почему позднейшие "улучшатели истории" заменили в истории XV-XVI веков Русь-Орду именно на итальянский Рим. И гневно обрушились затем "на итальянский Рим и на его церковь". Да потому, что там было много этрусков. Одним ударом убили сразу двух зайцев:
1) вытерли из документов следы Руси-Орды,
2) нанесли удар, в частности, по этрускам в Италии, обвинив их в "имперских притязаниях католической итальянской римской церкви".
Любопытно, что "религиозная Реформация НАЧАЛАСЬ В ГЕРМАНИИ, где она соединилась с ПОЛИТИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ революцией" [170], т.2, с.475. Германия того времени была "федерацией княжеств и вольных городов", она была в "хаотическом состоянии" [170], т.2, с.475. Недаром Иван IV Грозный писал в это время ОБ ИЗМЕНЕ БОЯР. По-видимому, многие из западно-европейских наместников Великой = "Монгольской" Империи ей изменили и решили от нее отделиться. Вот как это выглядело в Германии. "Княжеской (имперской - Авт.) властью были недовольны и города и так называемое ИМПЕРСКОЕ РЫЦАРСТВО (то есть некоторые имперские ордынские наместники? - Авт.)... да и в интеллигентных кругах Германии были люди, мечтавшие о ПОЛНОМ ВНУТРЕННЕМ ПЕРЕУСТРОЙСТВЕ ГОСУДАРСТВА. Из их среды выходили планы и проекты реформ... ОСОБЕННО СИЛЬНО было движение, происходившее среди ИМПЕРСКОГО РЫЦАРСТВА... Князья были НАСТРОЕНЫ ПРОТИВ ИМПЕРАТОРА" [170], т.2, с.476.
Чрезвычайно интересен вопрос об императоре в Германии этого времени.
2. ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ ИМПЕРАТОР КАРЛ V, АССИРО-ВАВИЛОНСКИЙ НАВУХОДОНОСОР И ИВАН IV ГРОЗНЫЙ
В эту эпоху императором Священной Римской империи был Карл V (1519-1558). Его имя означает просто "Пятый Король". Вот краткие сведения о нем. "Карл был ВЕЛИЧАЙШИМ из императоров империи Габсбургов. Он унаследовал ГИГАНТСКУЮ ИМПЕРИЮ: ИСПАНСКИЕ КОРОЛЕВСТВА, ИСПАНСКУЮ АМЕРИКУ, НЕАПОЛЬ, СИЦИЛИЮ, НИДЕРЛАНДЫ И НАСЛЕДСТВЕННЫЕ АВСТРИЙСКИЕ ЗЕМЛИ. Главными проблемами, с которыми он столкнулся, были протестантская Реформация в Германии, династический конфликт с Франциском I во Франции, в частности за верховную власть в Италии; у него были проблемы с Оттоманскими Турками, которые в то время находились на вершине своего могущества. У него были трудности в Испанскими подданными, которые первоначально рассматривали его как ИНОСТРАНЦА. Сначала он успешно боролся против протестантских князей в Германии, но в конце концов его заставили пойти на компромисс с ними и он заключил (1555) мир в Аугсбурге... Как король Испании он был наиболее удачлив. ЗАВОЕВАНИЕ МЕКСИКИ И ПЕРУ знаменует собой наивысший расцвет Испанской империи. В 1556 ГОДУ КАРЛ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ВСЕХ СВОИХ ТИТУЛОВ И УДАЛИЛСЯ В МОНАСТЫРЬ" [213], с.156.
Стоит обратить внимание на любопытную особенность Пятого Короля. Он все время находится как бы "вдали" от Германии и многих других стран Западной Европы. Например, в изложении западно-европейских летописей не очень ясно ГДЕ НАХОДИТСЯ ЕГО СТОЛИЦА. Он, конечно, всеми признается как некий верховный властитель, великий царь, но парит как бы в небесах, в отдалении. То он появляется в Германии, то в Испании, то во Франции. Но чаще всего от имени Карла V действуют его полководцы и наместники. Войска Пятого Короля контролируют действительно гигантские территории. Власть его империи простирается даже на большую часть Американского континента! Его считают верховным правителем например в Мексике и Перу, хотя сам он там вряд ли появлялся.
Сформулируем нашу гипотезу. По-видимому, составленная в Западной Европе биография "Пятого Короля" рассказывает о верховном правителе Великой = "Монгольской" Империи. Империя находится в преддверии раскола, однако пока еще остается ГИГАНТСКОЙ, как и сказано в биографии Карла V. Как мы видим, пока что Империя охватывает не только Европу, но и огромные территории в Америке - Мексику и Перу. Надо полагать, и Аляску. В книге "Империя" мы привели данные, указывающие, что в средние века названием АУСТРИКИ обозначали Русь-Орду. А потому "НАСЛЕДСТВЕННЫЕ АВСТРИЙСКИЕ ЗЕМЛИ" Пятого Короля - это, скорее всего, Русь-Орда. Под именем Пятого Короля западные летописцы могли иметь в виду либо самого верховного царя-хана Великой = "Монгольской" Империи, либо его наместника, правившего в основном Западной Европой. В первом случае речь могла идти скорее всего о русско-ордынском царе-хане Иване IV Грозном. Также описанного и в Библии как знаменитый Ассиро-Вавилонский царь Навуходоносор. Сам он редко появлялся в подчиненных ему странах. Там правили наместники, опиравшиеся на войска Орды-Руси и Турции-Атамании.
3. КТО ТАКИЕ ГАБСБУРГИ ДО КАРЛА V
Имя империи Габсбургов тоже могло первоначально нести в себе отпечаток Великой = "Монгольской" Империи. Считается, что имя ГАБСБУРГОВ появилось у "правящего дома Австрии" в 1282 году [213], с.363. То есть как раз в эпоху великого = "монгольского" завоевания. Но если АУСТРИА или АУСТРИКИ - это одно из древних названий Руси-Орды (см. книгу "Империя"), то не исключено, что Габсбургский Австрийский Дом на первых порах возник как западно-европейская часть Руси-Орды. И его первые правители были попросту наместниками Великой = "Монгольской" Империи, которым было поручено править в Западной Европе от имени великого хана. Потому и появилось название АВСТРИЯ = ВОСТОЧНЫЙ РЕЙХ (Ост-Рейх). Это было название наместничества, где осуществлялась власть ВОСТОЧНОГО царства, то есть царства, СТОЛИЦА КОТОРОГО РАСПОЛОЖЕНА НА ВОСТОКЕ. В противном случае, в Западной Европе наряду с Восточным Рейхом должен был бы существовать также и Западный Рейх. Какая-нибудь ВЕСТРИЯ. Однако ничего такого не было.
А что означает Габсбург, то есть Habsburg? Название BURG - это конечно ГОРОД. А имя HAB могло быть латинизированным прочтением славянского слова НАВ, записанного обычной кириллицей. То есть НОВЫЙ.
Латинское Н пишется как славянское Н. А латинское В - как славянское В. Если это так, что HABSBURG - это просто НОВЫЙ ГОРОД, НОВГОРОД.
Такое название могло нести воспоминание о столице Руси-Орды - Великом Новгороде (Ярославле). Кстати, само название столицы Габсбургов - ВЕНА - вероятно происходит от русского слова ВЕНЕЦ. То есть УВЕНЧАННЫЙ, или ЦАРСКИЙ город. Потом об Ордынском,
Новгородско-Ярославском происхождении Габсбургов было забыто. Тем более, что после раскола Великой = "Монгольской" Империи в XVI-XVII веках западно-европейцы начали заново писать свою "правильную историю", в которой уже не было места Руси-Орде. Отметим, кстати, что название "Вена" очень близко к "венетам", то есть к названию славянского народа. См. книгу Орбини и нашу книгу "Империя".
Поразительно, что сохранились Библии, в которых ВСЕ НАЗВАНО СВОИМИ ПОДЛИННЫМИ СРЕДНЕВЕКОВЫМИ ИМЕНАМИ. Сегодня такие Библии воспринимаются как "странные рассказы" о средневековой европейской истории, которые якобы (по мнению историков) были переписаны монахами с Библии С ЗАМЕНОЙ БИБЛЕЙСКИХ ИМЕН НА СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ. Сегодня такие факты преподносят нам как "очевидные" примеры средневекового НЕВЕЖЕСТВА и якобы средневекового благоговения перед "ужасно древней библейской историей". Будто бы средневековые летописцы описывали историю своих современников СЛОВАМИ БИБЛИИ. Лишь заменяя в ней "древние библейские имена" на средневековые. Приведем яркий пример.
Известна средневековая хроника монаха Иоганнеса из Винтертура. Который, якобы в 1340 году писал о походе ГЕРЦОГА АЛЬБРЕХТА ГАБСБУРГА в Швейцарию якобы в 1292 году. В частности, писал об осаде Альбрехтом города Цюриха. Оказывается, что "большая часть хроники представляет собой ПЕРЕСКАЗ БИБЛИИ С ЗАМЕНЕННЫМИ ИМЕНАМИ. Глава о мерах, принятых швейцарцами против приближающегося войска (Альбрехта - Авт.), ПРЯМО СПИСАНА С ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЫ КНИГИ ИУДИФЬ: НАРОД ИЗРАИЛЯ ОЖИДАЕТ НАПАДЕНИЯ АССИРИЙСКОГО ВОЕНАЧАЛЬНИКА ОЛОФЕРНА" [229], с.104.
Наше мнение таково. Если кто-то и заменял имена, то не монах из Винтентура В БИБЛИИ, а напротив, более поздний библейский автор, создавая Библию на основе средневековых хроник. В том числе и на основе хроники "монаха из Винтертура". Но мы уже хорошо понимаем - о чем в действительности идет речь в библейской книге Иудифь. Она описывает поход XVI века русско-ордынских войск в мятежную Европу. Под руководством одного из русских военачальников того времени. Который в Библии назван Олоферном. А в Западной Европе, как мы теперь узнаем, его звали также АЛЬБРЕХТОМ ГАБСБУРГОМ. То есть АЛЬБРЕХТОМ НОВГОРОДСКИМ. Тут имя АЛЬБРЕХТ может означать БЕЛЫЙ, от названия АЛЬБ-РЕХТ, Белый Рейх, Белое Царство. Недаром на картах XVI века Москву иногда называли столицей БЕЛОЙ Руси. См., например, средневековую карту 1610 года Сигизмунда III на рис.Реформа-1.
Любопытно с новой точки зрения посмотреть теперь и на историю известного "реакционера", жестоко подавлявшего "освободительное движение в Европе" - знаменитого испанского герцога Альба, полное имя которого было АЛЬВАРЕС ДЕ ТОЛЕДО [66], с.44. Он действовал как раз в эпоху второй половины XVI века. Годы его жизни: 1507-1582. Может быть он был одним из русско-ордынских полководцев того времени, направленных Иваном Грозным для подавления западно-европейского мятежа Реформации.
Кстати, его имя АЛЬВА-РЕС или АЛЬБА-РУС звучит просто как БЕЛЫЙ РУС, то есть Белый Русский. Недаром его деяния в истории Западной Европы, написанной историками победившей Реформации, преподносятся в самых черных красках. Читая сегодня старые летописи и учебники по истории, надо отдавать себе отчет, что в основном мы сталкиваемся не с реальной действительностью, а с ее оценками представителями вполне определенного политического течения. А политические оценки не бывают беспристрастными.
