Глава 9
"ВОССТАНОВЛЕНИЕ"-ПОСТРОЙКА ИЕРУСАЛИМА ПОСЛЕ ВАВИЛОНСКОГО ПЛЕНЕНИЯ. СКОЛЬКО БЫЛО ТАКИХ ИЕРУСАЛИМОВ И ГДЕ ОНИ БЫЛИ ПОСТРОЕНЫ
1. НАЗВАНИЕ "ИЕРУСАЛИМ" БЫЛО ПОДВИЖНЫМ И В РАЗНОЕ ВРЕМЯ ПРИКЛАДЫВАЛОСЬ К РАЗНЫМ ГОРОДАМ
У средневекового человека был непривычный для нас РЕЛИГИОЗНЫЙ ВЗГЛЯД НА ГЕОГРАФИЮ. Согласно этому взгляду, некоторые вроде бы чисто географические названия на самом деле были связаны в сознании людей того времени НЕ С МЕСТОМ, то есть с какой-то точкой на карте, А С ВЕРОЙ.
Географические названия раньше могли иметь другой смысл, чем сегодня. В частности, могли быть более ПОДВИЖНЫМИ -- по карте. Для средневекового человека эта подвижность и повторяемость названий была понятна и имела свой смысл. Сегодня этот смысл забыт и, разбирая старые источники мы подсознательно, -- и иногда ошибочно, -- стремимся втиснуть их в наши современные представления о географии.
Яркий пример такого подвижного названия - это ИЕРУСАЛИМ. Например, известно, что в XIV веке была некая секта ПЕПУЗИАН (или пелузиан), которые утверждали, что ИЕРУСАЛИМ - это некая ПЕПУЗА. При этом Пепуза была просто селением. Вот что говорит Матфей Властарь: "Монтанисты назывались и пепузианами, потому что считали БОЖЕСТВЕННЫМ МЕСТОМ ПЕПУЗУ, селение во Фригии, и именовали ее ИЕРУСАЛИМОМ" [207], с.47.
Об этом писал и Евсевий Памфил: "Небольшие города Фригии: Петузу и Тимион, называл он (Монтан - Авт.) ИЕРУСАЛИМОМ". Цит. по [205], с.893. Конечно, надо всегда помнить, что изначально был один, главный, древний Иерусалим, в котором разворачивались евангельские события XI века. Это был Царь-Град на Босфоре. Но помимо этого далекого (географически отдаленного) для многих Иерусалима, потом появились и местные, более близкие центры религиозного поклонения.
Которые иногда и назывались Иерусалимами, поскольку они действительно являлись политико-религиозными центрами той или иной общины или страны. И такие примеры мы еще увидим.
2. ОСНОВАНИЕ ИТАЛЬЯНСКОГО РИМА В КОНЦЕ XIV ВЕКЕ КАК "ВОССТАНОВЛЕНИЕ" ИЕРУСАЛИМА В ИТАЛИИ
Мы уже говорили, что первое вавилонское пленение произошло вероятно в результате Троянской войны XIII века н.э. и последовавшего за ним великого = "монгольского" завоевания XIV века. Выходцы из разгромленного Иерусалима = Царь-Града на Босфоре осели, в частности, на территории современной Франции в городе Авиньон. Это - событие, оставившее свой след в истории как "авиньонское пленение пап". См. детали в книге [нх-1]. Не очень ясно, было ли оно настоящим пленом, или же напротив, речь здесь идет о наместниках Великой = "Монгольской" Империи. Весь их "плен" мог состоять лишь в том, что будучи на имперской службе, они были вынуждены служить далеко от родного Иерусалима.
Затем в конце XIV века, около 1380 года, авиньонские епископы-наместники переселились в Италию, где в это время и был основан Рим, будущая столица католицизма и папства. Здесь был создан центр католической церкви - Ватикан. Вероятно, эти события частично отразились в Библии в виде одного из слоев рассказа о возвращении из вавилонского плена и "восстановлении" Иерусалима. Однако нужно отдавать себе отчет в том, что это не было действительным восстановлением, так как изначальный Иерусалим, то есть Царь-Град на Босфоре продолжал существовать все это время. Правда, затем он утратил одно из своих прежних громких названий - Иерусалим.
Следует подчеркнуть, что Библия по-видимому очень глухо говорит о "воссоздании" Рима-Иерусалима в Италии в XIV веке. Другими словами, этот первый (то есть авиньонский) слой рассказа о возвращении из вавилонского плена очень тонок и темен. Как мы уже начинаем понимать, значительная часть Библии была написана в XV-XVI веках на Руси и в Турции. И рассказывала о событиях того времени, глядя в основном из старого имперского центра Владимиро-Суздальской Руси (из библейской Ассирии и Персии) и из Царь-Града на Босфоре (из Иудеи, Иерусалима). А в некоторых случаях, как мы увидим, вероятно и из Казани. Напомним, что в XVI веке до собора о белом клобуке НОВГОРОДСКИЙ И КАЗАНСКИЙ АРХИЕПИСКОПЫ считались по-видимому выше всех других русских архиепископов. А затем к ним добавился и московский архиепископ. Например, только новгородский и казанский архиепископы "печатали свои грамоты КРАСНЫМ воском", а остальные - ЧЕРНЫМ [156], т.1, с.442. Это считалось признаком более высокого положения. Для того, чтобы разрешить делать то же самое и московскому архиепископу, пришлось собрать целый собор в 1563 году [156], т.1, с.442.
По-видимому, в XVI веке Казань являлась вторым после Новгорода = Ярославля, независимым религиозным центром, то есть местным Иерусалимом.
Неудивительно, что древние события далекого XIV века н.э., в частности, авиньонского плена, освещались библейскими авторами XVI века, сидевшими в столичной области, довольно глухо. Ведь речь шла о событиях в отдаленных областях Империи (Франция и т.д.), и им в центре Империи, естественно, не придавали особого значения. Но когда написанная в Руси-Орде Восток-Библия, попала на Запад, то в ней естественно увеличили вес именно западно-европейских событий путем присоединения написанной здесь Запад-Библии. В частности, по-видимому в ней появилось описание "авиньонского пленения пап" из XIV века.
Основное внимание в библейском описании "возрождения Иерусалима", уделено по-видимому известному событию из XVI века, к описанию которого мы и переходим.
3. ПРЕВРАЩЕНИЕ МОСКВЫ В СТОЛИЦУ РУСИ-ОРДЫ В XVI ВЕКЕ КАК "ВОССТАНОВЛЕНИЕ" ИЕРУСАЛИМА В РУСИ-ОРДЕ.
События, о которых мы здесь расскажем, составляют по-видимому ОСНОВНОЙ СЛОЙ библейского рассказа о восстановлении Иерусалима после вавилонского пленения.
3.1. МОСКВА -- НОВЫЙ ИЕРУСАЛИМ
В книге "Империя" мы обосновали нашу гипотезу, что евангельский Иерусалим -- это, скорее всего, Новый Рим = Константинополь. Там, в XI веке был, вероятно, распят Иисус Христос. Таким образом, названия Рим и Иерусалим сильно связаны. Иногда означали (по нашей реконструкции) одно и то же.
С Константинополем = Иерусалимом неразрывно связывались также такие христианские святыни, как Софийский Собор, существующий и сегодня в Константинополе, и ГРОБ ГОСПОДЕНЬ.
Поэтому Москва, которая в XV-XVI веках действительно стала ТРЕТЬИМ РИМОМ, естественно должна была унаследовать необходимый ОБЛИК города ИЕРУСАЛИМА. Эта идея четко выражена в той же <<Иерусалимской беседе>>: <<Будет на Руси град Иерусалим начальный, и в том граде будет соборная и апостольская церковь Софии Премудрости Божия о семидесяти верхах, сиречь Святая Святых>> [208], с. 12.
В царствование царя-хана Бориса <<Годунова>> превращение Москвы в Новый Иерусалим уже пошло полным ходом. К тому времени, согласно МОСКОВСКОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ, МОСКВА УЖЕ БЫЛА ТРЕТЬИМ РИМОМ.
<<Сразу же после венчания на царство программа, прозвучавшая в коронационном чине, была продолжена царем Борисом в замысле сооружения в Кремле храма "Святая Святых"... Понятие "Святая Святых" связывалось одновременно... со святилищем... ветхозаветного ХРАМА ЦАРЯ СОЛОМОНА и с ХРАМОМ ГРОБА ГОСПОДНЯ. Ряд источников... СРАВНИВАЕТ ЕГО ЗАМЫСЕЛ С ПОСТРОЙКОЙ ЦАРЯ СОЛОМОНА>> [208], с. 156.
Считается, что Храм Соломона <<Святая Святых>> построить в московском Кремле не успели -- началась смута. Однако успели сделать для этого храма ГРОБ ГОСПОДЕНЬ ИЗ ЧИСТОГО КОВАНОГО ЗОЛОТА и более десятка ЛИТЫХ ЗОЛОТЫХ статуй-изображений апостолов и ангелов [208], с. 157.
На московской Красной Площади были изготовлено знаменитое ЛОБНОЕ МЕСТО, которое, оказывается, было задумано как христианская святыня [208], с. 159. По-видимому, Лобное Место было так названо в воспоминание о ГОРЕ ГОЛГОФЕ, под которой, -- как хорошо известно и как представлено на многочисленных средневековых изображениях, например, иконах, -- находился череп, то есть <<ЛОБ>> Адама.
По этому поводу А. Л. Баталов пишет: <<Тот факт, что Лобное Место, находящееся внутри Иерусалимского храма, было вынесено Годуновым за пределы не только собора Воскресения, но и Кремля... говорит о другом уровне ПОВТОРЕНИЯ СВЯТЫНИ, чем в середине XVII века в Новом Иерусалиме патриарха Никона>> [208], с. 159.
Очень интересно, -- и сегодня уже почти забыто, -- что знаменитый Собор Василия Блаженного на Красной Плошади в Москве <<в XVI и XVII веках... часто называли просто <<ИЕРУСАЛИМ>>>> [208], с. 190. См.рис.Иерус-1.
И.Е.Забелин приводит следующую цитату: "Это (Москва - Авт.) был город, подъезжая к которому благочестивые немцы говаривали, что ЭТО ИЕРУСАЛИМ" [211], с.187.
Полный Иерусалимский облик Москва должна была приобрести при царе-хане Борисе <<Годунове>>. Многое было подготовлено, собирались начать строить Храм Соломона -- Святую Софию. Но тут началась Великая Смута на Руси. Память об этом великом замысле осталась в виде храма <<Иерусалима>> = Храма Василия Блаженного и Лобного Места на Красной Площади.
Несколько десятилетий спустя патриарх Никон решил все-таки построить Иерусалим, хотя и не в Москве, но -- рядом. До сих пор под Москвой существует никоновский Новый Иерусалим. Он тоже задумывался с размахом, собирались возвести Вифлеем и другие евангельские святыни.
Весьма многозначительно, что такое предприятие Никона сразу было истолковано как его желание стать ИЕРУСАЛИМСКИМ ПАТРИАХОМ [208], с. 175. Отсюда следует, что в то время <<Иерусалим>> еще воспринимался КАК СИМВОЛ, который можно <<переставлять по карте>> и присваивать тому или другому географическому месту. <<Иерусалим>> считался был как бы синонимом <<центра православия>>, <<церковной столицы>>. И центр этот мог перемещаться. Сегодня -- здесь, завтра -- там. Как это, кстати, происходит и со светскими столицами.
Никон, как известно, был лишен сана патриарха. В частности, и за его Новый Иерусалим [208], с. 175. Больше подобных попыток -- переноса Иерусалима -- не делалось.
И понятно почему.
Приблизительно в это время, по-видимому, уже договорились считать, что <<Иерусалим>> находится в современной Палестине.
Вероятно, сначала просто поставили точку на географической карте. При этом по-видимому не догадываясь, что эти места отнюдь не являются сплошным цветущим садом, а скорее напоминают каменистую пустыню. А проверить было нельзя, потому что турки в то время европейцев в свои владения еще не пускали.
Строительство других <<Иерусалимов>> выглядело бы после этого как вызов <<исторической правде>>.
Итак, не исключено, что вплоть до XVII века понятие <<Иерусалим>> имело не совсем тот смысл, что сегодня. Сегодня мы привыкли к тому, что <<Иерусалим>> -- это некий определенный город, географическое место на карте. Однако похоже на то, что в средние века был другой взгляд на само понятие <<Иерусалим>>. По-видимому, <<Иерусалим>> мог иметь смысл ЦЕНТРА ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ или даже просто МЕСТНОЙ ЦЕРКВИ. Менялся центр, -- передвигался и Иерусалим.
3.2. ИСТОРИЯ "ВОССТАНОВЛЕНИЯ" ИЕРУСАЛИМА ПО БИБЛИИ. ЦАРИ АРТА-КСЕРКС, КИР, ДАРИЙ
Начнем с краткого обзора. Согласно Библии, Иерусалим был захвачен и разрушен ассирийским (то есть по-видимому, - русским) царем Навуходоносором (Иваном Грозным). Он уводит в плен часть иерусалимцев и поселяет их в одной из своих столиц, в Вавилоне. Это - так называемое вавилонское пленение. Пленные живут в Вавилоне некоторое время. Считается, что СЕМЬДЕСЯТ лет (Иеремия 25:11-12, 29:10), однако в Библии указан и другой срок - СЕМЬ лет от разрушения Иерусалима до появления указа о его восстановлении (Даниил 9:24-25). См. детали в [нх-2], с.343-344.
По прошествии этого срока Ассирийско-Персидский царь Артаксеркс и Персидский царь Кир разрешают иудеям восстановить Иерусалим. Они же принимают решение вернуть в Иерусалимский храм сокровища, захваченные и вывезенные Навуходоносором. Большая группа иудеев отправляется в Иерусалим и начинает его восстановление. Сначала строят храм Иерусалимский, затем возводят стены и строят здания. Строительство было прервано, когда местные сирийские властители воспротивились восстановлению Иерусалима на своей территории. Потребовалось еще одно обращение к Персидским правителям. После чего работы возобновились. Восстановление Иерусалима было продолжено и завершено. И он становится центром иудеев.
Восстановление Иерусалима происходит при трех персидских царях - Арта-Ксерксе, Кире и Дарие. Причем, в Библии по-видимому имеется путаница - кто из них за кем правил. Впрочем, здесь нам это несущественно, поэтому мы будем говорить сразу о трех Персидских царях, не уточняя их порядок. Напомним, что Арта-Ксеркс отождествился у нас с одним из царей эпохи "Ивана IV Грозного". А имена КИР и ДАРИЙ означают по-видимому просто ЦАРЬ и ОРДА, то есть это - два царя, непосредственно следующие за Арта-Ксерксом. Поскольку эти события разворачиваются вероятно в рамках русской истории XVI века, то это скорее всего царь Борис Годунов и царь Федор Иоаннович. Может быть, имя ФЕДОР и попало на страницы Библии в форме ДАРИЙ. "Персидские" цари - это, согласно нашей реконструкции, русские цари (п-русские или бело-русские, бело-ордынские).
Перейдем теперь к подробному анализу.
3.3. ПЕРВОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИЕРУСАЛИМА НА СЕДЬМОМ ГОДУ АРТА-КСЕРКСА. 1554 ГОД. ВОССТАНОВЛЕНИЕ КАЗАНИ
Согласно книге 1 Ездры, в седьмой год Арта-Ксеркса возникает первая мысль о восстановлении Иерусалима (1 Ездры 7:7). Священник Ездра инспектирует развалины сожженного города, возвращается к царю и получает от него указание готовить восстановление Иерусалима на основе добровольных пожертвований и возврата сокровищ, ранее захваченных Навуходоносором (1 Ездры 7). Большая группа иудеев во главе с Ездрой отправляет в разрушенный Иерусалим. Далее описывается некое большое собрание на площади сожженного города. Стоит отметить яркую деталь, показывающую, что в этот момент город был действительно сильно разрушен. Собрание происходит НА УЛИЦЕ, ПОД ОТКРЫТЫМ НЕБОМ и более того, ПОД ПРОЛИВНЫМ ДОЖДЕМ. Библия почему-то ДВА РАЗА подчеркивает этот эпизод: "И сидел весь народ на площади у дома Божия, ДРОЖА как по этому делу, ТАК И ОТ ДОЖДЕЙ... Народ многочислен и время теперь ДОЖДЛИВОЕ, И НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ СТОЯТЬ НА УЛИЦЕ. Да и это дело не одного дня и не двух... Пусть наши начальствующие..." (1 Ездры 10:9,13-14). Картина совершенно ясная. Город разрушен. То есть разрушена военная крепость, стена, ограда. Кстати, именно старый смысл ОГРАДЫ несет в себе русское слово ГОРОД: огроженное место, крепость. Получено разрешение царя Орды восстановить крепость. Жители собираются, осматривают пепелище. Идет дождь, в разрушенной крепости укрыться негде. Здания повреждены, крытого места для собрания нет. Сход поручает выбранным начальникам заняться "этим делом" (1 Ездры 10:9,13). Собрание закрывается. Люди расходятся по домам. Двойное подчеркивание дождя здесь не очень ясно: в конце концов, что такого ужасного в дожде? Воины, пришедшие для восстановления крепости, вроде должны быть привычными к непогоде.
Этой картиной можно было ограничиться и двинуться дальше. Но, как показывает наш опыт, полезно сравнивать канонический библейский перевод с более старыми текстами Библий. Берем Острожскую Библию. И тут мы неожиданно наталкиваемся на очень интересное обстоятельство. Оказывается, канонический синодальный перевод довольно изящно "обходит" некоторые любопытные детали, из которых встает совсем другая картина этой вроде бы заурядной сцены. Вот что написано в Острожской Библии. "И собрашася вси людие Иудины и Вениамини в Иерусалиме... месяц 9, 20-го дня месяца. И седоша вси людие напред Домом Божиим одрожания за грех и С ЗИМОЮ... Обаче людие мнози суть, И ВРЕМЯ СНЕЖНО и несть мощно стояти вне" [1], 1 Ездра, глава 10.
Итак, подлинная картина вырисовывается совсем другая. Получено разрешение царя Орды восстановить крепость. Жители собираются, осматривают пепелище. Дело происходит, как четко сказано, в КОНЦЕ ДЕВЯТОГО МЕСЯЦА, то есть в СЕРЕДИНЕ ДЕКАБРЯ. Так как первый иудейский месяц - это март-апрель [8], с.15. ИДЕТ СНЕГ, в разрушенной крепости укрыться негде. Надо думать, на улице - МОРОЗ. В Библии сказано, что "время СНЕЖНОЕ". Потому и дрожат люди. Не потому, что дождь. Потому что СНЕГ И МОРОЗ! Декабрь на Руси - МОРОЗНЫЙ МЕСЯЦ. В это время бывают такие морозы, что долго стоять на улице действительно невозможно. Бывает и под тридцать градусов.
Мы снова сталкиваемся с СИСТЕМАТИЧЕСКИМ ИСТРЕБЛЕНИЕМ поздними редакторами из текста первоначальной Библии МНОГОЧИСЛЕННЫХ СЛЕДОВ ЗИМЫ, СНЕГА и т.п. То есть следов, СОВЕРШЕННО ЯВНО указывавших, что многие библейские события происходили не в жарких раскаленных песках Африки или в не менее жаркой современной Палестине, а существенно севернее. По нашей реконструкции - в Руси-Орде.
А в данном случае внимательные редакторы, заменив слово СНЕГ на слово ДОЖДЬ, постарались устранить из библейского текста слишком ЯВНОЕ указание на то, что ВОССТАНАВЛИВАЕМЫЙ ИЕРУСАЛИМ находится где-то на средних, СНЕЖНЫХ в зимнее время, широтах.
Надо сказать, что публикация в 1988 году Острожской Библии (по древнему экземпляру, хранящемуся в библиотеке Московского государственного университета) была ПЕРВОЙ после 1581 года. См.[1], выходной лист. Мы должны быть глубоко благодарны "Комиссии по сохранению и изданию памятников письменности при советском фонде культуры", осуществившей это издание, а также библиотеке МГУ. Без такой публикации многое осталось бы скрытым. Хотелось бы, кстати, увидеть наконец изданной и Геннадиевскую Библию. Это издание было начато в последнее время, однако почему-то НЕ С ПЕРВОГО, А С СЕДЬМОГО тома (!?). То есть не с Ветхого, а с Нового завета. Хотя было бы естественнее - наоборот. А Ветхий Завет не издан до сих пор (речь идет о 1998 годе). Более того, по каким-то причинам издание приостановлено.
В чем тут дело? Может быть в том, что современные новозаветные тексты МАЛО отличаются от новозаветных текстов XV-XVI веков. Ведь они, как мы теперь понимаем, рассказывают о действительно древнейших событиях из XI века н.э. Бывших глубокой древностью даже для эпохи XV-XVI веков. А вот ветхозаветные книги в XV-XVI веках рассказывали (как мы теперь понимаем) о СОВРЕМЕННЫХ событиях той эпохи. И потому старые редакции ветхозаветных книг (написанные конечно не ранее XV-XVI веков, но все же ДО второй половины XVII века), ЕЩЕ СИЛЬНО ОТЛИЧАЛИСЬ ОТ СОВРЕМЕННЫХ НАМ. Не этим ли объясняется начало публикации Геннадиевской Библии именно с Нового завета, и приостановка публикации Ветхого Завета?
Вернемся к библейским событиям. Итак, Иерусалим начинают восстанавливать (по Библии) в правление царя Арта-Ксеркса Долгорукого. Толковая Библия говорит об этом так: "Год выхода УКАЗА О ВОССТАНОВЛЕНИИ ИЕРУСАЛИМА... Подобный указ дан только АРТАКСЕРКСОМ ДОЛГОРУКИМ в двадцатый год его царствования" [3], коммент. к Даниилу (9:25). См. также (Неемия 2:1). Это именно тот самый Арта-Ксеркс Долгорукий, который уже знаком нам по книге Есфирь. И который, следовательно, попадает в эпоху Ивана IV Грозного - во вторую половину XVI века. Как говорит Н.М.Карамзин, Иван IV вместе со своим братом ЮРИЕМ, начал править в 1547 году (год венчания на царство) [75], т.8, гл.3, столб.67, а также т.9, гл.1, столб.26.
Отсчитывая 20 лет от 1547 года, получаем приблизительно 1567 год как возможную дату появления указа о восстановлении Иерусалима. Возникает естественный вопрос. Если мы правы, и если восстановление Иерусалима как-то связано с русской историей XVI века, то в ней должны были сохраниться какие-то достаточно яркие следы этого важного события. Попавшего на страницы Библии и описанного в ней ни много ни мало, как в трех достаточно больших книгах: 1 кн.Ездры, кн. Неемии, 2 кн.Ездры. И ЭТИ СЛЕДЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ.
О каком СОЖЖЕННОМ городе говорит здесь Библия? Происходит это на СЕДЬМОМ году Арта-Ксеркса, то есть, согласно нашей реконструкции, примерно в 1554 году. То есть, примерно через ДВА ГОДА ПОСЛЕ ВЗЯТИЯ КАЗАНИ и ее СОЖЖЕНИЯ Иваном IV Грозным. Поскольку город Казань стоит до сих пор, следовательно, он был восстановлен. И надо полагать, произошло это вскоре после его захвата Иваном. Как мы понимаем, захват Казани был результатом междоусобной войны в Руси-Орде. Казанцев наказали, но город естественно вскоре стали отстраивать.
Сформулируем гипотезу: описанное в 1 кн.Ездры совещание на улицах сожженного города - это начало восстановления Казани примерно в 1554 году. Надо сказать, что Библия об этом восстановлении быстро забывает. И в следующей на кн. 1 Ездры книге Неемии рассказывается о куда более грандиозном строительстве Иерусалима, но уже на ДВАДЦАТОМ году Арта-Ксерса. Поэтому, кстати, в научной библеистике давно известна некая проблема: когда же в действительности начали восстанавливать Иерусалим - на седьмом или на двадцатом году Артаксеркса. Решили, что "данное обстоятельство имело место в промежутке времени... между седьмым и двадцатым годом царствования Артаксеркса" [3], коммент. к Даниилу 9:25.
3.4. ХАЗАРСКИЙ КАГАНАТ - ОДНА ИЗ ЗАГАДОК СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ
Снова напомним, что Иерусалим в средневековом понимании - это священный город той или иной религии. У каждой был "свой Иерусалим". Был, конечно, главный, далекий, древний Иерусалим = Царь-Град на Босфоре. Но он был далек и не всем доступен. "На местах" были свои Иерусалимы - священные города. По-видимому, был Иерусалимом и город Казань для казанцев. И тут мы вплотную подходим к возможному решению одной из интереснейших загадок истории: что такое Хазарский Каганат? Где и в какое время он существовал. И каким образом он якобы исчез со всем своим народом - хазарами?
Напомним вкратце его историю. Энциклопедический Словарь сообщает: "Хазарский каганат... государство в середине 7 - конца 10 веков во главе с каганом. Столица - Семендер, с начала 8 века - ИТИЛЬ (то есть Волга - Авт.). В начале 8 века - территория Северного Кавказа, Приазовья, большей части Крыма, степные и лесостепные территории до Днепра... Религия: иудаизм, мусульманство, христианство. В 964-965 годах разгромлен князем Святославом Игоревичем. Хазарский язык... относится к ТЮРКСКИМ языкам (БУЛГАРСКАЯ группа)" [66], с.1433. Оказывается, КРЫМ НАЗЫВАЛИ ХАЗАРИЕЙ [129], с.19.
Скалигеровско-романовская хронология отодвигает Хазарский каганат в эпоху VII-X веков н.э. Это большое и сильное государство расположено, согласно исследованиям историков, в северном Причерноморье [209]. На рис.Иерус-2 показан как Хазарский каганат, так и его распространение [209], с.44. Историк С.А.Плетнева пишет: "История хазарского каганата - одна из УЗЛОВЫХ ТЕМ средневековой истории Восточной Европы" [209], с.3. Считается, что Хазарский каганат занимал огромную территорию (см. рис.Иерус-2), просуществовал около трехсот лет и был разгромлен русскими князьями Святославом, а затем Владимиром. Столица каганата "Итиль превращен (Владимиром - Авт.) в дымящиеся развалины" [209], с.71. Но подлинная эпоха Святослава и Владимира нам уже известна. Это XV-XVI века, как мы показали в книге [нх-6а]. А в эту эпоху всем прекрасно известно мощное государство, с которым действительно воевали русские цари. Это- КАЗАНСКОЕ ЦАРСТВО. Вероятно, оно и является тем самым якобы "древним" ХАЗАРСКИМ КАГАНАТОМ, о котором столько писали византийские и западно-европейские авторы. По нашей реконструкции, Казанское
Царство было одним из крупных государств внутри Руси-Орды. Входило в состав Великой = "Монгольской" Империи, находилось недалеко от ее центра - Великого Новгорода = Ярославля (на той же самой реке Волге!). Казанские ХАНЫ, то есть КАГАНЫ, занимали высокое положение в Империи. Отметим, что столица хазар - Итиль называлась также Саксин [209], с.77. Но в имени САКСИН вероятно звучит КАЗАНЬ.
Яркие свидетельства отождествления "древнего" Хазарского каганата и средневекового Казанского царства мы обнаруживаем и в знаменитом средневековом письме хазарского кагана (хана) Иосифа в Испанию, в город Кордову. Написано оно на древне-еврейском языке. В этом письме Иосиф перечисляет подчиненные ему и соседние народы. Это перечисление крайне любопытно. Начнем с того, что в этом письме <<жители Германии названы "НЕМЦАМИ", то есть так, как именовали их СЛАВЯНЕ - РУССКИЕ>> [209], с.6. Чего стоят например следущие слова из письма кагана (то есть хана) Иосифа: "Я живу у реки по имени Итиль в конце реки ГУРГЕНА... (Здесь, - говорит историк С.А.Плетнева, - имеется, видимо, в виду река Волга и ее левый приток река Белая, считавшиеся в древности Итилем)" [209], с.9. Итак, столица кагана (хана) Иосифа расположена рядом с Волгой и еще какой-то рекой. При этом Волгу он называет рекой ГЕОРГИЯ (то есть ГУРГЕНА). Уже одно это показывает, что речь идет о событиях после великого = "монгольского" завоевания, то есть после XIV века н.э. Историки сами считают, что на месте Казани находился один из крупных "древних" хазарских городов, названный ими БУЛГАРОМ. То есть попросту ВОЛЖСКИМ городом (рис.Иерус-2).
Далее следует очень интересное перечисление якобы "древних" народов, живших во времена якобы "древнего" Хазарского каганата. И что же? Эти названия поразительным образом оказываются не просто средневековыми, но как раз теми, которые употреблялись именно в XVI веке. Вот как звучит этот список в обратном переводе с еврейского, приведенном в [209], с.9.
"У этой реки расположены многочисленные народы: бурт-с, булг-р, с-в-ар, арису, ц-р-мис, в-н-н-тит, с-в-р, с-л-виюн" [209], с.9. Не правда ли, "глубочайшей древностью" веет от этих загадочных и абсолютно непонятных уже нам названий давно исчезнувших народов? Написанных через черточки. Жили они давным давно и лишь их экзотические названия счастливо донесены до нас средневековыми документами. Но если опустить все эти "черточки" и вспомнить, что перед нами скорее всего - неогласованный текст, то увидим мы следующее.
БУЛГ-Р это скорее всего БОЛГАРЫ или ВОЛГАРЫ, ВОЛГАРИ, жители Волги. А в XVI веке это уже могла быть и современная Болгария на Балканах.
С-В-АР это скорее всего СЕРБЫ.
Ц-Р-МИС это скорее всего ЧЕРЕМИСЫ, название XVI века. Так называли подданных как раз Казанского царства. Название черемисов или марийцев просуществовало до 1918 года [66], с.1479. Причем, черемисы-марийцы жили на территории Казанского царства XVI века. До сих пор здесь Марийская республика. Черемисы хорошо известны во время войны с Казанью. О них упоминает Н.М.Карамзин [75], т.8, гл.4, столб.104.
В-Н-Н-ТИТ это явно ВЕНЕТЫ, - хорошо известное средневековое название славян. См. нашу книгу "Империя".
С-В-Р это либо снова СЕРБЫ, либо "северяне". Вспомните, например, Новгород Северский на Украине. Известно, что Северской землей называли часть современной Украины, Черниговские земли. Было и Северское княжество со столицей в Новгороде Северском [66], с.1181.
А совершенно загадочное имя С-Л-ВИЮН мы позволим себе прочитать как СЛАВЯНЕ.
Вывод. По-видимому, В ПИСЬМЕ ЯКОБЫ "ДРЕВНЕГО" ХАЗАРСКОГО КАГАНА (ХАНА) ИОСИФА ПЕРЕЧИСЛЕНЫ НАРОДЫ XVI ВЕКА. А это уже само по себе позволяет практически однозначно отождествить якобы "древний" Хазарский Каганат со средневековым Казанским царством XV-XVI веков.
Почему мы так много места отвели на Хазарский Каганат в нашем рассказе о восстановлении Иерусалима по библейской книге 1 Ездры? Сформулируем гипотезу: собрание библейских иудеев на пепелище Иерусалима в седьмом году царя ассиро-персидского Арта-Ксеркса - это совещание казанцев примерно в 1554 году на пепелище Казанского Кремля, разрушенного Иваном IV Грозным в 1552 году.
Гибель Хазарского каганата описывается историками так. Все началось с принятия в Хазарии иудаизма при кагане Обадии. После этого "стали стекаться к нему иудеи из разных мусульманских стран и из Рима (то есть из Рима - Константинополя - Авт.)... Большое количество их осело и в Итиле. ОНИ ПЛОТНЫМ КОЛЬЦОМ ОКРУЖИЛИ ТРОН ОБАДИИ... Принятие иудаизма каганом, царем и всей итильской знатью оторвало их от остальной хазарской аристократии... Все, кто не принял иудейской религии, в том числе христиане и мусульмане, объединились против правительства" [209], с.61-62. Война продолжалась в течение нескольких лет [209], с.63. В конце концов Хазарский каганат погиб, завоеванный русскими [209], с.68-69.
Вероятно, это еще один вариант описания разгрома Казани Иваном IV Грозным в 1552 году. Это же событие же описано в Библии как разгром Иерусалима ассирийским царем Навуходоносором. Следы последовавшего за этих разгромом вавилонского пленения дошли до нас в рассказе о гибели Хазарского каганата в таком виде. Средневековый арабский автор пишет, что "РУСЫ ОВЛАДЕЛИ ЭТОЙ СТРАНОЙ, и жители Итиля искали убежища на острове Баб-ал-Абваба и укрепились в нем" [209], с.69. По-видимому, "остров Баб-ал-Абваба" это и есть слегка искаженное название ВАВИЛОНА. Во всяком случае, БАБ-АЛ это явно БАБЕЛ (Вавел), то есть Вавилон. А "вавилонский плен" назван здесь "убежищем". Возможно так и было - для кого-то был плен, для кого-то убежище.
А затем хазары возвращаются в Итиль и пытаются восстановить город, но уже ПОД РУССКОЙ ВЛАСТЬЮ. При этом они уже оказываются (по словам средневекового арабского автора) не иудеями, а мусульманами. Интересно, что первоисточник называет город именем ХАЗАР (а не Итиль), то есть Казанью. [209], с.70. Да и сегодня в современной Казани много мусульман.
Это восстановление Казани вернувшимися туда хазарами вероятно и описано в Библии как первое восстановление Иерусалима на седьмом году Арта-Ксеркса. То есть, повторим, приблизительно в 1554 году, всего через два года после разрушения и сожжения Казани Иваном IV Грозным. А согласно [нх-6а], одним из дубликатов Грозного в русской истории как раз и является "древний" князь Владимир, окончательно уничтоживший Хазарский каганат.
3.5. ВТОРОЕ "ВОССТАНОВЛЕНИЕ"-СТРОИТЕЛЬСТВО ИЕРУСАЛИМА НА ДВАДЦАТОМ ГОДУ АРТА-КСЕРКСА. 1567 ГОД. СТРОИТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ
3.5.1. СТРОИТЕЛЬСТВО ИЕРУСАЛИМА НА ДВАДЦАТОМ ГОДУ АРТА-КСЕРКСА. ВОЗВЕДЕНИЕ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ ОКОЛО 1567 ГОДА
Следующей за 1 кн.Ездры является книга Неемии. Неемия сообщает, что он обратился к царю Арта-Ксерксу с просьбой разрешить ему посетить разрушенный Иерусалим и выдать царские письма - пропуск (проезжую) для местных областеначальников, дабы помочь Неемии. Царь Арта-Ксеркс выдает Неемии нужные письма и тот отправляется в путь. Он прибывает на место сожженного Иерусалима и осматривает развалины крепости. Затем в Иерусалим прибывают бригады строителей и начинается грандиозная стройка. Возводят стены, ворота, башни. Через некоторое время в возрожденный Иерусалим прибывают переселенцы из Вавилона. Устраивается большой празднество и начинается жизнь в Иерусалиме.
Сделаем полезное для дальнейшего замечание. Канонический синодальный перевод, рассказывая о строительстве Иерусалима, употребляет слово "чинили" вместо слова "строили". Хотя Острожская Библия, например, постоянно употребляет слово СОЗДАША или СОЗИДАША, то есть СТРОИЛИ. Таким образом, на самом деле в книге Неемии четко рассказывается о СТРОИТЕЛЬСТВЕ. Легкая подмена слова "строили" словом "чинили" вероятно потребовалось поздним редакторам Библии, чтобы изобразить, будто Иерусалим строился на месте ПРЕЖНЕЙ столицы, то есть будто бы "на старом", а не на новом месте.
ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ. Все наши последующие отождествления будут основаны на КАНОНИЧЕСКОМ СИНОДАЛЬНОМ ПЕРЕВОДЕ Библии. Тем не менее, очень полезно сравнивать его с более ранним переводом Острожской Библии 1581 года. Оказывается, что Острожская Библия часто выражается намного яснее. И позволяет понять некоторые, кажущиеся на первый взгляд темными, места синодального перевода. Но еще раз повторим, что СУТЬ ДЕЛА НЕ ЗАВИСИТ ОТ ТОГО, КАКИМ ИМЕННО ПЕРЕВОДОМ БИБЛИИ МЫ ПОЛЬЗУЕМСЯ. Те вещи, которые мы будем обсуждать, настолько яркие, и их настолько много, что годится ЛЮБОЙ ПЕРЕВОД Библии.
Мы уже говорили, что во времена опричнины при Иване IV Грозном по-видимому ТОЛЬКО НАЧАЛОСЬ СТРОИТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ, отнесенное затем романовскими историками в эпоху Ивана III, в XV век. Когда на самом деле (то есть в XV веке) строился новый каменный Кремль в Великом Новгороде, то есть в Ярославле. Причем, это строительство (помещенное в XV век) находилось в руках жидовствующих: "Руководство строительством перешло в руки еретиков-латинян" [164], с.105. Поясним, что здесь Р.Г.Скрынников говорит о ереси жидовствующих. Таким образом, в эпоху опричнины разворачивается КРУПНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, которым руководят иудеи ("жидовствующие"). А поскольку все эти события происходят вскоре после вавилонского пленения в результате разгрома Иерусалима (Казани?) царем Навуходоносором = Иваном IV Грозным, то возникает естественная гипотеза, что говоря о втором восстановлении Иерусалима, Библия (в книге Неемии) в действительности рассказывает именно об этом широкомасштабном строительстве на территории Москвы. Которая именно в этот момент и ПРЕВРАЩАЕТСЯ В РУССКУЮ СТОЛИЦУ, вместо Великого Новгорода = Ярославля. Строительство новой столицы Руси-Орды
- Москвы - могло быть представлено казанскими (то есть хазарскими) иудеями как "восстановление" их прежнего Иерусалима. Так как по-видимому во время опричнины именно они получили власть при русском дворе. И строили новую столицу в противовес старой как свой "Иерусалим".
Конечно, Москва к тому времени уже существует (примерно с 1380 года, после Куликовской битвы), но каменного Кремля там еще нет. Это еще не столица. Поэтому СТОЛИЧНАЯ ИСТОРИЯ города Москвы начинается по-видимому именно со второй половины XVI века.
3.5.2. ШЕСТЬ КРЕПОСТНЫХ ВОРОТ "ВОССТАНАВЛИВАЕМОГО" ИЕРУСАЛИМА И ШЕСТЬ СТАРЫХ ВОРОТ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ
Согласно библейской книге Неемии, строители крепостной стены Иерусалима сделали в ней ШЕСТЬ крепостных ворот. Их строительство описано в Библии ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ СЛОВЕСНОЙ ФОРМУЛОЙ: "и построили такие-то ворота, и вставили двери их". Таких ворот в стене Иерусалима РОВНО ШЕСТЬ. Это - следующие ворота:
1) ОВЕЧЬИ ворота (Неемия 3:1). В Острожской Библии они названы СТАДНЫМИ вратами.
2) РЫБНЫЕ ворота (Неемия 3:3). В Острожской Библии - врата РЫБНЫЕ.
3) СТАРЫЕ ворота (Неемия 3:6). В Острожской Библии - врата СТАРЫЕ.
4) НАВОЗНЫЕ ворота (Неемия 3:13). В Острожской Библии - врата
ГРЯЗНЫЕ (Неемия 3). А в другом месте - ГНОЙНЫМИ (Неемия 2).
5) Ворота ДОЛИНЫ (Неемия 3:13). В Острожской Библии - врата ДОЛЬНЫЕ или врата ДОЛУ.
6) Ворота ИСТОЧНИКА (Неемия 3:15). В Острожской
Библии - врата ИСТОЧНИКА.
Кроме того, в кн.Неемии упоминается еще несколько ворот. Однако все они упоминаются лишь как некие ориентиры и про их строительство НЕ СКАЗАНО НИ СЛОВА. А тем более ни к одним из них НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ описанная выше словесная формула. По-видимому, это - обычные ворота и двери различных зданий и построек, а вовсе не крепостные ворота. КРЕПОСТНЫЕ ВОРОТА - это сложное инженерное сооружение, поэтому их строительство специально обсуждается. Именно поэтому Библия при описании возведения всех перечисленных ШЕСТИ крепостных ворот Иерусалима ПОИМЕННО указывает - кто именно их строил.
Обратимся теперь к истории крепостных стен Московского Кремля. Оказывается, старых крепостных ворот здесь тоже было ровно ШЕСТЬ. Известный краевед XIX века, знаток старой Москвы, Иван Кузьмич Кондратьев (1870-1904) писал: "В СТАРИНУ ИХ (кремлевских ворот - Авт.) БЫЛО ШЕСТЬ" [210], с.44. На многочисленных старых изображениях и планах Московского Кремля конца XVI - XVIII веков выделено РОВНО ШЕСТЬ кремлевских ворот. См., например, "Альбом старинных видов Московского Кремля" в книге известного историка города Москвы
И.Е.Забелина "История города Москвы" [211]. Современные реконструкции развития Московского Кремля также утверждают, что в конце XV века в кремлевских стенах было ровно ШЕСТЬ ворот. См. [216], с.38.
Эти ворота назывались (по крайней мере с XVII века) так.
1) КОНСТАНТИНО-ЕЛЕНИНСКИЕ ворота, "заделанные при царе Михаиле Федоровиче" [210], с.47. Они стоят заделанными и по сей день. Их след виден до сих пор в стене Константино-Еленинской башни. Они назывались также Тимофеевскими воротами [211], с.602 или Нижними [211], с.601. Для простоты, мы будем называть их в дальнейшем ТИМОФЕЕВСКИМИ.
2) СПАССКИЕ ворота. Назывались также Фроловскими [210], с.49.
Их называли также Мясницкими [211], с.418.
3) НИКОЛЬСКИЕ ворота [210], с.44.
4) ТРОИЦКИЕ ворота. Назывались также Курятными или Куретными [210], с.45, а также Ризоположенскими, Знаменскими,
Богоявленскими, Неглининскими [211], с.416,418.
5) БОРОВИЦКИЕ ворота [210], с.44. Назывались также Предтечевскими [210], с.47.
6) ТАЙНИНСКИЕ ворота [210], с.44. Сегодня они заделаны, но их след виден до сих пор в стене Тайнинской башни Кремля.
Все эти кремлевские ворота показаны на рис.Иерус-3.
Таким образом, в Московском Кремле столько же СТАРЫХ ворот, сколько и в крепостной стене Иерусалима, согласно кн.Неемии. Пока это ни о чем не говорит, тем более, что известные сегодня названия московских кремлевских ворот совсем другие, чем в Библии. Однако эти московские названия возникли лишь в XVII веке ПРИ ПЕРВЫХ РОМАНОВЫХ. Именно при Михаиле Федоровиче и Алексее Михайловиче Романовых появились современные, БЛАГОЗВУЧНЫЕ названия этих кремлевских ворот. Что неудивительно, если КРЕМЛЬ СТРОИЛИ ТОЛЬКО В КОНЦЕ XVI ВЕКА. Пока шла стройка, ворота называли вероятно по-простому: Грязные (там где грязно), Рыбные (там где продавали рыбу), Стадные или Овечьи (там где держали стадо) и т.д. Это были так сказать "рабочие названия". Но потом, когда стройка завершилась, отделочные работы закончились, купола позолотили, такие безобразные названия как например Грязные или Навозные стали совершенно немыслимыми. И естественно воротам были придуманы официальные, красивые, благозвучные названия. Под какими они и стоят и сегодня. Алексей Михайлович издал даже СПЕЦИАЛЬНЫЙ УКАЗ 1658 года, в котором "повелел все Кремлевские и Белгородские ворота (то есть ворота московского Белого города - Авт.) ПЕРЕИМЕНОВАТЬ" [211], с.418.
А потому очень любопытно обратиться к СТАРЫМ картам и описаниям города Москвы, например XVII века. И посмотреть, что именно находилось в старой Москве рядом с теми или иными кремлевскими воротами. И что же мы видим?
3.5.3. СТАДНЫЕ (ОВЕЧЬИ) КРЕПОСТНЫЕ ВОРОТА ИЕРУСАЛИМА. СПАССКИЕ ВОРОТА МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ
Мы начнем с Овечьих (Стадных) крепостных ворот Иерусалима.
ОВЕЧЬИ ВОРОТА НАЗВАНЫ В БИБЛИИ ПЕРВЫМИ (Неемия 3:1). Вероятно потому, что Библия считает их ГЛАВНЫМИ воротами Иерусалима.
ГЛАВНЫМИ ВОРОТАМИ КРЕМЛЯ СЧИТАЮТСЯ СПАССКИЕ ВОРОТА.
В Острожской Библии ОВЕЧЬИ ворота Иерусалима названы СТАДНЫМИ.
Это название ПРЕКРАСНО ПОДХОДИТ ИМЕННО К СПАССКИМ ВОРОТАМ КРЕМЛЯ.
И.Е.Забелин сообщает: "Издревле Спасские ворота назывались Фроловскими (Флоро-Лавринскими), по всему вероятию по имени церкви...
Таких церквей во имя Фрола святого в древней Москве было три, и все они находились в местностях, где пребывала ЖИВОТИНА, то есть ЛОШАДИ ИЛИ РОГАТЫЙ СКОТ... Как известно, свв. Фрол и Лавр почитаются и доселе покровителями ЛОШАДИНОГО СТАДА, а также и РОГАТОГО СКОТА. По этому поводу и ставились во имя их храмы вблизи того или другого СКОПЛЕНИЯ ЖИВОТИНЫ" [211], с.201.
Таким образом, по мнению крупнейшего знатока истории Москвы - И.Е.Забелина - старое название Спасских ворот (Фроловские) происходило от расположенных напротив них СТАД, скоплений животных. В том числе, надо полагать, и ОВЕЦ.
Вот вам и СТАДНЫЕ или ОВЕЧЬИ ворота, названные в Библии (в книге Неемии) как одни из ворот Иерусалима.
На некоторых старых планах Кремля торговые ряды напротив Спасских ворот (рядом с собором Василия Блаженного) обозначены как "лавки, где продаются ШКУРЫ (МЕХА) РАЗНОГО РОДА ЗВЕРЕЙ" [211], с.23. Надо думать, здесь продавались в первую очередь русские ОВЧИННЫЕ тулупы, шкуры и т.д. Хорошо известные до сих пор. Кроме того, набережная Москвы-реки, напротив Кремля В ЭТОМ МЕСТЕ до сих пор называется ОВЧИННИКОВСКОЙ набережной (рис.Иерус-7). Недаром Спасские ворота были названы в Библии ОВЕЧЬИМИ воротами.
3.5.4. ИЕРУСАЛИМСКИЕ ВОРОТА В ИЕРУСАЛИМЕ. СПАССКИЕ ВОРОТА В КРЕМЛЕ
В книге Неемии два раза упомянуты Иерусалимские ворота (Неемия 7:3, 13:19).
Оказывается, Спасские ворота Кремля назывались также ИЕРУСАЛИМСКИМИ [211], с.199. "Бывавшие в Москве иноземцы прозывали эти (то есть Спасские - Авт.) ворота ИЕРУСАЛИМСКИМИ по тому обстоятельству, что через них совершалось патриаршее шествие на осляти в Московский ИЕРУСАЛИМ, как они же прозывали славный и чудный храм Василия Блаженного (! - Авт.)" [211], с.199. Этот факт также подтверждает правильность нашего отождествления ворот Московского Кремля с воротами Иерусалима.
Вероятно поэтому, Спасские ворота считались ГЛАВНЫМИ воротами Кремля. Их называли ВЕЛИКИМИ воротами, они считались святыми [211], с.198,200. Поэтому перечисление кремлевских ворот обычно начинается именно со Спасских. Это очень хорошо согласуется с тем, что и Библия начинает перечисление ворот Иерусалима тоже со Стадных (или Овечьих) ворот, которые у нас отождествились именно со Спасскими воротами. См.рис.Иерус-7.
3.5.5. РЫБНЫЕ КРЕПОСТНЫЕ ВОРОТА ИЕРУСАЛИМА. ТИМОФЕЕВСКИЕ ВОРОТА МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ
После Овечьих или Стадных (то есть Спасских) ворот, Библия говорит о РЫБНЫХ ВОРОТАХ (Неемия 3:3). В Кремле - это по-видимому Тимофеевские (Константино-Еленинские) ворота, расположенные СОВСЕМ РЯДОМ со Спасскими. Почему они названы в Библии Рыбными? Оказывается, название "Рыбные" совершенно естественно и именно так они скорее всего первоначально назывались.
Дело в том, что прямо перед ними в старой Москве находились РЫБНЫЕ РЯДЫ или РЫБНЫЙ РЫНОК. Об этом сказано, например, в подписях к старому плану Москвы, приведенному на рис.Иерус-5. Рыбные ряды были расположены рядом с собором Василия Блаженного.
Поэтому совершенно естественно, что воротная башня Кремля напротив этих рядов называлась РЫБНОЙ. Как об этом и сказано в Библии. Даже сегодня напротив Тимофеевской (Константино-Еленинской) башни расположен невдалеке РЫБНЫЙ переулок. Он находится почти сразу за Красной площадью.
Сегодня Тимофеевские ворота заложены, но они хорошо видны например на старом плане XVII века (рис.Иерус-4).
По мнению некоторых исследователей, когда-то главными воротами Кремля могли считаться Тимофеевские ворота, расположенные РЯДОМ со Спасскими [210], с.47.
Итак, мы видим, что библейское название Тимофеевских ворот РЫБНЫМИ полностью подтверждается старыми картами Москвы.
3.5.6. ИЕРУСАЛИМСКИЕ КРЕПОСТНЫЕ СТАРЫЕ ВОРОТА. НИКОЛЬСКИЕ ИЛИ СТАРО-НИКОЛЬСКИЕ ВОРОТА МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ
СЛЕДУЮЩИЕ крепостные ворота Иерусалима названы в Библии СТАРЫМИ воротами. Двигаясь же вдоль стен Московского Кремля от Спасских ворот по Красной площади, мы через несколько минут подходим к СЛЕДУЮЩИМ кремлевским воротам, называемым сегодня Никольскими. Связано ли с ними в истории Москвы название "СТАРЫЕ"? Да, связано.
И.Е.Забелин сообщает: "Николаевские или Никольские кремлевские ворота... прозваны от монастырской церкви Николы СТАРОГО" [211], с.202. Таким образом, их полное название должно было звучать как СТАРО-НИКОЛЬСКИЕ ворота.
Поэтому Библия совершенно правильно приписывает этим воротам название СТАРЫЕ.
3.5.7. НАВОЗНЫЕ (ГРЯЗНЫЕ, ГНОЙНЫЕ) КРЕПОСТНЫЕ ВОРОТА ИЕРУСАЛИМА. ТРОИЦКИЕ ВОРОТА МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ
СЛЕДУЮЩИЕ крепостные ворота Иерусалима названы в Библии НАВОЗНЫМИ или ГРЯЗНЫМИ, ГНОЙНЫМИ воротами. Двигаясь же вдоль стен Московского Кремля от Никольских ворот и проходя по современному Александровскому саду, мы через несколько минут подходим к СЛЕДУЮЩИМ кремлевским воротам, называемым сегодня ТРОИЦКИМИ. Связано ли с ними название "грязные"? Да, связано. Причем очень ярко.
И.К.Кондратьев сообщает: "К ней (Троицкой башне - Авт.) вел Троицкий мост, потому что с этой стороны подле Кремля протекала МУТНАЯ И ГРЯЗНАЯ Неглинная, берега которой были очень неблагообразны и всегда ЗАВАЛЕНЫ НЕЧИСТОТАМИ... В 1820 году повелено было развести на самом этом месте сад... ГРЯЗНЫЕ берега Неглинной скрылись под прекрасным садом " [210], с.45. Однако до разведения сада "сюда свозили из окрестных жилищ СОР И ВСЯКУЮ НЕЧИСТОТУ" [206], вып.1, с.23.
Таким образом, Библия совершенно правильно присваивает этим воротам название ГРЯЗНЫЕ, ГНОЙНЫЕ или НАВОЗНЫЕ.
3.5.8. ИЕРУСАЛИМСКИЕ КРЕПОСТНЫЕ ВОРОТА ДОЛИНЫ (ДОЛЬНЫЕ ВОРОТА). БОРОВИЦКИЕ ВОРОТА МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ
СЛЕДУЮЩИЕ крепостные ворота Иерусалима названы в Библии ДОЛЬНЫМИ или воротами ДОЛИНЫ. Двигаясь же вдоль стен Московского Кремля от Троицких ворот все по тому же Александровскому саду, мы через несколько минут подходим к СЛЕДУЮЩИМ кремлевским воротам, называемым сегодня БОРОВИЦКИМИ. Связано ли с ними название "дольные"? Да, связано. Причем прямо и абсолютно недвусмысленно.
И.Е.Забелин пишет о Боровицких воротах: "По всему вероятию, в НАЧАЛЬНОЕ ВРЕМЯ они открывали путь не прямо на гору, а только на ПОДОЛ Кремля, как это заметно и теперь по закладенной арке в Боровицкой башне, проводившей и в позднее время к тому же Подолу (! - Авт.)" [211], с.86. При этом "ПОДОЛОМ Кремля издавна называлась низменная набережная часть кремлевской местности" [211], с.600.
Таким образом, Библия совершенно правильно присваивает этим воротам название ДОЛЬНЫЕ или врата ДОЛУ или ворота ДОЛИНЫ.
3.5.9. ИЕРУСАЛИМСКИЕ КРЕПОСТНЫЕ ВОРОТА ИСТОЧНИКА. ТАЙНИНСКИЕ ВОРОТА МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ
СЛЕДУЮЩИЕ И ПОСЛЕДНИЕ крепостные ворота Иерусалима названы в Библии воротами ИСТОЧНИКА (Неемия 3:15). Двигаясь же вдоль стен Московского Кремля от Боровицких ворот, мы выходим к Москва-реке, и идя вдоль нее, через несколько минут подходим к СЛЕДУЮЩИМ И ПОСЛЕДНИМ кремлевским воротам, называемым сегодня ТАЙНИНСКИМИ. Связано ли с ними название "ворота Источника"? Да, связано. И опять-таки напрямую.
Тайнинские ворота являются ЕДИНСТВЕННЫМИ, расположенными на прогоне кремлевской стены вдоль Москва-реки. Следовательно, от них и только от них был САМЫЙ БЛИЗКИЙ ПУТЬ К РЕКЕ. И в самом деле, башня этих ворот "имела отводную стрельницу с подземным ходом и проездными воротами прямо к самой Москва-реке. Внутри башни был устроен ТАЙНИК-КОЛОДЕЦ, от которого она и получила свое название. Отводная стрельница (то есть выносная башенка, выдвинутая к Москва-реке - Авт.) соединялась с башней арочным переходом" [215], с.26. См. рис.Иерус-4, рис.Иерус-5, рис.Иерус-6.
Поэтому с полным правом их могли называть "воротами Источника".
Тайные колодцы были и в некоторых других башнях Кремля, но к основному источнику воды - Москва-реке - выходят ТОЛЬКО Тайнинские ворота. Поэтому Библия совершенно правильно присваивает этим воротам название "ворота Источника".
Итак, круг замкнулся. Мы обошли вокруг всего Московского Кремля, а по Библии, вокруг всего Иерусалима. И отождествили все шесть крепостных ворот.
3.5.10. РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ ИЕРУСАЛИМСКИМИ ВОРОТАМИ ДОЛИНЫ И ГРЯЗНЫМИ ВОРОТАМИ. РАЗМЕР СТАДНЫХ ВОРОТ
По поводу Дольных (то есть Боровицких) ворот Библия сообщает дополнительные и очень интересные сведения. Которые можно проверить по плану Московского Кремля. Острожская Библия говорит: "И ВРАТА ДОЛНЯЯ созида Аннум и обитателищное. Тии созидаша их, и поставиша врата и заворы и верия (двери - Авт.) и ТЫСЯЧА ЛАКОТ во стене даже до ВРАТ ГРЯЗНЫХ" [1], Неемия 3. То есть от ворот Дольных до ворот Грязных - ТЫСЯЧА ЛОКТЕЙ СТЕНЫ. Эту же цифру указывает и канонический синодальный перевод (Неемия 3:13). Надо сказать, что это ЕДИНСТВЕННОЕ расстояние, которое дает современная Библия, рассказывая о строительстве Иерусалима (Неемия 3). Поэтому исключительно интересно посмотреть - действительно ли оно равно расстоянию между Троицкой и Боровицкой башнями Кремля? (В Острожской Библии дано еще один размер, относящийся к кремлевской крепости, который мы обсудим позже).
Это расстояние в Московском Кремле составляет примерно 380 метров. Мы определили его по первому геодезическому плану Москвы 1739 года [212]. По этому плану расстояние между Троицкой и Боровицкой башней составляет 180 сажен, что равно приблизительно 380 метрам. Напомним, что начиная с XVII века русская сажень равнялась 2,133 метра (см. Большую Советскую Энциклопедию, второе издание, статья "Сажень"). Эта русская сажень называлась также орленой или царской (см. там же).
Библия же дает расстояние в локтях. "Локоть - древняя мера длины... Длина локтя колебалась от 370 мм. (в Древней Сирии) по 555 мм. ("царский локоть" в Вавилоне)" (БСЭ, второе издание, статья "Локоть"). Поскольку Библия постоянно говорит, что события происходят на территории Сирии, то естественно думать, что для измерений использовался именно СИРИЙСКИЙ локоть, то есть, как мы теперь понимаем, ДРЕВНЕ-РУССКИЙ. Тысяча таких локтей составляет 370 метров. МЫ ПОЛУЧИЛИ ТУ ЖЕ САМУЮ ДЛИНУ СТЕНЫ, ЧТО И В МОСКОВСКОМ КРЕМЛЕ. Разницу в 10 метров нельзя считать существенной, так как она находится в пределах точности наших измерений.
Вывод: мы видим, что библейский автор с исключительной точностью указал расстояние между двумя воротами Московского Кремля.
Отметим, что меру "локоть" использовали и на Руси. Считается, что русский локоть равнялся 455-475 мм. с XI века. Но как мы теперь видим, еще в XVI веке он равнялся древне-сирийскому, то есть попросту древне-русскому (370 мм.). Не следует ли отсюда, что величина русского локтя в 455-475 мм. была установлена лишь в XVII веке, во время известной метрической реформы? Тогда же, когда устанавливали "царский аршин", то есть уже при первых Романовых (БСЭ, 2-е издание, статья "аршин").
Еще один размер Иерусалимской крепости указан в Острожской Библи. В современном каноне он опущен. Это - размер Стадных ворот: "И созидаша врата Стадные. Сии освятиша их и положиша врата ея, и даже до 100 лакот стоят" (Неемия 3). Здесь сказано, что размер (по-видимому высота) Стадной башни равна 100 локтям. Переводя в современные меры длины (как мы только что делали), получаем 37 метров. Иерусалимская Стадная башня отождествилась у нас с московской Спасской башней. Сегодня Спасская башня сильно надстроена - ее высокий многоярусный верх был возведен только в XVII веке. И после этого несколько раз перестраивался [215], с.35-36. "Выстроенные итальянцами стены и башни Кремля отличались от нынешних по своему облику... Поэтому представить облик Кремля времен Ивана III (на самом деле Ивана IV, поскольку, как мы понимаем Кремль был построен на сто лет позже - Авт.) не так-то просто... БАШНИ НЕ ИМЕЛИ ПИРАМИДАЛЬНЫХ КАМЕННЫХ ВЕРХОВ И БЫЛИ ПОКРЫТЫ ДЕРЕВЯННЫМИ ШАТРАМИ" [216], с.59.
Еще раз подчеркнем, что первоначально весь ШАТЕР башни (то есть ее шатровая надстройка) был ДЕРЕВЯННЫМ [215], с.35. Высота же САМОЙ БАШНИ, то есть высота каменного (кирпичного) стакана Спасской башни легко определяется по стоящей рядом Тимофеевской, Сенатской и Набатной башням (рис.Иерус-3). Высота стакана Спасской башни равна их высоте вместе с шатром. А эти высоты приведены в справочнике. Высота Тимофеевской (Константино-Еленинской) башни равна 36,8 метрам, Набатной башни - 38 метров, а Сенатской башни - 34,3 метра [215], с.32. Поэтому высота самой Спасской башни (без позднейшего шатрового навершия) составляет около 36-38 метров. А сто сирийских локтей (по Библии) равняются 37 метрам.
Итак, мы видим еще одно хорошее согласование библейских показаний с размерами Московского Кремля: библейские 37 метров и московские 37-38 метров.
Замечание. СИРИЙСКИЙ (то есть русский) локоть появляется в библейской истории строительства Иерусалима не случайно. Библия прямо указывает, что во время строительства Иерусалима царю Арта-Ксерксу писали по этому поводу письма "буквами Сирийскими на Сирийском языке" (1 Ездры 4:7). Поэтому неудивительно, что строители Иерусалима (Москвы) использовали именно Сирийский локоть. Еще раз повторим, что по нашему мнению здесь Сирия (и Ассирия) означает Русь-Орду.
3.5.11. КРЕПОСТНЫЕ БАШНИ "ВОССТАНОВЛЕННОГО" ИЕРУСАЛИМА. БАШНИ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ
Кроме ворот (то есть башен с воротами) в крепостной стене Иерусалима были и обычные башни. Книга Неемии упоминает следующие башни.
1) Библия называет ДВЕ БАШНИ "МЕА" И "ХАНАНЕЛА" МЕЖДУ ОВЕЧЬИМИ И РЫБНЫМИ ВОРОТАМИ. Но Овечьи и Рыбные ворота - это Спасские и Тимофеевские ворота Кремля. Сколько между ними башен? Их ровно две (рис.Иерус-3). Они называются Набатной и Царской. Причем, Царской башней называется надстройка над стеной. В отличие от других башен она не выступает из самой стены. Царской она называется потому, что с нее, по преданиям, еще сам Иван IV Грозный наблюдал за тем, что совершалось на Красной Площади. В 1680 году она была перестроена [215], с.33-34.
Получается, что иерусалимская башня Меа - это кремлевская башня Набатная. А Иерусалимская башня Хананела - это Царская кремлевская башня. И тут мы неожиданно осознаем, что библейское название ХАНАНЕЛА означает просто то же самое, что и название ЦАРСКАЯ. Ведь Хананела, скорее всего означает ХАНСКАЯ, то есть ЦАРСКАЯ (башня). По поводу второй башни такого яркого наложения мы указать не можем. Хотя и противоречия тут никакого нет. Костяк библейского названия Меа - это одна буква М. Которая в старых текстах, особенно в латинских, легко переходила в Н. Более того, в средневековых западно-европейских текстах вместо букв N и M использовалась одна и та же тильда над ПРЕДЫДУЩЕЙ ГЛАСНОЙ (см. книгу "Империя", с.721). А как мы уже говорили, текст Восток-Библии, написанный первоначально в Руси-Орде, дошел до нас пропущенным через фильтр западно-европейских языков и редакций. Более того, такой переход М в Н можно видеть прямо в Библии, в названии Хананела. Острожская Библия дает его в форме (Х)АНАМОИЛ. Вместо второго Н мы видим здесь М.
2) Далее Библия называет ОДНУ БАШНЮ "ПЕЧНУЮ" МЕЖДУ СТАРЫМИ ВОРОТАМИ И СЛЕДУЮЩЕЙ ПАРОЙ ВОРОТ, описанных в одном стихе (Неемия 3:11). Эта пара - ворота Долины и Навозные ворота (Неемия 3:13). В Кремле это - Боровицкие и Троицкие ворота. На прогоне кремлевской стены между Никольскими воротами и Боровицкими расположены четыре не-воротных башни (то есть башен без ворот). Башни с воротами мы уже обсудили. Из четырех не-воротных башен три являются маленькими, а одна - очень большая (рис.Иерус-3). Поэтому естественно ожидать, что поскольку Библия упомянула здесь только одну башню, то следовательно
- самую крупную. То есть Угловую Арсенальную (Собакину) башню, которая является САМОЙ МОЩНОЙ УГЛОВОЙ БАШНЕЙ КРЕМЛЯ. Она называлась также УГОЛЬНОЙ Арсенальной [210], с.48. Сегодня говорят Угловая, а раньше говорили Угольная. Она же - Собакина башня [215], с.43.
В Библии она названа ПЕЧНОЙ. Что же "печного" есть в Угольной кремлевской башне? На первый взгляд ничего. Но приглядимся внимательнее. И поставим себя на место редактора или переводчика, который уже основательно подзабыл русский язык (или вовсе уже не знает). И вот он старательно вчитывается в старый текст и видит название УГОЛЬНАЯ. Но ведь смысл слова Угольная зависит от поставленного в нем ударения! С ударением на втором слоге оно означает Угловая (Уго'льная) от слова УГОЛ. А с ударением на первом слоге оно означает У'ГОЛЬНЫЙ от слова УГОЛЬ. Уголь же бывает в ПЕЧИ. Поэтому слово У'ГОЛЬНЫЙ можно перевести как ПЕЧНОЙ.
Больше никаких не-воротных башен Библия не упоминает. Обратимся к рис.Иерус-3 и посмотрим - какие именно не-воротные кремлевские башни Библия сочла достойным упоминания. И мы видим, что эти две не-воротные башни расположены КАК РАЗ НАПРОТИВ СОБОРА ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО. Здесь происходили главные события на Красной площади. Одна из упомянутых башен - Царская, где находился сам царь. А из всех остальных не-воротных башен Библия назвала лишь резко выделяющуяся по своей мощи и вполне сравнимую по размерам с воротными башнями - Угольную Арсенальную (Собакину) башню. И в самом деле, все остальные не-воротные башни Кремля ничем особенным не выделяются.
3.5.12. ИСТОЧНИК ДРАКОНОВ НАПРОТИВ ВОРОТ ДОЛЬНЫХ В ИЕРУСАЛИМЕ. РЕЧКА ЧЕРТОРЫК НАПРОТИВ БОРОВИЦКИХ ВОРОТ КРЕМЛЯ
Библия сообщает, что библейский пророк Неемия, направляясь в Иерусалим ночью, верхом, проехал "ЧЕРЕЗ ВОРОТА ДОЛИНЫ ПЕРЕД ИСТОЧНИКОМ ДРАКОНОВЫМ" (Неемия 2:13). Его дальнейший путь по московскому Кремлю нам пока здесь неважен.
Наше внимание останавливает загадочный на первый взгляд источник Дракона. Согласно книге Неемии, он находится как раз НАПРОТИВ ворот Долины, то есть напротив Боровицких ворот.
Где в Москве, напротив Боровицких ворот Драконов источник? Оказывается, есть, хотя в наше время он, как и большинство других московских речек и ручьев, скрыт в подземной трубе. Однако вплоть до XIX века он протекал по поверхности и доставлял много неприятностей москвичам. Напомним, что слово ДРАКОН в русском языке еще в XIX веке означало ДЬЯВОЛ, ЧЕРТ. Об этом сообщает например Словарь В.Даля [194], т.1, столб.1217. Обратимся теперь к плану древней Москвы (рис.Иерус-8). На этом плане изображена реконструкция якобы очень древнего Кремля. Тем не менее Боровицкие ворота в нем уже есть. Дорога, входящая в эти ворота, проходит по расположенному тут ЧЕРТОРЬЮ. В нескольких стах метрах не доходя до Боровицких ворот, дорога пересекает РУЧЕЙ или РЕЧКУ ЧЕРТОРЫЙ [216], с.32. В месте этого пересечения раньше были расположены ЧЕРТОЛЬСКИЕ ворота Белого города. По указу Алексея Михайловича от 1658 года они были переименованы в ПРЕЧИСТЕНСКИЕ [211], с.418. Речка Черторый показана и на другом плане города Москвы (рис.Иерус-9) [216], с.87. Здесь хорошо видны Чертольские ворота Белого города, находящиеся по дороге к Боровицким воротам, на пересечении дороги с речкой Черторый или Черторык. В этом месте "была небольшая площадь, заливаемая водой и в большие дожди ручьем ЧЕРТОРЫКОМ... На ее месте ныне вестибюль станции метро Кропоткинская" [217], с.72. До сегодняшнего дня на этом месте, около метро Кропоткинская, находится ЧЕРТОЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК [218], с.365.
Но ведь название ЧЕРТОРЫК - это просто ЧЕРТ-АРЫК, то есть ИСТОЧНИК ЧЕРТА, ИСТОЧНИК ДРАКОНА. Расположенный ПРЯМО НАПРОТИВ БОРОВИЦКИХ ВОРОТ, ПО ДОРОГЕ К НИМ. Как и сказано в Библии. См.рис.Иерус-17.
Так когда же была написана библейская книга Неемии, если она с такой скурпулезной точностью доносит до нас даже мелкие подробности географии Московского Кремля и его окрестностей? Все указывает на то, что эта книга написана НЕ РАНЕЕ КОНЦА XVI ВЕКА. Это не такая уж большая древность. А потому неудивительно, что многие описанные в книге Неемия мелкие географические подробности сохранились, и их можно найти в старых и современных путеводителях по городу Москве.
3.5.13. ЦАРСКИЙ САД И ГОРОД ДАВИДОВ ВНУТРИ ИЕРУСАЛИМСКОЙ КРЕПОСТНОЙ СТЕНЫ. НАБЕРЕЖНЫЙ ЦАРСКИЙ САД И ЦАРСКИЙ ДВОРЕЦ В КРЕМЛЕ
Рядом с воротами Источника крепостной стены Иерусалима Библия помещает царский сад, водоем Селлах и "город" Давидов. Библия говорит о том, что ТОТ ЖЕ МАСТЕР, который строит ворота Источника, строит также и "стену у водоема Селлах против ЦАРСКОГО САДА И ДО СТУПЕНЕЙ, СПУСКАЮЩИХСЯ ИЗ ГОРОДА ДАВИДОВА" (Неемия 3:15). То есть все эти сооружения расположены где-то рядом с воротами Источника. В Острожской Библии это место звучит так: "И стену куплий кожаных до СТОГНЫ ЦАРЕВЫ и даждь до ступний иже исходят от града Давыдова" (Неемия 3). Таким образом, Острожская Библия НЕ УПОМИНАЕТ о царском саде, но зато упоминает о ЦАРСКОЙ ПЛОЩАДИ (стогны царевы), на которую спускаются ступени от града Давыдова, ТО ЕСТЬ ОТ ЦАРСКОГО ДВОРЦА.
Обратимся к карте Кремля. К Тайнинским воротам (то есть к библейским воротам Источника) примыкает часть Кремля, где и сейчас расположен ВЫСОКИЙ ХОЛМ. На нем находился ЦАРСКИЙ ДВОРЕЦ. Сейчас там находится Большой Кремлевский Дворец, построенный в середине XIX века [215], с.120, [222], с.38-39. Остатками старого царского дворца сегодня являются Теремной Дворец, Золотая Царицына Палата и ГРАНОВИТАЯ ПАЛАТА. В них можно попасть прямо из Большого Кремлевского Дворца [215], с.125.
Грановитая Палата - одно из древнейших сооружений Кремля. Это - часть древнего царского дворца, выходящая на Соборную Площадь, в древности имела "выход на Соборную Плошадь через так называемое КРАСНОЕ КРЫЛЬЦО И ЛЕСТНИЦУ, которые до настоящего времени не сохранились" [215], с.128.
Таким образом, В ТОЧНОМ СООТВЕТСТВИИ С УКАЗАНИЯМИ БИБЛИИ, мы видим здесь в Кремле Соборную или Царскую Площадь, ЗНАМЕНИТОЕ КРАСНОЕ КРЫЛЬЦО И ЛЕСТНИЦУ, выходящую из "Святых Сеней" царского дворца (Грановитой Палаты). Кстати, стены Святых Сеней расписаны НА БИБЛЕЙСКИЕ ТЕМЫ, хотя сама Грановитая Палата - не храм, а "гражданское сооружение" [215], с.128-129. Видимо поэтому Библия и назвала кремлевский дворец "городом Давыдовым". Хорошо известно, что с Красного Крыльца, с царской лестницы оглашались царские указы. "Это крыльцо имеет ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ. На его ступенях стаивали наши государи, когда народ собирался поглядеть на них и поклониться им... Отсюда же государи наши шествовали в Успенский собор для СВЯЩЕННОГО ОБРЯДА КОРОНОВАНИЯ" [210], с.121. Поэтому неудивительно, что Библия и начинает именно с нее описание внутреннего устройства московского (иерусалимского) Кремля.
Обратим теперь внимание на библейский ВОДОЕМ Селлах и ЦАРСКИЙ САД, примыкающие к иерусалимской стене с воротами Источника (Тайнинскими). Об этом говорит канонический синодальный перевод, НО ОСТРОЖСКАЯ БИБЛИЯ НИКАКОГО ВОДОЕМА И НИКАКОГО САДА ТУТ НЕ УКАЗЫВАЕТ.
Возникает мысль, что в эпоху авторов Острожской Библии, изданной в 1581 году, никакого водоема Селлах и никакого сада в этом месте Кремле еще попросту НЕ БЫЛО. А потом они появились? После чего они были аккуратно внесены в Библию более поздними редакторами? Попробуем разобраться в этом.
Посмотрите на рис.Иерус-4. За кремлевской стеной, соединяющей Троицкую и Водовзводную башни, изображен ВЫСОКИЙ ХОЛМ, так называемый взруб. На рисунке он обозначен буквой А, что соответствует номеру 16-А в подписях к рисунку. На этом месте располагались хоромы царя Ивана, затем каменные палаты царя Бориса, затем великолепные хоромы Самозванца и Марины [211], c.596-597. Надо думать, что именно в этом месте первоначально располагались царская площадь и Красное Крыльцо. Впрочем, это совсем недалеко от Грановитой Палаты. Однако, "впоследствии вместо хором здесь РАЗВЕДЕН БЫЛ ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ НАБЕРЕЖНЫЙ САД, О КОТОРОМ ПРЯМЫЕ ИЗВЕСТИЯ ПОЯВЛЯЮТСЯ ОДНАКО ТОЛЬКО К КОНЦУ XVII СТОЛЕТИЯ. Можно предполагать, - пишет И.А.Забелин, - что к устройству здесь САДА было приступлено еще при царе Михаиле с того времени, когда в 1633 году БЫЛА ПРОВЕДЕНА ВО ДВОРЕЦ ВОДА С МОСКВА-РЕКИ" [211], с.598. Считается, что первоначально "на крыше Годуновского Запасного дворца БЫЛ РАЗВЕДЕН САД, получивший название Верхнего набережного. В 1633 году В НЕГО ПРОВЕЛИ ВОДУ ИЗ ВОДОВЗВОДНОЙ БАШНИ. В 1633-1635 году в здании, стоявшем рядом с Верхним набережным САДОМ, но ниже его, был устроен Нижний набережный САД... Набережные сады назывались Красными. В каждом из них было по пяти оранжерей, где выращивались диковинные чужестранные растения и ЮЖНЫЕ плодовые деревья. Верхний сад был украшен "ВОДОМЕТАМИ" (ФОНТАНАМИ) И ПРУДАМИ, где плавали рыбы. В одном из таких ПРУДОВ... маленький Петр I пускал игрушечные кораблики" [222], с.41-42.
См.рис.Иерус-11. В левом углу хорошо виден Верхний набережный САД на крыше дворца.
Конечно, Библия не могла не упомянуть о таком потрясающем инженерном сооружении как царский сад на крыше дворца, в котором на суровых московских широтах росли диковинные южные чужестранные растения. Это и есть ЦАРСКИЙ САД, названный в Библии (Неемия 3:15). В этом саду и находился ВОДОЕМ СЕЛЛАХ, то есть попросту КЕЛЕЙНЫЙ ВОДОЕМ, - водоем в здании, - "в келье". И вообще во дворце был устроен ВОДОПРОВОД. Надо полагать, в те времена ВОДОПРОВОД В ЗДАНИИ (то есть В КОМНАТАХ) был редкостью и диковинкой. А библейский СЕЛЛАХ - это КЕЛЕЙНЫЙ, КЕЛЬЯ, по-английски CELL, по-латински SELLARIA - КОМНАТА, ЗАЛ [112], с.914. То есть название, вполне отвечающее сути дела.
Но тогда что же получается? Если все эти потрясающие сооружения, о которых рассказывает канонический синодальный текст БИБЛИИ, - сад на крыше дворца, оранжереи, водопровод, пруды во дворце были построены только в 1633 году, а до этого тут была плошадь (о которой и говорит Острожская Библия), то СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ИМЕЮЩИЙСЯ СЕГОДНЯ КАНОНИЧЕСКАЯ КНИГА НЕЕМИИ УЧЛА НОВОВВЕДЕНИЯ 1633 ГОДА! То есть была отредактирована уже ПОСЛЕ 1633 года. Мы уже во второй раз ЛОВИМ БИБЛЕЙСКИХ РЕДАКТОРОВ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА ЗА РУКУ. В первый раз мы это видели на примере с Разиным. А Острожская Библия, как выясняется, действительно является ДРЕВНЕЙ Библией, написанной еще в XVI веке.
3.5.14. САДЫ СЕМИРАМИДЫ В ВАВИЛОНЕ
Считается, что Вавилон сделала царской столицей ассирийская царица Семирамида [199], с.88. Она построила в Вавилоне КАМЕННУЮ КРЕПОСТЬ [179], лист 66, оборот. А также (по некоторым известиям) - ЗНАМЕНИТЫЕ ВИСЯЧИЕ САДЫ, одно из семи чудес света [203], т.2, с.426. Поскольку библейская Ассирия - это Русь-Орда, то здесь скорее всего идет речь о строительстве каменного Кремля в Москве в эпоху опричнины (Есфирь = Семирамида?) и об устройстве потрясших современников садов на крыше царского дворца в Кремле в первой половине XVII века. Кремлевские сады были построены не сразу, но и сады Семирамиды большинство источников относят не к самой Семирамиде, а к ее потомку Навуходоносору II [203], т.2, с.426. "Навуходоносор... дражайший ВЕРТОГРАД иждивением безмерным и делы удивительными сооружив" [179], лист 79, оборот. Вертоград - это сад.
3.5.15. СТЕНА КУПЛИЙ КОЖАНЫХ ВНУТРИ ИЕРУСАЛИМСКОЙ КРЕПОСТИ. СКОРНЯЖНАЯ ПАЛАТА ГОСУДАРЕВА КАЗЕННОГО ДВОРА
Нам еще рано покидать царский дом и царский сад, указанные Библией. Повторим, что в Острожской Библии это место звучит так: "И СТЕНУ КУПЛИЙ КОЖАНЫХ до стогны царевы и даждь до ступний иже исходят от града Давыдова" (Неемия 3). А в Кремле мы сейчас находимся в районе царского дворца, Архангельского Собора. Это - часть Кремля, обращенная к Москва-реке, примыкающая к кремлевской стене между Тайнинскими воротами и угловой Водовзводной башней. Были ли тут какие-либо постройки, связанные с КОЖЕВЕННЫМ делом? И почему Острожская Библия о них упоминает, а канонический синодальный перевод
- нет? Берем книгу И.Е.Забелина и читаем в ней следующее: "У самого
Архангельского Собора С НАБЕРЕЖНОЙ ЕГО СТОРОНЫ стояло особое здание... в котором внизу помещалась у Архангельского Собора СКОРНЯЖНАЯ ПАЛАТА, примыкавшая к зданиям государева Казенного двора и составлявшая его РЕМЕСЛЕННОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, готовившее ПУШНОЙ (МЕХОВОЙ) ТОВАР... В концу XVII столетия здание приказов ОЧЕНЬ ОБВЕТШАЛО И ПАЛАТЫ (в том числе и СКОРНЯЖНАЯ - Авт.) ПОРУШИЛИСЬ во многих местах, сидеть в них стало очень опасно, поэтому 14 марта 1670 года последовал государев указ О ПЕРЕНЕСЕНИИ ЗАСЕДАНИЙ И ВСЕХ ДЕЛ ИЗ КРЕМЛЕВСКОГО ЗДАНИЯ В РАЗНЫЕ МЕСТА, в Китай и Белый Город" [211], с.255.
Вот мы и нашли в Кремле, И ИМЕННО ТАМ, где указывает Острожская Библия, СКОРНЯЖНЫЕ ПАЛАТЫ, то есть КОЖЕВЕННЫЕ.
Так почему же Острожская Библия сообщила о Скорняжной Палате в Кремле (назвав "стену куплий кожаных"), а канонический синодальный перевод молчит о ней? Не потому ли, что Скорняжная Палата СУЩЕСТВОВАЛА ЗДЕСЬ ЛИШЬ ДО 1670 ГОДА, а канонический синодальный перевод Библии восходит к славянскому переводу 1674 года? Скорняжную Палату упразднили в 1670 году. Следовательно, синодальный канонический перевод, который уже учел это изменение, и исключил устаревшее название "стен куплий кожаных", был отредактирован ПОСЛЕ 1670 ГОДА.
И это вполне могло быть. Напомним, что "Московская первопечатная Библия 1663 года была перепечаткой Острожской Библии с очень малыми поправками, главным образом в правописании" [156], т.1, с.602. Однако, как сообщает далее А.В.Карташев, <<патриарх Никон БЫЛ НЕДОВОЛЕН этим изданием. И даже после него московское соборное определение 1674 года решило "ПЕРЕВОДИТЬ БИБЛИЮ ВСЮ ВНОВЬ, Ветхий и Новый Заветы с книг греческих самых семидесятых преведения"... Но до нового издания не дошли. При Петре Великом задача работы была углублена, расширена и дошла до исполнения только в так называемой Елизаветинской Библии, которой мы с незначительными исправлениями пользуемся в СИНОДАЛЬНЫХ ИЗДАНИЯХ и теперь>> [156], т.1, с.602.
Итак, А.В.Карташев по-видимому все нам объяснил. Мы увидим еще несколько ярких случаев, когда синодальный канонический перевод отразил изменения в строительстве Кремля, происшедшие в XVII веке. Причем во второй половине XVII века! Но это означает, что люди, редактировавшие (якобы "вновь переводившие") Библию еще в конце XVII века, прекрасно понимали, о чем в ней НА САМОМ ДЕЛЕ ИДЕТ РЕЧЬ.
3.5.16. ГРОБНИЦЫ ДАВИДОВЫ ВНУТРИ ИЕРУСАЛИМСКОЙ СТЕНЫ. ЦАРСКИЕ ГРОБНИЦЫ В АРХАНГЕЛЬСКОМ СОБОРЕ КРЕМЛЯ
Двигаясь по книге Неемии дальше, мы читаем следующее: "До ГРОБНИЦ ДАВИДОВЫХ и до выкопанного пруда и до ДОМА ХРАБРЫХ" (Неемия 3:16). Острожская Библия говорит здесь более точно: "Даже до ВЕРТЕПА ГРОБА ДАВЫДОВА, и даже до РЫБАРИЦА иже великом делом создана есть, и даждь до ДОМУ СИЛЬНАГО" (Неемия 3). Мы только что были в царских садах Кремля около угловой Водовзводной башни. Теперь Библия ведет нас по-прежнему внутри Кремля вдоль его длинной стены, обращенной к Москве-реке. После "висячих" царских садов и дворцовых построек мы подходим к известному АРХАНГЕЛЬСКОМУ СОБОРУ Кремля. См.рис.Иерус-4. Этот собор стоит до сих пор, и является старой УСЫПАЛЬНИЦЕЙ РУССКИХ ЦАРЕЙ [215], с.82. См.рис.Иерус-12. Отметим, что большая часть пространства этого собора покрыта гробницами. Мы видим, что Библия не забывает упомянуть об этом знаменитом соборе. Кстати, Острожская Библия здесь опять-таки более точна, чем канонический синодальный перевод. Она говорит именно о ВЕРТЕПЕ гроба Давидова, то есть именно о ЗДАНИИ, в котором находятся гробницы или гробница. Кстати, не исключено, что в XVI веке там действительно была пока лишь одна гробница. Не появились ли здесь многие "древние" гробницы якобы XIV-XV веков (например Ивана Калиты) лишь во времена Романовых, когда те начали изображать Москву "очень очень старой столицей"?
3.5.17. ДОМ ХРАБРЫХ И РЫБАРИЦА ВНУТРИ ИЕРУСАЛИМСКОЙ СТЕНЫ. ДВОР ХОБРО, ОРУЖЕЙНЫЙ ДВОР И ТИМОФЕЕВСКАЯ (РЫБНАЯ) БАШНЯ В МОСКОВСКОМ КРЕМЛЕ
Следуя описанию Библии, мы продолжаем двигаться вдоль стены, внутри Иерусалимской крепости. ПОСЛЕ Гробниц Давидовых книга Неемии сразу переходит к ДОМУ ХРАБРЫХ и к РЫБАРИЦЕ, "великим делом созданной". См. выше и (Неемия 3:16). Вернемся в московский Кремль. Двигаясь в том же направлении, вдоль его стены, после Архангельского Собора мы выходим к Тимофеевским, то есть к Рыбным (по Библии) воротам, расположенным в Константино-Елененской башне Кремля. Напротив этих ворот, внутри Кремля находился (судя по плану времен царя Бориса Годунова, рис.Иерус-4) "ДВОР ХОБРО или ОРУЖЕЙНЫЙ ДВОР" [215], с.64-65, вклейка, а также [211], с.27. Вот вам и библейский ДОМ ХРАБРЫХ или ДОМ СИЛЬНЫХ.
Библия опять-таки демонстрирует ПРЕКРАСНОЕ знание территории Московского Кремля времен XVI-XVII веков. А упомянутая Острожской Библией здесь же РЫБАРИЦА, "великим делом созданная" - это, конечно, уже хорошо знакомая нам мощная крепостная башня с Тимофеевскими - РЫБНЫМИ воротами. Напрасно создатели канонического перевода Библии исправили здесь РЫБАРИЦУ (ворота) на "выкопанный пруд". По-видимому они простодушно (или нет?) решили, что раз рыба, значит - пруд. Может быть уже забыли, о чем тут идет речь.
Итак, что же назвала и что пропустила Библия при нашем движении от угла до угла внутри Кремля вдоль крепостной стены, обращенной к Москва-реке? ОКАЗЫВАЕТСЯ, ВСЕ ГЛАВНЫЕ КРЕМЛЕВСКИЕ СООРУЖЕНИЯ БИБЛИЯ НАЗВАЛА. А пропустила следующие здания: Приказы, двор Мстиславского и двор Сицкого [211], с.27, [215], с.64-65, вклейка. См. рис.Иерус-4. То есть пропущены второстепенные постройки, не имевшие отношения ни к ЦАРСКОЙ особе, ни к мощным крепостным сооружениям.
Двинемся дальше вдоль Иерусалимской крепостной стены, с Библией и путеводителем по Московскому Кремлю в руках.
3.5.18. "ОРУЖЕЙНЯ НА УГЛУ" ИЕРУСАЛИМСКОЙ КРЕПОСТИ. АРСЕНАЛ В УГЛУ КРЕМЛЯ, У УГЛОВОЙ БАШНИ
Следующее указание Библии на иерусалимские постройки звучит так: "Напротив схода к ОРУЖЕЙНЕ НА УГЛУ" (Неемия 3:19). Все верно. Продолжая наше движение вдоль стен Кремля, мы вскоре подходим к Никольской, а затем к огромной Угловой башне. "Это самая мощная угловая башня Кремля, глубоко ушедшая в землю" [215], с.43. "Считается, что Собакина (Арсенальная или Угловая - Авт.) башня... НАИБОЛЕЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ по архитектуре и конструкции сооружение, сохранившееся до настоящего времени" [216], с.58-59.
ОКАЗЫВАЕТСЯ, ИМЕННО ЗДЕСЬ, НА УГЛУ КРЕМЛЯ НАХОДИЛСЯ КРЕМЛЕВСКИЙ ОРУЖЕЙНЫЙ ДВОР [211], с.336. По-видимому, он и назван в Библии "Оружейней на углу".
И тут снова мы наталкиваемся на работу редакторов XVII века. Берем Острожскую Библию 1581 года. Читаем соответствующее место в книге Неемии. Вместо "Оружейни на углу" там стоит: "Противу всхода КРЕПЛЕЙШАГО УГЛА" (Неемия 3). Где тут Оружейня? О ней нет ни слова. Зато совершенно правильно говорится о "креплейшем углу", то есть о самой мощной угловой башне Кремля. Которая действительно тут расположена. В чем же дело? Смотрим на план Кремля конца XVI - начала XVII века и видим, что в это время НИКАКОЙ ОРУЖЕЙНИ ЗДЕСЬ ЕЩЕ НЕТ. Вместо Оружейни раньше здесь располагался двор Григория Васильевича Годунова [211], с.27. См. рис.Иерус-4. Когда возникла в этом углу Кремля Оружейня - не совсем ясно. Заведомо она появилась там в 1701 году, уже при Петре I, когда после кремлевского пожара Петр приказал выстроить здесь каменный оружейный дом [211], с.336. Может быть, и раньше здесь располагалась какая-то Оружейня, НО ВОЗНИКЛА ОНА ЗДЕСЬ НЕ РАНЕЕ СЕРЕДИНЫ XVII ВЕКА, как это абсолютно ясно показывают старые планы Кремля. Поэтому Острожская Библия конца XVI века еще ничего не знала об Оружейне около Угловой башни. А редакторы XVII века уже знали об Оружейне и естественно вписали сюда упоминание о ней.
Таким образом, мы снова и снова видим, что каноническая версия книги Неемии редактировалась в середине XVII века. Причем, со знанием дела. По-видимому в Москве, или же со слов очевидцев, только что побывавших в Москве. Иначе трудно объяснить такую быструю и своевременную реакцию библейского автора на текущее строительство в Московском Кремле.
3.5.19. ДОМ ВЕЛИКОГО СВЯЩЕННИКА ВНУТРИ ИЕРУСАЛИМСКОЙ КРЕПОСТИ. УСПЕНСКИЙ СОБОР В КРЕМЛЕ
После Оружейни на углу или "креплейшего угла" библейский автор подходит к Дому великого священника. Библия говорит: "От угла до дверей дома Елияшива, ВЕЛИКОГО СВЯЩЕННИКА... от дверей дома Елияшивова до конца дома Елияшивова" (Неемия 3:20-21). Острожская Библия здесь говорит: "От угла даже до врат ДОМУ СУВОВЫХ, СВЯЩЕННИКА ВЕЛИКОГО... от врат дома Сувова до постигнения дома Сувова" (Неемия
3). В Московском Кремле, двигаясь в том же направлении, то есть обходя Кремль изнутри против часовой стрелки, мы резко поворачиваем налево от Угловой башни и минуя различные незначительные постройки (дворы бояр Клешнина, Г.В.Годунова, Бельского и Б.Годунова), подходим наконец ко ДВОРУ ПАТРИАРХА И К УСПЕНСКОМУ СОБОРУ.
Мы видим, что дворы бояр Библия оставляет без внимания, а вот на дворе патриарха и у Успенского Собора библейский автор останавливается и упоминает их дважды подряд. ДВОР МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХА или УСПЕНСКИЙ СОБОР Библия совершенно справедливо называет ДОМОМ ВЕЛИКОГО СВЯЩЕННИКА. А возможно под этим названием Библия объединяет и то и другое. Ведь они расположены в Кремле совсем рядом. И тут среди строителей В ПЕРВЫЙ И ЕДИНСТВЕННЫЙ РАЗ Библия упоминает СВЯЩЕННИКОВ (Неемия 3:22). Интересно, что Острожская Библия (в отличие от канонического синодального перевода) даже аккуратно уточняет - какие именно священники здесь работают: "Созидаша священницы, мужи ОТ ПОЛЬСКОГО ИОРДАНА" (Неемия 3). Таким образом, мы неожиданно узнаем, что на строительстве Иерусалимского Храма (дома великого священника) ревностно работали ПОЛЬСКИЕ СВЯЩЕННИКИ. Этот факт абсолютно немыслим в скалигеровской истории. И недаром библейские редакторы XVII века мгновенно вычеркнули упоминание о ПОЛЯКАХ, и вместо этого написали "священники из окрестностей" (Неемия 3:22). Но наша реконструкция прекрасно объясняет этот факт.
3.5.20. ЦАРСКИЙ ДОМ И РЯДОМ С НИМ "ВЫСОКИЙ СТОЛП" ВНУТРИ ИЕРУСАЛИМСКОЙ КРЕПОСТИ. ЦАРСКИЙ ДВОРЕЦ И КОЛОКОЛЬНЯ ИВАНА ВЕЛИКОГО В КРЕМЛЕ
Острожская Библия дает указание, что при дальнейшем движении мы доходим "даже до УКЛОНЕНИЯ и даже до угла" (Неемия 3). В синодальном переводе вместо уклонения стоит слово "поворот", что опять-таки несколько затуманивает смысл текста. Дело в том, что в московском Кремле мы вернулись в то же место, с которого начали. А именно, - до царского дворца и до Соборной Площади. Которые расположены НА ВЫСОКОМ ХОЛМЕ. При дальнейшем движении мы действительно подходим к резкому СКЛОНУ вниз, к Москва-реке. Который совершенно справедливо и назван в Библии УКЛОНЕНИЕМ. Кроме того, мы находимся в западном углу Кремля, недалеко от Боровицких ворот (ворот Долины или Дольных, то есть ведущих в Подол).
Здесь Острожская Библия указывает следующие строения: "Противу УКЛОНЕНИЯ, и СТОЛП ИЖЕ ВЗВЫСИСЯ ОТ ДОМУ ЦАРЕВА ВЫСОКО, то есть в дворе темницы... Даже до ВЕРТОГРАДА ВРАТ ВОДНЫХ" (Неемия 3). Таким образом, мы совершили круг и вернулись опять к вертограду, то есть к САДУ У ВОДНЫХ ВОРОТ. То есть между Тайнинскими воротами Источника и ВОДОВЗВОДНОЙ башней. Тут действительно в Кремле находится ЦАРСКИЙ ДВОРЕЦ. А напротив него, совсем рядом, на Соборной Площади (а также на Ивановской) стоит знаменитая КОЛОКОЛЬНЯ ИВАНА ВЕЛИКОГО - САМОЕ ВЫСОКОЕ СООРУЖЕНИЕ СТАРОЙ МОСКВЫ. Эту колокольню в Москве называли "Ивановским СТОЛПОМ" [210], с.111-112.
Она и названа в Острожской Библии совершенно справедливо "СТОЛПОМ, КОТОРЫЙ ВЫСОКО ВОЗВЫСИЛСЯ". На рис.Иерус-14 показана колокольня Ивана Великого как она выглядела в XVI веке [216], с.62. В своем первоначальном виде колокольня действительно смотрелась как огромный СТОЛП высотой 81 метр [216], с.60. Поэтому Библия совершенно справедливо назвала эту колокольню "СТОЛПОМ, КОТОРЫЙ ВЫСОКО ВОЗВЫСИЛСЯ". Как СТОЛП она смотрится даже сегодня, несмотря на то, что впоследствии она была обстроена. В Путеводителе по Кремлю читаем: "Колокольня Ивана Великого представляет собо трехъярустное СТОЛПООБРАЗНОЕ сооружение... СТОЛП колокольни сложен из кирпича, а цоколь и фундамент из крупных, хорошо отесанных белокаменных блоков. По некоторым предположениям, фундамент УХОДИТ ГЛУБОКО В ЗЕМЛЮ И ЯКОБЫ НАХОДИТСЯ НА УРОВНЕ ДНА МОСКА-РЕКИ" [215], 84. См.рис.Иерус-15.
Темничным двором здесь Библия по-видимому назвала Соборную Площадь, расположенную как раз напротив ТАЙНИНСКОЙ башни. Название Тайнинская вполне могло указывать на ТАЙНЫЙ, ПОТАЙНОЙ или ТЕМНИЧНЫЙ источник.
По поводу этого места в каноническом синодальном переводе приходится опять повторить следующее: здесь редакторы XVII века вновь постарались затушевать, затуманить совершенно ясный первоначальный текст. Судите сами. Вот как они "перевели" этот фрагмент: "Напротив угла и башни, выступающей от верхнего дома царского, которая у двора темничного" (Неемия 3:25). Вместо "столпа, который высоко возвысился", написали: "башня, выступающая от верхнего дома". Получился мало-понятный текст. А может быть тут и не было злого умысла, а это делали редакторы, уже не понимавшие о чем идет речь.
По ходу дела отметим яркую деталь, имеющую прямое отношение к хронологии. Как мы говорили в книге "Империя", в средние века при записи дат иногда опускали тысячелетие, что естественно могло приводить (и приводило) к искусственному удревнению документов позднейшими хронологами. Насколько был распространен обычай НЕ ПИСАТЬ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ, показывает следующий яркий факт. Даже в надписи под самым куполом колокольни Ивана Великого, то есть в самой высокой точке старой Москвы, дата завершения постройки 1600 год н.э. или 7108 год от Адама, приведен без первой цифры 7 тысяч. То есть написано просто 108 год [215], с.84. Если даже в таких торжественных надписях опускали старшие цифры в датах, то что и говорить о других письменных источниках.
Вернемся к рассказу библейского автора о строительстве в Иерусалимской крепости. Мы остановились у "великого столпа", то есть у колокольни Ивана Великого. Далее Острожская Библия дает следующее указание: "От страны СТОЛПА ВЕЛИКОГО И ВЫСОКОГО даже до СТЕНЫ ЦЕРКВИ" (Неемия 3). Это упоминание о ЦЕРКВИ - ЕДИНСТВЕННОЕ в книге Неемия. Синодальный перевод выражается здесь так: "От места напротив большой выступающей башни до стены Офела" (Неемия 3:27). Это - постройки на Соборной площади Кремля напротив колокольни Ивана Великого от БЛАГОВЕЩЕНСКОГО СОБОРА до УСПЕНСКОГО СОБОРА. И совершенно верно в Библии Успенский Собор, как ГЛАВНЫЙ СОБОР государства, назван ЦЕРКОВЬ.
В синодальном переводе вместо "церковь" тут поставлено слово "Офела". Поясним в этой связи, что в каноническом синодальном переводе Библии слово ЦЕРКОВЬ и все производные от него в канонических книгах Ветхого Завета ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЮТ, за единственным исключением в книге пророка Захарии: "Брось их в церковное хранилище" (Захария 1:13). Больше НИГДЕ ВО ВСЕМ ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ слово "церковь" не появляется. Это видно из полного алфавитного списка всех слов, употребленных в канонических книгах Библии [223] (так называемая Библейская Симфония). Такая странная чистка Ветхого Завета от слова "церковь" была по-видимому проведена редакторами XVII-XVIII веков. Дело в том, что слово "церковь" обозначает в русском языке ХРИСТИАНСКУЮ церковь. Иудейские храмы называются синагогами, мусульманские - мечетями. Но не церквями. Такая чистка была частью работы по уничтожению СЛЕДОВ ХРИСТИАНСТВА в Ветхом Завете. Были также вычищены почти все слова "Христос", "епископ" и возможно другие названия, явно указывающие на христианство. Подробнее об этом см. в нашей книге [нх-2], с.356,363. Объясняется это хронологической ошибкой (или не ошибкой), согласно которой Ветхий Завет отнесли далеко в прошлое - в якобы ДОХРИСТИАНСКУЮ ЭПОХУ.
Однако "христианские следы" уцелели например в ветхозаветной Псалтыри московской печати начала XVII века [нх-2], с.356. А также, как мы только что увидели, и в Острожской Библии.
3.5.21. КОНСКИЕ ВОРОТА ВНУТРИ ИЕРУСАЛИМСКОЙ КРЕПОСТИ. ГОСУДАРЕВЫ АРГАМАЧЬИ КОНЮШНИ В БОРОВИЦКОМ УГЛУ КРЕМЛЯ
Закончив с Соборной площадью Кремля, Библия переходит к местности "далее ворот КОНСКИХ" (Неемия 3:29). Острожская Библия уточняет: "В ВЫШНЯЯ же к вратом КОНЕВЫМ" (Неемия 3). И действительно, угол Кремля, находящийся за Соборной Площадью, за царским дворцом, и примыкающий к Боровицким воротам (там, где сегодня находится Оружейная Палата), ранее был отгорожен от царского дворца стеной. В этом углу располагались ГОСУДАРЕВЫ АРГАМАЧЬИ КОНЮШНИ. И.Е.Забелин пишет: "Свой новый двор... великий князь... отгородил стеною с воротами к Боровицкому углу, где был устроен особый ДВОР КОНЮШЕННЫЙ, АРГАМАЧЬИ КОНЮШНИ. В XVII столетии эти ворота перестроены в виде красивой башни, отчего и прозывались Красными, а также и КОЛЫМАЖНЫМИ" [211], с.594. Это ворота вели из царского дворца в ГОСУДАРЕВЫ КОНЮШНИ [211], с.600. На рис.Иерус-4 они хорошо видны. В то время башни тут еще не было. Ворота были сделаны просто в стене. Колымажная Красная башня возникла тут в XVII веке (рис.Иерус-16). На рис.Иерус-11 она обозначена номером 8.
Боровицкий угол Кремля расположен на Боровицком Холме. Поэтому совершенно правильно Острожская Библия подчеркнула здесь, что "врата Коневы" расположены на очень ВЫСОКОМ МЕСТЕ (или рядом с ним): "В ВЫШНЯЯ же к вратом Коневым". И в самом деле, государев конюшенный двор в старом Кремле находился на самом высоком Боровицком холме Кремля, сегодня уже в значительной степени срытом. И.Е.Забелин пишет: "Входя в Боровицкие ворота, мы вступаем в местность первоначального городка Москвы. Эта местность в настоящее время совсем изменила свой первобытный вид. Вначале это была ВЫСОКАЯ БЕРЕГОВАЯ ГОРА, выдававшаяся к устью реки Неглинной крутым мысом, на который даже и в начале XIX столетия от Боровицких ворот ТРУДНО БЫЛО НЕ ТОЛЬКО ВЪЕХАТЬ, НО И ВЗОЙТИ. Более отлогий въезд направлялся влево от ворот по линии здания теперешней Оружейной палаты, где прежде находился ГОСУДАРЕВ КОНЮШЕННЫЙ ДВОР или АРГАМАЧЬИ КОНЮШНИ. КРУТАЯ ГОРА получила теперешнюю довольно отлогую площадь во время постройки Нового Императорского дворца в 1847 году" [211], с.590. Считается, что тут же, НА ВЕРШИНЕ ГОРЫ первоначально располагался двор МИТРОПОЛИТА. [211], с.591. Вероятно именно поэтому Библия тут СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНО отмечает, что "далее ворот Конских ЧИНИЛИ СВЯЩЕННИКИ, каждый против своего дома" (Неемия 3:28). А по Острожской Библии: "созидаша СВЯЩЕННИЦЫ, един кождо же противу дому своего".
3.5.22. ПОЛНЫЙ ОБХОД ВДОЛЬ ИЕРУСАЛИМСКОЙ СТЕНЫ. ПОЛНЫЙ ОБХОД СТЕНЫ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ
Описав строительство в Боровицком углу, библейский автор, как мы видим, совершил ПОЛНЫЙ КРУГ внутри Московского Кремля (назвав его Иерусалимом). См.рис.Иерус-13. Мы изобразили на нем путь, по которому мы прошли, следуя всем привязкам к местности, всем указаниям библейской книги Неемия. При этом мы не пропустили НИ ОДНОГО ИЗ НИХ. Весь остальной текст главы 3 занимают имена строителей Иерусалимской крепости.
Стоит отметить, что получился (как и следовало ожидать) ЗАМКНУТЫЙ ПУТЬ, то есть мы вернулись в ту же точку, из которой вышли. Так и должно быть при аккуратном и достаточно полном описании строительства. См.рис.Иерус-18.
Любопытно, что получившееся направление обхода здесь, как и при описании строительства Иерусалимских крепостных башен и ворот - ОДНО И ТО ЖЕ, то есть против часовой стрелки. Библейский автор ДВА РАЗА повторил один и тот же путь. Первый раз при описании строительства крепостных ворот, стен и башен Иерусалима. Второй раз - при описании построек внутри Иерусалимской крепости.
При этом, в Библии оказались поименно описаны ВСЕ ОСНОВНЫЕ ПОСТРОЙКИ внутри Московского Кремля. Поименно не перечислены лишь дворы бояр, и другие не столь значительные постройки, которые названы просто участками. Или "стогнами" - площадями (в Острожской Библии), то есть тоже участками.
3.5.23. СУДНЫЕ ВОРОТА ИЕРУСАЛИМА. СУДНЫЙ ПРИКАЗ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ У ТРОИЦКИХ ВОРОТ
В заключение главы 3 книги Неемия библейский автор поворачивает назад и еще раз, но очень вкратце, проходит уже проделанный им путь в обратном направлении. При этом Библия снова упоминает здесь Троицкие ворота, Угловую (Собакину) башню и Спасскую башню. Вот этот текст: "До дома нефинеев и торговцев, против ворот Гаммифкад и до угольного жилья. А между угольным жильем до ворот Овечьих..." (Неемия 3:31). Понять, что такое загадочные ворота Гаммифкад помогает Библейская Энциклопедия и Острожская Библия. В Библейской энциклопедии читаем:"Гаммифкад... одни из ворот Иерусалима, иначе называемые Судные" [8], с.153. А Острожская Библия прямо называет ворота Гаммифкад - Вратами СУДНЫМИ.
Но в Московском Кремле в самом деле были Судные ворота. Это - Троицкие ворота Кремля. Они же "Навозные" или "Грязные" (по Библии).
И.Е.Забелин сообщает, что в начале XVII века "у самых Троицких ворот находился СУДНЫЙ дворцовый приказ" [211], с.600. Он находился в XVII веке с левой стороны Троицких ворот, внутри Кремля [211], с.420.
На этом библейское описание Иерусалимской крепости заканчивается.
3.5.24. НОВЫЙ НЕОЖИДАННЫЙ СПОСОБ ДАТИРОВКИ СТАРЫХ БИБЛИЙ
Из того, что мы узнали о библейском строительстве Иерусалима после вавилонского пленения, неожиданно получается хороший способ, позволяющий во многих случаях узнать - была ли та или иная Библия окончательно отредактирована ДО XVII века или УЖЕ В СЕРЕДИНЕ XVII веке. Способ состоит в следующем. Берем Библию. Если в ней есть книга Неемии, то нужно посмотреть:
1) Сказано ли о Водоеме Селлах, то есть о "келейном водоеме", водопроводе в царском дворце Московского Кремля, сооруженном около 1630 года? Или о царском саде ("садах Семирамиды"), появившемся в Московском Кремле примерно в то же время? (Неемия 3:15).
2) Сказано ли об Оружейне на Углу - Арсенале в углу Кремля возле Собакиной (Угловой) башни, которые появился там лишь в середине XVII века? (Неемия 3:19).
3) Пропущено ли упоминание о Кожевенных стенах, которые утратили это свое название в Московском Кремле лишь после того, как в 1670 году перенесли в другое место расположенные тут Скорняжные государевы палаты? (Неемия 3:15).
Если все три условия, или хотя бы два первых, выполнены, то можно высказать гипотезу, что данная Библия была окончательно отредактирована уже в середине XVII века. Такой способ датировки применим к Библиям, написанным на самых разных языках: на английском, французском, еврейском, немецком и т.д.
Приме'ним этот метод, например, к немецкой Библии [5], считающейся восходящей к немецкому переводу Лютера в XVI веке. Выше мы уже проверяли ее по упоминанию о Разине, то есть о событиях середины XVII века. И действительно обнаружили в ней этот фрагмент. А теперь откроем ее на книге Неемии (3:15). И читаем: "Teich der WASSERLEITUNG bei dem Garten des Ko"nigs". Что означает в переводе: "Водоем ВОДОПРОВОДА под Царским Садом (или подле Царского Сада)". Аккуратный немецкий библейский редактор XVII века (теперь об этом уже можно сказать совершенно прямо), внимательно следивший за появляющимися техническими новинками в Иерусалимской крепости в Москве, совершенно точно употребил здесь слово ВОДОПРОВОД. И было это, конечно, уже ГОРАЗДО ПОЗЖЕ Лютера.
К перечисленным выше трем "следам XVII века" в некоторых старых Библиях, следует добавить четвертый след - наличие упоминания о Разине (в кн.3 Царств 11:23-25).
Было бы очень интересно применить описанный метод и к другим западно-европейским Библиям. В том числе и считаемым сегодня "очень древними", например к французским Библиям якобы XIII века.
