Глава 2
БИБЛЕЙСКИЙ ЦАРЬ СОЛОМОН И ДРЕВНОСТИ СТАМБУЛА = ИЕРУСАЛИМА
8. ХРАМ СВЯТОЙ ИРИНЫ И САМЫЙ СТАРЫЙ ПЛАН ЦАРЬ-ГРАДА
Сегодня совсем рядом с Большой Софией стоит БОЛЕЕ ДРЕВНИЙ ХРИСТИАНСКИЙ храм Святой Ирины. См.рис.Солом-17. Считается, что "до постройки Айя Софии церковь Св.Ирины была городским ПАТРИАРШИМ СОБОРОМ" [341], с.58. Считается, что она была построена Константином Великим якобы в IV веке н.э. (вместе с Большой Софией), затем горела, была разрушена, и в конце концов отстроена заново Константином V в якобы VIII веке н.э. [341], с.58. Храм Ирины находится ПРЯМО В СУЛТАНСКОМ ДВОРЦЕ. См.рис.Солом-23.
Таким образом, согласно скалигеровской истории, получается, что на протяжении всей истории Константинополя в этом месте РЯДОМ СТОЯЛИ ДВЕ ЦЕРКВИ: старая главная церковь Святой Ирины и новая главная церковь - Большая София. Но тогда на старых планах и картах города ОНИ ОБЕ И ДОЛЖНЫ БЫТЬ РЯДОМ ИЗОБРАЖЕНЫ.о крайней мере на тех планах, которые изображают не только одну Большую Софию, но и другие церкви столицы. Так ли это? Обратимся к К САМОЙ СТАРОЙ ИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ КАРТ ГОРОДА ЦАРЬ-ГРАДА. Оказывается, что этот САМЫЙ СТАРЫЙ план относится к первой половине ПЯТНАДЦАТОГО века [344], с.5. См.рис.Солом-18 и рис.Солом-19. Этот план очень важен, поскольку он показывает состояние Царь-Града НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕД ЗАВОЕВАНИЕМ ЕГО ОСМАНАМИ = АТАМАНАМИ в 1453 году. На этом плане указаны многие царь-градские церкви. И уж конечно должна быть указана и церковь Святой Ирины. Смотрим на план и видим, что в этом месте на плане действительно СТОИТ ЦЕРКОВЬ. По-видимому, это и есть храм Святой Ирины. ОДНАКО - ОНА ЗДЕСЬ ОДНА. РЯДОМ НИКАКОГО ДРУГОГО ХРАМА НЕТ. То есть получается, что Большая София ЕЩЕ НЕ ПОСТРОЕНА. Повторим, что этот план - начала XV века. Это хорошо согласуется с нашей реконструкцией, согласно которой Большую Софию построил осман = атаман Сулейман (Соломон) в XVI веке.
Кстати, план Стамбула снабжен надписями (рис.Солом-18). К сожалению, целиком надпись на главном храме (Ирины ?) прочесть нам не удалось. Поскольку несколько букв попали на изображения окон. Тем не менее, часть надписи видна. Заменив неразборчивые буквы на знаки вопроса, мы видим следующее: S-I(?)R(???). Но исключено, что эта надпись означает "Святая Ирина", то есть S-IERENA. И уж во всяком случае эта надпись явно не подходит для "Святой Софии", то есть S-SOPHIA.
Таким образом, самый старый (сохранившийся) план Царь-Града XV века подтверждает нашу мысль, что В XV ВЕКЕ СОВРЕМЕННЫЙ ХРАМ БОЛЬШОЙ СОФИИ ТАМ ЕЩЕ НЕ СТОЯЛ.
Отметим следующее обстоятельство, которое с точки зрения современных представлений о религиозной истории османов = атаманов выглядит несколько странным. Считается, что когда они завоевали Царь-Град, то почти все христианские церкви были обращены в мечети. Джелал Эссад по этому поводу пишет: "Большая часть этих церквей была вслед за турецким завоеванием ОБРАЩЕНА В МЕЧЕТИ... Византийцы удалились в предместия и покинули эти здания; поэтому вполне понятно, что турки обратили их в священные здания,так как их религия допускает совершать молитву во всех святых местах" [147], с.133-134. Однако церквь Святой Ирины, которая (после завоевания города османами) оказалась ЕДИНСТВЕННОЙ церковью на территории самого СУЛТАНСКОГО дворца, В МЕЧЕТЬ ОБРАЩЕНА НЕ БЫЛА [341], с.58. Может быть, султаны построили рядом (для себя) другую мечеть? Нет, об этом ничего не известно. Может быть они разрушили церквь Святой Ирины? Нет, не разрушили. Так что же получается? Все (или почти все) церкви Царь-Града обращены в мечети, а та, которая НАХОДИТСЯ ПРЯМО В СУЛТАНСКОМ ДВОРЦЕ, ОСТАЕТСЯ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ? Надо ли это понимать так, что СУЛТАНЫ ХОДИЛИ В НЕЕ МОЛИТЬСЯ? Сегодня считается, будто султаны использовали ее просто как АРСЕНАЛ (хранили там оружие) [341], с.58. Но после всего того, что мы узнали о храме Святой Софии, в этом можно усомниться.
9. РАЗМЕРЫ БИБЛЕЙСКОГО ХРАМА СОЛОМОНА И РАЗМЕРЫ ХРАМОВ МАЛОЙ СОФИИ И БОЛЬШОЙ СОФИИ В ЦАРЬ-ГРАДЕ
Выше мы говорили, что Юстиниан строит (согласно самой скалигеровской истории) на самом деле ДВА храма Святой Софии, а именно - Малую Софию и Большую Софию. Оба храма очень похожи по своей архитектуре. Надо полагать, что сначала была построена Малая София. А потом, "потренировавшись" на ней, возвели уже действительно грандиозный храм Большой Софии. Кстати, в скалигеровской истории Иерусалима тоже считается, что храмов Господних было построено по меньшей мере два: Первый Храм, затем - Второй Храм. Может быть, это и есть отражение того обстоятельства, что в XVI веке н.э. возвели два храма Святой Софии. Сначала Малую, потом Большую.
Библия приводит размеры храма Соломона в Иерусалиме. То есть, вероятно, самого ПЕРВОГО храма Господня. "Храм, который построил царь Соломон Господу, длиною был в ШЕСТЬДЕСЯТ ЛОКТЕЙ, ШИРИНОЮ В ДВАДЦАТЬ И ВЫШИНОЮ В ТРИДЦАТЬ ЛОКТЕЙ, и притвор перед храмом в двадцать локтей длины, соответственно ширине храма, и в десять локтей ширины перед храмом" (3 Царств 6:2). Как мы уже говорили ранее, "Локоть - древняя мера длины... Длина локтя колебалась от 370 мм. (в Древней Сирии) по 555 мм. ("царский локоть" в Вавилоне)" (БСЭ, второе издание, статья "Локоть"). То есть примерно около полуметра. Следовательно, размеры собственно храма Соломона (то есть самого "корабля" храма, без окружающих его пристроек) были приблизительно таковы: 30 метров длины, 10 метров ширины и 15 метров высоты. Согласно нашей реконструкции, в описании библейского храма Соломона могли быть совмещены описания как Малой Софии, так и более поздней Большой Софии. Поэтому очень интересно сравнить размеры первого храма Соломона и храма Малой Софии.
Вот размеры плана Малой Софии: "высота купола превосходит 19 метров, а боковые стороны плана имеют 34 и 30 метров" [147], с.124. Таким образом, максимальный размер плана - около 30 метров - совпадает с длиной храма Соломона. Высота Малой Софии - около 19 метров, а высота храма Соломона - около 15 метров. Тоже неплохо соответствуют друг другу. Что касается ширины храма Соломона в 10 метров, то это скорее всего ширина храма в его центральной части, то есть так называемого "корабля". В стамбульских христианских храмах она составляет, как правило, треть общей ширины, что и дает около 10 метров. Мы не нашли плана Малой Софии, но на рис.Солом-21 приводим план Большой Софии. На котором ясно видна эта стандартная пропорция: 1:3 (приблизительно).
Таким образом, похоже, что Библия, говоря об Иерусалимском храме Господня (храме Соломона) приводит размеры не Большой, а Малой Софии.
А размеры Большой Софии таковы: высота центрального купола 55 метров, длина в плане - 77 метров, ширина - 72 метра [348], с.82-83. То есть Большая София во всех своих размерах более чем в два раза превосходит Малую Софию.
Вероятно, библейские летописцы действительно совместили в описании храма Соломона - Большую Софию и Малую Софию. Видимо (как и считают историки), оба храма строили в одну эпоху, при Юстиниане, то есть при Сулеймане Великолепном (Соломоне).
Между прочим, Иосиф Флавий, рассказывая о храме Соломона, говорит: "Высота этого здания доходила до шестидесяти локтей... НА ЭТОМ (ОСНОВНОМ) ЗДАНИИ ВОЗВЫШАЛСЯ ЕЩЕ ОДИН ЭТАЖ ТАКОГО ЖЕ РАЗМЕРА, так что общая вышина всей постройки доходила до ста двадцати локтей" [6], т.1, с.400. Это описание чрезвычайно похоже на описание КУПОЛА над основным зданием собора. В точности - как у Большой Софии - огромный купол образует как бы "еще один этаж". Причем, Флавий правильно указывает высоту Большой Софии - 120 локтей, то есть приблизительно 60 метров.
10. МИНАРЕТЫ ПЕРЕД ХРАМОМ СОЛОМОНА И МИНАРЕТЫ ПЕРЕД СВЯТОЙ СОФИЕЙ
А теперь - одна любопытная деталь. Синодальный перевод говорит, что был построен "притвор перед храмом в двадцать локтей длины, соответственно ширине храма, и в десять локтей ширины пред храмом" (3 Царств 6:2). Обращает на себя внимание некоторая неясность этого описания. Попробуйте нарисовать - что здесь описано. Посмотрим поэтому, что говорит здесь Острожская Библия. В ней написано следующее: "И комара яже бе ПРЕД ЛИЦЕМ ЕГО, двадцать лакот долгота его, толико же яко в ВЫСИНУ ДОМА. В ширину десять лакот. Комара бысть и сия ПРЕД ЛИЦЕМ ХРАМУ" [1], 3 Царств, глава 6.
Мы видим, что Острожская Библия сообщает нам удивительную вещь. А именно, что "долгота" некоего сооружения (комары), поставленного ПЕРЕД ЛИЦОМ ХРАМА, то есть попросту ПЕРЕД НИМ, равняется высоте храма. Что это такое? По-видимому, это - КОЛОКОЛЬНЯ ИЛИ МИНАРЕТ перед храмом. Спрашивается, а что стоит в Стамбуле перед Малой Софией? Ответ: перед ней действительно стоит ОДИН МИНАРЕТ. Наверное, он и отразился на страницах Острожской Библии. А в синодальном переводе опять-таки это довольно ясное место Острожской Библии "почему-то" явно затуманено. Впрочем, в другом месте Библии, а именно, в книге 2 Паралипоменон, уже совершенно откровенно описаны два минарета, стоящие по сторонам храма Соломона: "И сделал пред храмом ДВА СТОЛБА длиною по тридцати пяти локтей, и КАПИТЕЛЬ НАВЕРХУ КАЖДОГО в пять локтей... И ПОСТАВИЛ СТОЛБЫ ПРЕД ХРАМОМ, ОДИН ПО ПРАВУЮ СТОРОНУ, ДРУГОЙ ПО ЛЕВУЮ" (2 Паралип. 3:15-17). А теперь сообщим, что перед Большой Софией во времена Сулеймана Великолепного стоял только один минарет, а затем его преемник Селим II добавил еще один. То есть, по нашей реконструкции, Сулейман (Соломон) поставил сначала один минарет (колокольню ?), а потом в конце XVI века их стало ДВА. Видимо поэтому Библия сначала говорит об одной "каморе" - минарете (?) (3 Царств), а затем, в книге 2 Паралипоменон, уже о двух, называя их уже откровенно "ДВУМЯ СТОЛПАМИ ПО СТОРОНАХ ХРАМА".
Кстати, а "капитель наверху каждого" столба - это, скорее всего, балконы для муэдзинов и башенка на вершине минаретов, из которой муэдзины выходили для чтения молитв.
Кстати, в 2 книге Паралипоменон высота этого притвора-"минарета" указана в 120 локтей, то есть около 60 метров. Но ведь это почти в точности - высота Большой Софии.
11. ЗАГАДОЧНЫЕ "МНОГИЕ ВОДЫ ПОСРЕДИ СТОЛПА ДАВИДА" В ИЕРУСАЛИМЕ И ГИГАНТСКИЕ ПОДЗЕМНЫЕ ВОДОХРАНИЛИЩА-ЦИСТЕРНЫ СРЕДНЕВЕКОВОГО СТАМБУЛА
Известное древне-русское "Хождение игумена Даниила" считается "ДРЕВНЕЙШИМ из русских описаний паломничества В СВЯТУЮ ЗЕМЛЮ. Для всех последующих русских хождений этот памятник начала XII века послужил образцом" [349], с.627. Историки датируют этот источник XII веком.
В этом произведении, при описании ИЕРУСАЛИМА, есть глава "О столпе Давыдове". В ней сказано следующее: "ДИВЕН ЕСТЬ СТОЛП... НА ЧЕТЫРЕ УГЛЫ СОЗДАН... ПОСРЕДИ ЕГО ВОДЫ В НЕМ МНОГИ" [349], с.40. Буквальное понимание "многих вод посреди столба" конечно бессмысленно. Однако в Стамбуле до сих пор стоит старое сооружение, которое ИДЕАЛЬНО соответствует этому описанию. Это - знаменитое огромное ПОДЗЕМНОЕ ВОДОХРАНИЛИЩЕ (так называемая ЦИСТЕРНА), над которым, на поверхности земли, и в самом деле стоит четырехугольный СТОЛБ. "Это величайшее и САМОЕ ВПЕЧАТЛЯЮЩЕЕ из всех подземных водохранилищ. Огромный резервуар был построен в VI веке (якобы, то есть опять-таки в эпоху Юстиниана - Соломона - Авт.)... Вместимость водохранилища 80000 кубометров, его длина 140 метров, ширина 80 метров. 336 колонн... стоят в ДВЕНАДЦАТЬ рядов по 28 в каждом... На этих 8-метровых колоннах остались следы, по которым можно следить об уровне воды" [341], с.73. См.рис.Солом-22.
Для чего было построено это огромное водохранилище? Дело в том, что в Царь-Граде было очень мало природной пресной воды. Поэтому пришлось построить акведук, по которому пресная вода поступала из Белградского леса, находящегося в 19 километрах от города [341], с.73. Эта вода накапливалась в подземных водохранилищах. Видимо, на случай осад.
Наша реконструкция: ГИГАНТСКИЕ ЦАРЬ-ГРАДСКИЕ ПОДЗЕМНЫЕ ВОДОХРАНИЛИЩА-ЦИСТЕРНЫ ЭТО И ЕСТЬ ИЕРУСАЛИМСКИЕ "МНОГИЕ ВОДЫ", находящиеся "посреди столпа", а на самом деле ПОД НИМ.
Можно полюбопытствовать - где в современном, от природы безводном, Эль-Кудсе - Иерусалиме "многие воды"? Нам ответят: высохли. Или: "как можно верить необразованному Даниилу"? Или еще что-нибудь.
Все может быть. Но тем не менее, в Стамбуле эти "многие воды посреди столпа" НЕ ТОЛЬКО ЕСТЬ И ЗНАМЕНИТЫ, но и очень хорошо отвечают описанию Даниила.
12. "МОРЕ ИЕРУСАЛИМСКОГО ХРАМА СОЛОМОНА" НА ДВЕНАДЦАТИ ВОЛАХ И СТАМБУЛЬСКИЕ ЦИСТЕРНЫ-ВОДОХРАНИЛИЩА
Описывая храм Соломона, Библия упоминает об имеющем прямое отношение к этому храму некоем "МОРЕ НА ДВЕНАДЦАТИ ВОЛАХ" (3 Царств 7:23-25). Это "море" описано как большой сосуд с водой, вместимостью 2 тысячи или 3 тысячи неких "батов" (3 Царств 7:26, 2 Паралипоменон 4:4). Комментаторы считают, что "бат" составляет примерно 36 литров [6], т.1, с.546. Простой подсчет показывает, что в "сосуде" было около ста тысяч литров воды. Это - бассейн размером 10 на 10 метров и глубиной в 1 метр. Около ста тонн воды. Это "море" из каких-то непонятных соображений было (по мнению комментаторов) якобы приподнято над землей и поставлено на двенадцать медных волов. <<Новою ПРИНАДЛЕЖНОСТЬЮ ХРАМА (иерусалимского - Авт.) и ГРАНДИОЗНЫМ ПРОИЗВЕДЕНИЕМ Хирама (храма? - Авт.) было так называемое медное или "литое" море, то есть названный морем ПО ОБШИРНОСТИ... бассейн ВО ДВОРЕ ХРАМА... Бассейн держался на 12 КОЛОССАЛЬНЫХ изображениях медных волов>> [3], коммент. к 3 Царств 7:23-26. Кстати, не означает ли слово "литое" использованное при описании "моря", попросту НАЛИТОЕ, то есть НАЛИТОЕ ВОДОЙ?
Спрашивается, зачем было "поднимать" СТО ТОНН воды над землей? Не проще ли было сделать бассейн В ЗЕМЛЕ, как это всегда и делается? Но нет, библейские авторы настаивают, что МОРЕ ПОДДЕРЖИВАЛОСЬ ДВЕНАДЦАТЬЮ ВОЛАМИ. Про этих "волов", кстати, в Библии сказано: "ЗАДЫ ИХ ОБРАЩЕНЫ БЫЛИ ВНУТРЬ ПОД НЕГО" (3 Царств 7:25).
На первый взгляд библейское описание производит впечатление художественного преувеличения. Но так ли это? Скорее всего, нет.
Наша идея звучит так. "МОРЕ" ХРАМА СОЛОМОНА - ЭТО ОПЯТЬ-ТАКИ ЦАРЬ-ГРАДСКОЕ ОГРОМНОЕ ПОДЗЕМНОЕ ВОДОХРАНИЛИЩЕ - ЦИСТЕРНА "БАЗИЛИКИ".
А ДВЕНАДЦАТЬ "ВОЛОВ", НА КОТОРЫХ ЭТО "МОРЕ СТОИТ" - ЭТО ДВЕНАДЦАТЬ РЯДОВ КОЛОНН, ПОДДЕРЖИВАЮЩИХ СВОДЫ СТАМБУЛЬСКОГО ПОДЗЕМНОГО ВОДОХРАНИЛИЩА "БАЗИЛИКИ".
А САМО НАЗВАНИЕ ВОДОХРАНИЛИЩА "БАЗИЛИКИ" ОЗНАЧАЕТ "ВОДОХРАНИЛИЩЕ ХРАМА СВЯТОЙ СОФИИ", ПОСКОЛЬКУ РАСПОЛОЖЕННЫЙ СОВСЕМ РЯДОМ ХРАМ БОЛЬШОЙ СОФИИ ЯВЛЯЕТСЯ "БАЗИЛИКОЙ". Так назывался этот тип храмов. Храм Святой Софии построен в форме БАЗИЛИКИ [348], с.82.
Библейское упоминание, чтобы "зады волов обращены были внутрь под него", вполне отвечает сути дела: основания колонн действительно обращены внутрь, упираются в дно водохранилища. Да и само слово "вол" появилось, вероятно, в результате легкого искажения слова "вал", то есть РЯД КОЛОНН.
Иосиф Флавий сообщает следующее: Соломон "совершил вторжение в пустынную область... и, завладев ею, ОСНОВАЛ ТАМ ОБШИРНЫЙ ГОРОД... Причиною постройки такого города... является то обстоятельство, что южнее нет вовсе воды, тогда как только в одном этом УГЛУ можно было найти ИСТОЧНИКИ И ЦИСТЕРНЫ. Выстроив и окружив этот город весьма прочными стенами, царь дал ему имя ФАДАМЕРА, каковое название его и по сей день сохранилось у СИРИЙЦЕВ, тогда как у греков он известен под именем Пальмиры" [6], т.1, с.415. По-видимому, здесь Флавий на самом деле говорит о строительстве в Царь-Граде подземных ЦИСТЕРН, совершенно естественно названных ВОДОМЕРА ("фадамера"), то есть "ВОДНОЕ МОРЕ" или "МОРЕ ВОДЫ". Как мы уже говорили, природной пресной воды в городе было действительно немного. Осман = атаман Сулейман (Соломон) поэтому и выстроил в XVI веке в Царь-Граде это поразительное инженерное сооружение. Которое, конечно, произвело на современников глубокое впечатление.
Здесь важно, что Иосиф Флавий ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ здесь пишет, что СОЛОМОН СТРОИЛ ЦИСТЕРНУ ДЛЯ ВОДЫ. Флавий уже путается, - где именно Соломон ее строил, но само ЦАРЬ-ГРАДСКОЕ название "цистерна" он совершенно правильно связывает с именем Соломона. Таким образом, косвенно отождествляя Иерусалим с босфорским Царь-Градом.
Кстати, Иосиф Флавий упоминает о ЦИСТЕРНАХ также и в связи с царем Давидом. Он пишет: <<Давид обратился к своим друзьям с замечанием: "Какая СЛАВНАЯ ВОДА у меня на родине!" Причем отозвался о особенной похвалой о качестве ВОДЫ В ЦИСТЕРНЕ У ГОРОДСКИХ ГОРОТ>> [6], т.1, с.375. И здесь, в рассказе Флавия снова возникает ЦИСТЕРНА.
Вопрос к археологам: сколько остатков ЦИСТЕРН обнаружено в окрестностях Мертвого Моря?
Нам могут ответить, что в палестинском Иерусалиме цистерны все-таки нашли. Точнее, нашли подземные выработки, названные археологами "цистернами". Тем не менее, остается вопрос - действительно ли эти выработки являются цистернами, а не, скажем, КАМЕНОЛОМНЯМИ. Или подвалами, или какими-то другими подземными сооружениями. Ведь насколько нам известно, около этих "цистерн" не обнаружено остатков древних водопроводных сооружений. Неужели нас хотят уверить, что воду в эти "цистерны" таскали кувшинами?
13. ОБ ОДНОМ ДРЕВНЕМ ПРОИСШЕСТВИИ В ВОДНЫХ ЦИСТЕРНАХ ИЕРУСАЛИМА ВО ВРЕМЯ СНЕЖНОЙ ЗИМЫ
Нам могут возразить: Иосиф Флавий называл словом "цистерна" совсем не то, о чем говорите вы. Он мог иметь в виду какие-нибудь бочки, сосуды, баки или что-нибудь вроде этого. То есть - отнюдь не ОГРОМНЫЕ ПОДЗЕМНЫЕ сооружения. Однако Флавий рассказывает далее историю, из которой ясно видно, что речь идет именно о БОЛЬШИХ ПОДЗЕМНЫХ водохранилищах. Помимо всего прочего, этот его рассказ любопытен еще и тем, что в нем описана СНЕЖНАЯ ЗИМА В ИЕРУСАЛИМЕ.
Иосиф Флавий рассказывает: "В ЗИМНЕЕ ВРЕМЯ, однажды ЛЕВ случайно ПРОВАЛИЛСЯ В ЦИСТЕРНУ, а так как отверстие КОЛОДЦА было довольно узкое, и кроме того, ЗАНЕСЕНО СНЕГОМ, то он чуть не задохнулся там; не видя средства к спасению, лев начал громко рычать. Когда Ванеас, случайно проходивший мимо, услышал рев зверя, то пошел по направлению, откуда доносились звуки, СПУСТИЛСЯ В ЦИСТЕРНУ и одним ударом бывшей у него в руках палки убил льва" [6], т.1, с.376.
Отсюда следует несколько выводов.
1) Цистерна была ПОД ЗЕМЛЕЙ, а в нее вел КОЛОДЕЦ.
2) Цистерна была БОЛЬШОЙ, поскольку в нее упал лев, а кроме того затем в НЕЕ ВОШЕЛ ЧЕЛОВЕК. То есть в колодец можно было спуститься по какой-то ЛЕСТНИЦЕ. И скорее всего, человек и зверь не барахтались там в воде, а стояли на сухом месте. То есть эта цистерна была каким-то достаточно большим подземным сооружением. В котором, в частности, часть площади занимал водоем, а часть была сухой. Именно таковы огромные стамбульские подземные цистерны. Туда (и сегодня) спускаются по лестнице, и попадают на берег большого подземного водоема - бассейна.
3) В библейском Иерусалиме (книг Царств) ЛЕЖАЛ СНЕГ. Более того, отверстие колодца было ЗАНЕСЕНО СНЕГОМ. То есть снега, скорее всего, было не так уж мало. В Стамбуле действительно иногда ВЫПАДАЕТ СНЕГ. Например, в книгах [341] и [344] приведено даже несколько фотографий заснеженного Стамбула [341], с.63, [344], с.9. На одной из них Большая София и все пространство вокруг нее ПОКРЫТО СНЕГОМ. С другой стороны, трудно себе представить, что Иосиф Флавий описывает здесь Эль Кудс - современный Иерусалим.
В заключение отметим, что Ванеас (Иван) убивает льва ОДНИМ УДАРОМ ПАЛКИ. Что за "палка" имеется в виду? Вряд ли можно убить льва обычной палкой. Скорее всего, тут говорится о мече или о сабле. И действительно, турецкий историк Джелал Эссад сообщает, что старое название сабли у османов было ПАЛА, то есть палка [147], с.53. Отсюда, скорее всего, и известное название ПАЛАШ для сабли особого вида, употреблявшейся до XIX века.
14. ДВОРЕЦ СУЛТАНОВ В СТАМБУЛЕ НА МЕСТЕ БЫВШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЛАХЕРНСКОГО ДВОРЦА
Дворец султанов расположен на высоком мысу-стрелке, на слиянии залива Золотой Рог и Мраморного моря. Во дворце выставлена роскошная коллекция фарфора, содержащая 10700 образцов. Считается, что это - КИТАЙСКИЙ фарфор, изготовленный с XIII до XX века. Османские = атаманские султаны очень любили китайский фарфор и (что любопытно) использовали его РАСХОЖУЮ ПОСУДУ ЗА СТОЛОМ. "БОЛЬШИНСТВО его (фарфора - Авт.) находилось ВО ДВОРЦОВЫХ КУХНЯХ, хотя некоторые образцы содержались в сокровищнице" [302], с.66. Эта коллекция позволят сделать довольно неожиданное с точки зрения современных представлений о китайской истории заключение. Оказывается, хорошо нам знакомый СЕГОДНЯ национально-китайский стиль росписи на фарфоре возникает (судя по султанской коллекции) НЕ РАНЕЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА. Только начиная с этого времени появляются китайские пагоды, китайские драконы, САМИ КИТАЙЦЫ с китайских одеждах и среди китайских пейзажей. А что же мы видим на якобы китайском фарфоре, датируемом ранее XVII века? Два типичных примера китайского фарфора XIV-XVII веков из султанской коллекции мы приводим на рис.Солом-24. Поразительно, что они практически неотличимы по рисунку от хорошо знакого всем (и не только на Руси) ГЖЕЛЬСКОГО ФАРФОРА, несколько сотен лет производящегося в окрестностях города Гжель, расположенного между Москвой и Владимиром.
Таким образом, мы видим, что до XVII века образцы фарфора, производившегося на Руси, и в Китае, были практически неотличимы по рисунку. В этой связи напомним, что в книге "Империя" мы проанализировали китайскую хронологию и историю, и привели много фактов в пользу того, что известная нам сегодня китайская история - ОДНА ИЗ САМЫХ ПОЗДНИХ. А само слово "Китай" (в отличие от слова Чина = China) означало в средние века совсем не современный Китай, а Русь-Орду. Название КИТАЙ - это несколько видоизмененное СКИТАЙ или СКИФИЯ или СКИТИЯ. Вероятно, от слова "кочевники", "скитающиеся", как тогда называли конное войско Руси-Орды, то есть казаков.
Между прочим, возможно стоит обратить внимание, что само слово ФАРФОР легко получается из слова ТАРТОР или ТАРТАР при хорошо известной замене "Ф" на "Т" (из-за двоякого чтения фиты). Но в таком случае это слово совершенно откровенно указывается на Великую ТАРТАРИЮ, то есть на средневековую Русь-Орду. Так ее называли европейцы (см. книгу "Империя"). Сегодня считается, что слово "форфор" - ПЕРСИДСКОЕ [66], с.1393. Но после того, что нам стало известно, мы начинаем понимать, что средневековая Персия - это опять-таки Русь-Орда. Поэтому "персидский фарфор" означало, скорее всего, "Русская Татария".
Не исключено, что в султанской коллекции фарфора (тартара) присутствует не только фарфор, привезенный сравнительно недавно из современного Китая, но также и РУССКАЯ ГЖЕЛЬ. Согласно нашей реконструкции, османы = атаманы пришли из Руси-Орды и долгое время поддерживали с ней теснейшую связь.
Кстати, отметим здесь мимоходом хорошо известный факт, что старо-русская и османская = атаманская верхняя одежда называлась одним и тем же словом - КАФТАН. И действительно, покрой старых русских и османских (атаманских) кафтанов - ОДИН И ТОТ ЖЕ. На рис.Солом-25 приведен парадный султанский кафтан XVI века (музей Топкапи в Стамбуле). Это - типичный старо-русский КАФТАН, с длинными до пола рукавами и прорезями вверху рукава для рук, с рядом шнурков-застежек поперек груди. На рис.Солом-26 мы приводим старинное турецкое изображение придворной церемонии в султанском дворце. Совершенно ясно видно, что османские (атаманские) придворные одеты в кафтаны, а на головах у них - высокие шапки. Но ведь такие шапки на Руси носили бояре, поэтому они назывались у нас боярскими. Это снова сближает османские (атаманские) и старо-русские обычаи.
15. ГОРА ГОЛГОФА ПОД ЕВАНГЕЛЬСКИМ ИЕРУСАЛИМОМ И ГОРА БЕЙКОС ПОД СТАМБУЛОМ
Напомним, что согласно Евангелиям, гора Голгофа (на которой был распят Христос), находилась где-то в Иерусалиме или рядом с ним. Когда ошибочно отождествили Иерусалим с палестинским селением Эль-Кудс, то естественно постарались "найти" тут подходящую гору. Однако эти попытки следует по-видимому признать безуспешными. Поскольку то, что предлагается нам сегодня в качестве евангельской Голгофы, это небольшой холм, каковой при желании можно отыскать практически в любом месте. А есть ли под Стамбулом место, которое млжно было бы достаточно надежно отождествить с евангельской Голгофой? Оказыватся, есть. И мы уже о нем частично рассказали с книге "Империя" и в настоящей книге в главе об Иисусе Навине. Это - самая высокая гора на Верхнем Босфоре, под названием БЕЙКОС. На самй вершине этой горы расположена гигантская символическая могила, называемая "могилой Иисуса" (по турецки - Юши).
Согласно нашей реконструкции, это и есть знаменитая евангельская гора Голгофа, то есть место распятия Христа.
Поскольку далеко не все читатели даже слышали о <<могиле Иисуса>>, мы здесь вкратце расскажем о ней.
Известный мусульманский автор XIX века Джелал Эссад пишет: <<Следуя вдоль азиатского побережья Босфора, достигаем до маленькой пристани, называемой Сютлюджэ, откуда тропинка ведет на САМУЮ ВЫСОКУЮ ГОРУ Верхнего Босфора (на Голгофу? -- Авт.). НА ВЕРШИНЕ ЭТОЙ ГОРЫ (180 метров над уровнем моря) находится могила ИИСУСА НАВИНА (ИУША)... Всевозможные суеверия, относящиеся к различному времени, связаны с этой ГИГАНТСКОЙ МОГИЛОЙ, имеющей четыре метра длины и полметра ширины. По мнению одних это было ложе Геракла, по мнению других могила Амика, убитого Полидевком (Пилатом? -- Авт.). Мусульмане полагают, что это могила ИИСУСА НАВИНА. Туда отправляются многие больные... надеясь таким образом получить исцеление от своих недугов.
На этой горе видны кое-какие византийские развалины, быть может, остатки ЦЕРКВИ св. Пантелеймона, а также аязма (священнный
источник)... В византийскую эпоху это место называлось... ложе Геракла... У ПОДНОЖИЯ ЭТОЙ ГОРЫ находится ЗНАМЕНИТОЕ селение Беикос, где аргонавты запаслись съестными припасами и где БЫЛ УБИТ ЦАРЬ АМИК>> [147], с. 76-77.
Согласно Джелалу Эссаду, могила Иисуса (Юши) отождествлялась в некоторых средневековых версиях с ЛОЖЕМ ГЕРАКЛА. "Геркакл" можно воспринимать здесь как синоним слова "большой", т.е., говоря о ЛОЖЕ ГЕРАКЛА, вероятно, имели в виду просто ОГРОМНОЕ ЛОЖЕ. Отождествление Геракла с Иисусом Христом хорошо известно, см., например, известные исследования А.Древса и других специалистов по истории религии. Ими было обнаружено, что в некоторых средневековых и "античных" изображениях Геракл представлен в виде Христа, и наоборот, Христос - в виде Геракла.
Эта огромная "могила" Иисуса существует и сегодня и является предметом поклонения. Местные жители называют ее могилой
святого ЮШИ или ИУШИ. То есть ИИСУСА. Сегодня над могилой сделано плоское прямоугольное земляное возвышение длиной 17 метров и шириной около 2 метров. См.рис.Солом-27. Оно окружено высокой чугунной решеткой, которая, в свою очередь, дополнительно затянута железной сеткой, чтобы многочисленные паломники не могли коснуться священной земли внутри ограды. Решетка окружает участок земли, поросший густой травой. Внутри ограды растет также несколько высоких деревьев. В противоположных концах "могилы" находятся два круглых цилиндрических камня, напоминающих небольшие жернова. В центре одного из них, наверху камня, видно четырехугольное отверстие и хорошо заметная трещина в камне.
Все это сооружение обнесено высокой каменной стеной, в которой сделаны две двери и несколько окон. Паломники входят в одну из этих дверей, обходят "могилу" кругом и выходят через вторую дверь наружу.
А теперь берем уже знакомое нам "Хождение игумена Даниила" [349] с описанием евангельского Иерусалима. Даниил пишет: "Есть же распятие Господне к востоку лиц, ЕСТЬ ЖЕ НА КАМЕНИ ВЫСОКО БЫЛО ЯКО СТРУЖИЯ ВЫШЕ. КАМЕНЬ ЖЕ ТЫЙ БЫЛ КРУГОЛ, ЯКО ГОРКА МАЛА. В ПОСРЕДИ КАМЕНИ ТОГО, НА САМОМ ВЕРХУ, ВЫСЕЧЕНА ЕСТЬ СКВАЖНЯ ЛАКТИ ВОГЛУБЛЕ, А ВШИРЕ МНИЙ ПЯДИ КРУГ; И ТУ БЫЛ ВОДРУЖЕН КРЕСТ ГОСПОДЕНЬ. Исподиже под тем каменем лежит первозданаго Адама глава... И тот камень проседеся над главою Адамлею... И ЕСТЬ РАЗСЕЛИНА ТА НА КАМЕНИ ТОМ И ДО ДНЕШНЕГО ДНЕ... ЕСТЬ РАСПЯТИЕ ГОСПОДНЕ И КАМЕНЬ-ЕТ СВЯТЫЙ ОЗДАН СТЕНОЮ ВСЕ... ДВЕРИ ЖЕ ИМАТ ДВОИ" [349], с.36.
В современном русском переводе этот текст звучит так: "Распятие Господне находится с восточной стороны НА КАМНЕ. Оно было высоко, ВЫШЕ КОПИЯ. КАМЕНЬ ЖЕ ТОТ БЫЛ КРУГЛЫЙ, ВРОДЕ МАЛЕНЬКОЙ ГОРКИ. А ПОСРЕДИ ТОГО КАМНЯ, НА САМОМ ВЕРХУ, ВЫСЕЧЕНА СКВАЖИНА ОКОЛО ЛОКТЯ ГЛУБИНОЙ, А ШИРИНОЙ МЕНЕЕ ПЯДИ В ОКРУЖНОСТИ (в периметре). ТУТ БЫЛ ВОДРУЖЕН КРЕСТ ГОСПОДЕНЬ. В земле же под тем камнем лежит голова первозданного Адама... И разошелся тот камень над головой Адама... И ЕСТЬ РАССЕЛИНА ЭТА НА КАМНЕ ТОМ И ДО НЫНЕШНЕГО ДНЯ... РАСПЯТИЕ ГОСПОДНЕ И ТОТ СВЯТОЙ КАМЕНЬ КРУГОМ ОБНЕСЕНЫ СТЕНОЙ... ДВЕРЕЙ ЖЕ (В СТЕНЕ) ДВЕ".
Это описание Даниила места распятия Христа прекрасно отвечает тому, что сегодня мы видим на горе Бейкос на окраине Стамбула. А именно, - круглый камень вроде маленькой горки с отверстием на самом верху, в центре. Трещина на этом камне. Само название памятника - "могила Иисуса". Стена вокруг этой святыни. Совпадает даже количество дверей в стене - две. Кроме того, рядом с камнем воткнут в землю и привязан к нему высокий шест, на вершине которого сегодня находится золотой (или позолоченный) диск с арабской надписью. Этот шест вполне может символизировать упоминаемое Даниилом КОПЬЕ. Которым, как известно (по Евангелиям) был поражен в бок Иисус на кресте.
Вернемся к Даниилу. Далее он говорит: "А ОТ РАСПЯТИЯ ГОСПОДНЯ ДО СНЯТИЯ ЕСТЬ САЖЕН ПЯТЬ" [349], с.38. Опять смотрим на памятник на горе Бейкос. Действительно, в другом конце "могилы" лежит второй камень, примерно того же размера, что и первый, и примерно такой же формы. Но без трещины. Лежит он примерно на расстоянии 10-15 метров от первого камня. Других таких камней внутри огороженного места (размером 17 метров на 2 метра) не видно. Приблизительный план "могилы" Юши мы приводим на рис.Солом-28. Трудно отделаться от впечатления, что второй камень отмечает место снятия, то есть то место, куда положили тело Иисуса после снятия его с креста.
Описанное Даниилом "место среди земли, где был распят Христос" [349], с.37, и "могила" святого Иисуса (Юши) на горе Бейкос под Стамбулом - это, по-видимому, ОДНО И ТО ЖЕ.
Отметим, кстати, что Даниил говорит об этом месте не как о реальной могиле Иисуса, а как о "месте действия". Он так и называет его: "МЕСТО РАСПЯТИЯ". Таким образом, на горе Бейкос сегодня по-видимому чудом сохранился (возможно, в перестроенном виде) памятник, рассказывающий о распятии именно НА ЭТОМ МЕСТЕ Иисуса Христа. Этим обстоятельством вероятно объясняется и непомерно большой размер "могилы", явно не соответствующий размеру реальной могилы. Теперь все становится на свои места: обнесли решеткой не могилу Иисуса, а ТО СВЯТОЕ МЕСТО, ГДЕ БЫЛ РАСПЯТ ИИСУС, то есть "МЕСТО ДЕЙСТВИЯ". В таком случае размер участка земли в 17 метров на 2 метра вполне объясним.
Что же касается до знаменитого Гроба Господня, то его сегодня на горе Бейкос по-видимому уже нет. Даниил описывает этот Гроб как САРКОФАГ: "ПЕЧЕРКА МАЛА У КАМЕНИ СЕЧЕНА", то есть "маленькая пещера, высеченная из камня". Причем, с маленькими дверцами: "ДВЕРЦИ ИМУЩИ МАЛЫ" [349], с.34. Это - либо саркофаг, либо маленькая каменная гробница, куда можно "влезть на коленях" [349], с.34. Согласно Даниилу, и другим средневековым источникам, Гроб Господень стоял в особой церкви Воскресения. В настоящее время к ограде вокруг "могилы" Иисуса (Юши) действительно пристроено некое небольшое здание. Кроме того, как отмечает Джелал Эссад, в его время здесь находились развалины каких-то старых византийских построек, "быть может, остатки ЦЕРКВИ" [149], с.76-77. Но в настоящее время никаких старых византийских построек на горе Бейкос не видно. По-видимому, вопрос о местонахождении Гроба Господня нуждается в отдельном исследовании.
Вернемся к Даниилу. Он пишет, что ниже места распятия Иисуса находится так называемое "КРАЙНИЕВО МЕСТО, ежи есть Лобное место" [349], с.36. Нельзя не отметить, что на горе Бейкос под Стамбулом от "могилы" Иисуса (Юши) мы, спустившись вниз на несколько ступеней, попадаем на ровную площадку, кончающуюся высоким ОБРЫВОМ в сторону пролива Босфор. Может быть, это и есть "крайнее место", упомянутое Даниилом.
Вокруг этой огромной "могилы" Иисуса (Юши), в непосредственной близости от нее, расположены могилы его родственников, уже обычного размера. Это - небольшое кладбище, примыкающее к внешней стороне стены.
Но это еще не все. Неподалеку от могилы святого Иуши - Иисуса, у подножия горы Бейкос, находятся еще три огромные могилы
длиной около 7-8 метров. Одна из них -- могила Кирклара Султана (Kirklar Sultan) находится внутри своеобразного мавзолея, в отличие от других огромных могил, которые расположены под открытым небом.
Это -- могила святого Леблебиджи Бабы (Uzun Elviya Leblebici Baba) и Акбабы Султана (Akbaba Sultan).
Кроме того, как сообщили в 1995 году одному из авторов настоящей книги (А. Т. Фоменко) местные жители селения Бейкос, на другой стороне пролива Босфор (то есть на европейском берегу) имеются еще не то пять, не то шесть похожих огромных могил святых.
Не являются ли эти "могилы" - реальными или символическими захоронениями АПОСТОЛОВ ИИСУСА ХРИСТА? Отметим, кстати, что места захоронения многих апостолов Иисуса по-видимому неизвестны.
Местные мусульманские легенды о святом Иисусе (Юше) см. в книге на старо-турецком языке [148]. Нам не удалось найти книгу по-английски (или на каком-либо другом европейском языке), рассказывающую об этой "могиле".
16. МЕЧЕТЬ МАГОМЕТА II ЗАВОЕВАТЕЛЯ В СТАМБУЛЕ
Сегодня мечеть Магомета Завоевателя в Стамбуле - это огромная мечеть, построенная, как и остальные большие мечети Стамбула, приблизительно по образцу Святой Софии. Однако возможно не все посетители обращают внимание, что она буквально пристроена к маленькой церквушке. Она примыкает к мечети со стороны алтаря. См. рис. Солом-29. Эта церквушка выполнена вполне в русском духе, без всяких минаретов, небольшая, с крылечками, с характерным для русских храмов узором из кирпичей, выступающих из кладки и повернутых на 45 градусов (зубчатка). Сильно ушла в землю. Сегодня она практически разваливается, стянута железными обручами, чтобы не распалась. Ее пытаются укрепить. На стене церквушки висит доска, на которой написано, что это - СТАРАЯ МЕЧЕТЬ МАГОМЕТА II ЗАВОЕВАТЕЛЯ, которая находится на реставрации. Возле нее в 1996 году стояли новые оконные гипсовые решетки в восточном стиле. Ими заменяли старые железные решетки, абсолютно неотличимые от оконных решеток в русских старых церквях. Поразительно, насколько эта старая маленькая мечеть Магомета II Завоевателя непохожа на остальные мечети Стамбула, - как мы теперь понимаем, - намного более поздние. Включая и новый вариант мечети Магомета II Завоевателя.
Кстати, по некоторым сведениям из турецких источников, среди всех султанов ТОЛЬКО МАГОМЕТ II ЗАВОЕВАТЕЛЬ назывался ХАНОМ. Его полный титул: Фатих Султан Мехмет Хан, или в турецком произношении: Фати Султан Мемет Кхан. К сожалению, нам не удалось найти упоминание об этом в трудах современных историков. Хотя в устной беседе с нами во время посещения горы Бейкос в 1996 году этот факт был нам сообщен как якобы хорошо известный в Стамбуле. Мы не знаем - так это или нет. Было бы очень интересно проверить справедливость этого свидетельства. Но если это действительно так, то такой титул Магомета II в точности отвечает нашей реконструкции. Согласно которой он действительно был ХАНОМ.
17. СТРАННОСТЬ ЕГИПЕТСКОГО ОБЕЛИСКА ТУТМЕСА-ФЕОДОСИЯ В СТАМБУЛЕ
Этот знаменитый обелиск стоит на ипподроме Стамбула, недалеко от Большой Софии. Считается, что он был сделан "древне"-египетским фараоном Тутмесом, но затем перевезен византийским императором Феодосием в Царь-Град. Об обелиске Тутмеса-Феодосия мы подробно рассказали в книге "Империя". Дополним наш рассказ любопытным фактом.
Обелиск исписан "древне"-египетскими иероглифами. Но приглядевшись внимательнее, мы замечаем, что НИЖНЯЯ ЧАСТЬ ОБЕЛИСКА ОБРЕЗАНА. Это видно по тому, что разрез проходит прямо по середине строчки иероглифов. Мы не знаем - кто, когда и почему обрезал этот обелиск. Однако нельзя не отметить, что на полусрезанной надписи на одной из сторон обелиска изображены в один ряд: горка, лестница и яйцо. Но ведь это - ХОРОШО ИЗВЕСТНЫЕ ХРИСТИАНСКИЕ СИМВОЛЫ! А именно,
- Голгофа, лестница (вознесение на небо) и пасхальное яйцо - символ воскресения. Сегодня обелиск стоит на явно современных четырех металлических массивных кубах, подставленных под его углы. Получилось что-то вроде четырех "ножек", поддерживающих обелиск и опирающихся на постамент обелиска.
А между тем, как нас сегодня уверяют, этому "древне"-египетскому обелиску якобы около трех с половиной тысяч лет. То есть его якобы создали примерно за полторы тысячи лет ДО ИИСУСА ХРИСТА. Не потому ли отпилили снизу обелиск, что захотели убрать ХРИСТИАНСКУЮ надпись на нем? Причем, с его нижней, то есть САМОЙ ЗАМЕТНОЙ части, более всего близкой к наблюдателю, стоящему на земле.
С точки зрения нашей реконструкции присутствие христианской символики на "древне"-египетском обелиске не только естественно, но было бы очень странно, если бы таких надписей не было. См. детали в книге "Империя".
18. ОБОЖЖЕННАЯ КОЛОННА КОНСТАНТИНА В СТАМБУЛЕ
В качестве примера того, как даже сегодня возникают красивые легенды о современных или средневековых памятниках, превращающие их в "античные сооружения знаменитых императоров", расскажем о так называемой "обожженной" колонне Константина. Поясним, что сегодня в Стамбуле стоят две "колонны Константина". Одна - на ипподроме, и приписывается Константину VII Багрянородному [341], с.48. Другая колонна, вдали от ипподрома, приписывается Константину Великому [341], с.82. См.рис. Солом-30. Колонна Константина Великого сегодня называется ОБОЖЖЕННОЙ КОЛОННОЙ. Хотя не очень ясно - как может "обгореть" каменная колонна. Она представляет из себя гранитный столб, стоящий на довольно бесформенном сооружении из камней, из которого выглядывают мощные железные скобы. Сам столб охвачен множеством железных обручей. Современные путеводители почтительно упоминают о великом "древнем" прошлом этой колонны [341], с.82. Наверное, мимо проходили римские легионы, сенаторы и великие мужи "античности"... В общем, колонна "очень древняя", якобы IV века н.э. Правда, по какому поводу ее поставили, путеводители молчат.
В 1996 году один из авторов настоящей книги (Г.В.Носовский) стоял около этой колонны, снимая ее на видеокамеру. К нему подошел пожилой турок, и между прочим рассказал об этой колонне, что на его памяти, около сорока лет тому назад, этот гранитный столб был осью высокой КАЛАНЧИ. Вокруг столба вилась винтовая лестница, от которой до сих пор остались следы в виде железных обручей, охватывающих столб, и на которые лестница крепилась. Турок рассказал, что он мальчиком сам лазил на эту каланчу по лестнице и что оттуда была видна большая часть города.
Но тогда и название ОБОЖЖЕННАЯ становится понятным. По-видимому, это была просто ПОЖАРНАЯ каланча. По-видимому, "обобжженная" - это искаженный перевод слова "пожарная".
Становится понятным, почему в качестве постамента была использована довольно бесформенная груда камней, скрепленных цементом. Ведь этот фундамент был закрыт внешней облицовкой каланчи-башни. Которую потом сняли, когда каланча стала не нужна. Надо думать, вскоре после этого "вспомнили", что столб-то оказывается был не просто столбом, а колонной знаменитого "античного" Константина. Может быть и так. Стояла знаменитая колонна великого Константина, окруженная всеобщим почитанием. Потом вокруг нее построили пожарную каланчу. А потом, сломав обшивку каланчи, сразу же вспомнили, что центральный ее столб - это легендарная колонна "античности". Возможно так и было. Но неплохо было бы увидеть хоть какие-то реальные доказательства (или хотя бы объяснения), на каком основании сегодня эту колонну называют "античной", и более того, построенной императором Константином Великим.
