Глава 2.
РАЗНОЕ.
47. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ СОБОРЫ ДОНЕСЛИ ДО НАС СТАРЫЙ ОБЛИК РУССКИХ ЦЕРКВЕЙ XV-XVI ВЕКОВ.
Сегодня нас уверяют, будто на Руси XV-XVI веков обычный вид церкви - именно тот, к которому мы привыкли сегодня. А именно, примерно кубическое здание с почти плоской крышей, из которой поднимаются один или несколько барабанов, увенчанных куполами. С восточной стороны - полукруглый алтарный выступ, рис.2.218
, рис.2.219
. Этот облик якобы старого русского церковного здания разительно отличается от церквей Западной Европы. Которые представляют из себя вытянутые дома с высокой двускатной крышей и, как правило, с одной или несколькими башнями-шпилями. Типичный пример - известный готический собор-Дом в германском городе Кельн,
рис.2.220
, рис.2.220a
. Считается, что храмы таких очертаний строились в Западной Европе ВСЕГДА. А на Руси якобы ВСЕГДА строили совсем другие, привычные сегодня нам "четверики". Мы говорим здесь о русских церквях, преподносимых нам сегодня как церкви якобы XII-XVI веков.
Однако оказывается, что на Руси в XV веке, а скорее всего и в XVI веке, строили церкви именно в виде ДЛИННЫХ ДОМОВ С ВЫСОКОЙ ДВУСКАТНОЙ КРЫШЕЙ. Причем возникает мысль, что именно этот готический тип церковного здания был наиболее распространенным на Руси в XV-XVI веках. Привычный сегодня "четверик" вытеснил старые русские дома-церкви только в XVII веке. Это подозрение впервые возникло у нас при изучении старой архитектуры церквей известного русского города Углича. Берем подробный путеводитель по церквам Углича Н.Ф.Лаврова [461]. В нем описываются все церкви Углича по состоянию на 1869 год. Оказывается, все они, за единственным исключением, либо построены заново, либо существенно перестроены не ранее XVII века. Архитектура их вполне привычна для нас. Основным элементом является описанный выше "четверик" или его модификации XVIII-XIX веков. Единственным исключением является известная церковь святого Алексея митрополита Московского в Алексеевском мужском монастыре города Углича. Считается, что она построена в XV веке, а именно, в 1482 году [461], с.110. Считается далее, что этот храм остался в своем ПЕРВОЗДАННОМ ВИДЕ [461], с.110. На
рис.2.221
, рис.2.222
мы приводим фотографии этой церкви в ее современном состоянии. Это - длинный ДОМ с высокой двускатной крышей. Над восточной алтарной частью возвышаются три высоких башни-шпиля. Впрочем, они, возможно, достроены позже. Вход в церковь был с крыльца, с северной стороны, сразу на второй этаж. Бросается в глаза полное сходство общих очертаний этой старой русской церкви XV века и, скажем, германского готического Кельнского собора, рис.2.220.
Кроме того, возникает вопрос - а куда делись церкви, построенные в Угличе в XVI веке? Неужели там не построили ни одной церкви за более чем сто лет? Или же все они развалились "сами собой"? Почему-то от XVII века до нас дошло уже довольно много церквей в Угличе. Отметим, что церковь Алексея митрополита - большой собор XV века, один из самых больших в Угличе до сих пор. Возведя такой собор в XV веке, угличане должны были что-то построить и в XVI веке! Возникает впечатление, что практически все церкви Углича в XVII веке были перестроены заново. Просто церковь Алексея митрополита каким-то счастливым и случайным образом избежала перестройки. А потому и выглядит странной "белой вороной" посреди якобы типично старорусской архитектуры церквей Углича. Построенных, однако, - повторим это еще раз, - не ранее XVII века.
Это наблюдение подтверждается еще одним примером. Обратимся к архитектуре известного старого русского Николо-Улейменского монастыря под Угличем. Здесь стоят две церкви. Одна из них - старая, церковь Введения, рис.2.223
, рис.2.224
, рис.2.225
. Вторая - более поздняя, Никольская церковь, фотографию которой мы уже приводили выше, рис.2.218, рис.2.219. Более поздняя Никольская церковь выглядит уже как "типичная древне-русская" церковь. БОЛЕЕ ЖЕ РАННЯЯ ВВЕДЕНСКАЯ ЦЕРКОВЬ - ЭТО ОПЯТЬ-ТАКИ ДЛИННЫЙ ДОМ С ДВУСКАТНОЙ КРЫШЕЙ. Правда, с восточной стороны к нему впоследствии пристроили "четверик". А также надстроили колокольню. Но эти перестройки относятся уже к XVII веку. Основное же здание церкви представляет собой ДЛИННЫЙ ДОМ С ВЫСОКОЙ ДВУСКАТНОЙ КРЫШЕЙ и крыльцом с северной стороны. И вновь мы видим, что облик действительно старой русской церкви скорее напоминает облик готических соборов Западной Европы, чем греческий четверик с барабаном и куполом. То есть поздний образец, идущий от базилик типа Святой Софии в Константинополе = Царь-Граде = Иерусалиме.
Конечно, мы не утверждаем, что таких церквей греческого образца на Руси XV века не было. Вопрос лишь в том - были ли они ТИПИЧНЫМИ старыми церковными зданиями Руси-Орды. Приведенные выше факты заставляют усомниться в этом. Возникает четкое впечатление, что в XVII веке подавляющее большинство старых русско-ордынских церквей перестроили под реформаторский "греческий образец". Более того, заявили, будто ТАК ВСЕГДА И БЫЛО. Что, как мы теперь понимаем, полная неправда.
Кое-где в России продолжали, по инерции, строить ГОТИЧЕСКИЕ СОБОРЫ даже вплоть до XVIII века. Такова, например, известная церковь Петра и Павла в Ярославле, относимая к 1736-1744 годам, рис.2.226
, рис.2.227
. В том же стиле возведена и МЕЧЕТЬ в селе Поисеево Актанышского района Республики Татарстан, рис.2.228
. Но, в конце концов, при Романовых о старом готическом = готском облике русских и татарских церквей-домов постарались прочно забыть. Кто - сам, а кого - заставили.
А в Западной Европе этой ново-реформаторской "греческой архитектурной волны" XVII века не было. Здесь храмы ПРОДОЛЖАЛИ СТРОИТЬ ПО СТАРОМУ ИМПЕРСКОМУ ОБРАЗЦУ "Монгольской" Империи. Даже русское название ДОМ сохранили. Поясним, что все самые крупные соборы Западной Европы до сих пор называются словом DOM, очевидно происходящим от русского ДОМ. А само название архитектуры западных церквей - ГОТИЧЕСКАЯ, происходящее от слова ГОТЫ, - означает КАЗАЦКАЯ. То есть архитектура, принесенная в Европу КАЗАЧЬИМИ = ГОТСКИМИ войсками Великой Империи в XIV-XV веках. См. книгу "Империя".
На Руси XVII века старый имперский русско-ордынский образец церквей-ДОМОВ стал всячески искореняться. Церкви такого вида либо разрушали и перестраивали, либо старались изменить их облик различными пристройками. Либо приспосабливали эти здания под другие нужды. Например, хозяйственные. Яркий пример - старый длинный огромный дом с двускатной крышей, стоящий в Новом Симоновом монастыре в Москве, рис.2.229
, рис.2.230
и рис.2.231
. В XIX веке дом использовался как сушильня для зерна. Архитектура этого здания в точности соответствует облику старых русских церквей-домов. Поэтому, скорее всего, это старая церковь Нового Симонова монастыря. По своим размерам и даже по высоте она не уступает более позднему зданию собора того же Ново-Симонова монастыря. Отметим, что вход в старое здание-дом был с северной стороны, с высокого крыльца. Сегодня древнее крыльцо разрушено и вместо него сооружено современное, металлическое, рис.2.230. Подчеркнем, что здесь нет следов перестроек, искажающих первоначальную старую архитектуру этого Дома. Нет даже башен-шпилей. По-видимому, именно так выглядели старые русские церкви в XV-XVI веках.
Отметим характерную особенность архитектуры старого Дома в Ново-Симоновом монастыре, типичную для многих западно-европейских храмов. Речь идет о высокой полукруглой колонне на углу здания, частично выступающей из стен, рис.2.229, рис.2.230 и рис.2.231. Точно такие же наполовину выступающие из стен башни-колонны, иногда похожие на минареты, можно увидеть, например, в соборе Святой Цецилии во французском городе Альби, недалеко от Тулузы. Этот собор, кстати, тоже построен в виде вытянутого дома. Его фотографию мы приводим в книге "Освоение Америки Русью-Ордой".
Надо сказать, что историки архитектуры обратили внимание на немногие уцелевшие старые русские церкви подобного готического вида. Однако, находясь под давлением скалигеровско-миллеровской хронологии, перевернувшей реальную историю с ног на голову, они вынужденно предположили, будто время от времени тот или иной русский архитектор <<в своих ПСЕВДОГОТИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЯХ ПОЛЬЗОВАЛСЯ ЛИШЬ ГОТИЧЕСКИМИ ЭЛЕМЕНТАМИ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО ОБРАЗЦА... В редких случаях появлялись лепные или высеченные в белом камне причудливые декоративные украшения "ГОТИЧЕСКОГО СТИЛЯ">> [311], с.29. При этом историк архитектуры М.Ильин заявляет, что "В ОСНОВЕ КОМПОЗИЦИИ НАХОДИЛСЯ ДРЕВНЕРУССКИЙ ОБРАЗЕЦ, НО ВИДОИЗМЕНЕННЫЙ СОГЛАСНО ПСЕВДОГОТИЧЕСКОЙ АРХИТЕКТУРЕ" [311], с.29. Более того, подчеркивается, что некоторые русские архитекторы "прекрасно... (владели - Авт.) всем арсеналом ПСЕВДОГОТИЧЕСКИХ ФОРМ" [311], с.21. В качестве яркой иллюстрации М.Ильин указывает "известную церковь в Быкове" [311], с.21, называя ее "выдающимся произведением" [311], с.32. Подчеркивается, что "хотя этот храм был перестроен в своей западной части в первой половине XIX века, он играл важную роль в истории РУССКОЙ ПСЕВДОГОТИКИ" [311], с.32.
Как мы теперь понимаем, во всех подобных высказываниях следует заменить слово ПСЕВДОГОТИКА на слово ГОТИКА, и добавить, что речь идет на самом деле о старом архитектурном стиле готской = казацкой Руси-Орды. Так что направление заимствования готики, скорее всего, было ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ тому, на котором настаивает сегодня история архитектуры. Не с запада на восток - от западно-европейцев к Готам-Казакам, - А НАОБОРОТ, С ВОСТОКА НА ЗАПАД - от Готов-Казаков в Западную Европу.
Мы приводим фотографию храма в селе Быково на рис.2.232
. Совершенно очевидно, что он возведен в том же стиле, что и перечисленные выше старые русские готические церкви. Вероятно, в крупных городах Руси все подобные сооружения, несшие на себе явные следы прежнего имперского стиля, были перестроены в эпоху Романовых. А вот в небольших городках и селах следы прежней традиции кое-где сохранились. И даже в XVII-XVIII веках некоторые архитекторы еще продолжали строить церкви в старом русско-ордынском готическом = казацком стиле. См., например, рис.2.233
, рис.2.234
, рис.2.235
, рис.2.236
.
В готическом = готском стиле построен также и главный храм старинного русского города Можайска - Новый Никольский собор в Можайской крепости, рис.2.237
. Этот собор в современном виде возведен в 1814 году архитектором Московской экспедиции кремлевских строений Алексеем Никитичем Бакаревым [536], с.124, 80. Архитектура собора считается "псевдо-готической" [536], с.80. Вероятно, неслучайно А.И.Бакарев в 1806 году надстроил и Никольскую башню Московского Кремля, на которой долгое время находился можайский образ Николы Чудотворца, в том же готическом стиле. По-видимому, в Можайске долгое время сохранялась память о старых русских готических церквях.
В Луже'цком монастыре Можайска можно увидеть старинную церковь в виде продолговатого дома, рис.2.238
. Скорее всего, она также когда-то имела вид готического собора, пока в XVII веке ее не перестроили на новый лад. В частности, в XVII веке к ней была пристроена с восточной стороны кубическая церковь нового образца с главкой наверху. Это хорошо видно на рис.2.238. Более того, после раскопок 1999-2000 года, когда в Лужецком монастыре обнажились слои XVII века, стало хорошо видно, что под углы и стены этой поздней пристройки были подложены в качестве опорных камней изуродованные старые надгробные плиты XVI - первой половины XVII века.
ПРЕЖНИЙ РУССКО-ОРДЫНСКИЙ СТИЛЬ СОХРАНЯЛИ ДО XIX ВЕКА И МНОГИЕ МУСУЛЬМАНСКИЕ МЕЧЕТИ. Например, на рис.2.239
, рис.2.240
, рис.2.241
, рис.2.242
мы приводим фотографии некоторых мечетей, находящихся сегодня на территории Татарстана. Совершенно ясно, что их архитектура практически та же самая, что и у западно-европейских готических соборов. Стоит отметить, что, судя по книге [760:1], мечетей подобной формы в Татарстане очень много. Мы привели лишь некоторые из них.
Очень интересно, что в романовской России многие люди, включая некоторых видных архитекторов, еще хорошо помнили, что "готический" стиль - это старо-русский стиль. Вот, например, мнение В.Баженова и М.Казакова. Мы цитируем. <<В ансамбле грабцевских церквей есть еще колокольня, также являющаяся ярким примером т.н. "готического стиля". Под этим термином Баженов и Казаков, КАК И ИХ СОВРЕМЕННИКИ, ПОНИМАЛИ СТАРИННЫЙ РУССКИЙ СТИЛЬ>> [441:1], с.47.
Итак, картина становится ясной. Романовы старались уйти от старых русских обычаев. Меняли архитектурный стиль русских церквей, меняли вид надгробий на русских кладбищах. А старое уничтожали. Прежние готические церкви перестраивали или разрушали, а старинные надгробия уничтожали или использовали как строительный материал. После этого облик русских монастырей, русских кладбищ разительно менялся. Потом сделали вид, будто "так всегда и было". И внушили нам, что старые русские обычаи - это якобы те самые новые обычаи, которые внедрены при Романовых.
Вернемся к работе М.Ильина. Он указывает далее на дополнительные параллели между готическими соборами Западной Европы и старыми русскими церквями. "Поразившая меня БЛИЗОСТЬ МОСКОВСКОГО УСПЕНСКОГО СОБОРА И ГОТИЧЕСКОГО ЧЕШСКОГО ХРАМА заставила меня задуматься над природой этого сходства, возбудила желание разобраться в ПРИЧИНАХ этого родства. Конечно, вряд ли возможно говорить о каких-то связях между МОСКОВСКИМ СОБОРОМ И ЧЕШСКИМИ ПАМЯТНИКАМИ" [311], с.97. Так рассуждает М.Ильин, введенный в заблуждение неправильной хронологией, и продолжает: "Очевидно, что ЭТО РОДСТВО ИМЕЛО БОЛЕЕ ОБЩИЙ ХАРАКТЕР, ЕДИНЫЙ ДЛЯ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЫ. Иными словами, пространственность Успенского собора была родственна ГОТИЧЕСКОМУ пространству западных соборов" [311], с.97. Сегодня мы понимаем причины подобного родства, замеченного историками архитектуры. До XVII века Западная Европа входила в Великую Империю, одним из главных архитектурных стилей которой был готический-казацкий.
На рис.2.243
показана немецкая церковь Clementskirche в городе Майен (Mayen), недалеко от Бонна. Ее интересный купол выполнен в виде закручивающихся вверх спиралей. Церковь сильно пострадала во время войны 1941-1945 годов, однако ее восстановили в полном соответствии с сохранившимися старинными изображениями. Считается, что Клементскирхе начали строить в 1000 году, затем перестраивали вплоть до XIV века и далее. Архитектурная особенность храма - его спиралевидный купол - давно обратил на себя внимание историков архитектуры. Считается, что купол такой необычной сегодня формы создан между 1350 и 1360 годами. Причины, по которым средневековые строители избрали именно такой вид купола, были, по-видимому, прочно забыты. Взамен, в брошюру по истории церкви включили забавную и якобы очень древнюю историю о черте, который и виновен в таком нетрадиционном архитектурном решении. Будто бы черта попросили сделать для города трактир, а выдали ему чертежи церкви. Глупый черт согласился, но когда закончил работу, с удивлением обнаружил, что получилась церковь. Разозлившись, он схватил башню и скрутил ее штопором. Так она и осталась стоять в веках. Брошюру выдают всем посетителям церкви. А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко были там в июне 2000 года. Современные комментаторы, а вслед за ними и экскурсоводы, обычно стыдливо опускают историю о зловредном черте. И взамен серьезно объясняют нам, будто в незапамятные времена на город налетел ураган и скрутил прежде прямую башню церкви. Скрученная башня так, мол, и осталась стоять в веках. Причем, как ни странно, нимало не разрушаясь, несмотря на то, что была очень-очень сильно скручена и, надо полагать, сильно пострадала. Вряд ли стоит углубляться далее в глубокомысленные научные исследования о чертях и сильных ветрах в Германии.
На самом деле, здесь мы сталкиваемся со старым стилем русско-ордынской архитектуры XIV-XVI веков. Достаточно сравнить купол германской Клементскирхе - со спиралевидными куполами собора Василия Блаженного в Москве, рис.2.244
, чтобы сразу понять, что и здесь и там - один и тот же архитектурный стиль. Купола собора Василия Блаженного откровенно напоминают османские=атаманские тюрбаны, закрученные вверх по спирали. По-видимому, в XIV-XVI веках подобные храмы с куполами-тюрбанами строили как на Руси-Орде, так и в Западной Европе, колонизированной в эпоху великого = "монгольского" завоевания. Подобный османский купол-тюрбан был и на Клементскирхе.
Украшенные спиралями башни-минареты сохранились также на Востоке и в Азии. Такова, например, спиралевидная башня-минарет: "Minarett der Moschee des Abu Dulaf in Samarra, 860/61" [1210], с.105. А также украшенная спиралями башня-минарет U"c Serefeli Cami в Едирне [1210], с.546.
Возможно теперь становится понятнее и легенда о черте, принимавшем участие в строительстве Клементскирхе. Как мы уже говорили, в эпоху Реформации все, связанное с "Монгольской" Империей, объявили в Западной Европе плохим, "чертовым". В частности, и ордынскую = атаманскую архитектуру некоторых церквей могли объявить "сделанной чертом". Так и стали потом заученно повторять.
Подведем итоги. Мы столкнулись еще с одним следом грандиозной смены на Руси древне-русских обычаев и архитектурных стилей в XVII веке. Причем, внедренные Романовыми новые обычаи и образцы были выданы затем за "типично древне-русские". В результате, сегодняшние представления о том, как выглядела Русь до XVII века, во многом совершенно неверны. Большинство якобы древне-русских образцов в архитектуре, в письменности, в погребальных обрядах и т.п. - это на самом деле НОВОВВЕДЕНИЯ XVII ВЕКА. То есть времен первых Романовых. Позднее, при Петре I, прокатилась новая волна перемен. Сегодня мы считаем, будто Петр менял древне-русские обычаи на немецкие или вообще на западно-европейские. На самом деле, во многих случаях, эти "древне-русские" обычаи были внедрены не так уж давно предшественниками Петра, - первыми Романовыми. О настоящих же древне-русских обычаях сегодня мы мало что знаем. От них остались лишь крупицы. Которые приходится собирать с большим трудом.
48. ОРГА'НЫ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ СОБОРОВ ДОНЕСЛИ ДО НАС СТАРУЮ МУЗЫКАЛЬНУЮ КУЛЬТУРУ РУСИ-ОРДЫ XV-XVI ВЕКОВ.
Сегодня западно-европейские соборы отличаются от русских храмов и мечетей тем, что в них стоит орга'н, звучащий во время службы. А на Руси, как нам говорят, ничего подобного никогда не было. Однако это устоявшееся мнение, скорее всего, неверно. На Руси орга'ны были. Не исключено также, что в XIV-XVI веках подобные музыкальные инструменты звучали и в храмах "Монгольской" Империи. Как мы сейчас расскажем, в Древней Руси орга'ны были распространены. Но известно, что их запретил Петр I. А скорее всего, первые Романовы. Уничтожали старые русские обычаи. И уничтожили. В значительной степени. Вот что сообщают на эту тему историки.
В 1700 году в Москву из Западной Европы прибыл Корнелиус де Брюин (Брюн). <<В 1711 году в Амстердаме вышло "Путешествие через Московию в Персию и Индию" голландского путешественника Корнелиуса де Брюина. Через несколько лет необычный труд был переведен едва ли не на все европейские языки>> [537:1], с.52. Доктор исторических наук Н.М.Молева кратко резюмирует московские впечатления иностранца следующим образом. "Богатейшая обстановка домов. Горы золотой и серебряной посуды. Роскошные одежды" [537:1], с.32. Сам де Брюин пишет, например, следующее: "Там (в доме Лефорта на Яузе - Авт.) стояли два огромных леопарда... с распростертыми лапами, опиравшимися на щиты с гербом, и все это было сделано из литого серебра. Потом большой серебряный глобус, лежащий на плечах Атласа из того же металла и, сверх того, множество больших кружек и другой серебряной посуды". Цит. по [537:1], с.56.
"Правда, при дворе могло бы, пожалуй, быть больше театра и МУЗЫКИ. Корнелиус де Брюин о них просто не упоминает. Оказавшийся в Москве одновременно с ним итальянский певчий-подросток Филипп Балатри, К СВОЕМУ УДИВЛЕНИЮ, ОБНАРУЖИВАЕТ: ВО МНОГИХ ДОМАХ ЕСТЬ ОРГАНЫ ОРИГИНАЛЬНОЙ КОНСТРУКЦИИ, НО ИХ ПОЧЕМУ-ТО ПРЯЧУТ В ШКАФАХ. Позже удается узнать: ПЕТР ЗАПРЕТИЛ ИХ КАК НАСЛЕДИЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ. Свадьба шута Шанского под Кожуховым в 1697 году была едва ли не последним московским народным гулянием с 27 органами" [537:1], с.32.
Здесь не описывается устройство русских орга'нов. Говорится лишь об их оригинальной конструкции. Напомним, что словом орга'н называли пневматический инструмент с поддувальным мехом, где звучат металлические трубы под действием нагнетаемого в них воздуха. Прообразом была, скорее всего, волынка. А словом орга'нчик именовали небольшие инструменты, звучавшие при вращении вала, на котором заранее набита какая-то мелодия [223], т.2, столбец 1787. Например, так устроена шарманка. Однако из дальнейших описаний де Брюина видно, что в некоторых, а может быть и во многих, случаях речь шла, скорее всего, именно о больших пневматических орга'нах.
"Не меньшее впечатление производит и музыка. Де Брюину ее приходится слышать повсюду - гобоистов, валторнистов, литаврщиков в военном строю и во время торжественных шествий, целые оркестры самых разнообразных инструментов ВПЛОТЬ ДО ОРГАНА У ТРИУМФАЛЬНЫХ ВОРОТ, на улицах и в домах, наконец, удивительное по стройности звучание певческих ансамблей. Без этого не обходился ни один праздник в Московии" [537:1], с.55. Надо полагать, что в подобных случаях вместе с оркестром на открытых площадях звучал большой орга'н с трубами и поддувальным мехом.
В Москву собирался уехать (на постоянную службу - Авт.) знаменитый композитор Вивальди. Поездка не состоялась, но его ученик - скрипач и композитор Верокайи действительно уехал в Москву [537:1], с.64. Однако сегодня романовская версия истории уверяет нас, будто музыкальная культура Древней Руси находилась на весьма низком уровне. Проще говоря, отсутствовала. Незатейливые пляски вокруг дымного костра, примитивные частушки (обычно, дескать, с матерщиной), бубен, протяжные звуки рогов, визгливый писк дудок, пьяный галдеж. В общем, бесконечно далеко до изысканного Версаля с кружевами и скрипками.
Н.М.Молева справедливо пишет: <<Черное десятилетие бироновщины, как, впрочем, и ПУСТЫЕ ДЛЯ МУЗЫКИ годы Петра I, - хрестоматийная и, значит, неоспоримая истина.
Но - ведь звучали же по всей Москве (и не только по Москве!) XVII века ОРГАНЫ (как сообщает, в частности, де Брюин - Авт.), О ЧЕМ ДО ПОСЛЕДНЕГО ВРЕМЕНИ НЕ УПОМИНАЛИ ТРУДЫ ПО ИСТОРИИ МУЗЫКИ. Но - были же любимыми, самыми распространенными инструментами ГОРОДСКИХ - НЕ ДВОРЦОВЫХ! - МУЗЫКАНТОВ тех же лет валторна и гобой, тогда как обзорные труды упоминают только гусли и рожки. Но - существовала же в Москве со средины того же столетия первая государственная школа - "съезжей двор трубного учения" (в сохранившем и поныне его название - Трубниковском переулке!), в то время как каждый справочник (написанный в рамках романовской версии истории - Авт.) утверждал, что исполнительство на подобных инструментах, тем более, обучение игре на них, было делом одних заезжих западно-европейских музыкантов.
Все это установили неопровержимо И СОВСЕМ НЕДАВНО, считанные годы назад (книга Н.М.Молевой опубликована в 1997 году - Авт.), десятки обнаруженных архивных дел. И тогда еще одно "но". КУДА И КАК МОГЛА ИСЧЕЗНУТЬ ЭТА ВЫСОКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА, ЭТА НАСУЩНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ В НЕЙ НЕ ЦАРСКОГО ДВОРА, ЖИВШЕГО ПО ЕДИНОМУ С ЕВРОПОЙ ПРОТОКОЛУ, - ЦЕЛОГО НАРОДА? КАКОЙ ЖЕ НЕМЫСЛИМЫЙ КАТАКЛИЗМ СТЕР ИХ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ НА ПОЛВЕКА ИЗ ИСТОРИИ РОССИИ? И не говорит ли эпизод с Вивальди - Верокайи, что все обстояло не совсем так, как привыкли утверждать авторы общих обзоров по русской культуре?>> [537:1], с.65-66.
К счастью "продолжали существовать городские переписи. Не каждый историк решается работать с ними, тем более историк искусства. Слишком трудно выдержать однообразное мелькание сотен тысяч безликих имен... Но здесь другого выхода не было.
И переписи говорили. Говорили о том, что с основанием Петербурга резко сократилось среди вольных музыкантов ЧИСЛО ОРГАНИСТОВ. Органисты еще есть в Москве, и их уже почти нет в Петербурге. Делали свое дело мода и личный вкус Петра I. СКАЗАЛАСЬ ГИБЕЛЬ В МОСКОВСКОМ ПОЖАРЕ 1701 ГОДА СТАРОЙ, ПРЕВОСХОДНО НАЛАЖЕННОЙ КРЕМЛЕВСКОЙ МАСТЕРСКОЙ ОРГАНОВ И КЛАВЕСИНОВ. Восстанавливать ее не стали - у Петра были иные вкусы на самую застройку Кремля. За новую мастерскую никто не стал браться. Меньше музыкантов стало среди владельцев московских дворов. Безработица? Подкравшаяся бедность? Это не так сложно проверить по другому виду учета жизни горожан - тщательно регистрировавшимся и облагавшимся налогом актам купли-продажи. И вот что открылось: ОРГАНИСТЫ МЕНЯЛИ ПРОФЕССИЮ" [537:1], с.67-68.
Тем не менее, выясняется, что в некоторых западно-европейских городах Европы изготавливали и поставляли в Россию орга'ны вплоть до начала XVIII века [537:1], с.72-73. По-видимому, это - остатки прежней практики "Монгольской" Империи, разные области которой в XV-XVI веках специализировались на производстве тех или иных индустриальных продуктов "в общий имперский котел". Например, какое-то количество орга'нов для музыкальных центров Империи делали в Западной Европе. В частности, <<Феофил Анжей Фолькмар был органистом "староградской главной церкви святой Екатерины в Данциге" и еще занимался посредничеством при продаже самых дорогих и становящихся все более редкими инструментов - органов, клавикордов, клавесинов. Об этом сообщала газета "Санкт-Петербургские новости" за 1729 год... Что толкнуло поморского органиста искать сбыта своих инструментов именно в России? Неопытность? Надежда на слепую случайность? Нет, книги городского гданьского магистрата за конец 1720-х - начало 1730-х годов судили иначе. Фолькмар был опытным посредником, и с Россией связаны его МНОГИЕ САМЫЕ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ. Объявления в петербургской газете вполне оправдывали себя, хотя стоили предлагаемые инструменты недешево>> [537:1], с.72-73.
Отметим еще один любопытный штрих. <<И вот, наконец, как подтверждение смутных догадок и робких предположений - архивное дело с составом придворного штата на 1731 год. Это выглядело совершенно невероятным - около 90 инструменталистов! Смычковая группа - больше 30 человек. Шесть трубачей. Столько же валторнистов. Гобоисты, литаврщики... Сомнений не оставалось: состав симфонического оркестра. Мало того, что полного - большого даже для наших дней, ведь оркестр Большого театра насчитывает сегодня около 120 музыкантов... И все это на 70 лет раньше, чем принято считать в истории русской музыки!
Но тогда, может быть, не так уж много фантазии в слухах о том, что венецианский аббат Вивальди готов был принять приглашение в Москву, и только духовный сан и преклонный возраст не дали осуществиться его желанию?... Значит, не было никаких "пустых" десятилетий, не было и пресловутого провала культуры. Прочная... традиция русской музыкальной культуры давала в новом столетии новые плоды>> [537:1], с.81-82.
Между прочим, обратим внимание, что на Руси до сих пор широко распространены гармони (баяны). Считается, что история гармони прослеживается назад во времени якобы лишь до начала XIX века [797], с.276. Но очевидно, что гармонь и орга'н устроены по одному и тому же принципу. Меха' нагнетают воздух, выходящий сквозь клапаны или трубы инструмента, в результате чего возникает звук разных тонов. Возможно, гармонь и орга'н - два варианта одного и того же инструмента. Небольшую гармонь можно переносить, она удобна для игры на праздниках, народных гуляньях. Большой орга'н устанавливали в церквях, в больших зданиях. Может быть, названия ОРГАН и ГАРМОНЬ схожи, поскольку М и Н переходили друг в друга. Ведь слово ГАРМОНЬ практически тождественно старому русскому слову ГАРНЫЙ, то есть красивый, хороший, ГАРНО = хорошо [223], т.1, столбец 848. Сегодня слово ГАРНЫЙ сохранилось в украинском языке. Словом ГАРНО могли называть в Руси-Орде красиво звучащий музыкальный инструмент. Не отсюда ли название ОРГА'Н? Причем, воздушные меха' были известны на Руси довольно давно, поскольку широко использовались в кузнечном деле и металлургии. Орга'н мог впитать в себя также идею военных труб и охотничьих рогов, которые тоже активно использовались на Руси. Русская армия = Орда широко применяла военные трубы. О "трубных гласах" на поле боя говорит, например, "Сказание о Куликовской битве", см. выше.
При Романовых на Руси некоторое время еще сохранялась так называемая РО'ГОВАЯ МУЗЫКА. Несколько музыкантов трубили в большие рога, установленные на специальных подставках [711:1], с.73-74. См. рис.2.245
, рис.2.246
. Собственно говоря, это был вариант орга'на (ро'га?), но только вместо механических мехо'в воздух выдували сами музыканты. Преимущество такого орга'на очевидно - он легко перемещался с места на место. "Роговая музыка была так громка, что звуки ее в безветренную погоду были слышны в окружности на 7 верст. В бальных залах роговая музыка ставилась подле обыкновенного оркестра... Производимый ею эффект, по свидетельству современников, был поразителен... По общему впечатлению, производимому этой музыкою, она приближалась к духовому органу... Роговая музыка просуществовала в России только до 1812 года" [711:1], с.75-76.
Итак, согласно свидетельствам XVII века, в Древней Руси музыкальные орга'ны были распространены. Однако Романовы, борясь с духовным наследием Ордынской Империи, ЗАПРЕТИЛИ ИХ, введя новый стиль музыкальной культуры. Скорее всего, орга'ны были запрещены уже при первых Романовых, в начале XVII века, когда реформировали русскую церковь. Но, видимо, прежняя ордынская музыкальная культура оказалась настолько живучей, что ее пришлось изгонять не одно десятилетие. Мы видим, что Петр I искоренял орга'ны уже из русского домашнего быта, где они все еще сохранялись. В итоге, в русской церкви музыкального сопровождения для вокала не осталось вообще. Недаром современники Петра I отмечали, что "царю (Петру I - Авт.) можно доставить огромное удовольствие вокальными номерами без инструментального сопровождения - а капе'лла" [537:1], с.32. Все понятно. Убрали орга'ны - получилась а капе'лла. Петру очень нравилось. Мы видим, что в романовской России орга'н и гармонь вытеснили из официальной музыкальной культуры. Гармонь объявили простонародным инструментом, возникшим якобы лишь в начале XIX века. А вот на Западе готско-ордынские соборы-мечети и орга'ны в них сохранили до нашего времени. И задним числом объявили исключительно западно-европейским стилем.
