Часть 1.
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, СРЕДНЕВЕКОВЫЕ КАРТОГРАФИЯ И ГЕОГРАФИЯ ПОДТВЕРЖДАЮТ НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ.
Глава 2.
ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОПИСАНО В ИЗВЕСТНОЙ КНИГЕ МАРКО ПОЛО.
15. ПОСЛЕ МАРКО ПОЛО.
Любопытно сравнить книгу Марко Поло с описаниями европейских путешественников, побывавших в современной Индии якобы в XIV веке, а на самом деле, как мы теперь понимаем - в XVI-XVII веках или даже в XVIII веке [677]. Их было немного, но они уже описывают Юго-Восточную Азию с теми правильными характерными особенностями, которые не позволяют усомниться - какие именно земли имеются в виду. В XVII-XVIII веках, УЖЕ ПОСЛЕ МАРКО ПОЛО, западные европейцы действительно, наконец-то, попали в Юго-Восточную Азию.
Это - НАЧАЛО ПЕРЕНОСА в умах европейцев марко-половской географии, - в том числе и марко-половской "Индии" = Руси, - из Европы в Юго-Восточную Азию. Там они стали "находить потерянную ими Индию". Почему же и когда они ее вдруг потеряли?
Наша реконструкция отвечает на вопрос. "Индию" Западная Европа потеряла в эпоху религиозного раскола XVI века. Поссорившись с православными и мусульманами, латино-католические европейцы фактически закрыли себе прежний путь на Восток, которым они пользовались до того. Русь-Орда и Османия=Атамания их просто ПЕРЕСТАЛИ ПУСКАТЬ.
Вот тут-то "Индия" = Русь-Орда и стала постепенно становиться для западно-европейцев сказочной страной, обрастая все более и более фантастическими подробностями. Уже в значительной мере сказочная версия была обобщена в поздних редакциях книги Марко Поло, дошедших до нас.
Понятно, что Западная Европа стала искать новый путь на Восток, к пряностям, шелкам и т.д., которые все же поступали к ним через русские рынки, но по очень дорогим ценам. Все это совпало с началом эпохи Великих географических открытий на волне османского завоевания земли обетованной. Все мы знаем, что многие западно-европейские морские капитаны, в частности, ИСКАЛИ ИНДИЮ - страну пряностей, золота, алмазов.
Как мы уже говорили, мореплаватели отправлялись в путь с книгой Марко Поло в руках. И, высаживаясь на берега открываемых ими далеких стран и островов, они давали им названия, вычитанные из Марко Поло. Скорее всего, не понимая, что Марко Поло ЗДЕСЬ НИКОГДА НЕ БЫВАЛ.
А если даже и понимали, то гнали от себя опасную мысль. Ведь тогда получилось бы, что искомой цели они еще не достигли. И пришлось бы плыть куда-то еще дальше, в поисках злополучной ускользающей Индии. А все уже порядком устали. Но так хотелось победно отрапортовать своему королю...
Так были "снова найдены" якобы ТЕ САМЫЕ потерянные марко-половские Индия и Китай. Конечно, дело было не в названиях. Европейцы нашли именно то, что, в общем-то, и хотели найти - источники шелка и пряностей. Их ошибка заключалась лишь в том, что они были уверены, что старые названия ИНДИЯ и КИТАЙ, вычитанные ими у Марко Поло, - и обозначавшие, на самом деле, Русь-Орду, - ВСЕГДА ОТНОСИЛИСЬ ИМЕННО К ТЕМ экзотическим странам, которые они, наконец, обнаружили и которым они на радостях эти старинные названия присвоили.
Сама по себе ошибка была, в общем-то, безобидной. Разве что, одним перемещением географических названий по карте стало больше. Но из этой ошибки вытекала другая, уже далеко не такая безобидная. Согласно Марко Поло, двор Великого Хана - "монгольского" завоевателя, - находился В КИТАЕ. В марко-половском Китае, то есть в Руси-Орде! Но, переместив в XVII веке название Китай далеко на Восток, туда же пришлось перенести, - на бумаге, в воображении, - и центр "монгольского" завоевания. И там археологи стали добросовестно искать великую = "монгольскую" столицу мира - Каракорум. Это - уже серьезная ошибка.
16. МАРКО ПОЛО И ИСТОРИЯ АЛЯСКИ.
Анализируя книгу Марко Поло, мы неожиданно вышли на историю Аляски. Сначала мы изложим принятую сегодня версию. История будто бы такова. Якобы до XVII или даже до XVIII века на Аляске жили только местные дикие и полудикие племена индейцев и эскимосов. Быт был примитивен. Цивилизация пришла на Аляску, как думают историки, лишь в XVIII веке. Открытие европейцами Берингова пролива и Аляски связывают с именами Беринга, Кука и других мореплавателей XVIII века. Впрочем, по другим известиям, этот пролив открыл казак Семен Дежнев в 1648 году: "Доказательство, что Америка не соединяется с Азией, представил в 1648 казак Дежнев, открыв Берингов пролив, который потом в 1725-1728 ПОСЕТИЛ Беринг и дал ему свое имя" [988], том 2, с.637. Но, как пытаются нас сегодня убедить, ТОЛЬКО ПОСЛЕ БЕРИНГА на Аляску стали проникать русские. Если верить "Большой Советской Энциклопедии", то лишь "с 1784 Шелехов основал ПЕРВОЕ ПОСЕЛЕНИЕ РУССКИХ на острове Кодьяк; с 1786 возникли русские поселения в прилегающих частях амер. материка" [85], том 2, с.205.
Освоением Аляски занялась специально созданная для этого в 1798 году [797], с.1232, в Петербурге торговая компания, получившая название Российско-Американской Компании [85], том 2, с.205. В 1799 году Компания <<получила право на монопольное использование как прежних русских открытий в северной части Тихого океана, так и на дальнейшие открытия, торговлю и освоение земель, незанятых другими державами, от 55 градуса северной широты на Американском побережье "до Берингова пролива и за оный, а також на островах Алеутских, Курильских и других">> [85], том 2, с.205.
Сразу отметим, что все называемые здесь историками даты "первого освоения" Аляски русскими начинаются ПРАКТИЧЕСКИ СРАЗУ ПОСЛЕ РАЗГРОМА ПУГАЧЕВА в 1774 году.
Интересно, что русская столица Аляски - Новоархангельск - была основана в 1784 году "близ прежнего укрепления на острове Ситка, которое было разрушено в 1802 индейцами-тлинкитами" [85], том 2, с.205. Здесь, по-видимому, мы слышим отголоски военных действий в Аляске, которыми сопровождался захват Романовыми Русско-Ордынской Аляски сразу после разгрома Пугачева. Согласно нашей реконструкции, Аляска ранее принадлежала Московской Тартарии, побежденной в 1774 году. После чего начался захват огромных территорий этого государства, включая и север Американского континента, в частности Аляски. Ясное дело, что романовское вторжение сюда сопровождалось военными действиями. Похоже, что современная версия истории изображает сражения с осколками Орды-"Монголии" как стычки с "индейцами-тлинкитами". Между прочим, не звучит ли в их имени слово Китай, то есть Кития = Скития = Скифия?
"В 1812 на побережье Сев. Калифорнии... было создано укрепление Росс в качестве опорного пункта для русских моряков и промышленников" [85], том 2, с.205. Однако на этом успехи романовской Русско-Американской Компании в освоении-захвате Аляски в общем-то закончились. Дело в том, что на те же земли, ставшие "ничьими" после разгрома Московской Тартарии, тут же начала претендовать и другая Компания, созданная только что возникшими Соединенными Штатами Америки. Напомним, что США возникли, как независимое государство, в 1776 году, в ходе войны "за независимость" 1775-1783 годов [797], с.1232, которая началась сразу же после победы Романовых над Пугачевым. См. "Новая хронология Руси", гл.11.
По сути дела, между Романовыми и только что образованными США началась борьба за право владеть огромными ордынскими территориями севера Америки. Романовы продвигались сюда с востока, а США - с запада. Ясное дело, что в некий момент они столкнулись. Возможно, между ними вспыхнули военные действия. Об этом современная история умалчивает. Надо полагать, что в войну было неизбежно вовлечено и местное русское ордынское коренное население, которое жило здесь уже несколько столетий и по праву считало себя подлинным владельцем северо-американских земель. Однако местные русские попали между двумя огнями. Тем не менее, они долго сопротивлялись.
Очень интересный вопрос, связанный с Аляской, такой: как и почему ее продали. И была ли она продана вообще. На сей счет разные источники высказываются по-разному. Наиболее распространенная сегодня точка зрения заключается в том, что в 1867 году Аляска была то ли продана Романовыми, то ли отдана в аренду США сроком на сто лет, причем за смехотворно малую сумму. Современные энциклопедии, начиная со второй половины XX века, говорят о ПРОДАЖЕ. То есть употребляют термин "ПРОДАНА" [797], с.47, [85], том 2, с.206. Однако более ранние источники, как, например, "Энциклопедический Словарь" Брокгауза и Ефрона 1890 года и "Малая Советская Энциклопедия" 1928 года, употребляют совсем другой термин: "УСТУПЛЕНА". Мы цитируем: "Эти территории... образовались из прежних русских владений в Америке, которые по договору, заключенному 30 марта 1867 в Вашингтоне и ратификованному 28 мая сенатом, БЫЛИ УСТУПЛЕНЫ Североамериканским Соединенным Штатам ЗА ДЕНЕЖНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ 7.200.000 долларов" [988], том 2, с.598. А "Малая Советская Энциклопедия" говорит об Аляске следующее: "...БЫЛА УСТУПЛЕНА Соед. Штатам за 14.320 тыс. рублей" [504:1], с.248.
Таким образом, слово "продажа" появилось существенно позже. Современные событию источники говорят об "УСТУПКЕ ЗА ДЕНЕЖНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ". Надо полагать, такой термин куда точнее отражает суть дела. Он в точности отвечает нашей гипотезе о том, что все эти земли вовсе не принадлежали ни Романовым, ни США. Их нельзя было продать. Это было чужое имущество! Земли можно было только УСТУПИТЬ в борьбе друг с другом. Причем уступить именно при дележе, когда и та и другая сторона стремились захватить территории чужого государства. Какое-то время противники мерялись силами, и, в конце концов, Романовы, вероятно, поняли, что удержать Аляску и более южные территории Северной Америки не смогут. Они попросили "отступного", то есть чтобы США ВОЗНАГРАДИЛИ их за уход из Америки. Ясное дело, что предложение приняли. Назначенная цена вполне устроила Романовых, хотя она и составляла всего лишь 7 миллионов долларов. Как мы понимаем, цена эта была бы смехотворной, если понимать ее как ПРОДАЖУ ОГРОМНОЙ СТРАНЫ с ее несметными богатствами: золото, серебро, нефть, уголь, медь, свинец и т.д. [504:1], том 2, с.250. Даже сама земля, просто как большая территория, стоила куда больше назначенной суммы. А вот если речь шла всего лишь от "отступном", то есть о вознаграждении за уход с чужой земли, которую взять силой не удалось, тогда все становится на свои места. Романовы были рады и этому. Немного, но все-таки хоть что-то выторговали. Лучше, чем ничего.
Нам могут возразить, что речь здесь шла не о захвате другого государства, а о колонизации "пустующей территории". Но последующие события мало вяжутся с таким взглядом. А именно, оказывается, что "учрежденное (США в Аляске - Авт.) в 1869 территориальное управление просуществовало недолго, потому что белое население страны слишком немногочисленно и такой дорого'й правительственный аппарат оказался для него излишним. С тех пор союзное правительство ВОЗЛАГАЕТ ЗАБОТУ О ВСЕХ СВОИХ ДЕЛАХ В АЛЯСКЕ НА КАПИТАНА ОДНОГО ИЗ СТОЯЩИХ У БЕРЕГА ПАРОХОДОВ" [988], том 2, с.598. Более того, до 1884 года Аляска находилась "в ведении ВОЕННОГО МИНИСТЕРСТВА США" [797], с.47.
Изложенные факты полностью соответствуют обстановке усмирения возмущенных русско-ордынских территорий, но уж никак не картине колонизации пустынных земель, населенных редкими дикарями. Вооруженных, как нам сегодня рассказывают, якобы лишь луками и острогами. Только кое у кого будто бы были ножи. Зачем же тогда военный губернатор Аляски отсиживался на пароходе, готовом в любой момент отплыть от берега и спастись бегством? Не туземных же пирог или утлых каяков так боялся капитан американского корабля, вооруженного тяжелыми пушками!
До сих пор на Аляске имеется большое коренное русское население, все еще говорящее на русском языке. Неужели они являются потомками отдельных экспедиций Русско-Американской Компании на протяжении полувека? Ведь чтобы сохранить язык на протяжении сотен лет, нужно не 300-400 человек, а по крайней мере десятки тысяч. Нужны крепкие корни.
Еще одним осколком Московской Тартарии в Америке является, по-видимому, американский штат Орегон, вошедший в состав США лишь в 1859 году [1447], с.627, и в котором также проживает многочисленное коренное русское население, сохранявшее до недавнего времени русский язык. Кстати, по поводу Орегона в эпоху споров об Аляске тоже шла борьба. Энциклопедия сообщает, что <<по истечении десятилетнего срока действия конвенций 1824 и 1825 (между Россией и Великобританией - Авт.) американцы и англичане, несмотря на ожесточенное соперничество в вопросе об Орегоне, с новой силой и в новых формах продолжали наносить ущерб "Русской Америке" (то есть Аляске - Авт.)>> [85], том 2, с.205.
До сих пор в московском старообрядческом Покровском Соборе на Рогожском кладбище можно встретить русских гостей из Америки, и с Аляски, и из Орегона. Молодые люди уже не знают русского языка, а вот старое поколение еще достаточно хорошо говорит по-русски. По их представлениям, их предки жили в Америке испокон веков, а не бежали туда после церковного раскола в XVII-XVIII веках, как это пытается представить сегодняшняя история. Отметим, что в официальных справочниках, как российских, так и американских, чрезвычайно трудно найти какие-либо сведения о КОРЕННОМ РУССКОМ населении Америки. Эта тема замалчивается. По нашему мнению, сознательно. Поскольку в противном случае возникает много вопросов к принятой сегодня версии освоения Америки.
Может возникнуть вопрос. Если до Пугачева Сибирь фактически не принадлежала Романовым, то как же Петербург мог отправить экспедицию Беринга для "открытия" пролива Аниан (будущего Берингова пролива)? Ответ на вопрос прямо следует из сохранившихся документов. Оказывается, экспедиции Беринга организовывались и проходили в строжайшем секрете. Мы цитируем: "Экспедиции Беринга, особенно вторая, в свое время СЧИТАЛИСЬ СЕКРЕТНЫМИ, и в начале сведения о них были очень мало распространены" [64:1], с.347.
Более того, последовавшие затем на Камчатку экспедиции Чичагова 1765-1766 годов также, оказывается, БЫЛИ СЕКРЕТНЫМИ. Настолько секретными, что "их было приказано держать в глубочайшей тайне даже от Сената" [64:2], с.35. И далее: "Первые сведения о них появились в печати в 1793 году" [64:2], с.35, то есть уже после Пугачева.
Нас пытаются убедить, будто причиной подобной таинственности было стремление обеспечить России приоритет в открытии неведомых земель [64:1], с.347. Но почему-то здесь мы опять-таки натыкаемся на ту же самую временну'ю границу - на разгром Пугачева в 1774 году. ДО ЭТОГО МОМЕНТА все романовские экспедиции были почему-то страшно секретными, А ПОСЛЕ ПОБЕДЫ НАД ПУГАЧЕВЫМ завеса секретности исчезает. Наше мнение таково. Экспедиции Беринга, Чичагова и других романовских путешественников того времени были просто ВОЕННОЙ РАЗВЕДКОЙ. Их направляли вдоль берегов соседнего и враждебного Романовым государства - огромной Московской Тартарии. Ясное дело, любые мероприятия такого рода (разведка, шпионаж) всегда держались в строгом секрете. Не только от противника, но и, естественно, от своих. В данном случае - даже от собственного Сената. А после победы над Московской Тартарией скрывать стало не от кого. Все дальнейшие морские экспедиции Романовы уже не засекречивали.
В этой связи отметим, что подлинные вахтенные журналы экспедиции Беринга ИСЧЕЗЛИ, а сохранились только их КОПИИ [64:1], с.348. Подлинники журналов якобы сгорели в Тобольске в 1788 году [64:1], с.348. Странно как-то получается. В эпоху Романовых оригиналы старых документов сплошь и рядом сгорают или пропадают без вести. А вот копии - пожалуйста, читайте. Копии не горят! Поэтому, что' было написано в подлинниках журналов Беринга, - мы уже не узнаем.
Очень интересно старое название Берингова пролива - "пролив Аниан", рис.2.26
. Так именовали пролив задолго до того, как его в XVIII веке "успешно открыл" Витус Беринг. Оказывается, страну Аниан в этих краях знал еще знаменитый путешественник Марко Поло. Современные комментаторы попадают здесь в трудное положение. С одной стороны, они не могут допустить, что Марко Поло знал о стране Аниан, расположенной на стыке Азии и Америки. Ведь, по их представлениям, Марко Поло путешествовал на несколько тысяч километров южнее - на территории современного Китая [64:1]. С другой стороны, текст Марко Поло совершенно четок и недвусмысленен. Процитируем Л.С.Берга.
"Происхождением своим название Anian, несомненно обязано Марко Поло, упоминающему провинцию Anin. В некоторых рукописях и изданиях... вслед за главой 4-й книги III путешествия Поло имеется следующая глава, представляющая собой ОЧЕВИДНУЮ ВСТАВКУ, ХОТЯ, говорит Юл, возможно, сделанную самим путешественником (! - трудно приходится здесь современным историкам - Авт.). Вот полный перевод этого места: "Если, оставив гавань Зайтум (Zaitum, Zaiton), плыть на запад и несколько на юго-запад 1500 миль, то можно достичь залива Хейнан (Cheinan); длина этого залива равна двум месяцам пути, если плыть по нему на север. Вся юго-восточная сторона этого залива омывает провинции Манзи (Manzi), а к другой - примыкают провинции Аниа (по другим рукописям: Аму, Аниу, Анин; Ania, Amu, Aniu, Anin) и Толоман (по другим рукописям Коломан; Toloman, Coloman), а также другие вышеупомянутые. В этом заливе бесчисленное количество островов, из коих почти все густо населены. Есть на них много песочного золота, которое собирают из моря в устьях рек. И еще есть медь и другие вещи... И ведут еще торговлю с материком, продают им золото, медь и другие вещи, а у них покупают то, что им нужно... Этот залив так велик и столько людей там живет, что он кажется как бы особым миром" [64:1], с.15-16.
Здесь Марко Поло абсолютно ясно рассказывает нам об Охотском и Беринговом морях, которые он назвал "заливом Хейнан" (Ханский?). Далее, прямым текстом названа знаменитая Колыма, то есть "Коломан", по Марко Поло. А на другой стороне расположена страна Аниан, то есть Аляска или Камчатка. Или же и то и другое. Становится понятным, почему Марко Поло здесь подчеркнуто говорит о большом количестве золота в реках. Всем известно, что на Колыме и на Аляске добывали речное золото. Добывают его до сих пор. Золота здесь и в самом деле много.
Кроме того, Берингов пролив, идущий как раз между Аляской и Камчаткой, действительно на многих старых картах назывался проливом Аниан [64:1], в полном соответствии с рассказом Марко Поло об этих землях. Итак, с одной стороны, историки объявляют описания Марко Поло фантастическими, поскольку он будто бы тут не бывал. А с другой стороны, все, что он пишет, отвечает действительности и старым картам. В конце концов, Марко Поло действительно мог лично не бывать в Охотском море и на севере. Но ясно видно, что его описание опирается на какие-то вполне достоверные документы о Колыме и об Аляске. Скорее всего, в его распоряжении были какие-то ордынские описания эпохи XIV-XVI веков.
Поразительно, с каким искусством выпутывается из этой непростой для историков ситуации Л.С.Берг. Он пишет: "Итак, не может быть сомнения в том, что Анианский пролив есть картографическая фантазия - результат домыслов итальянских картографов второй половины XVI века... Однако удивительна судьба этого картографического мифа. Он явился одной из побудительных причин к снаряжению эспедиции Беринга, которая открыла Берингов пролив НА ТОМ ЖЕ САМОМ МЕСТЕ, где помещали мифический Stretto di Anian!" [64:1], с.23-24. Комментарии, как говорится, излишни.
В нашей реконструкции тут все понятно. Марко Поло описывал Великую = "Монгольскую" Империю. В состав которой входила и Восточная Сибирь, и Камчатка, и Аляска. И многое другое. "Провинцией Аниан" Марко Поло называет или Камчатку, или Аляску, или Камчатку с Аляской. Естественно, что пролив между Камчаткой и Аляской назывался Анианским проливом. Который открыли и изобразили на ордынских картах еще в эпоху "Монгольской" Империи (потом многие из этих карт уничтожили или фальсифицировали). Тогда же, скорее всего, в XIV-XVI веках, русские заселили и Аляску. Затем, после распада "Монгольской" Империи в XVII веке, Восточная Сибирь, Аляска и большая часть Северной Америки вошли, по наследству, в состав нового государства - Московской Тартарии со столицей в Тобольске. Когда и это государство разгромили в войне с "Пугачевым", начался безудержный дележ его территории. Между Романовыми и США. Но страны-победительницы - романовская Россия и Англия - по понятным соображениям, захотели изобразить дело так, будто они осваивают никому ранее не принадлежавшие земли. Или, попросту, "свои собственные земли". Как поступили Романовы в случае с Сибирью и Средней Азией. В результате, в истории возник целый ряд недомолвок и странностей. Которые дают о себе знать до сих пор. Вроде "очень неудобного" - как для США, так и для современной России - коренного русского населения в Америке, и особенно на Аляске. Которого, по всем законам скалигеровско-миллеровской истории, быть никак не должно. Но оно упорно есть. Потому и хранят о нем угрюмое молчание справочники и энциклопедии, старательно обходя опасную тему. А в американских школах (как рассказали нам русские гости, приехавшие в Москву из американского Орегона в 1996 году) упорно переучивают русско-американскую молодежь, убеждая ее, будто их предки появились тут не так уж давно. Заведомо, мол, "позже первопроходцев" - англичан и французов. На самом деле всё наоборот. Так переворачивают историю с ног на голову.
Кстати, следы названия Аниан в тех местах сохранились до сих пор. Так например, коренное население Курильских островов и острова Хоккайдо на севере Японии называется АЙНЫ. Фотографии айна Ивана (!) с острова Шикотан, сделанные в 1899 году, см. на рис.2.27
, рис.2.28
. Мы видим типично русское лицо. На рис.2.29
приведена фотография айна с острова Хоккайдо (Иезо). Тоже - типично русское лицо. Энциклопедия сообщает, что айны - "вымирающее племя, принадлежащее к первичным обитателям Сибири... ОНИ НАСЕЛЯЛИ ДО ВТОРЖЕНИЯ ЖЕЛТОКОЖИХ ЯПОНЦЕВ ВСЮ ЯПОНИЮ и почти истреблены последними в ожесточенной борьбе" [504:1], том 1, с.174. Сами историки подчеркивают отличие айнов от некоторых других жителей Японских Островов: "Айны - малая народность (около 20 тысяч человек) - сохранилась только на острове Хоккайдо. По расовому типу, языку, культуре и быту Айны заметно отличаются от японцев и всех других монголоидных народов", рис.2.30
. На рис.2.31
и ррис.2.32
мы приводим фотографии айнов, представленные на выставке в Этнографическом Музее Санкт-Петербурга. Типично европейские, русские лица.
Кстати, не произошло ли от того же слова Аниан известное прозвище северных американцев - ЯНКИ? В противоположность жителям южных штатов США.
