Часть 2.
ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ КАК ЧАСТЬ ВЕЛИКОЙ "МОНГОЛЬСКОЙ" АТАМАНСКОЙ ИМПЕРИИ XIV-XVI ВЕКОВ.
Глава 8.
ФАРАОН ТУТМЕС III ЗАВОЕВАТЕЛЬ - ЭТО ОСМАН=АТАМАН МАГОМЕТ II ЗАВОЕВАТЕЛЬ XV ВЕКА.
8. ГДЕ БЫЛИ РАСПОЛОЖЕНЫ СТОЛИЦЫ "ДРЕВНЕГО" ЕГИПТА - МЕМФИС И ФИВЫ?
Считается, что двумя столицами "Древнего" Египта были знаменитые города Мемфис и Фивы. Конечно, сегодняшним туристам уверенно показывают в африканском Египте и "остатки" Мемфиса, и "остатки" Фив. Однако ответить на вопрос, сформулированный в заголовке, - где они были расположены? - оказывается, не так то просто.
Н.А.Морозов писал: "Конечно, со стратегической точки зрения было бы неизбежно естественное образование столицы Египта именно в данном месте, недалеко от разветвлений Нила, при входе в дельту. Здесь действительно и существует в настоящее время город КАИР, и если бы говорили, что он и есть древний Мемфис, то трудно было бы что-нибудь возразить. Но древний Мемфис традиция помещает не в Каире, а километров на 50 южнее и притом на противоположном, по природе пустынном, берегу Нила. Какие же следы остались от него там?" [99], с.1118.
Египтологи уже давно смущены тем, что на том месте, где им пришлось "нарисовать на карте" Мемфис, - ДОСТАТОЧНО ЗАМЕТНЫХ ЕГО СЛЕДОВ ПОПРОСТУ НЕТ. Вот что сообщает Бругш: "Ныне от МНОГОСЛАВИМОГО города осталась только КУЧА РАЗВАЛИН разбитых колонн, жертвенных камней и скульптур...
Кто отправляется в Мемфис с надеждой увидеть местность, которой развалины сами по себе достойны ТОЙ СЛАВЫ, которой пользовался ЗНАМЕНИТЫЙ МИРОВОЙ ГОРОД на берегах Нила, - тот жестоко будет разочарован взглядом на НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ОСТАТКИ старины.
ТОЛЬКО УМСТВЕННЫЙ ВЗОР, - сокрушается Бругш, - может вызвать из прошедшего Мемфис во всем его величии и великолепии, и только имея это в виду, можно предпринять поездку, которую можно назвать паломническою, к гробнице древней столицы, к тому месту, где некогда возвышалось знаменитое святилище Пта... - и где НЫНЕ ТОЛЬКО ПАЛЬМОВЫЙ ЛЕС И ОБШИРНОЕ, ФЕЛЛАХАМИ ОБРАБАТЫВАЕМОЕ ПОЛЕ вблизи арабского селения Мит-Рахине" [99], с.106-107.
"Повторявшиеся неоднократно в наши времена раскопки на почве древнего Мемфиса с надеждой наткнуться на памятники, ценные в историческом отношении, - грустно завершает Бругш, - доселе НЕ ДАЛИ НИКАКИХ ПОЧТИ РЕЗУЛЬТАТОВ, сто'ящих упоминания" [99], с.108.
Будучи поставлен перед необходимостью объяснить - куда же делись ХОТЯ БЫ КАМНИ от якобы практически полностью стертого с лица земли великого Мемфиса, Бругш предлагает такую версию: "КАЖЕТСЯ несомненным (? - Авт.), что ГРОМАДНЫЕ КАМНИ, употребленные на кладку храма в течение продолжительного времени, вывозились постепенно в Каир и пошли на постройку мечетей, дворцов и домов Калифов" [99], с.108.
С Фивами положение не лучше.
Подводя итог сообщениям египтологов, Н.А.Морозов резюмирует: <<От города НИЧЕГО НЕ ОСТАЛОСЬ... На восточном берегу Нила и до сих пор стоят величественные и хорошо сохранившиеся остатки Карнакского и Луксорского академических храмов. На другом берегу, как прежде, стоят также хорошо сохранившиеся остатки храма Курна, Рэмессеум, Мединет-Абу, НО ОТ САМЫХ СТОЛИЧНЫХ СТОВРАТНЫХ ФИВ - НИКАКИХ СЛЕДОВ!
Говорят, - продолжает Н.А.Морозов, - "они были разрушены по приказанию Птоломея Сотера II Латируса, жившего будто бы за 84 года до рождения Христа"...
Но где же их камни? Их нет. Говорят, они унесены ЕЖЕГОДНЫМИ НАВОДНЕНИЯМИ (Mariette, "Monuments", p.180). Но разве наводнения когда бы то ни было и где бы то ни было могли уносить камни, как плавающие бревна?... Да и кому же пришла бы ДИКАЯ МЫСЛЬ СТРОИТЬ СТОЛИЦУ В ТАКОМ ПУНКТЕ, ГДЕ ДАЖЕ КАМНИ ЕЖЕГОДНО УНОСЯТСЯ ВОДОЮ?>> [544], с.1116-1117.
После всего, что нам стало известно, естественно спросить: а там ли ищут знаменитую столицу "Древнего" Египта - Мемфис? И верно ли, что она находилась именно в африканском Египте? Ведь мы видели, что на камнях Египта рассказано очень многое из жизни других стран, в том числе Руси, Европы, Азии и т.д.
Во-первых, обратим внимание, что сегодняшняя столица Египта - КАИР - носит славное имя ЦАРЬ. Поскольку CAIRO - это ЦР = ЦАРЬ, Цезарь, Кесарь.
Но возможны и другие варианты. Обратимся к "древним" названиям Мемфиса. Бругш говорит: "ЧАЩЕ ВСЕГО ВСТРЕЧАЮЩЕЕСЯ имя города есть выше указанное нами слово МЕН-НОФЕР. Греки изменили его в МЕМФИС, Копты в МЕМФИ" [99], с.106. А то селение, около которого сегодня указывают "развалины Мемфиса", видимо не случайно, - уже потом, когда начали искать Мемфис в Египте, - назвали "царским именем" МИТ-РАХИНЕ, производя его от "древне"-египетского названия МЕНАТ-РО-ХИННУ [99], с.107.
С учетом того, что мы узнали о "Древнем" Египте, нельзя не обратить внимание на возможное происхождение имени МЕНАТ-РО-ХИННУ от названия МН-ТР-ХАН, то есть ВЕЛИКИЙ ТАТАРСКИЙ ИЛИ ТУРЕЦКИЙ ХАН. А наиболее частое наименование столицы как Мен-нофер или Менно-тер, тоже звучит как МЕН-ТР, см. выше. Не есть ли это, попросту, Великая ТРОЯ, МОНгол-ТРоя? То есть, другими словами, Царь-Град (Ерос) = евангельский Иерусалим = Троя (Троица)?
То, что "древний" Мемфис находился РЯДОМ С ТРОЕЙ, утверждают и сами египтологи. Бругш говорит: "В пещерах хребта ТАРОАУ (БЛИЗ МЕМФИСА), который Греки называли ТРОЕЙ, а нынешние Арабы называют ТУРА, выламывали зодчие белый известняк для возведения царских пирамид" [99], с.112-113.
Что и понятно, если Мемфис и был Троей. А потом названия МЕМФИС и ТРОЯ были неправильно нарисованы на карте Египта при искусственном переносе сюда (на бумаге!) многих европейских и азиатских событий.
Наша мысль такова. "Древний" Мемфис - это Царь-Град = Великая Троя. Существует до сих пор под именем Стамбул. И в определенные периоды своей истории, довольно долго действительно был ХАНСКИМ городом, то есть городом Атаманских Казацких Ханов. И становится понятно, почему в африканском Египте заметных остатков Мемфиса до сих пор "почему-то" не найдено.
Вот мы и подошли к концу известной 18-й династии "Древнего" Египта. То есть, как обнаружилось, - к XVI веку новой эры. Другими словами, - к КОНЦУ "ДРЕВНЕЙ" ИСТОРИИ ФАРАОНОВ.
9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Из тридцати "древне"-египетских династий мы проанализировали лишь несколько, однако - самых знаменитых и наиболее хорошо освещенных в источниках. Действительно, в фундаментальном труде Бругша "История Фараонов" [99], последовательно описывающем все 30 династий, на основе уцелевших "древне"-египетских надписей, событиям эпохи Гиксосов, 18-й и 19-й династий, уделена примерно ПОЛОВИНА всей книги. За вычетом введения и приложений. Таким образом, даже при первом взгляде на труд Бругша, видно, насколько много внимания привлечено именно к той эпохе, которую мы изучили выше.
Остальные династии освещены документами существенно слабее. Мы не будем здесь детально их рассматривать. Сформулируем лишь гипотезу: они также являются всего лишь фантомными отражениями, дубликатами эпохи XIV-XVII веков.
