Глава 4.
БИБЛЕЙСКИЙ ЦАРЬ СОЛОМОН И ДРЕВНОСТИ СТАМБУЛА = ИЕРУСАЛИМА.
1. ЧТО РАССКАЗЫВАЕТ БИБЛИЯ О ЦАРЕ СОЛОМОНЕ.
О Соломоне говорят книги 3 Царств, гл.2-11 и 2 Паралипоменон, гл.1-9. Он правит вслед за царями Саулом и Давидом. При этом Соломон с самого начала царит в Иерусалиме, тогда как его предшественники - Саул и Давид - правят сначала в других городах. Иерусалим становится столицей царства во время правления Давида (3 Царств 2:11).
Цари Саул и особенно Давид много воюют. Соломон уже практически не ведет войн, а расширяет и украшает Иерусалим. Самое знаменитое его деяние - возведение огромного и роскошного Храма Господня. Его строительство описано в Библии весьма подробно. Подчеркивается мудрость царя Соломона, а также его законодательная деятельность.
Согласно книгам "Числа против лжи", гл.6, и "Меняем даты - меняется всё, гл.2, при статистическом совмещении библейской и европейской истории царь Соломон накладывается на византийского императора Юстиниана I, якобы VI века. Который "восстанавливает" знаменитый храм Святой Софии в Царь-Граде. В частности, совмещаются Храм Господний, построенный Соломоном, и храм Святой Софии, "восстановленный" - построенный? - Юстинианом I. Храм, возведенный Соломоном в Иерусалиме, часто называют храмом Соломона. Таким образом, получается, что КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ ХРАМ СВЯТОЙ СОФИИ - ЭТО И ЕСТЬ ИЕРУСАЛИМСКИЙ ХРАМ СОЛОМОНА.
2. КТО НАЗНАЧИЛ СОЛОМОНА ЦАРЕМ В ИЕРУСАЛИМЕ.
Рассказывая о Соломоне, Библия неоднократно упоминает дружественного могущественного тирского царя ХИРАМА (3 Царств 5:1 и далее). Хирам помогает Соломону строить Храм Господень (3 Царств 5). Кстати, имя ХИРАМ (евр. ХИРМ, 1 Царей 5:15 в Танахе) очень напоминает русские слова' ХРАМ, ХОРОМЫ. То есть большой дом, помещение. Поэтому не исключено, что ХИРАМ - не настоящее имя какого-то далекого великого царя, а прозвище, "приклеившееся" к нему из-за того, что он помогал Соломону строить ХРАМ. Так сказать, царь-Храмостроитель. Поэтому ХИРАМ.
Из синодального перевода Библии может сложиться впечатление, что далекий царь Хирам хотя и очень могущественный, но в общем-то равный Соломону по своему положению. Причем Хирам хорошо относится к Соломону, правит дружественной страной. Однако Хирам оказывается не просто далеким другом Соломона, А ЕГО ГОСУДАРЕМ. То есть Соломон в каком-то смысле подчинен Хираму. Об этом ясно и недвусмысленно говорит, например, "Русский Хронограф" 1512 года [747]. По поводу датировки Хронографа отметим, что она считается условной. По нашему мнению, она, скорее всего, неверна. Основана лишь на том, что в одной из статей Хронографа упоминается дата 1512. Отсюда следует лишь, что Хронограф написан не ранее 1512 года.
Вернемся к царю Хираму. В Хронографе сказано: "И посла Хирам, царь Тирский, отрокы своя помазати Соломана в Давида место" [747], с.126. В современном русском переводе это звучит так: "И послал Хирам, царь Тирский, своих людей, ЧТОБЫ ОНИ ПОМАЗАЛИ СОЛОМОНА вместо Давида". Таким образом, Соломон фактически утвержден царем Хирамом, то есть получил царскую власть в Иерусалиме из рук Хирама. Это очень интересно. Получается, что где-то вдали правит некий могущественный царь, власть которого распространяется, в том числе, и на Иерусалим. Поскольку именно Хирам ставит здесь Соломона как подчиненного ему царя. Кстати, в Хронографе вместо СОЛОМОН стоит СОЛОМАН, то есть практически СУЛЕЙМАН. Это хорошо объясняется нашей реконструкцией. Согласно которой, действительно, османы вторглись в Малую Азию из Руси-Орды. Поэтому какое-то время они подчинялись царю-хану на Руси. Вторгшись в Азию и захватив в 1453 году Царь-Град, то есть евангельский Иерусалим, атаманы правили в нем от имени Руси-Орды. И лишь после смуты конца XVI - начала XVII века, во время раскола Великой Империи стали самостоятельными. Романовым они уже не подчинялись и даже воевали с ними.
Но, читая синодальную Библию, ничего этого увидеть уже нельзя. Почему? Да потому, что поздние редакторы постарались уничтожить следы Великой Империи. Мы видели много примеров такой "деятельности". В данном случае редакторы лукаво исказили текст Библии, исключив из него четкое указание, что царь Хирам прислал своих людей, дабы ПОМАЗАТЬ Соломона на царство. Судите сами. Вот как редакторы "перевели" этот фрагмент: "И послал Хирам, царь Тирский слуг своих к Соломону, КОГДА УСЛЫШАЛ, ЧТО ЕГО ПОМАЗАЛИ В ЦАРЯ на место отца его; ибо Хирам был другом Давида во всю жизнь" (3 Царств 5:1). См. церковно-славянскую цитату 198.
Вставили всего лишь пару слов, но зато как грамотно исказили текст. Возникла совсем другая картина: Соломон стал царем в Иерусалиме, а далекий тирский царь Хирам, "узнав об этом", просто прислал к нему своих слуг. Причем из подправленного текста совершенно непонятно - зачем. Для чего прибыли слуги в Иерусалим? Поздравить? Передать что-либо? Синодальный перевод хранит молчание. Мы видим, что в результате редакторской правки возникла легкая недосказанность. Конечно, не будь в нашем распоряжении Русского Хронографа, мы никогда бы не догадались, что за этим чуть-чуть негладким текстом кроется нечто важное. Ведь подчиненное положение знаменитого Соломона по отношению к царю Хираму многое меняет в понимании библейской истории. И редакторы тоже это хорошо понимали. Иначе не стали бы искажать текст. Ведь иначе стало бы ясно, что главная столица царства, в состав которого входил Иерусалим, отнюдь не в Иерусалиме, а в другом месте. В библейском городе Тир.
Название ТИР - столицы тирского царя Хирама, скорее всего, означало попросту ЦАРЬ. То есть Город Царя. Каковым в ту эпоху был, по нашим результатам, Великий Новгород = Ярославль.
Не исключено, кстати, что имена ХИРАМ и ФАРАОН - два варианта одного и того же слова.
3. ПЕЧАТЬ СОЛОМОНА.
В одном из старых русских рукописных сборников XVII века приведена Печать Царя Соломона. Сборник входит в Румянцевский фонд Государственной Библиотеки России под номером 348. В настоящее время лист рукописи с этой печатью отсутствует. Кем-то вырван? Об отсутствии листа сообщает рукописная пометка в описании фонда. Тем не менее, эта печать, по-видимому, произвела в свое время настолько глубокое впечатление на известного историка А.Востокова, что он воспроизвел ее в своем описании рукописей Румянцевского фонда [149], с.541. Мы приводим печать, по рисунку А.Востокова, на рис.4.1
.
Первое, что бросается в глаза, это четко указанные на печати пасхальные циклы: 28-летний солнечный цикл - так называемый "круг солнцу" - и 19-летний лунный цикл - "круг луне". Как мы расскажем в главе 2 книги "Семь чудес света", все эти понятия вообще появились не ранее IX века н.э., то есть почти через две тысячи лет после скалигеровской "датировки" Соломона. Кстати, не потому ли этот интересный лист с печатью Соломона был "случайно" утрачен? А.Востоков пишет о печати: <<В кругу - квадрат, разделенный на 36 клеток, в коих написан известный латинский стих: "sator arepo opera rotas">> [941], с.4. Кстати, надпись является "перевертышем", то есть одинаково читается как слева направо, так и справа налево. Не правда ли, любопытно появление ЛАТИНСКОГО текста, записанного КИРИЛЛИЦЕЙ, на печати "древнейшего" царя Соломона, жившего, якобы, на Ближнем Востоке, невдалеке от Мертвого моря в XI веке до н.э.?
4. КОГДА ЖИЛ ЦАРЬ СОЛОМОН. БИБЛЕЙСКИЙ СОЛОМОН = СУЛТАН СУЛЕЙМАН ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ.
В книге "Империя" мы обнаружили, что библейский царь Давид - это одно из отражений известного Магомета II Завоевателя. Он же, в частности, - Филипп II Завоеватель, отец Александра Македонского, он же "древне"-египетский фараон Тутмес. Время жизни Магомета II Завоевателя - XV век. Но в таком случае, царь Соломон, следующий, согласно Библии, за Давидом, оказывается каким-то известным правителем XV-XVI веков. Есть ли в истории османов подходящая кандидатура? Да, есть, и очень яркая. Это - знаменитый султан Сулейман, или Соломан Великолепный, родившийся в 1494 или в 1495 году, ставший султаном в 1520 году и умерший в 1566 году [941], с.80. Один из самых выдающихся правителей Атаманской Империи. Его имя Солиман или Соломон совпадает с именем библейского царя Соломона. Средневековый портрет Сулеймана Великолепного см. на рис.4.2
.
Библейский царь Соломон считается весьма мудрым. Он справедливо творил суд, установил правильные законы, изрек много притчей. "И дал Бог мудрость Соломону выше мудрости всех сынов востока... Он был мудрее всех людей... и имя его было в славе у всех окрестных народов... И приходили от всех народов послушать мудрости Соломона" (3 Царств 4:29-31, 4:34). См. церковно-славянскую цитату 199.
Напомним, что одним из дубликатов библейского Соломона является византийский император Юстиниан, якобы VI века, см. "Числа против лжи", гл.6. Отметим, что Юстиниан тоже считается мудрым законодателем. Даже само его имя переводится как Правосудный. А что известно о султане Сулеймане, Солимане - возможном оригинале как библейского Соломона, так и византийского Юстиниана? Султана действительно называли Сулейманом Законодателем [240], с.242.
Более того, при Юстиниане, якобы в VI веке, правителем Африки был некий Соломон. Сегодня его считают "наместником Юстиниана в Африке" [452], с.134. По нашему мнению, здесь имена Соломон и Юстиниан - два прозвища одного и того же правителя. А о том, что АФРИКА - плавающее географическое понятие, означавшее разные земли, мы писали в книге "Расцвет Царства", гл.9:6.
Документы говорят, что одно из выдающихся деяний султана Сулеймана Великолепного - это постройка огромной мечети в Стамбуле. Сегодня считается, что это - мечеть, до сих пор стоящая в центре города. Якобы возведена в 1550-1557 годах архитектором Синаном [855], с.59. См. рис.4.3
. Самая большая мечеть Стамбула. Более того, она - центр целого комплекса. По своему великолепному инженерному исполнению она сильно выделяется среди остальных мечетей. Большой шаг вперед в монументальном строительстве. Но при взгляде на нее невольно возникает вопрос: неужели это грандиозное и в то же время изящное сооружение построено в середине далекого XVI века? После всего, что мы узнали об истории больших сооружений в Европе и Азии, такая датировка мечети Сулеймана выглядит подозрительной. Сооружение такого инженерного уровня могло быть построено не ранее XVIII века. А потом, возможно, приписали строительство мечети Сулейману Великолепному, "удревнив" постройку лет на сто или двести. Наша мысль, возможно, подтверждается тем, что в этой мечети "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КУПОЛ БЫЛ ОФОРМЛЕН В XIX ВЕКЕ братьями Фоссати в стиле османского барокко" [855], с.60.
Но в таком случае возникает вопрос - а что же тогда на самом деле строил Сулейман Великолепный? Если "отнять" приписываемую ему сегодня "мечеть Сулеймана", то что же останется?
5. КОГДА ПОСТРОИЛИ ЗНАМЕНИТЫЙ ХРАМ СВЯТОЙ СОФИИ В СТАМБУЛЕ.
Останется огромный храм Святой Софии, отождествляющийся с Храмом Соломона, то есть Сулеймана.
Наша идея такова. Султан Сулейман Великолепный возвел в середине XVI века гигантский храм Святой Софии, рис.4.4
, рис.4.5
, рис.4.6
. Это был первый храм такого огромного размера. Ранее ничего подобного в Царь-Граде не строили. Поэтому инженеры еще не обладали опытом мегалитического строительства. Конечно, они старались на совесть. Тем не менее, постройка вскоре стала расползаться под давлением чудовищной массы купола. И тут мы с удивлением узнаём, что следующий за Сулейманом Великолепным султан - Селим II - в 1573 году вынужден был укрепить стены Святой Софии огромными каменными "быками", принявшими на себя нагрузку купола, распиравшего стены [1122], с.64. Складывается естественная картина. По-видимому, в 1550-1557 годах Сулейман возводит Святую Софию. Это - первый опыт строительства огромных храмов. Он оказался не совсем удачным. Примерно через двадцать лет храм стал расползаться до такой степени, что Селиму II пришлось его укрепить. Трудно представить, что храм Святой Софии возвели или "восстановили" в VI веке, после чего он простоял до XVI века и только якобы через тысячу лет, стал расползаться под нагрузкой купола! А вот если храм соорудили в 1550-1557 годах, то картина становится понятной. На рис.4.6a
, рис.4.6b
, рис.4.6c
, рис.4.6d
показаны некоторые этапы строительства Святой Софии, то есть храма Соломона. Это - старинные миниатюры из знаменитого Русского Лицевого Свода. Вообще, строительство храма весьма подробно отражено в Лицевом Своде на сорока шести (!) миниатюрах: листы ЛХ-528 - ЛХ-551. Видно, что этому событию придавали огромное значение.
Далее. Храм Святой Софии выложен из кирпича [240], с.111. См. также приведенные выше старинные миниатюры. Спрашивается, когда кирпич вошел в употребление для построек? Точно ответить мы не можем, но, рассказывая выше о Моисее, мы высказали мысль, что кирпич правильной формы, в виде параллелепипеда, стал широко использоваться лишь в XV-XVI веках. Ранее клали из камня. А первые кирпичи эпохи XIII-XIV веков выглядели еще как булыжники, не имевшие определенной формы. Именно из таких бесформенных кирпичей в виде булыжников, вперемешку с обычными камнями, сложены древние стены в основании собора св.Петра в Женеве, датируемые историками эпохой XI века (свидетельство Г.В.Носовского). Согласно новой хронологии, это, скорее всего, XII-XIV века.
Лишь потом строителям пришла в голову идея, что здания удобно складывать из мелких стандартных параллелепипедов-кирпичей. С этой точки зрения возведение Святой Софии из кирпича именно в XVI веке становится естественным.
6. ПОЧЕМУ СЕГОДНЯ СЧИТАЕТСЯ, БУДТО ХУДОЖНИК XV ВЕКА "НЕПРАВИЛЬНО" ИЗОБРАЗИЛ ОСАДУ ЦАРЬ-ГРАДА ТУРКАМИ.
6.1. ХРАМ СВЯТОЙ СОФИИ НА РИСУНКЕ XV ВЕКА.
В книге [1122] приведена замечательная цветная миниатюра XV века, изображающая осаду Константинополя османами в 1453 году [1122], с.38. См. рис.4.7
. Миниатюра взята из книги XV века: Jean Meilot, "Passages d'Outremer", хранящейся в Национальной библиотеке Парижа. Считается, что это - редкое изображение, современное событию. И что же мы видим?
Посмотрите, как изображен Царь-Град. В целом - очень правильно и грамотно, как отмечают комментаторы. Его географическое положение, залив Золотой Рог, берег Мраморного моря, крепостная стена, положение холмов, понтонный мост, перекинутый атаманами через Золотой Рог, пушки, осадные сооружения и т.п., - все изображено со знанием дела. Историки признают, что в целом миниатюра точно отражает средневековую действительность [1122], с.39. За двумя исключениями.
ПЕРВОЕ. В центре Царь-Града мы видим храм Святой Софии. То, что это именно он, сомнений нет. Храм снабжен четкой надписью S.Sophie, рис.4.8
. Но его вид поразителен! Перед нами отнюдь не то, что' мы видим сегодня в центре Стамбула. На миниатюре - средневековый готический=готский собор! Такой же архитектуры, как и старинные русские храмы, см. "Тайна русской истории", гл.2:47, и католические соборы Западной Европы. Вытянутый вверх силуэт, высокие узкие готические окна, круглое окно с витражом на передней стене собора. Две боковые высокие готические башни. Центральный, узкий и высокий шпиль. Ничего общего с архитектурой современной Святой Софии этот готический=готский храм не имеет.
ВТОРОЕ. Вооружение и одежда османов=атаманов, штурмующих стены города, разительно отличаются от представлений, внушенных нам историками. В частности, нет тюрбанов. Воины - либо закованы в железо, и в железных круглых шлемах, самой простой формы, либо - в высоких русских колпаках. Кстати, именно в таких казацких русских колпаках изображены турки, штурмующие Вену, и на средневековом плане города Вены, приведенном нами в книге "Библейская Русь", гл.5:11. Гравюра с планом города Вены, между прочим, тоже старая, и современна изображаемым событиям XVI века.
Что же получается? Современники изображают османов XV-XVI веков совсем как русских казаков или как закованных в тяжелую броню рыцарей. А нынешние комментаторы, основываясь на более поздних турецких изображениях, появившихся не ранее XVIII века, уверяют нас, будто художники XV-XVI веков "ничего не понимали" и "грубо ошибались" в изображении современной им действительности. Но скорее наоборот, - именно старым изображениям XV-XVI веков надо доверять в первую очередь, если мы действительно хотим разобраться, что' происходило в то время.
В случае с миниатюрой на рис.4.7 мы сталкиваемся с ярким средневековым свидетельством того, что храм Святой Софии в осажденном атаманами Царь-Граде, рис.4.8, не имел ничего общего со Святой Софией в ее современном виде. В XV веке это был готический=готский собор старинного типа, сохранившегося сегодня в Западной Европе, см. "Тайна русской истории", гл.2:47. Отсюда следует важный вывод. Собор Святой Софии в его современном виде ПОСТРОЕН САМИМИ ОСМАНАМИ УЖЕ ПОСЛЕ ВЗЯТИЯ ЦАРЬ-ГРАДА В СЕРЕДИНЕ XV ВЕКА. Следовательно, собор соорудили в конце XV - XVI веке. Что хорошо согласуется с нашей реконструкцией, согласно которой Святую Софию возвел султан Сулейман Великолепный в 1550-1557 годах. А стоявший здесь готический=готский собор, вероятно, разрушили османы при штурме. Или после.
Надо сказать, что современных комментаторов раздражает "невежество" средневековых художников и летописцев. Которые упорно не желают знать скалигеровской истории и на каждом шагу изображают и пишут вещи, никак не вписывающиеся в скалигеровскую версию. По поводу данной миниатюры XV века комментатор пишет: "Несмотря на пренебрежение художника к таким деталям, как снаряжение Оттоманских воинов, и архитектура Святой Софии, знаменитая артиллерия Оттоманов и способ, которым их военные корабли были переправлены по суше от Босфора, а также понтонный мост... ясно видны" [1122], с.39.
Другими словами, почти все изображено правильно - множество верных подробностей. Но вот как выглядел знаменитый, уже якобы много сотен лет стоящий в Царь-Граде, храм Святой Софии, художник-современник "не знает". И как выглядят османы - тоже "не знает". И даже, - о чем комментаторы умалчивают, - "не знает" об османском полумесяце. Который на миниатюре вообще не изображен. И который, по представлениям современных историков, должен был реять на всех знаменах османов, идущих на приступ.
6.2. КАЗАНСКИЙ ДРАКОН НА ЗНАМЕНИ ОСМАНОВ=АТАМАНОВ ПО РИСУНКУ XV ВЕКА.
И тут возникает интересный вопрос. А что же, кстати, изображено на знаменах османов=атаманов, штурмующих Царь-Град на миниатюре XV века? Ответ: дракон на двух лапах. Особенно четко он виден у левого края рисунка, на синем знамени, рис.4.9
, рис.4.10
. Такой же дракон, только чуть смутнее, есть и на золотом знамени, воткнутом в центральный шатер атаманов. И тут мы вспоминаем, что дракон - это герб города Казани (Князь-Города). "Герб Царства Казанского - в серебряном щите черный коронованный дракон, крылья и хвост червленые, клюв и когти золотые"[193], с.236.
Таким образом, на знаменах османов=атаманов, бравших Царь-Град в 1453 году, развевался герб города Казани. Или, если угодно, китайский дракон. То есть скифский. Что, в общем, одно и то же, см. книгу "Империя".
И тут мы неожиданно осознаём, что столкнулись с ярким подтверждением нашей реконструкции. Ведь мы уже говорили выше, османы=атаманы, направляясь из Руси-Орды на взятие Царь-Града, прежде всего основали ГОРОД КАЗАНЬ. Так что Царь-Град взяли именно из Казани. Там находилась в то время их главная ставка, Сарай.
6.3. ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ НА ЧЕРНОМ ЗНАМЕНИ ОСМАНОВ=АТАМАНОВ, ОСАЖДАЮЩИХ ЦАРЬ-ГРАД.
А какие еще символы мы видим у османов, штурмующих Константинополь? Следующий из них поразителен. Это - большое черное знамя, где просматривается изображение всадника, поражающего что-то копьем сверху вниз, рис.4.11
. Да ведь это Георгий Победоносец! Конечно, изображение мелкое и не очень четкое. Чтобы его разобрать в [1122], требуется лупа, рис.4.12
. Только поэтому оно и уцелело, и даже попало в печатное издание. Если бы заметили, может быть, и не опубликовали. Потому что ОСМАНЫ=АТАМАНЫ, идущие в 1453 году на штурм Константинополя под РУССКИМ ЧЕРНЫМ ВЕЛИКОКНЯЖЕСКИМ ЗНАМЕНЕМ С ГЕОРГИЕМ ПОБЕДОНОСЦЕМ, - это такая крамола для скалигеровской истории, что комментарии здесь излишни. А новая хронология объясняет этот и подобные факты. Которых сохранилось много. То обстоятельство, что великокняжеское русское знамя было черным, хорошо известно. Об этом говорит, например, Карамзин при описании Куликовской битвы [362], т.5, столбец 39. См. также примечание 76 к т.5, гл.1. Кстати, то, что знамя у османов - черное, хорошо видно и без лупы.
Еще раз повторим, что сейчас мы собираем крохи правдивой информации, счастливо дошедшие до нашего времени. Ведь все такие миниатюры, гравюры и т.п. прошли цензуру скалигеровских редакций, подверглись чистке. Все яркие факты заметили и уничтожили. Но кое-что осталось. Понимая, в чем дело, сегодня эти уцелевшие мелочи можно заметить. Нужно лишь пристально всмотреться в старые рисунки и документы. Фактически нам приходится работать как следователям, распутывающим преступление по малозаметным следам. На первый взгляд, алиби убедительно. Однако вскоре выясняется, что не все следы заметены. И тогда ложное здание рушится.
6.4. ЛОДКИ НА КОЛЕСАХ. РУССКИЙ КНЯЗЬ ОЛЕГ И ОСМАН=АТАМАН МАГОМЕТ II.
На той же миниатюре XV века, у ее левого края, изображено - как османы, ПОСТАВИВ СВОИ САМЫЕ БОЛЬШИЕ ЛАДЬИ НА КОЛЕСА, ПЕРЕПРАВЛЯЮТ ИХ ПО СУШЕ К ЗАЛИВУ ЗОЛОТОЙ РОГ, рис.4.13
. Но любой человек, мало-мальски знакомый с русской историей, сразу воскликнет - да ведь это известный рассказ русской летописи о том, как князь Олег, якобы в X веке, брал Царь-Град! См. рис.4.14
, рис.4.14a
.
Вот как описывает это яркое событие Карамзин: "В летописи сказано, что Олег ПОСТАВИЛ СУДА СВОИ НА КОЛЕСА и силою одного ветра, на распущенных парусах, СУХИМ ПУТЕМ ШЕЛ СО ФЛОТОМ К КОНСТАНТИНОПОЛЮ. Может быть (совершенно справедливо указывает параллель Карамзин - Авт.) ОН ХОТЕЛ СДЕЛАТЬ ТО ЖЕ, ЧТО СДЕЛАЛ ПОСЛЕ МАГОМЕТ II: ВЕЛЕЛ ВОИНАМ ТАЩИТЬ СУДА БЕРЕГОМ В ГАВАНЬ (то есть в Золотой Рог - Авт.), чтобы приступить к стенам городским" [362], т.1, столбец 79. Карамзин здесь все подметил верно. Только подлинного смысла не понял. Поскольку взятие Олегом Царь-Града и взятие Царь-Града Магометом II - это, по-видимому, ОДНО И ТО ЖЕ событие. И "оба они" поэтому катят свои лодки по суше на колесах. Насколько нам известно, эта история уникальна и связана именно со взятием Константинополя.
Кстати, комментаторы не всегда пишут, что Магомет II поставил свои большие ладьи на колеса. Иногда они говорят, что османы тащили свои лодки по сосновым насаленным доскам [362], т.1, гл.5, примеч.309. Однако турецкие историки, например Джелал Эссад, описывают это событие XV века так: "Положили толстые деревянные КАТКИ, смазанные салом и маслом, и в одну ночь более 70 судов различной величины перетащили по этой дороге при помощи людей, лошадей и волов. Распущенные и надутые попутным ветром паруса очень облегчили эту работу... Наутро галеры стояли в Золотом Роге, по другую сторону цепи" [240], с.48.
Таким образом, не только русские летописи говорят о кораблях на колесах. Об этом сообщает и Джелал Эссад, поскольку катки это те же самые колеса. Говорят об этом и современные путеводители по Стамбулу, например, [1123]. "Жители Константинополя увидели... войска Оттоманского султана Мехмета II, которые волокли военные корабли на колесах по холмам" [1123], с.5.
Таким образом, сообщения русских летописей об Олеге и турецких источников о Магомете II здесь практически совпадают.
А художник XV века и вовсе откровенно изобразил ладьи на колесах в войске Магомета. В точности как у русского Олега из якобы X века. Хронологический сдвиг на 500 лет.
