Глава 6.
ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ В XV ВЕКЕ ВОЙСКАМИ РУСИ-ОРДЫ И ОСМАНИИ=АТАМАНИИ. БИБЛЕЙСКИЙ ПАТРИАРХ НОЙ - ЭТО ХРИСТОФОР КОЛУМБ. ОБЫЧНАЯ БИБЛИЯ И БИБЛИЯ МОРМОНОВ.
13. КАК ВЫГЛЯДЕЛИ ПОДЛИННЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КАРТЫ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVI ВЕКА.
Открывая сборники средневековых карт, мы найдем в них много географических карт XVI века, где очертания Евразии, Африки, а иногда даже всей Южной Америки и восточного побережья Северной Америки изображены почти так же, как и на привычных сегодня современных картах мира. Возникает впечатление, что в XVI веке карты имели уже почти современный вид. Отличия касались лишь части Северной Америки, Австралии, Антарктиды и каких-то мелочей. Но уж по крайней мере Средиземноморье и Африка как будто срисованы с современных карт. Вот, например карта, датируемая 1502 годом, рис.6.29
. Или, например, карта якобы 1526 года, рис.6.30
. На всех них, - как, впрочем, и на почти всех картах якобы XVI века, приведенных, например, в атласе [1009], расположение стран света такое же, как и на современных. Север - наверху, юг - внизу, восток - справа, запад - слева. Просто удивительно, насколько унифицированы были карты мира в то время. Создается впечатление, что все они с самого начала рисовались так, как рисуются и сегодня.
Но существуют и другие карты мира XVI века. Правда, их почему-то не любят публиковать в альбомах. Вот, например, венецианская карта 1528 года, рис.6.31
. Она поразительно не похожа на остальные роскошные и "очень современные" по своему виду карты якобы XVI века. Примеры которых мы привели.
Карта 1528 года считается венецианской. Всем хорошо известно, что венецианцы были знаменитыми мореплавателями. Надо полагать, карту составляли профессионалы своего времени, со знанием дела. И что же мы видим? Средиземное море и его ближайшие окрестности действительно изображены более или менее точно. Но чем дальше от Средиземноморья, тем сильнее искажения. Современный читатель далеко не сразу найдет на карте, скажем, Африку. Примитивен вид Американского континента. И т.п. Проекция этой карты совсем не такая, как на современных. Здесь направления север-юг и запад-восток повернуты относительно привычного нам расположения на 45 градусов. См. четыре метки на границе карты. Это - реальная карта начала XVI века. Отражающая еще весьма несовершенный уровень картографии. И четко показывающая, что очертания материков еще только-только начали проясняться. Еще не выработалась позднейшая традиция помещать ось север-юг вертикально, а восток-запад горизонтально.
При сравнении этой карты с перечисленными выше и им подобными, "роскошными", почти современными картами, невольно возникает подозрение, что многие из "роскошных" карт являются поздними подделками. То есть изготовленными, скажем в XVII-XVIII веках, но снабженными, с какой-то целью, старыми датировками. Не были ли они изготовлены взамен почему-то показавшихся "неудобными" (с точки зрения скалигеровской истории) действительно старых, еще примитивных карт XVI века? Например, кому-то могли не понравиться надписи на подлинных картах XVI века. Как мы понимаем, в документах XV-XVI веков, в том числе и на картах, часто написано такое, что просто "требовало уничтожения". Но "старые документы" были все-таки необходимы. Поэтому часть их - например, карты - перед уничтожением копировали в исправленном, отредактированном виде, соответствующем реформаторской истории. Дату могли оставлять старую.
Следовало бы выяснить, что' нам сегодня показывают - оригиналы старых карт или их исправленные в XVII-XVIII веках копии, то есть подделки. Надо думать, отредактированные карты XVII-XVIII веков много изящнее, роскошнее своих оригиналов. Все-таки сделаны лет на 150-200 позднее. А потому не исключено, что издатели средневековых карт в своих шикарных альбомах публикуют, в первую очередь, именно красивые, якобы старые карты. И избегают - сознательно или бессознательно - публиковать примитивные, грубые, но зато подлинные карты, случайно избежавшие уничтожения. Которые проигрывают при сравнении с многоцветными роскошными подделками.
14. ЧТО ОЗНАЧАЛ ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ НА СРЕДНЕВЕКОВЫХ КАРТАХ МИРА.
На некоторых картах мира XVI века изображен двуглавый орел с короной. См., например, карту 1526 года на рис.6.30, рис.6.32
. Что он означает? Толкования могут быть разные. Но в новой хронологии возникает следующее объяснение. Двуглавый орел - это русский ордынский герб. Напомним, что с XV века, как считается, русским гербом становится именно такой орел, см. "Тайна русской истории", гл.2:24.
Но в таком случае придется по-новому взглянуть на многие средневековые карты. Например, на так называемую карту Кортеса, датируемую 1524 годом, рис.6.33
. На ней изображен город Теночтитлан в Америке. Вверху слева изображено знамя с двуглавым орлом под короной, рис.6.34
. То есть имперский "монгольский" герб Руси-Орды. Вполне естественный здесь, поскольку Русь-Орда и Османия=Атамания завоевывали и осваивали земли Америки. Цветной вариант карты Кортеса представлен на рис.6.34a
.
Символы "Монгольской" Империи - ордынский герб, лев на задних лапах, полумесяц со звездой - сохранялись на некоторых картах мира еще и в XVII веке. Например, на карте Иоганна Кеплера 1630 года ВООБЩЕ ВЕСЬ МИР помещен на груди имперского двуглавого орла, рис.6.35
.
Тот же имперский двуглавый орел украшает и карту Венгрии, рис.6.36
, изданную в 1566 году якобы в Вене [1240], с.16. Карта составлена якобы в 1528 году венгерским картографом Лазарусом [1240]. Его считают первым венгерским картографом. Кроме издания 1566 года известны четыре ранних издания этой карты: в 1528, 1553, 1559, 1559 годах. Они украшены другим гербом - чем-то вроде воинского щита со львами.
Или вот, например, карта города Кельна 1633 года [1228]. Над городом парит все тот же имперский герб "Монгольской" Империи - двуглавый орел. Напомним, что само название Кельна происходит от слова "колония". Считается, что колонию основали здесь "античные" римские войска, завоевавшие мир. В новой хронологии происходило это в XIV-XV веках. То есть действительно в "эпоху античности". Русь-Орда и Османия=Атамания создавали Великую Империю.
Карта Австрии 1561 года помещена на груди имперского двуглавого орла, рис.1.75
.
15. ИМЯ БИБЛЕЙСКОГО НОЯ-КОЛУМБА НАПИСАНО НА ЗВЕЗДНЫХ КАРТАХ, И О КОЛУМБЕ НАПРЯМУЮ ГОВОРИТСЯ В БИБЛИИ.
Мы привели много данных, говорящих о том, что известное плавание Колумба через Атлантику отразилось в Библии как рассказ о плавании Ноя по великим водам. Имя Ной - это просто имя Новый = New. Открытый Колумбом американский континент назвали Новым Светом.
Здесь мы добавим один штрих. Согласно Британской Энциклопедии 1771 года, список созвездий южного полушария НАЧИНАЕТСЯ с созвездия с интересным латинским названием: COLUMBA NOACHI, то есть, попросту, КОЛУМБ НОЙ. Авторы Энциклопедии приводят здесь же английский перевод названия - Noah's Dove [1118], т.1, с.487. Сегодня считается, что латинское слово Columba означает голубь, голубка [237], с.206. В 8-й главе библейской книги Бытие сказано, что во время длительного плавания в ковчеге по морю, Ной три раза выпускал ГОЛУБЯ, то есть КОЛУМБА, чтобы разведать - не появилась ли земля. "Выпустил от себя ГОЛУБЯ, чтобы видеть, сошла ли вода с лица земли, но голубь не нашел места покоя для ног своих и возвратился к нему в ковчег... И помедлил еще семь дней других и опять выпустил ГОЛУБЯ из ковчега. Голубь возвратился к нему... Он помедлил еще семь дней других и [опять] выпустил ГОЛУБЯ; и он уже не возвратился к нему" (Бытие 8:8-12).
На рис.6.37
приведена старая гравюра якобы XV века, изображающая Ноев ковчег. Наверху сидит Колумб - Голубь с веточкой в клюве [1267], с.5. См. рис.6.38
. Вдали виден средневековый корабль ПОД ПАРУСАМИ. Кстати, ковчег изображен в виде дома, а не корабля. По-видимому, имелось в виду, что Ной приплыл на корабле, высадился на берег и основал новое царство, построил ДОМ.
Итак, яркий эпизод в библейской истории Ноя связан с голубем. Или, если это слово оставить непереведенным, то с Колумбом. Таким образом, имена Ной и Колумб = голубь тесно переплетены в Библии. Это соответствует тому, что плавание библейского Ноя в ковчеге - это пересечение Колумбом Атлантического океана в корабле-ковчеге в конце XV века. В эпоху, когда ожидали "конца света". Трудно сказать, появился ли голубь в библейской истории Ноя как непо'нятое переводчиками имя мореплавателя Колумба, либо же, напротив, имя Колумба - это оставленное без перевода слово Голубь. Так или иначе, мы видим яркий след прежнего единства истории библейского Ноя и истории мореплавателя Колумба из конца XV века.
16. "ДРЕВНЕЙШИЕ ВАВИЛОНСКИЕ И ШУМЕРСКИЕ" ДОКУМЕНТЫ НАЗЫВАЮТ БИБЛЕЙСКОГО НОЯ - ХРИСТОФОРОМ И ИИСУСОВЦЕМ-ОРДЫНЦЕМ, УКАЗЫВАЯ ТЕМ САМЫМ НА ХРИСТОФОРА КОЛУМБА XV ВЕКА.
Как мы уже говорили, некоторые старые документы сохранили следы того, что БИБЛЕЙСКОГО НОЯ НАЗЫВАЛИ ХРИСТОФОРОМ. Одно из свидетельств мы обнаружили в книге Козьмы Индикоплова [398]. Козьма Индикоплов рассказывает О библейском Ное, что его звали (КСИ)СУФРА [398], с.297. То есть Козьма Индикоплов прямым текстом НАЗЫВАЕТ БИБЛЕЙСКОГО НОЯ ИМЕНЕМ ХРИСТОФОР, то есть именем Колумба, см. выше.
Обратимся теперь к труду "Фольклор в Ветхом Завете" [920] известного английского ученого Дж.Фрезера. Он собрал и проанализировал многие рассказы о библейском Ное, уцелевшие в старых текстах. Сегодня считается, что самый древний рассказ о Ное сохранился в вавилонской и сумерийской = шумерийской литературе. Дж.Фрезер пишет: "Как ни стара сама по себе вавилонская версия этой легенды, она была заимствована Вавилонянами от еще более древних предшественников, Сумерийцев" [920], с.48. Ранее мы показали, что, говоря о вавилонянах и сумерийцах, или шумерийцах = шумерах, старые тексты имеют в виду Белую или Волжскую Орду и Самарцев, выходцев из Руси-Орды. То есть тут речь идет, скорее всего, о Великой Империи XIV-XVI веков. Сумерийцы = самарийцы, Шумер = Самар.
Считается, что "Вавилонское предание... было записано вавилонским историком Берозом, который составил историю своей страны в первую половину III в. до нашей эры. Бероз писал по-гречески, и его труд до нас не дошел, но некоторые фрагменты его сохранились благодаря позднейшим греческим историкам" [920], с.48. Имя БЕРОЗ, вероятно, является вариантом имени Б-РУС и указывает на Белую Русь = Белую Орду, то есть на Вавилонию. Таким образом, Бероз = Б-Рус или П-Рус, писал свою историю Вавилонии, вероятно, не ранее XV-XVI веков.
Далее Дж.Фрезер цитирует рассказ Бероза = Б-Руса о великом "потопе", который "произошел в царствование КСИСУТРУСА, десятого царя Вавилонии. Бог Кронус явился к нему во сне и предупредил его о том, что все люди будут уничтожены потопом" [920], с.48. Дальнейший рассказ вавилонянина Бероза = Б-Руса практически совпадает с библейской версией о плавании Ноя. Единственное отличие рассказа Бероза = Б-Руса от Библии состоит в том, что Бероз = Б-Рус называет Ноя именем КСИСУТРУС. Но ведь ясно, что имя КСИСУТРУС - это то же самое, что имя (КСИ)СУФРА, которым Козьма Индикоплов называл библейского Ноя.
Таким образом, "древнейший" вавилонский историк Бероз = Б-Рус также считал, что библейского Ноя звали Кси-Сутрус, или Кси-Суфра, то есть Христофором. Мы видим, что имя Христофора Колумба присутствует и в "древнейшей" вавилонско-шумерской литературе. Которая, как мы теперь понимаем, создана, в основном, в XIV-XVII веках.
Дж.Фрезер сообщает: "В течение многих веков вавилонское предание о великом потопе оставалось известно западным ученым лишь по сохранившимся греческим фрагментам исторического труда Бероза, и только нашей эпохе суждено было извлечь из давно утерянных архивов Ассирии подлинную вавилонскую версию... Английским исследователям удалось открыть обширные остатки библиотеки великого царя Ашурбанипала... Клинописные тексты, написанные на таблицах из мягкой глины, впоследствии отвердевших... Благодаря кропотливому труду Джорджа Смита, хранителя Британского музея, множество фрагментов было восстановлено, и таким образом ему удалось РЕСТАВРИРОВАТЬ знаменитую эпическую легенду о Гильгамеше в 12 песнях, вернее таблицах, из которых 11-я содержит вавилонскую легенду о потопе"
[920], с.49-50.
Напомним, что, согласно новой хронологии, библейская Ассирия - это Русь-Орда XIV-XVI веков. Упомянутая глиняная таблица, восстановленная Смитом, показана на рис.6.38a
.
По-видимому, в некоторых регионах "Монгольской" Империи, например, на Ближнем Востоке и в Азии, писали на глиняных табличках вплоть до XVII-XVIII веков. В силу тех или иных специфических местных обстоятельств. Может быть, тут было мало бумаги и дорогого пергамента. Поэтому некоторые фрагменты Библии, - которая в ту эпоху еще только формируется, - местные писцы и священники записывали на грубых глиняных табличках. Затем, когда в эти места в достаточных количествах завезли писчую бумагу, неудобные таблички вышли из употребления и вскоре были забыты. Нашли их в земле через 200-300 лет археологи XIX-XX веков. Воспитанные на скалигеровской хронологии, они ошибочно объявили находки "древнейшими" письменными свидетельствами, датируемыми якобы за несколько тысячелетий до н.э.
В вавилонской поэме говорится, что Гильгамеш разыскал "своего отдаленного предка Утнапиштима, сына Убаратуту" [920], с.50. Утнапиштим рассказал ему о своем "плавании по великим водам". Как справедливо отмечают историки, в том числе и Дж.Фрезер, этот вавилонский рассказ практически тождественен библейскому - о плавании патриарха Ноя. В вавилонском варианте библейский Ной назван Утнапиштимом и сыном Убаратуту. Кстати, не исключено, что имя его отца Убаратуту является легким искажением имени Б-АРАТУТ, то есть Б-АРТА, Белая или Вавилонская ОРДА. Сохранились старинные изображения Утнапиштима, плывущего в Ковчеге по морю. На рис.6.39
мы приводим "древне"-вавилонское изображение Утнапиштима, называемое, согласно книге [966], "Сить-Напистим в ковчеге" [966], т.1, с.213.
Но еще более интересен следующий факт. Оказывается, сохранился другой вавилонский вариант этого же рассказа, где библейский Ной назван не Утнапиштимом, а другим именем - АТРАХАЗИС [920], с.53. Дж.Фрезер сообщает: <<Сохранился фрагмент другой версии этой легенды на одной разбитой плитке... В этом фрагменте содержится часть беседы, происшедшей перед потопом между богом Эа и ВАВИЛОНСКИМ НОЕМ, который здесь называется АТРАХАЗИС... Имя "Атрахазис", как полагают, БЫЛО ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ ВАВИЛОНСКИМ ИМЕНЕМ ГЕРОЯ, которое в греческой версии легенды о потопе у Бероза заменено именем "КСИСУТРУС">> [920], с.53.
Итак, первоначальным именем героя было Атрахазис. И лишь потом его заменили на Утнапиштим. Что могло означать Атрахазис? Достаточно прочесть его в обратном направлении, как это положено делать в арабских или семитических языках. И мы сразу получаем имя СИЗАХАРТА, то есть ИИСУС-ХАРТА или ИИСУС-ХАРДА. Напомним, что слово ОРДА писалось, например, как HORDA, то есть с добавлением звука Х или Г в начале слова. Отсюда, кстати, имя ГОРДЫЙ и слово ГОРОД, как вариант названия ОРДА или ХОРДА.
Следовательно, согласно старым документам, одним из имен библейского Ноя было красноречивое имя ИИСУС-ОРДА, то есть Иисусовец-Ордынец. Орда, на знаменах которой написали имя Иисуса Христа. По-иному - Крестоносцы. Это объясняется нашей реконструкцией, согласно которой, открытие и колонизация Америки христианскими войсками Христофора Колумба - это масштабная военно-морская экспедиция Руси-Орды и Османии=Атамании в XV веке.
Далее Дж.Фрезер приводит еще одну версию библейского рассказа о Ное, приписываемую "древним" Сумерийцам, или Шумерам [920], с.55-56, то есть, вероятно, самаритянам = самарцам. Он справедливо отмечает, что и здесь - практически тот же библейский рассказ. Дж.Фрезер говорит: "Единственное существенное различие касается имени героя, который в сумерийской версии называется ЗИУДЗУДДУ, а в семитической - Утнапиштим или АТРАХАЗИС. Сумерийское имя ЗИУДЗУДДУ напоминает другое - КСИСУТРУС, которое Бероз дает герою, спасшемуся от потопа. Если сходство этих двух имен не случайно, то мы имеем новое основание удивляться той верности древнейшим документальным источникам, которую сохранил в своем описании вавилонский историк" [920], с.56.
Нам нечего здесь добавить. Напомним лишь, что Ной = Атрахазис = Зиудзудду = Ксисутрус также назван в вавилонском тексте сыном Убаратуту, то есть сыном Б-Орды. Что, как мы понимаем, вполне правильно.
Далее Дж.Фрезер излагает еврейские версии о патриархе Ное, дошедшие до нас в средневековых текстах. Стоит отметить любопытное обстоятельство. Оказывается, одна из таких версий утверждает, что вместе с Ноем "по великим водам" плыл "Великан ОГ, царь БАШАНСКИЙ" [920], с.64. В имени ОГ мы узнае"м народ ГОГ. Как показано в книгах "Новая хронология Руси", гл.3:10, и "Империя", ГОГ - это одно из имен Готов = Казаков = Татар. Указание еврейского текста, что Гог был царем Башанским = Басанским, то есть Боснийским, по-видимому, означает, что часть войск Руси-Орды, пересекавшая Атлантику в XV веке во главе с Колумбом = Колоном = Колонистом, пришла из европейской Боснии, с Балкан. Напомним, что звуки Ш и С часто переходили друг в друга.
Кстати, как утверждают еврейские тексты, "Великан Ог, царь Башанский, также НЕ МОГ ПОМЕСТИТЬСЯ ВНУТРИ СУДНА" [920], с.64. И якобы "сел на крышу" Ноева ковчега, - фантазируют поздние летописцы, уже смутно понимавшие суть дела. Скорее всего, речь шла о том, что людей Гога, царя Боснийского, было в экспедиции Ноя настолько много (недаром Ог назван великаном), что они не поместились внутри одного корабля и плыли на нескольких. Это согласуется с сообщениями европейских источников, что флотилия Христофора Колумба состояла из нескольких каравелл. Согласно же нашей реконструкции, на протяжении нескольких десятилетий XV-XVI веков Атлантику и Тихий Океан несколько раз пересекали большие ордынско-османский флотилии, перевозившие в Америку "монгольские" войска из Евразии.
Добавим, что в одной из "древне"-греческих версий, тоже рассказывающей о плавании по великим водам, имя великана ОГА упомянуто в еще более откровенной форме: ОГИГЕС [920], с.69. Ясно, что имена ОГИГЕС и ГОГ практически тождественны. Интересно, что "христианский летописец Юлий Африканский переносит Огигеса из эпохи Ноя в эпоху Моисея" [920], с.69. Это сообщение Юлия Африканского хорошо согласуется с новой хронологией, согласно которой, эпоха библейского Ноя - это эпоха Колумба, то есть ордынского и османского завоевания XV века. Оно начато Моисеем. Так что эпоха Ноя, Моисея, Огигеса = Гога = Готов = Казаков = Татар, - это, действительно, эпоха XV века. В этом Юлий Африканский прав.
Царя Васанского по имени ОГ помещает в эпоху Моисея не только Юлий Африканский, но и сама Библия. На ее страницах Ог царь Васанский упоминается несколько раз при завоевании земли обетованной. См. Числа 21:33, Второзаконие 3:1, 3:11, 29:7, Иисус Навин 12:4 и так далее. Всего Ог царь Васанский встречается в Библии 22 раза [670], с.669-672.
Все перечисленные и другие, не упомянутые здесь, варианты библейского рассказа о "плавании по великим водам" говорят об одном и том же событии XV века. Это - открытие и колонизация Америки.
17. К КАКОЙ ГОРЕ АРАРАТ ПРИСТАЛ КОРАБЛЬ БИБЛЕЙСКОГО НОЯ.
Библия говорит, что ковчег Ноя в конце своего плавания по великим водам пристал к горе Арарат: "И остановился ковчег... на ГОРАХ АРАРАТСКИХ" (Бытие 8:4). Считается, что они расположены в Армении. Толковая Библия говорит так: "Библия знает целую страну Араратскую, которую она отождествляет с Арменией, как это ясно видно из сопоставления 4 кн. Цар. XIX, 37 с Ис. XXXVII, 38 (по LXX). Подобным же именем - URARDA или URTU - обозначается АРМЕНИЯ и в клинописных памятниках ассирийских царей... На одной из гор этой Армении... и остановился ковчег Ноя" [845], т.1, с.54.
Итак, библейские комментаторы утверждают, что Армения - это то же самое, что и страна Урарда, или страна Урту, Урарту. То есть Орда? Действительно, согласно новой хронологии, одним из названий Руси-Орды было Рим или Романия, от слова РАМА = пространство, мир, см. "Расцвет Царства", гл.9:16. В слегка искаженном произношении Романия превращалось в Армения.
Кроме того, выше мы показали, что Библия, говоря о ГОРАХ, часто имеет в виду ГОРОДА. Поэтому Гора Арарат означало, скорее всего, Город Орды. И расположен он, как мы только что видели, в стране Урту = Урарда = Урарту = Армения. То есть опять-таки в Орде. Кстати, Библия говорит, что ковчег пристал не к какой-то одной горе Арарат, а к Горам Араратским. То есть, скорее всего, к Городам Орды, городам ордынским. Между прочим, сохранился "бронзовый щит Урартского царя РУСЫ из храма на Топрах-Кале" [264], с.51.
Получается, что корабль Ноя причалил к какому-то Ордынскому Городу. Где он расположен? Может быть, речь шла о каком-то месте в Центральной Америке, где по прибытии туда в XV веке войск Руси-Орды и Османии=Атамании, возникли многочисленные ГОРОДА ОРДЫ. Может быть, после возвращения в Европу, корабли Колумба пристали к какому-то Городу Орды в Европе. Обратите внимание, что на известной Эбсторфской карте - якобы 1240 года, но найденной лишь в 1832 году, - гора Арарат с приставшим к ней Ковчегом Ноя изображена на берегу моря-реки, рис.6.40
, рис.6.41
. А гора, именуемая сегодня Араратом, находится далеко от моря. Между прочим, еще раз обратим внимание читателя, что на Эбсторфской карте, как и вообще на многих старых картах, моря изображены в виде длинных узких рек. Поскольку сначала плавали лишь вдоль берегов и не могли оценить истинный размер морей.
Оказывается, в некоторых хрониках гора Арарат, к которой пристал ковчег Ноя, называлась также горой БАРИС, то есть опять-таки горой или городом Б-РУС. Дж.Фрезер сообщает: <<По словам греческого историка Николая из Дамаска, современника и друга Августа и Ирода Великого (то есть Орды Великой - Авт.) "в Армении находится большая гора, называемая БАРИС, на которой, как гласит предание, спаслось много людей... какой-то человек, ПЛЫВШИЙ В КОВЧЕГЕ, высадился на вершине этой горы, и что ДЕРЕВЯННЫЕ ОСТАТКИ СУДНА СОХРАНЯЛИСЬ ЕЩЕ ДОЛГОЕ ВРЕМЯ">> [920], с.49.
В связи с этим отметим любопытный факт. Мы обнаруживали, что в легенды о "древне"-греческом герой ЭНЕЕ (НОЕ) тоже могли попасть фрагменты истории Христофора Колумба. (Хотя основное жизнеописание Энея = варяга Рюрика относится к XIII веку, см. книгу "Начало Ордынской Руси").
Как уже говорилось в книге "Античность - это средневековье", гл.5, скалигеровская история считает, что троянец Эней после падения Трои прибыл на корабле в Италию. Оказывается, Корабль Энея был настолько знаменит, что его долгое время сохраняли якобы в итальянском Риме как музейный экспонат. Об этом с восхищением сообщает Прокопий Кесарийский, якобы из VI века. Известный германский историк XIX века Ф.Грегоровиус пишет так: "Прокопия поразил... вид ЛЕГЕНДАРНОГО КОРАБЛЯ ЭНЕЯ, еще хранившегося в Арсенале на берегу Тибра... При этом он счел нужным в особенности удостоверить, что ЛЕГЕНДАРНЫЙ КОРАБЛЬ ВЫГЛЯДЕЛ ТАК, КАК БУДТО ОН ТОЛЬКО ЧТО БЫЛ СДЕЛАН И В НЕМ НЕ БЫЛО ЗАМЕТНО НИКАКОГО СЛЕДА ГНИЕНИЯ" [196], т.1, с.406. Дословно Прокопий пишет следующее: "Из этого дерева ничего не сгнило, не имеет вида трухлявого, но во всех своих частях корабль является свежим, как будто он только вышел из рук мастера... И стоит крепким, даже на мой взгляд вызывая удивление таким чудом" [696], с.89.
Ничего удивительного тут нет. Скорее всего, Прокопий Кесарийский - это автор XV-XVII веков. Ошибочно отнесенный якобы в VI век. Он созерцал настоящий корабль Крестоносца, то есть Христофора, "древне"-греческого Энея = библейского Ноя = Колумба. Корабль-ковчег Колумба построили незадолго до Прокопия. А именно, в XV веке, когда ордынско-атаманский флот Колумба-КОЛОНА в 1492 году двинулся через Атлантику для КОЛОНИЗАЦИИ Америки. Ясно, что флагманский Адмиральский корабль после возвращения в Европу стал знаменитостью. Его сохраняли, как легендарный музейный экспонат. Может быть, действительно, он какое-то время стоял в итальянском Риме, рядом с римским Ватиканом = Батый=Хан. Может быть, в каком-то другом городе Великой Империи. Потом, после ее распада, его забыли и он постепенно разрушился. Или же был уничтожен, как слишком яркое напоминание об одном из славных деяний Орды. В эпоху мятежа Реформации такие воспоминания об Империи объявили очень вредными. А сухое дерево корабля горит хорошо.
Название Армения сохранили лишь за небольшим кавказским государством, входившим в состав "Монгольской" Империи. Затем ошибочно стали думать, будто корабль Ноя пристал к вершине горы Арарат = АРТА, расположенной именно в этой небольшой Армении. Сегодня эта гора находится на территории Турции. Нашлись энтузиасты, которые стали усиленно искать здесь остатки библейского ковчега. На Арарат организуются экспедиции. Время от времени нам радостно сообщают, что "наконец-то нашли". Какие-то трухлявые доски, какие-то остатки старого жилища на склоне горы. Все эти усилия напрасны. Знаменитая флагманская каравелла Колумба "Санта Мария" плавала, а потом хранилась, совсем в других краях.
18. БУЛГАРСКАЯ ЛЕТОПИСЬ 1680 ГОДА О ЗАВОЕВАНИИ АМЕРИКИ И ВСЕГО СРЕДНЕВЕКОВОГО МИРА БУЛГАРАМИ.
Нам могут сказать, что Библия мормонов всплыла на поверхность лишь в начале XIX века. Поэтому, мол, нельзя придавать серьезное значение ее словам о колонизации Америки. Мнение Библии мормонов противоречит сегоднящней точке зрения, будто цивилизации майя, ацтеков, инков развивалась независимо от европейской. Если верить Библии мормонов, то американские цивилизации возникли в результате переселения европейцев в Америку. То есть, по нашей реконструкции, на волне "монгольского" завоевания в XIV-XV веках. Сохранились ли другие свидетельства, подтверждающие Библию мормонов? Ведь если все так, как она говорит, то подтверждающие факты должны сохраниться и на территории Руси. То есть там, откуда завоевание началось. Оказывается, такие свидетельства есть.
Берем изложение утраченной средневековой булгарской летописи Джагфар Тарихы (История Джагфара) 1680 года, изданное на русском языке в 1993 году [55]. Процитируем статью Ф.Г.-Х.Нурутдинова "Булгары и мировая цивилизация", написанную на основе утраченной в начале 80-х годов XX века части булгарского свода [55], с.324-347. Надо отдавать себе отчет в том, что Ф.Г.-Х.Нурутдинов, пользуясь скалигеровско-романовскими датами, не понимает, о чем идет речь в излагаемой им булгарской летописи. То есть, попросту, в Волжской летописи. На самом деле, там прямо и недвусмысленно описано "монгольское" завоевание, начавшееся с Волги в XIV веке. Вот отрывки из его пересказа старого текста.
<<ГОСУДАРСТВО БУЛГАР... ОХВАТЫВАЛО ОГРОМНУЮ ТЕРРИТОРИЮ ОТ ДУНАЯ ДО ЕНИСЕЯ, А РАЗМАХ БУЛГАРСКИХ РАССЕЛЕНИЙ, ПОХОДОВ, ЭКСПЕДИЦИЙ И ТОРГОВЫХ ПОЕЗДОК БЫЛ ЕЩЕ БОЛЕЕ ШИРОК: ОТ ПАРИЖА И РИМА ДО ХУАНХЭ И АМЕРИКИ И ОТ ИСЛАНДИИ И СЕВЕРНОГО ЛЕДОВИТОГО ОКЕАНА ДО ЕГИПТА И ИНДИИ. Об этом свидетельствуют древнейшие булгарские хроники>> [55], с.324.
И далее: <<Свои обычаи, мифы и достижения булгары разнесли по всему миру, так как широко... РАССЕЛИЛИСЬ ПО ЗЕМЛЕ... Часть булгар Газана (то есть Казанцы, Казаки - Авт.) с карами (то есть с караимами? - Авт.) отправилась на восток - в Центральную Азию (где заселила АЛТАЙ, УЙГУРИЮ, МОНГОЛИЮ, СЕВЕРНЫЙ КИТАЙ) И В АМЕРИКУ. Соседи часто называли булгар... синдами (ИНДАМИ), сянбийцами, ГУННАМИ (от "Хон") и т.д. Поэтому великие государства, созданные булгарами на востоке, назывались ГУННСКИМИ, СЯНБИЙСКИМИ (в Северном Китае, Монголии и на Алтае) и т.д... В Северном Китае булгары основали немало городов, продолжали создавать пещерные храмы в горах, мавзолеи и СТУПЕНЧАТЫЕ ПИРАМИДЫ - пагоды, установили обычай НОСИТЬ КОСЫ (см. "Тайна русской истории", гл.2:16 - Авт.)... В Монголии булгары дали имя этой стране... Распространили миф о... булгарском принце ЧИНГИЗЕ>> [55], с.332-333.
Итак, не Чингиз-Хан пришел из пыльных степей современной Монголии в Европу, а наоборот, легенды о Чингиз-Хане принесены в современную Монголию - и вообще в Азию - с русской Волги.
А вот что написано в булгарских летописях про Америку. <<В АМЕРИКЕ ПОТОМКИ БУЛГАР МАЙЯ... АЦТЕКИ (от названия булгарского рода иштяк) И ИНКИ (от названия булгарского рода ЭНЕЙ) также построили много городов, большие пирамиды>> [55], с.333. Итак, мы видим, откуда произошло название Ацтеки. Это - хорошо известное слово Остяки или Иштяки. Так называется коренное русское население Сибири. Не менее эффектно происхождение названия Инки от известного булгарского Энея. Он же, частично, библейский Ной.
Все это совершенно бессмысленно с точки зрения скалигеровско-романовской истории. Но абсолютно верно в нашей реконструкции. Значит, мы имеем дело с действительно старым текстом. Конечно, отредактированным и переписанным людьми, которые уже не понимали, о чем идет речь. К счастью, редакторы, не будучи профессиональными историками, не стали приводить старые свидетельства в соответствие со скалигеровской версией.
После всего этого неудивительно, если имя известного бога американских ацтеков - Кецаль-Коатль - окажется, попросту, легким видоизменением имени Кесарь-Католик или Царь Кафолический. Напомним, что звуки Л и Р могли переходить друг в друга. А термин Кафолический применяется к Православной Церкви, полное название которой Православно-Кафолическая.
В американской истории считается, что имя карибов, - американских индейцев, давших название, например, Карибскому морю, - переводится как ХРАБРЫЕ. Но слово КАРИБ и славянское ХРАБРЫЙ звучат очень похоже. Напомним старо-славянское ХРАБРЪ, ХРАБЪРЪ, ХРАБРЫИ, древне-русское ХОРОБ(О)РЪ. Здесь Р(Ъ) - древний суффикс [955], т.2, с.354, так что основой слова является Хороб или Храб.
Продолжим. Далее в булгарских летописях речь идет об Индии, Иране, Египте, то есть о юге Великой Империи. <<Другая часть булгар Газана (Казани, Казаков - Авт.) двинулась на юг... От основной массы булгар отделились МАССАГЕТЫ (то есть Московские Готы - Авт.) и кушане, которых булгары называли САК и СОК (то есть Казаки = КАЗ или КОЗ в обратном арабском прочтении - Авт.). Затем от булгар отделилась еще одна часть, которая под названием своего тотема - Синдиу (Хиндиу) УШЛА В ИНДИЮ И ЗАВОЕВАЛА ЭТУ СТРАНУ. В Индии булгары - синдийцы ДАЛИ НАЗВАНИЕ СВОЕГО ТОТЕМА ВСЕЙ СТРАНЕ... Сделали популярным булгарский символ... "СВАСТИКУ" >> [55], с.333. Похоже, что название СИНДИУ происходит от вполне понятного нам слова СИНИЙ, то есть - от Синей Орды, см. книги "Новая хронология Руси" и "Империя".
Цитируем далее. <<Часть булгар, ведомая легендарным духом САМАРОМ в облике огромного быка ТЮРКА (то есть, попросту, ТУРКАМИ ИЗ САМАРЫ - Авт.) двинулась... на Запад, где подчинила ВЕСЬ БЛИЖНИЙ ВОСТОК (территорию БАЛКАН, МАЛОЙ АЗИИ, СЕВЕРНОГО ЕГИПТА, СИРИИ, ЛИВАНА, ИРАКА, ПАЛЕСТИНЫ, ЗАКАВКАЗЬЯ, ЗАПАДНОГО ИРАНА) и образовала там в память о духе Самаре (то есть о русском городе Самаре - Авт.) ГОСУДАРСТВО САМАР (ШУМЕР, ШУМЕРИСТАН)>> [55], с.333-334.
Задержимся на минуту. Итак, мы узнали, когда на самом деле основано знаменитое "древнейшее" государство Шумеров. Сегодня историки уверяют нас, будто возникло оно около трех тысяч лет до нашей эры [797], с.1520. Энциклопедический Словарь сообщает: "Шумерский язык... известен по клинописным текстам с 29-28 вв. по 3-1 вв. до н.э. Генетические связи не установлены" [797], с.1520. Мы можем установить такие связи без труда. "Древние" шумеры, то есть самарские казаки, вышли из Руси-Орды в XIV-XV веках, - конечно же, нашей эры, - а не "до н.э.". Пришли в Междуречье и основали там государство. Следы которого сегодня археологи и историки выдают за "древнейшие" поселения якобы многотысячелетней давности.
А часть самарских = самарийских казаков пришла в XIV-XV веках в Японию. Где сохранила свое название Самураи до нашего времени. Кстати, на своих шлемах они носили османский=атаманский полумесяц, см. "Империя", гл.7:1.
Продолжим. Оказывается, булгары - согласно булгарским хроникам - ЗАВОЕВАЛИ ЕГИПЕТ И ПОСТРОИЛИ ТАМ ПИРАМИДЫ [55], с.334. Оказывается, что впоследствии <<булгары потеряли Северный Египет... однако египетские афразийцы восприняли у булгар ОБЫЧАЙ СТРОИТЬ ПИРАМИДЫ, НАЗВАНИЕ "КОПТЫ"... СЛОВО ФАРАОН (от булгарского БАРЫН "царская слава")...>> [55], с.335. Заслуживает внимания сближение слова ФАРАОН и русского слова БАРИН, барын. Они действительно близки. Отсюда могло пойти и западно-европейское Барон. Западно-европейский титул Duke - герцог - близок к русскому слову Дьяк. Кстати, название русской столицы Суздаль, СУЗ-ДАЛЬ, по-видимому, получилось слиянием слов СУЗЫ и ИТИЛЬ. Мы уже видели, что под именем Сузы город Суздаль выступает в Библии, см. выше историю Есфири. А Итиль - это известное средневековое название Волги.
Сообщается, что название Палестина происходит от Бал-и-стан [55], с.351. Что близко к Белый Стан. Не исключено, что имелась в виду Белая Орда, то есть Белая Русь. Или стоянка, стан Белой Орды. Вроде Казак-Стан, Стан Казаков - современный Казахстан.
Далее. В булгарских летописях рассказывается о том, как <<дорийцы... обрушились на булгарский Атряч (Трою). После десятилетней войны Атряч был разгромлен, но часть атрячцев (то есть троянцев - Авт.)... уплыла на Апеннинский полуостров... Атрячцы, которые уплыли на Апеннины, заселили ряд районов полуострова и создали свое Апеннинское государство под прежним булгарским названием ИДЕЛЬ. От названия Идель... возникло название современного государства ИТАЛИЯ. Самих атрячцев соседи называли ЭТРУСКАМИ... По словам Гали, БУЛГАРЫ ОСНОВАЛИ В ИДЕЛИ - ИТАЛИИ известные города Сэрэ или Цера... Болонья... Венеция... Рим... Равенна>> [55], с.337-338.
Все это согласуется с новой хронологией, согласно которой Троянская война произошла в XIII веке, после чего началось "монгольское" = великое завоевание мира. В результате была колонизирована и заселена Западная Европа. В том числе и Италия = Идель. Повторим, что реку Волга называли Итиль.
Далее мы узнае"м следующее: "БУЛГАРСКИЕ ВОЙСКА ЗАНЯЛИ ТЕРРИТОРИЮ ОТ ФРАНЦИИ ДО КАРПАТ И СТАВКА БУЛГАРСКОГО ЦАРЯ АЙБАТА АТИЛЛЫ (то есть Батыя = Аттилы - Авт.)... БЫЛА В ЦЕНТРЕ ГЕРМАНИИ... После смерти Атиллы, как пишет Гали... АНГЛЫ С ЧАСТЬЮ САКЧИ-САКСОВ ПЕРЕСЕЛИЛИСЬ В КАРАСАДУН И НАЗВАЛИ ЕГО... АНГЛИЯ, а другая часть саксов ушла вглубь Германии" [55], с.343. Так "монгольское" завоевание захлестнуло Англию. Потом рассказывается о завоевании булгарами Франции, Пруссии, Венгрии, Египта (мамелюкская династия).
На этом мы прервем рассказ булгарских летописей. Все это выглядит дико в скалигеровской истории. Но прекрасно согласуется с нашими результатами.
Конечно, среди исторических документов, попадающих сегодня в поле зрения общественности, в том числе и научной, подобных свидетельств - считанные единицы. Поскольку историки, при отборе старых документов для публикации, сознательно или бессознательно стремятся обнародовать лишь те, которые более или менее соответствуют скалигеровско-романовской версии. Те же летописи, которые противоречат ей, воспринимаются как "испорченные", либо как плоды невежества и фантазий. Потому и публиковать их "никак нельзя". Это приводит к тому, что фактически публикуются лишь тексты, прошедшие тенденциозную редакцию XVII-XVIII веков. Что не всегда понимают даже сегодняшние редакторы-издатели. Они уже искренне думают, будто эти тексты древние.
Однако иногда, хотя и редко, появляются случайные публикации старых источников, не прошедшие "профессионально-историческую цензуру". К ним и относится счастливо уцелевшее изложение на русском языке свода булгарских летописей 1680 года под названием Джагфар Тарихы (История Джагфара) [55], о котором мы вкратце рассказали. Автор предисловия Ф.Нурутдинов сообщает следующее:
<<"Джагфар Тарихы" (История Джагфара) - единственный свод древнебулгарских летописей, дошедший до нас. Как и у многих других булгарских источников, у "Джагфар Тарихы" - непростая и трагическая история. Свод был написан в 1680 году... единственный известный нам список этого свода, написанный в XIX в. на "булгарском тюрки", оказался в начале XX века в казахстанском городе Петропавловске... нам неизвестно, у кого этот список был на хранении, но в 1939 году мой дядя Ибрагим Мохаммед Каримович Нигматуллин (1916-1941) изложил в нескольких тетрадях на русском языке его текст. Причину этого объяснила мне моя мама... Согласно ее рассказу, в конце 30-х годов шло тотальное уничтожение булгарских книг и рукописей на национальном булгаро-арабском шрифте. Ради спасения свода... И.М.-К.Нигматуллин изложил тексты... на русском языке. И вовремя. Кто-то донес на него, и он был вызван в отделение НКВД. Тогда за хранение "староалфавитных" фолиантов давалось, как минимум, десять лет сталинских лагерей. Но дядю отпустили. Это говорит о том, что список "Джагфар Тарихы" был чекистами найден и уничтожен. А вот тексты на русском алфавите уничтожению не подлежали, и сотрудники НКВД, работавшие "строго по инструкции", тетради дяди с изложением текста того же свода на русском языке не изъяли... В начале 80-х годов я написал письмо в АН СССР, в котором предложил ей оказать мне материальную помощь для издания изложения "Джагфар Тарихы", но получил издевательский ответ... Вскоре все тетради дяди и некоторые мои выписки были с дачи похищены. Уцелели лишь некоторые мои выписки, хранившиеся дома. Они содержат примерно половину изложения текста свода>> [55], c.5-6.
Отсюда видно, как полезно менять алфавит, если возникло желание изменить представление людей об их истории. Сменив алфавит, убили сразу несколько зайцев. Через одно-два поколения подавляющее большинство людей уже не может читать свои старые книги и летописи. Они выходят из обращения. Более того, теперь их не так уж сложно в приказном порядке разыскать и уничтожить. Не надо разбираться в содержании. Достаточно посмотреть на шрифт. Это может сделать любой рядовой исполнитель приказа, действующий строго по инструкции. Нечто подобное происходило и в XVII-XVIII веках по отношению к русской письменности. Тогда, по-видимому, изменили русский шрифт. Следы старого русского шрифта - это, вероятно, глаголица, различные незнакомые сегодня значки [425]. И даже кириллический шрифт имел несколько иной вид, что видно по некоторым книгам, напечатанным в XVI веке. После такой "прогрессивной реформы" уничтожать русскую историю, в том числе книги, стало намного легче.
Сегодня, когда такие старые тексты всплывают на поверхность, они, на первый взгляд, кажутся странными, иногда дикими. Не укладываются в привычную картину истории. Но, в свете новой хронологии, их значение возрастает. Теперь к ним следует относиться серьезно. Они проливают свет на подлинную древнюю историю. Конечно, потребуется много усилий, чтобы отделить их древнее содержание от многочисленных позднейших наслоений и искажений. Которые неизбежно вносились переписчиками, "испорченными" скалигеровской историей, или просто не всегда хорошо понимавшими старый текст.
