Глава 9.
БИБЛИЯ И БОЛГАРСКАЯ ИСТОРИЯ.
1. БОЛГАРСКИЕ ИМЕННИКИ, ТО ЕСТЬ СПИСКИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ БОЛГАРСКИХ ЦАРЕЙ.
<<"Именник Болгарских Ханов" - самый древний известный источник гражданского происхождения для предистории и первых двух столетий тринадцативековой истории болгарского государства. Его значение огромно... После того как этот памятник стал известен науке, уже целый век он является предметом углубленных исследований болгарских и иностранных ученых>> [79], с.117.
"Именник Болгарских Ханов" обнаружил в XIX веке русский ученый А.Н.Попов и опубликовал в труде "Обзор хронографов русской редакции"; Москва, 1866 год. Считается, что Именник перечисляет болгарских правителей, - называвшихся, оказывается, ХАНАМИ, - примерно от 145 до 766 годов н.э. [79], с.35. "Именник" обнаружили внутри "Летописца Эллинского и Римского", где "он занимает место НЕПОСРЕДСТВЕННО ВСЛЕД ЗА СТАРОЗАВЕТНОЙ IV КНИГОЙ ЦАРСТВ" [79], с.6. Таким образом, "Именник" напрямую связан с с библейской историей. Причем с Ветхим Заветом, поскольку 4-я книга Царств - это одна из известных ветхозаветных книг.
Но, поскольку в скалигеровской хронологии библейские события отделены от болгарской истории многими столетиями, легко понять, почему исследователи XIX века объявили "Именник Болгарских Ханов" позднейшей вставкой. Вот что писал сам А.Н.Попов: <<Откуда взялась эта вставка - решить трудно. Содержание ее - хронологический перечень болгарских князей с древнейшего времени до Умора. Свидетельства: "первые пять князей держали княжение обону страну Дуная лет 515 остриженами главами", "первый пришел на Дунай Есперих" - заслуживают полное внимание историка>> [79], с.6.
В болгарской истории известно еще несколько Именников, охватывающих различные эпохи. В издании [79] приведены некоторые из них. Мы поступили так. В [79] есть хронологический список болгарских ханов и царей. Мы прошлись вдоль него, вставляя дополнительные сведения, сообщаемые нам различными Именниками из [79]. Обнаружилось, что в разных Именниках довольно часто один и тот же хан называется по-разному. Мы собрали все такие разночтения. В результате, в следующей ниже таблице правитель иногда имеет несколько имен. Обнаружились интересные вещи.
Но сначала перечислим обработанные нами болгарские Именники.
1) "Именник Болгарских Ханов", о котором рассказано выше.
2) Список из книги Мавро Орбини начала XVII века [79], с.91.
3) "Хронологический ряд князей и царей болгарских...", приложенный к вышедшей в 1761 году книге "История Болгарии" францисканского монаха Блазиуса Клайнера [79], с.92.
4) Именник из "Истории славяно-болгарской" Паисия Хилендарского, написанной, как считается, под влиянием книги Мавро Орбини [79], с.93.
5) Именник из "Истории славян", написанной Йованом Раичем [79], с.95.
6) Именник из "Истории славяно-болгарского народа", написанной Атанасием Несковичем [79], с.96.
7) Именник из летописи Йовчо Попниколова [79], с.97.
8) Именник из "Царственника", автором которого является Христаки Павлович Дупничанин [79], с.99.
9) Генеалогия болгарских правителей, составленная Юрием Ивановичем Венелиным [79], с.102.
2. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ БОЛГАРСКИЕ ПРАВИТЕЛИ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, НАЗЫВАЛИСЬ ХАНАМИ ИЛИ ВЕЛИКИМИ КНЯЗЬЯМИ.
Оказывается, болгарские правители назывались ХАНАМИ [79], с.6-7. Все правильно. Согласно новой хронологии, болгарская история XIV-XVI веков - это часть истории Великой = "Монгольской" Империи. Власть в ней принадлежала Ордынским Ханам. Интересно, что все болгарские правители якобы от II до IX веков, именовались Ханами [79].
Есть и более интересный факт. В принятом сегодня списке болгарских ханов вы увидите, что звали их не просто ХАНАМИ, а ХАНАМИ СЮБИГИ [79], с.104-105. Что означает странное слово СЮБИГИ? В книге [79] внятного ответа на вопрос мы не нашли. И только посетив Софийский Исторический Музей в 1996 году, А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко поняли, в чем дело. В одном из залов музея мы увидели каменный столб с надписью, относящейся, как считается, к одному из болгарских ханов - Маламиру. Он правил якобы в IX веке (якобы 831-836) [79], с.105. Рядом с памятником - музейная табличка с разбивкой надписи на слова. Вот первые слова:
Кан сюбиги Маламир: Чепа боготор...
Вроде бы, действительно, текст начинается с титула: КАН (то есть Хан) СЮБИГИ. Но, взглянув на оригинал надписи на камне, мы обнаружили, что написано не так, рис.9.1
. Отчетливо видно, что в первых строках стоит ровно по одному слову. То есть текст уже разбит на отдельные слова. Причем автором надписи. Вот как звучат первые пять строк текста в современном произношении:
КАНЕСИ БИГИ МАЛА МИРЧЕ ПАБОГО...
КАНЕСИ означает, скорее всего, КНЯЗЬ. Второе слово БИГИ может значить "великий", то есть БЕК. И сегодня так говорят на востоке. Может быть, отсюда английское BIG = большой. Следующее слово МАЛА - это явно слово МАЛЫЙ. Затем идет имя МИРЧЕ. Хорошо известное в болгарской истории. Так звали болгарского царя, правившего в 1292-1298 годах [79], с.101. Некоторые Именники называют его также Смилец. Таким образом, начало надписи, в действительности, таково:
КНЯЗЬ ВЕЛИКИЙ МАЛЫЙ МИРЧЕ...
Что же выходит? Надпись может относиться к Великому князю Малому Мирче из конца XIII века, но отодвинутому скалигеровскими историками примерно на 400 лет в прошлое. А современные комментаторы предпочли затушевать этот факт путем ТЕНДЕНЦИОЗНОЙ РАЗБИВКИ СОВЕРШЕННО ЧЕТКОГО ТЕКСТА НА СОВСЕМ ДРУГИЕ СЛОВА. Вот что они сделали. Они заявили, будто текст написан сплошной строкой (что неверно!), то есть якобы без разбиения на отдельные слова. После этого "переписали" надпись так:
КАНЕСУБИГИМАЛАМИРЧЕ...
А потом лукаво разбили получившийся поток букв на слова "нужным образом": КАНЕ СИБИГИ МАЛАМИР ЧЕ... И удовлетворенно заявили: это титул - ХАН СЮБИГИ. При этом "решили" несколько задач. Во-первых, убрали "неправильного Мирче", и на его место поставили "правильного Маламира". Во-вторых, избавились от раздражающего их сочетания ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ. В скалигеровской истории оно плохо вписывается в якобы IX век. Наконец, устранили возможность опасного вопроса: почему вы датируете хана Мирче девятым веком, если правил он - по вашему же хронологическому списку - в конце тринадцатого века?
Итак, причиной фальсификации была ошибочная хронология. Не сомневаясь в ней, и желая устранить противоречие, исказили перевод. Рассчитывая, что далеко не каждый посетитель музея вчитается в оригинал каменной надписи, стоящий тут же. И с удивлением обнаружит изящный подлог.
Поэтому, в списке болгарских ханов, который мы сейчас приведем, мы рядом с их фальшивым титулом Хан Сюбиги будем писать правильный титул Великий Князь.
3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КИТАЙСКОГО КАЛЕНДАРЯ В "ИМЕННИКЕ БОЛГАРСКИХ ХАНОВ".
Любопытно, что в "Именнике Болгарских Ханов" используется календарь, считаемый сегодня китайским. Годы циклически обозначаются именами животных: змея, заяц, вол и т.д. [79], с.11-17, 67-68. Календарь называют праболгарским, то есть возникшим тогда, когда предки болгар еще не пришли на Балканы. С другой стороны, некоторые ученые заявляют, что праболгары никогда не находились под культурным влиянием китайцев [79], с.68. При нынешнем понимании Китая. Это мнение обосновывают так: современный Китай расположен очень далеко от современной Болгарии.
Для нас никакой проблемы нет. Как показано в книге "Империя", средневековый Китай - это Скифия, то есть Скития или Кития. Другими словами, Русь-Орда. Составной частью которой и были Балканы. В том числе, территория современной Болгарии. Более того, древние болгары вышли с Волги (где было Булгарское царство) и пришли на Балканы в составе "монгольских" войск в начале XIV века. А потому было бы чрезвычайно странно, если бы в средневековой Болгарии использовался не китайский = скифский календарь, а какой-то другой.
4. ПОЛНЫЙ СПИСОК БОЛГАРСКИХ ХАНОВ, ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ И ЦАРЕЙ. ДУБЛИКАТЫ В БОЛГАРСКОЙ ИСТОРИИ "ПО СКАЛИГЕРУ".
Повторим, что данный список мы получили суммированием всех перечисленных выше Именников с принятым сегодня скалигеровским списком болгарских правителей.
1. ПРАБОЛГАРСКИЕ ПРАВИТЕЛИ С ЯКОБЫ НЕИЗВЕСТНЫМИ ИМЕНАМИ. Все они имеют титул Хан. Их род считается неизвестным. Они правили якобы в 145-581 годах.
В то же время другие болгарские Именники помещают сюда достаточно много болгарских ханов, которых мы сейчас перечислим. Их относительный хронологический порядок не ясен, и мы его не реконструируем. Поэтому порядок не претендует на правильность.
# Список открывается Илириком, сыном Мосоха. Напомним, что патриарх Мосох считается основателем Москвы. В Библии он назван как Мешех. В греческом и восточном произношении звуки С и Ш часто переходят друг в друга.
# Хан Борис, князя своего.
# Хан Авитохол, которого отождествляют с Ахитофелом и с гуном = хуном Атилой. То есть с Ханом Аттилой. Правил якобы в 400-453 годах [79], с.39.
# Хан Ирник или Ернах. Его называли гунном = хуном Ернахом. Хан Ернах как-то связан с Малой Скитией, то есть с Малой Скифией = Малым Китаем [79], с.40. Некоторые Именники считают, что ханы Атила и Ернах были первыми болгарскими ханами [79], с.40.
# Хан Владия, вероятно, Влад, Владимир.
# Хан Коледа, вероятно, Калита или Калиф.
# Братья Хан Брем и Хан Волег, он же хан Болг. Скорее всего, имя это происходит от названия Волга.
# Хан Лил.
# Хан Перун. Имя это нам знакомо по истории крещения Руси, как имя языческого бога Перуна. Его статую Владимир бросает в Днепр, крестя Русь.
# Хан Дикефал.
2. Хан Гостун. Из рода Ерми. Правил якобы в 582-584 годах. Имя Гостун, возможно, означает Гуз-Дон, то есть Казак Дона. О том, что казаков называли Гузами, см. книги "Новая хронология Руси" и "Империя".
Другие Именники добавляют примерно в эту же эпоху следующих ханов: Хан Реан, Хан Бурич, Хан Вукич, Хан Свинтилиан, Хан Гервалиан, Хан Заберган, Хан Драгон или Драгич, Хан Борис или Богор.
3. Хан Курт. Варианты имени: Кубрат, Кобрат, Обрато, Курат, Кроват, Хубраат. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Дуло. Правил якобы в 584-642 годах. Отметим, что здесь имя Кроват практически тождественно с названием Хорваты, Кроатия.
4. Хан Безмер, или Баян, или Батая, или Батоя, или Батай, или Батоя Силни. Титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Дуло. Правил якобы в 642-645 годах.
Но ведь это - хан Батый! Знаменитый хан, один из основателей Великой Империи в начале XIV века, см. книгу "Империя". Итак, хан Батый отразился в болгарской истории. Однако в ошибочной хронологии Болгарии хан Батый неправильно поставлен в VII век, то есть задвинут в прошлое примерно на семьсот лет. Обратите внимание на другие его имена: Батый Сильный = Батоя Силни или Безмер. Последнее происходит от словосочетания БЕЗ МЕРЫ, то есть БЕЗМЕРНЫЙ, ОГРОМНЫЙ, ВЕЛИКИЙ, что подчеркивает значимость хана.
Один из Именников вставляет примерно в эту эпоху хана Контрага.
5. Хан Исперих или Аспарух или Батай. Титул: Хан Сюбиги, то есть Князь Великий. Из рода Дуло. Правил якобы в 642-701 годах. Причем с 642 года он правил как хан, а с 646 года - как Хан Сюбиги, то есть как Князь Великий. Его иногда путают с предшествующим Батыем. Поэтому, вероятно, один из Именников и назвал его Батай [79], с.100.
Имя Исперих могло произноситься как Гаспар, поскольку Исперих писалось - старой кириллицей или по-гречески - как НСПЕРНХ, то есть буква И имела вид Н. Среднюю палочку рисовали не наклонно, а горизонтально [79], с.12. В результате из славянского И получалось латинское Н. Имя Исперих писали еще и так: ЕСПЕРЕРНХ, то есть ИСПЕРРИХ, с двумя Р [79], с.13. Но тогда имя могли читать как Гаспар + Рих, то есть Гаспар+Рекс или Гаспар Царь. Напомним, что одного из трех Волхвов, явившихся на поклонение к Христу, звали Гаспар, см. главу 3.
6. Хан Тервел, или Тривелий, или Тербел, или Тербеле, или Тервен. Титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Дуло. Правил якобы в 701-718 годах.
Возможно, имя означало ТР + ВЕЛ, то есть Царь Великий или Татарский Великий. В средние века Сербов называли Трибалами, по-видимому, Царями Белыми, или Царями Великими, или Царями Бол-гарами. Сочетание Тервел Царь могло звучать как ТР + ВЕЛ + ЦАРЬ, то есть Царь Велизарий. А Велизарий - известный византийский полководец императора Юстиниана I, якобы VI века. Напомним, что по книгам "Числа против лжи", гл.6, и "Меняем даты - меняется все", гл.2, Юстиниан и библейский Моисей являются частичными отражениями одного и того же персонажа из XIII- XV веков.
7. Хан Товирем. Сюда же Именники помещают Тербала I и Тербала II - сыновей Тривелия. А также - еще одного сына по имени Моисей: "Мойсей крал", то есть Моисей Король [79], с.93. Титул хана Товирема: Хан Сюбиги или Князь Великий. Правил якобы в 718-725 годах.
Любопытно, что в болгарской истории отразилась пара: Велизарий и Моисей-Юстиниан.
8. Хан Севар, возможно, Серб? Титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Дуло. Правил якобы в 725-739 годах.
9. Хан Кормисош, или Кормесий, или Кормес. Титул: Хан Сюбиги, то есть Князь Великий. Из рода Вокил. Правил якобы в 739-756 годах. Его имя, возможно, составное: КАР + МИСОШ. Могло означать Царь Мосох, то есть Царь Московский или Царь Моисей.
Примерно сюда же другие Именники помещают Йоана Асена Великого и Добрицу [79], с.101. Это опять след какого-то хронологического сдвига, поскольку цари Асены = Асеневцы появятся в болгарской истории лишь начиная с 1186 года.
10. Хан Винех. Титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Укил. Правил якобы в 756-762 годах.
11. Хан Телец, или Телезий, или Телезин, или Телевзия, или Телесен. Титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Угаин. Правил якобы в 762-764 годах.
12. Хан Сабин или Суботин (?). Титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Укил. Правил якобы в 764-765 годах.
13. Хан Умор. Титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Укил. Правил якобы в 766 году, всего 40 дней. СЧИТАЕТСЯ, ЧТО ИМЕННО ЗДЕСЬ КОНЧАЕТСЯ ПЕРВЫЙ ДИНАСТИЧЕСКИЙ СПИСОК БОЛГАРСКИХ ХАНОВ.
14. Хан Токту. Титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 766-767 годах. Может быть, это хан Тохта или Тохта-Мыш, известный в русской истории. Другие Именники помещают примерно сюда же хана Баяна [79], с.102. Снова Батый?
15. Хан Паган или Таган, или Тагана. Титул: Хан Сюбиги, то есть Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 767-768 годах. Имя ПАГАН, возможно, означает "язычник". Считается, что славянское ПОГАНЫЙ связано с латинским religio pagana = язычество. Буквально - вера деревенская, мужичья [955], т.2, с.47.
16. Хан Телерик, или Телериг, или Телерико, или Телерик I, и Телерик II. Титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 769-777 годах.
17. Хан Кардам, или Кардамо, или Кардан. Титул: Хан Сюбиги, то есть Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 777-803 годах. Имя КАР+ДАМ, может быть, означает Царь Дона или Черный Дон ввиду чередования К-Ц типа Кесарь - Цезарь.
18. Хан Крум или Криун, или Круно. Титул: Хан Сюбиги, то есть Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 803-814 годах. Имя Хан Крум могло означать Хан Крымский или К-РУМ, то есть Хан Рума или Хан Рима.
Примерно в ту же эпоху другие Именники вставляют хана Цок, или Цоки, или Цоко, а также хана Докума или Дукома, или Доика.
19. Хан Омуртаг или Мортагон, или Михаил в крещении, или Муртагон, или Михаил Йоан, или Мортиго, или Мудрак [79], с.102. Титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 814-831 годах. Возможно, в его имени звучит турецкое Омар. Или М-Орда-Хан.
20. Хан Маламир. См. выше наш рассказ о надписи хана Мала Мирче в Софийском Музее. Титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 831-836 годах.
Другие Именники вставляют примерно в эту же эпоху хана Владимира, или Богора в крещении, затем хана Михаила и хана Георгия Богора.
21. Хан Пресиан или Прусиан, или Пресиан Богор. Титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 836-852 годах. Имя Прусиан, возможно, означало П+Русин, то есть от Белая Русь.
22. Хан Борис I или Богорис, или Борис Царь Болгарский. ОН КРЕСТИЛ БОЛГАРИЮ в 856 году. Он же Болгарис, принял имя Михаил при крещении. Титул: Хан Сюбиги или Князь Великий с 852 по 865 годы, а начиная с 865 года он становится КНЯЗЕМ. Правил в 852-889 годах. В имени Богорис, возможно, звучит Бог Рус или Бог Русов. Здесь - разрез в болгарской истории. Кончаются ХАНЫ и начинаются КНЯЗЬЯ.
23. Князь Владимир Расате, в крещении Симеон. Его род неизвестен. Правил якобы в 889-893 годах. Замечательно, что сразу после крещения Болгарии Бого-Рисом, появляется болгарский князь Владимир Расате. То есть, скорее всего, Владимир Русит или Владимир Русский. А ведь именно князь Владимир крестил Русь, правда, примерно на 130 лет позже - якобы в 988 году. Не исключено, что крещение Болгарии и крещение Руси отражают крещение Руси-Скифии и других фем Царь-градского царства в XII-XIII веках.
24. Князь Симеон Велики, или Симеон Лабас, или Симеон Силний. Его род неизвестен. Правил якобы в 893-927 годах, князь с 919 года. Имя СИМЕОН, впервые появившееся в списке Болгарских царей, вероятно, является вариантом имени Осман или Отоман, то есть Атаман. Здесь в болгарской истории еще раз МЕНЯЕТСЯ ТИТУЛ. После Симеона вместо Князей начинаются Цари.
25. Царь Петър I или Петр Кроткий. Его род неизвестен. Правил якобы в 927-969 годах.
26. Царь Борис II или Бурич, или Богорис. Его род неизвестен. Правил якобы в 969-971 годах.
27. Царь Роман. Его род неизвестен. Правил якобы в 979-997 годах. Другие Именники вставляют примерно к эту же эпоху царей Селевкия, Суботина, Давида Кроткого или Давида, или Свети [Святого] Давида.
28. Царь Самуил или Самоил, или Самуело. Из рода Комитопул. Правил якобы в 997-1014 годах. По некоторым источникам, он был Печенегом. Его братья - Давид, Моисей, Аарон!
29. Царь Гавриил Радомир или Гавриил Незлобливый, или Навриил Бутелиан. Из рода Комитопул. Правил якобы в 1014-1015 годах.
30. Царь Иван Владислав или Святослав. Из рода Комитопул. Правил якобы в 1015-1018 годах. Владислав вместе с печенегами воюет против византийцев и русских. Другие Именники вставляют примерно в эту же эпоху таких царей: Ивац, Тихомир или Гладимир, Свети Йоан Владимир или Йоан Владимир, Долианин или Долан, или Петр Делиан, или Петър Делян, Константин Петър или Бодин, Алусиан или Алузиан.
31. ВИЗАНТИЙСКОЕ ВЛАДЫЧЕСТВО в Болгарии, длящееся примерно 170 лет: якобы с 1018 по 1186 годы. Это - темный период в болгарской истории.
32. Царь Асен I или Асен Мужественный, или Асен Старият [Старый]. Из рода Асеневци (Атаманов?). Правил якобы в 1186-1196 годах. Имя Асен, возможно, является вариантом имени Осман. А потому и род АСЕНОВ - это, вероятно, род Османов=Атаманов. Несколько раз воевали в союзе с русским войском.
33. Царь Петър II или Петър Милостивый. Из рода Асеневци (Атаманов?). Правил якобы в 1196-1197 годах.
34. Царь Иваница или Калоян, или Йоан Храбрый, или Йоаникий. Из рода Асеневци (Атаманов?). Правил якобы в 1197-1207 годах. Его жена - скифка или куманка. Воевал в союзе с куманами. Греческие буквы Ламбда и Тау часто путались, так как похожи по написанию. Поэтому имя Калоян могло переходить в Катоян, то есть звучать как Китай = Скифия = Скития.
35. Царь Борис или Борил Калиман. Из рода Асеневци (Атаманов?). Правил якобы в 1207-1218 годах.
36. Царь Иван Асен II или Йоан Калиман. Из рода Асеневци (Атаманов?). Правил якобы в 1218-1241 годах. Вероятно, здесь снова возникает имя Осман=Атаман.
37. Царь Коломан I или Калиман. Из рода Асеневци (Атаманов?). Правил якобы в 1241-1246 годах. Другие Именники вставляют примерно в эту же эпоху царей: Димитрий Калиман, Михаил Калиман (II), Георгий Калиман.
38. Царь Михаил Асен, то есть Осман=Атаман? Из рода Асеневци (Атаманов?). Правил якобы в 1246-1257 годах.
39. Царь Коломан II или Калиман или Мирчо. Из рода Асеневци (Атаманов?). Правил якобы в 1257 году.
40. Царь Константин Асен или Константин Шишман или Тихон Константин или Константин ТИХ. Из рода Асеневци (Атаманы?). Правил якобы в 1257-1277 годах. Тот факт, что царя называли как Асен, так и Шишман, еще раз показывает, что Асен и Шишман - это два варианта имени Осман=Атаман. Кстати, в эту эпоху появляются Татары.
41. Царь Ивайло или Лаган, или Лахан Коркодувас. Его род неизвестен. Правил якобы в 1277-1279 годах. Татары захватывают страну, Ивайло воюет с татарами и прогоняет их.
42. Царь Иван Асен III или Йоан Асен II. Из рода Асеневци (АТАМАНЫ?). Правил якобы в 1279-1280 годах. Вновь появляется имя Асен или Осман=Атаман.
43. Царь Георги Тертер I или Григорий Терет. Из рода Тертеровци. Правил якобы в 1280-1292 годах. Итак, в самом конце XIII века мы видим царя Георгия Татарина Первого. Вероятно, так отразился хан Георгий Данилович, он же Чингиз-Хан, он же Рюрик. Род Тертеровци - это, скорее всего, Татары. Другие Именники помещают примерно в эту же эпоху царей Петра III и Михаила Страшимирова.
44. Царь Смилец или Смил или Мирчо. Из рода Тертеровцы, то есть из Татар. Правил якобы в 1292-1298 годах.
45. Царь Чака. Считается узурпатором. Из рода Ногаевцы. Но ведь это - известный в истории Орды род Ногайских Татар. Царь Чака правил в 1299-1300 годах. По-видимому, отражением Чаки является болгарский хан Цок или Цоко из IX века, см. выше номер 18. Сдвиг дат составляет примерно 500 лет.
46. Царь Тодор Святослав или Светослав Тертер, или Святослав II Терет. Он - сын Георгия. Из рода Тертеровцы, то есть Татар. Правил в 1301-1321 годах. Его имя является, скорее всего, легким видоизменением имени Федор Святослав Татарин.
47. Царь Георги Тертер II. Из рода Тертеровцы, то есть Татар. Правил в 1321-1323 годах. Скорее всего, это Георгий Татарин II.
48. Царь Михаил Шишман или Михаил Страшимир [79], с.93. Из рода Шишманци, вероятно, Османов или Атаманов. Правил в 1323-1330 годах. Имя Шишман является, вероятно, вариантом имени Осман=Атаман. Напомним, что в восточном произношении звуки С и Ш переходят друг в друга.
49. Царь Иван Стефан. Из рода Шишмановци, вероятно, Османы=Атаманы. Правил в 1330-1331 годах. Другие Именники вставляют примерно в эту же эпоху царей: Воислав, Михаил Святослав, Страшимир зять сербский, Йоан Страшимиров.
50. Царь Иван Александр. Из рода Шишмановци, вероятно, Османы или Атаманы. Правил в 1331-1371 годах. Начиная с этого момента история Болгарии пишется, в основном, по турецким и восточным летописям.
51. Царь Иван Шишман, то есть, вероятно, Осман. Из рода Шишмановци, вероятно Османы=Атаманы. Правил в 1371-1393 годах.
52. Царь Иван Страцимир или Георги Страшимир = Георгий Михайлов. Из рода Шишмановци, вероятно, Османы=Атаманы. Правил в 1360-1396 годах.
53. ОСМАНСКОЕ=АТАМАНСКОЕ ВЛАДЫЧЕСТВО 1396-1878 годов. Темное время в болгарской истории примерно с 1396 по 1700 годы.
5. ОБЩИЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ БОЛГАРИИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ.
Наша мысль такова. Реальная болгарская история становится известной, начиная лишь с 1280 года. Сегодня 1396-1700 годы считаются якобы темным периодом жестокого османского владычества. Даже до 1878 года. Эту версию мы показали на рис.9.2
. Болгарская история ранее 1280 года является фантомным отражением эпохи 1280-1700 годов. Искусственный перенос документов в прошлое оголил эпоху 1396-1700 годов и превратил ее в якобы темное время. Но зато озарил призрачным светом далекое прошлое. Затем якобы темный период 1396-1700 годов объявили "мрачным турецким игом в Болгарии". Многие болгарские летописи погибли и намеренно уничтожены.
Произошло то же самое, что и с историей Руси. Эпоху Великой Империи объявили мрачным монгольским игом на Руси и страшным турецким игом в Болгарии. И на Руси и в Болгарии полнокровную историю Орды XIV-XVII веков назвали эпохой неисчислимых страданий. Междоусобицы и гражданские войны XIV-XVII веков в Болгарии заклеймили "чужеземным угнетением". Так легким изменением акцентов историю Болгарии перевернули с ног на голову. Болгарскую историю 1280-1700 годов следует назвать ханской и османской=атаманской эпохой. В то время Болгария была частью огромной "Монгольской" Империи. Список болгарских ханов включает как местных правителей, имперских наместников, так и ханов-императоров всей Великой = Империи. К их числу относятся Батый и Георгий.
Период праболгарских ханов 145-581 годов является дальше всего отброшенным в прошлое дубликатом османской болгарской эпохи 1280-1700 годов. Хана Батыя, например, сместили с его хронологического места в VII век. Сдвинули примерно на 600-700 лет в прошлое.
Другой "темный период" болгарской истории - "византийское владычество" 1018-1186 годов - также является фантомным отражением османской=атаманской эпохи в Болгарии.
А когда начались бессмысленные войны между романовской Россией и Турцией-Атаманией, Болгария превратилась в один из театров военных действий. Придуманный миф о якобы царившем в Болгарии с XIII века "лютом турецком иге" грамотно использовали европейские и романовские дипломаты XVIII-XIX веков для раскола Турции-Атамании на мусульманскую и православную части. Поссорили мусульманское население с православными.
Новая хронология открывает много интересного в болгарской истории.
Например, мы с удивлением обнаружили, что старые болгарские тексты, например, тот же "Именник Болгарских Ханов", написаны точно таким языком, как и СТАРО-РУССКИЕ тексты. Не путать с церковно-славянским! Они практически неотличимы ни по языку, ни по по форме букв! Если не сказать заранее, что' это за текст - старый болгарский или старый русский, - вы вряд ли догадаетесь о его принадлежности, рис.9.3
. Мы легко читали их, пользуясь нашим знанием старо-русского языка. А вот поздние болгарские тексты - а тем более современные - мы понимаем уже с трудом. Непривычные окончания, искаженное употребление предлогов, много новых слов.
И это понятно. Болгарский язык, произойдя из старо-русского в XIV-XV веках, со временем отошел от него и стал развиваться более или менее самостоятельно. Далеко он не ушел, однако появились заметные отличия. Следовательно, в Болгарии XIV-XVII веков был старо-русский язык. Он же - старо-болгарский или прежний язык "жителей Волги". Язык Руси-Орды. Более того, он практически без изменения употреблялся в Болгарии ВПЛОТЬ ДО ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. А в XVIII-XIX веках провели специальную реформу языка. Слегка изменили грамматику. Вскоре новый болгарский язык стал отличаться от русского. Хотя они до сих пор близки, полное тождество исчезло.
Наша реконструкция: вплоть до XVIII века В РОССИИ И БОЛГАРИИ ГОВОРИЛИ НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ЯЗЫКЕ, ВПЛОТЬ ДО МЕЛКИХ ЕГО ОСОБЕННОСТЕЙ. ЗАТЕМ ТОЖДЕСТВО РУССКОГО И БОЛГАРСКОГО НАМЕРЕННО УНИЧТОЖИЛИ. Болгар научили - заставили? - говорить несколько по-другому. Для чего это сделали? Дабы провести "этнически-языковую" границу между болгарами и русскими. Стремились закрепить раскол Империи. Ведь тот факт, что вплоть до XVIII-XIX веков в Болгарии и на Руси был практически одинаковый язык, явно противоречил скалигеровской истории. Которая утверждала, будто болгары и русские уже много сотен лет жили как разные народы. Но тогда как же им удавалось так долго сохранять одинаковый язык? Ведь живя порознь, должны были бы довольно быстро заговорить по-разному. Уже одно это вызвает глубокие сомнения в справедливости скалигеровско-романовской версии истории Балкан. Поэтому мы и утверждаем, что реформа болгарского языка в XVIII-XIX веках проводилась сознательно. Закрепляли "новый мировой порядок" и замазывали вопиющие противоречия в "реформаторской" истории Балкан.
Объяснение всему этому простое. Болгары, прийдя на Балканы в составе ордынских-османских войск Орды в XIV-XV веках, были просто русскими. И говорили, естественно, по старо-русски. До cемнадцатого века связи Балкан с Русью оставались очень тесными. Поэтому язык был практически одним и тем же. Что мы и наблюдаем, кстати, для весьма отдаленных друг от друга частей России.
Для других областей "Монгольской" Империи, оказавшихся более изолированными от Руси-Орды, картина могла быть иной. Отметим следующее. Вероятно, язык медленнее всего меняется на его родине. Здесь - большое однородное население, язык эволюционирует медленно. А вот сравнительно небольшая группа людей, оказавшаяся вдали от отчизны, - например, ордынско-атаманское войско, - попадает в чуждую лингвистическую среду. Ее язык начинает меняться существенно быстрее из-за иноязычного окружения. Вероятно, нечто подобное произошло с ордынскими войсками, пришедшими в XIV-XV веках в Египет, отдаленные области Западной Европы, в Азию и Китай, в Америку и т.д.
Вернемся к старо-русскому и старо-болгарскому языкам. Насколько можно судить по доступным нам документам, СТАРО-БОЛГАРСКИЙ ЯЗЫК ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЕТ СО СТАРО-РУССКИМ ЯЗЫКОМ XVI-XVII веков. Во избежание недоразумений поясним, что мы говорим именно о старо-русском, а отнюдь не о церковно-славянском языке. Который значительно отличается от старо-русского и является, по-видимому, мертвым литературным языком, предназначенным лишь для перевода Священного Писания. Считается, что болгарские, или македонские, просветители Кирилл и Мефодий создали церковно-славянскую письменность именно для перевода священных текстов с греческого на славянский. Но из этого отнюдь не следует, что болгары реально говорили на церковно-славянском языке и что старо-болгарский язык - это церковно-славянский. Как иногда сегодня считают.
И действительно, читая старо-болгарские тексты, например, "Именники Болгарских Ханов" [79], фрагменты старо-болгарских текстов в книге [81], с.436-437 и т.д., мы ясно видим, что язык этот - не церковно-славянский, а старо-русский. Вот, например, старо-болгарская добавка к Летописи Константина Манассии: "Ей царю всеми царствуяй, сицеваго приемшу светла и светоносна царе, великаго владыку и изряднаго победоносца, корене съща Иоана преизящнаго царе влъгаром Асене" [81], с.436. Русский читатель, хоть слегка знакомый с русскими текстами XVII и даже начала XVIII века, без труда прочтет этот старо-болгарский текст как русский. И все поймет, рис.9.4
. Кстати, болгары названы здесь волгарами.
А вот современный болгарский перевод этого старо-болгарского текста. "Царю, царствуващ над всички, като има такъв светъл и светоносен цар, великия владетел и изряден победоносец, от корена на преизящния Иван Асен, царя на българите" [81], с.436. Видно, что этот текст уже дальше от русского - даже современного, чем старо-болгарский. В качестве примера сравним старо-болгарское выражение ЦАРЕ ВЛЪГАРОМ, то есть ЦАРЯ БОЛГАРАМ, с его современным болгарским переводом ЦАРЯ НА БЪЛГАРИТЕ. Добавлен предлог НА и определенный артикль ТЕ в конце слова.
Кстати, если из современного болгарского языка убрать большинство предлогов НА и артиклей -ТЕ, -ТА, -ТО, -ЪТ в конце слов, он сразу приблизится к русскому. Например, современная болгарская фраза "Издателство на Българската Академия на Науките", на титуле книги [81], после такой незамысловатой операции превратится в следующую: "Издателство Болгарска Академия Науки". Чем она отличается от русской фразы?
Конечно, в русском языке усилительная частица ТО, а в простонародье также и ОТ, присутствует. Но мы ею пользуемся редко. А если бы приставляли ее почти к каждому слову, то наш язык стал бы ближе к болгарскому. Насколько нам известно, реформа старо-болгарского языка, приведшая к указанным различиям, проведена не так уж давно, в эпоху XVIII-XIX веков. Болгарский "литературный язык сформировался к середине 19 в." [485], с.76. Только после этого и заговорили русские и болгары на чуть разных языках.
6. О СМЫСЛЕ СЛОВ ОСМАНЫ=АТАМАНЫ И ТУРКИ.
Сегодня термин ТУРКИ в скалигеровской истории запутан. Сильно упрощая, можно сказать, что турками называют коренное население Малой Азии. Считается, будто османы - тоже турки, поскольку историки выводят их из Малой Азии. Якобы они сначала нападали на Константинополь с малоазийского юга, а затем, после безуспешных попыток, переправились в Европу, на Балканы и захватили развитые европейские государства [455]. Под конец, повернули назад и успешно взяли Константинополь в 1453 году. Согласно нашим результатам, якобы малоазиатское происхождение османов=атаманов является ошибкой или подтасовкой историков. Османы пришли с севера, из Руси-Орды, и были, в основном, славянами, а частично - русскими тюрками. То есть теми тюрками, которые на Руси до сих пор живут в Поволжье.
Ярким подтверждением являются болгарские турки. Это - часть населения Болгарии, имеющая европейский и даже, скорее, славянский тип. Говорят по-болгарски, то есть по-славянски, но исповедуют ислам. Видимо, только поэтому их и считают турками. Возможно, это те же самые болгары, то есть славяне, но являющиеся мусульманами. Среди славян были как православные, так и мусульмане. Кстати, и на Руси до сих пор есть русские казачьи станицы, исторически - то есть с незапамятных времен - исповедующие мусульманство. Их немного, но они есть. Другой яркий пример - мусульманская часть Боснии. Это - тоже славяне-мусульмане. Их почему-то в турки не записывают.
Получается, что среди османов=атаманов было много славян. Может быть, подавляющее большинство. А поскольку атаманы вторглись в XV веке в Турцию-Византию С БАЛКАН, то современное население Балкан - это и есть, в первую очередь, потомки тех самых османов. Наверное, именно поэтому знаменитые турецкие янычары были исключительно славянами, см. книгу "Империя". Трудно представить себе странную картину, которую нам сегодня навязывают, будто ГВАРДИЯ - ЯНЫЧАРЫ, отборнейший элитный корпус османских войск, полностью комплектовался "инородцами" - славянами. А обычные войска набирались "из своих". По составу ЦАРСКОЙ ГВАРДИИ можно судить, какому народу принадлежит ведущая роль в многонациональном войске. Например, наполеоновская гвардия состояла из французов.
До сих Стамбул и его окрестности отличаются более европейским типом населения, чем остальная малоазиатская часть Турции. Это косвенно подтверждает нашу мысль, что османы не были ТУРКАМИ в современном смысле слова. Иначе говоря, они - не коренное население Малой Азии, а вторглись с севера, из Руси-Орды. Сегодня они забыли о своем славянском прошлом. Точнее, их заставили забыть. Сначала - с помощью пушек и картечи, см. [336], т.5, с.176. А потом - многолетними войнами XVIII-XIX веков между Турцией-Атаманией и романовской Россией.
"Забывание" славянского прошлого происходило в XVIII-XIX веках не только в центре Турции-Атамании, но и в Греции. Мы имеем в виду проблему Македонии и спора о том, кто такие древние македонцы. Сегодня одни утверждают, что македонцы - исконные славяне. А другие, что - "древние греки". Согласно новой хронологии, Македония была одной из частей Руси-Орды. А потому македонцы были славянами. Как, кстати, и завоеватель мира Александр Македонский. Он же библейский Иисус Навин. Напомним, что его образ, в основном, состоит из рассказов о знаменитых атаманских султанах XV-XVI веков - Магомета II Завоевателя и Сулеймана Великолепного. Видимо, в некоторых хрониках первых османов называли МАКЕДОНЦАМИ, то есть славянами. Слово Македония могло означать Великий Дон, МАГ-ДОН, МЕГАС-ДОН, то есть Великая Река.
Затем, в XVIII-XIX веках, султанский двор тоже забыл о своем славянском прошлом. Смирились с расколом Великой Империи и предпочли ориентироваться на Запад. Гвардию несогласных славян-янычар - тридцать тысяч - вырезали в 1826 году [336], т.5, с.176, [855], с.47.
