Глава 1.
КРАТКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИИ РАНЕЕ XIX ВЕКА.
13. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ В XVII-XVIII ВЕКАХ.
Полученные данные показывают, что господствующий сегодня взгляд на всемирную и российскую историю, утвердившийся в XVII-XVIII веках, в целом неверен. В частности, сильно искажена роль Русско-Ордынской Империи до-романовской эпохи на мировой арене.
Несмотря на то, что некоторые идеи уже изложены нами ранее, вернемся к ним еще раз ввиду их важности.
# В XVI веке Империя представляла из себя достаточно жестко централизованное государство. На местах сидели наместники-правители, подчинявшиеся Императору, царю-хану, находившемуся в центре Руси. Евразия, и даже Америка того времени, это - провинции Империи, управляемые наместниками. В частности, государи Европы являлись вассалами русского царя-хана. Именно его они в то время называли ИМПЕРАТОРОМ. Император в единой Империи был один. Заметные следы такого подчиненного положения сохранились в западно-европейских хрониках даже до сих пор, несмотря на старательную многолетнюю чистку. Поэтому некоторые современные исследователи вынуждены заявить, что, например, "западно-европейская знать XVI века была охвачена повальным сумасшествием", см. "Освоение Америки Русью-Ордой", гл.1:11. На самом деле они не сумасшедшие. Просто они жили совсем в другом политическом мире, чем думают сегодня.
Знать и дворянство Европы в то время состоит еще в значительной степени из завоевателей - славян, пришедших сюда в XIII-XIV веках. Некоторые области Западной Европы еще имеют значительное славянское население. Даже в XVII веке хорошо помнили, что многие зе'мли, например в Германии, были не так давно плотно заселены славянами. То же относится к Италии и некоторым другим странам Европы.
# Во второй половине XVI века в Германии вспыхивает мятеж против имперской = русско-атаманской власти. Сначала это было восстание некоторых западно-европейских имперских наместников, пожелавших отделиться от Империи и приобрести политическую и военную самостоятельность. Затем мятеж разросся. Германия, насыщенная казацко-ордынскими войсками, оказалась очагом мятежа правителей-князей против власти далекого Императора = русского царя-хана. Восстание известно сегодня из учебников истории как Реформация. Западно-европейские мятежники из правящего сословия Империи, имели сильную поддержку при имперском дворе. Идея развалить Империю и стать независимыми правителями многим нравилась. Подготовка карательного похода Руси-Орды на Запад вызвала в Европе панику. В столице Орды организовывается дворцовый переворот, заговор. Сторонникам разделения Империи удается сорвать карательный поход на Запад. В привычной сегодня истории, написанной в XVII-XVIII веках, он изображен как якобы локальный конфликт, Русско-Ливонская война. Воспользовавшись слабостью русского царя-хана, удается организовать от его лица разгром руководящего состава русско-ордынских войск. Это - известная в русской истории эпоха опричнины = пурима. В Библии - известная история Есфири, организовавшей переворот при дворе царя Артаксеркса. Борьба сторонников и противников единства Империи, то есть русско-ордынской и прозападной партий, длилась с переменным успехом несколько десятков лет, во второй половине XVI - начале XVII века. Она закончилась победой прозападной партии и расколом Империи.
# В начале XVII века Великая Империя раскалывается на куски. Русско-ордынская царская династия полностью истреблена. В Библии это описано как заговор и переворот Есфири. Сторонники раздела Империи победили. В Москве приходят к власти Романовы - ставленники победивших германских князей. Романовым при разделе Империи отошел кусок вокруг прежней столицы Империи. В других областях воцаряются иные правители.
Некоторые области Империи долго сопротивлялись расколу и старались восстановить прежнее единство. Сибирь, Дальний Восток и часть Америки контролировались Ордой до середины XVIII века. На Западе консервативно-имперские тенденции были особенно сильны в Испании и Англии. Например, испанский Филипп II и герцог Альба (Alvarez - то есть Альба-Рус или Бело-Рус) стремились подавить мятеж Реформации. См. их старые портреты на рис.1.52
и рис.1.53
. Но после раскола Империи им быстро навязали новые правила игры. На Востоке Империи, где мятежа не было, бывшие области Империи заняли враждебную по отношению к Западу и к Романовым позицию. Это - Сибирь, Дальний Восток, Китай, Япония, Турция, Иран.
# Были попытки реставрации Империи. Наиболее известные из них - война Разина с Романовыми, а в середине XVIII века - война "Пугачева" с Романовыми. Разин был воеводой последних представителей прежней династии, укрепившихся на юге России. Малоизвестный факт: наиболее надежные войска Романовых в войне с Разиным состояли из западно-европейцев, в основном, из немцев. После разгрома Разина раскол Империи углубился, но это не сняло напряжения между Западом и Востоком. Наиболее сильны имперские настроения были в Османии=Атамании. К концу XVII века восстановительные настроения наметились и в Москве - молодой Петр I. В сложившейся ситуации Западная Европа постаралась вбить клин между прежними союзниками - Русью и Турцией. Удалось на несколько сотен лет их стравить. Началась серия безумных русско-турецких войн, в которых метрополия прежней Империи истощала свои силы. Бывшие провинции были предоставлены самим себе.
Последняя попытка реставрации Империи предпринята в XVIII веке. До этого времени все еще существовало огромное ордынское государство под названием Московская Тартария. Согласно Британской Энциклопедии 1771 года, оно было самым большим государством в мире [1118], т.2, с.682-684. Его рисовали на картах мира вплоть до XVIII века. В 1773 году ордынские войска под предводительством "Пугачева" двинулись на романовскую Россию. Вспыхнула тяжелая война, которую сегодня нам преподносят как "крестьянский бунт". В 1775 году армия Романовых, лично возглавленная А.В.Суворовым, разбила "Пугачева". Последняя попытка Орды восстановить Империю провалилась. Начинается лихорадочный дележ Московской Тартарии и Независимой Тартарии. Войска' Романовых входят в Сибирь с запада. В это же время войска' Соединенных Штатов вторгаются на северо-западную половину американского континента, ранее контролировавшуюся Ордой.
# Победа над Россией в начале XVII века, и окончательно в XVIII веке, была закреплена, с одной стороны, политически - насильственным возведением на русский престол династии Романовых, ставленников победившей стороны. А с другой стороны, идеологически - созданием и внедрением ложной версии истории. Важнейшим техническим средством при этом стала именно хронология. Искаженная история создавала чувство потерянности, отсутствия национальной идеи в русском обществе XVII-XVIII веков.
# Взаимоотношения Руси и Западной Европы существенно изменились. Западная Европа, как победившая сторона, начала утверждать свое идеологическое первенство над остальными областями прежней Империи. Основной целью подобной деятельности стало уничтожение исторической памяти о Великой = "Монгольской" Империи. Видимо, потому, что Европа ранее занимала в Империи подчиненное положение. Началось планомерное и длительное переписывание истории на Западе. Русскую историю исказили еще при первых Романовых. Окончательную ее версию составили немецкие историки уже в XVIII веке - Миллер, Шлецер, Байер. Документы "Монгольской" Империи разыскивались и уничтожались. С этой целью публиковались Индексы запрещенных книг. Населению под страхом преследований предписывалось сдавать все такие книги в соответствующие комитеты. После чего собранные книги сжигались. Позднее эти знаменитые костры из книг объявили "сожжениями еретических книг" и задним числом приписали имперской инквизиции. На рис.1.54
и рис.1.55
мы приводим старинные изображения таких массовых уничтожений книг.
На рис.1.56
представлена картина художников Cesare Nebbia и Giovanni Guerra, нарисованная якобы в 1585-1590 годах. Как сообщают комментаторы, здесь изображен "античный" сюжет из истории "древнего" Рима. Кумская Сивилла публично сжигает шесть из девяти книг пророчеств [1374], с.36. Историки предлагают следующее "объяснение". Дескать, римский царь Тарквиний Гордый хотел купить книги, но не согласился дать за них ту цену, на которой настаивала Сивилла. Тогда она решила сжечь книги [1374], с.36. Но зачем? Почему, например, не отнести их обратно в библиотеку в ожидании момента, когда царь разбогатеет и даст требуемую цену? "Объяснение" историков оставляет ощущение натянутости и искусственности. Скорее всего, все куда проще. Здесь символически показана одна из типичных сцен эпохи Реформации, когда по всей Западной Европе публично, на площадях, жгли объявленные очень плохими имперские "монгольские" книги, рис.1.56a
. Уничтожали историю Империи. О цене не торговались. Дело было не в деньгах.
Для поддержания версии Скалигера-Петавиуса в Западной Европе создали "научную историческую школу", которая все попавшие в ее поле зрения документы приводила в соответствие с новой версией. После того, как основную массу противоречащих документов уничтожили или отредактировали, всплывающие время от времени "странные" документы стали объяснять "средневековым невежеством". До сих пор основной корпус документов, на которых основана современная историческая версия, - это западно-европейские тексты. Как мы обнаружили, все они прошли тенденциозную редакцию XVII-XVIII веков, что часто скрывается. С другой стороны, старо-русские, тюркские и арабские первоисточники до сих пор занимают в исторической науке лишь вспомогательное, второстепенное положение. В них, якобы, "много глупостей". Нам объясняют, что с ними надо обращаться осторожно. На самом деле, эти тексты просто не столь тщательно отредактированы.
# Целью "исправления истории" было, в первую очередь, предотвращение восстановления прежней "Монгольской" Империи. Люди должны были забыть - где находился ее центр. Заявили, будто центром Римской Империи была "древняя" Италия. То есть метрополию переместили - на бумаге - в Западную Европу. После этого все попытки расширить границы Российского царства, - которые часто были основаны на подсознательном стремлении к восстановлению прежней Империи, - стали выглядеть как "русская агрессия" или "турецкая агрессия". Навязывание противнику выгодных для себя ложных представлений - весьма эффективный прием.
# На практике искажение истории осуществлялось так. Придумали искусственную "древнюю хронологию", согласно которой, многие исторические документы, рассказывавшие о XIII-XVI веках и о Великой Империи, отбрасывались в глубокое прошлое. Так появилось фантомное "древнее" великое славянское завоевание якобы IV-V веков. Это так называемое великое переселение народов, завоевание "древнего" Египта гиксосами якобы задолго до "новой эры". Искусственно растянутая хронология породила в далеком прошлом фантомные отражения событий, происшедших, в действительности, в XII-XVI веках. ВСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО НАПИСАНИЮ ФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЙ "ПРАВИЛЬНОЙ ИСТОРИИ" ФАКТИЧЕСКИ БЫЛА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВСЕ-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПРОГРАММОЙ, ЧЕМ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ СОГЛАСОВАННОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ИСТОРИКОВ РАЗНЫХ СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И ИСТОРИКОВ ЭПОХИ РОМАНОВЫХ.
Наиболее тщательно реформаторы поработали над историей XV-XVI веков. По понятным причинам - это эпоха расцвета "Монгольской" Империи. Память о которой теперь безжалостно уничтожалась. От истинной истории той эпохи на страницах скалигеровского учебника почти ничего не осталось. Освободившееся пустое место пришлось срочно заполнять. Наполнение происходило в кабинетах историков XVII-XVIII веков. Поэтому неудивительно, что эпоха XV-XVI веков в значительной мере населена фантомами, отражениями событий, спустившихся сюда из XVII века. Любой фальсификатор сознательно или бессознательно использует образы из окружающей его действительности. Книги якобы XVI века напечатаны или перепечатаны в XVII или XVIII веках. Причем на напечатанных в XVII-XVIII веках книгах намеренно проставлялись ложные даты XVI или даже XV века. Яркие примеры такого рода с Библиями приведены в книге "Библейская Русь". Другой не менее яркий пример - Альмагест Птолемея (см. наш третий том), а также его География, см. "Освоение Америки Русью-Ордой", гл.7. Подлинные же книги и рукописи XV-XVI веков разыскивались и уничтожались. По-видимому, многие из подлинных книг XV-XVI веков несли на себе достаточно четкое "имперское клеймо". Например, посвящение русскому Императору-хану или что-то в таком роде. Естественно, в перепечатках XVII-XVIII веков все это убиралось. И проводилась существенная правка текста во всем, что касалось прежней имперской истории.
Историю Западной Европы представили так. Русско-ордынского хана объявили исключительно западно-европейским "австрийским императором Габсбургом". Тем самым, многие деяния всей Великой Империи автоматически приписали только Западной Европе. На самом деле, в XIV-XVI веках здесь сидели всего лишь наместники русско-ордынского царя-хана. Следует отметить, что крупные исторические факты, - например, наличие Императора в Европе, прежнее единство Европы под властью Императора, сильное славянское присутствие в Европе и т.п., - так и остались на страницах западно-европейских и романовских учебников. Но их освещение существенно исказили.
Западно-европейских правителей XVI века, остававшихся верными идее "Монгольской" = Великой Империи, объявили реакционерами и вообще плохими людьми. Например, уже упомянутый герцог Альба (Fernando A'lvarez de Toledo, duque de...; 1507-1582), "испанский полководец, правитель Нидерландов" [797], с.44, начиная с XVII века, расценивается историками, в основном, как изверг, "топивший в крови прогрессивное освободительное движение". Этот Дьяк Бело-Рус, - имя которого стали потом произносить как Дьюк Альба-Рус, то есть герцог Alva-Rez, - был, по-видимому, одним из полководцев и наместников Империи, боровшихся с мятежом Реформации. См. его портрет на рис.1.53. На рис.1.57
мы приводим титульный лист книги под громким названием "Зерцало ИСПАНСКОЙ ТИРАННИИ", впервые изданной якобы в 1596 году. В качестве главных тиранов, "свирепо подавлявших прогресс" изображены герцог Альба и Дон-Хуан Австрийский. Наверху, над ними, издатели-реформаторы XVI века поместили портрет "очень плохого короля" Филиппа II. Книга, видимо, играла роль важного учебного пособия для воспитания западно-европейцев XVI-XVII веков в нужном духе. На титульном листе, в его четырех углах доходчиво нарисовано - как именно эти очень плохие правители мучили очень хороших западно-европейцев, рис.1.57. Книгу переиздавали, по крайней мере, в 1620 году и в 1638 году [330], т.3.
Мы приводим старинный портрет известного полководца Дон-Хуана Австрийского на рис.1.58
. Его имя, вероятно, означало Донской Хан Восточного Царства. Дон-Хуан - сводный брат короля Филиппа II, "стяжавший себе европейскую славу еще в юных годах" [304], т.3, с.148. Кстати, на его гербе мы видим русско-ордынского двуглавого орла. Как мы теперь понимаем, иначе и быть не могло.
А вот что говорит современная Энциклопедия устами историков об испанском короле Филиппе II (1527-1598): "Его политика способствовала укреплению испанского АБСОЛЮТИЗМА. УСИЛИЛ ГНЕТ В НИДЕРЛАНДАХ. ПОДДЕРЖИВАЛ ИНКВИЗИЦИЮ" [797], с.1406. В общем, весьма плохой правитель, рис.1.59
. Сильно угнетал.
# Зададимся вопросом: откуда нам известны сочинения "древних" писателей? Воспользуемся подробным обзором, составленным профессором В.В.Болотовым в "Лекциях по истории древней церкви" [83]. Формально В.В.Болотов касается лишь источников, относящихся к истории церкви. Но подавляющее большинство "древних" и средневековых текстов так или иначе имело отношение к церкви и церковной истории. Более того, принятая сегодня скалигеровская версия истории в первую очередь построена именно на церковных источниках [72], [76].
В истории печатных изданий "древних" источников обращает на себя внимание, что они с самого начала не были разрозненными и случайными. Как должно быть при естественном ходе событий, когда с развитием книгопечатания те или иные книги, которые раньше переписывали, теперь начинают печатать. В самом деле. В одном месте кто-то должен напечатать одну книгу. В другом месте и другой издатель независимо печатает другую книгу. И так далее. И лишь потом, с течением времени, появляются систематизаторы, собирающие отдельные печатные книги, и на их основе выпускающие в свет ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ МНОГОТОМНЫЕ СОБРАНИЯ. Напротив, если же древняя история намеренно фальсифицируется - и в связи с этим редактируются или подделываются старые тексты - то картина печатных изданий, скорее всего, обратная. То есть сразу будут опубликованы многотомные собрания "правильных книг". Причем они будут публиковаться не хаотично, а концентрированно, в одном-двух центрах. Каждый центр специализируется на каком-то одном, своем направлении. Чтобы легче контролировать фальсификацию. А затем, на основе таких официальных утвержденных сводов будут возникать уже разрозненные издания, перепечатывающие те или иные разрешенные цензурой отдельные книги.
Именно вторую картину мы и наблюдаем в изданиях "древних" текстов в XVII-XIX веках [83]. То есть, как теперь становится понятно, мы видим организованную фальсификацию. Так например, В.В.Болотов сообщает, что "творения святых отцов и церковных писателей С САМОГО НАЧАЛА ВЫХОДИЛИ В ВИДЕ МНОГОТОМНИКОВ" [83], т.1, с.118. В середине XIX века вышла "Патрология" французского аббата Миня (J.P.Migne), состоящая из нескольких сотен томов. А именно, 221 том латинских писателей и 161 том греческих [83], т.1, с.119. С тех пор, то есть начиная с середины XIX века, все исследователи пользуются, в основном, изданием Миня, поскольку рукописи и более ранние издания, как правило, недоступны или "неудобны" [83], т.1, с.119.
Возникает закономерный вопрос - а по каким источникам издал свою "Патрологию" аббат Минь? И тут выясняется очень интересное обстоятельство. Оказывается, Минь просто переиздал бенедиктинские издания XVII-XVIII веков, сделанные орденом бенедиктинцев [83], т.1, с.120. Переиздал в более удобном, современном формате. В.В.Болотов пишет: <<Если определять ценность "Патрологии" Миня, то эта ценность заключается прежде всего в практичности и удобстве пользования ею. Минь освободил свет от фолиантов бенедиктинских монахов, которыми было очень неудобно пользоваться, между прочим, вследствие громадности формата... Он брал обычно лучшее бенедиктинское издание... когда было нужно, присоединялись изданные позднейшими учеными недостающие у бенедиктинцев святоотеческие творения>> [83], т.1, с.120.
Следовательно, ПЕРВОИСТОЧНИКОМ является на самом деле не издание Миня, а издание бенедиктинцев. Минь его, попросту, перепечатал. А вот бенедиктинцы отнюдь не просто перепечатывали старинные рукописи. Известно, что ОНИ ИХ СУЩЕСТВЕННО ПРАВИЛИ. Так например, "если св.отец приводил место св.Писания НЕСОГЛАСНО с Ватиканскими списками, бенедиктинцы считали такое место опискою и СПОКОЙНО ПОПРАВЛЯЛИ ЕГО или по сикстинскому изданию Библии (в сочинениях греческих отцов) или по Вульгате (в творениях латинских отцов)" [83], т.1, с.121.
Итак, в XVII-XVIII веках в одном и том же центре, и только в нем, а именно, бенедиктинцами, существенно отредактированы и изданы все творения отцов церкви. В частности, бенедиктинцы проверяли все цитаты по Библии. И когда цитаты расходились с современной Библией, они "приводили их в соответствие". Неудивительно, что открывая сегодня любое издание старого текста, цитирующего Библию, мы увидим, что цитаты прекрасно соответствуют современному библейскому канону. И начинаем думать, будто канон существовал именно в таком виде очень-очень давно. Раз его так правильно цитируют "древние" авторы. НО НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО ПОДЛОГ. Потому, что мы читаем не подлинный старый текст, а его обработку бенедиктинскими монахами. Если не вообще подделку XVII-XIX веков. И это относится не к одному или двум, а к тысячам старых текстов. Уже само количество томов, изданных Минем "по бенедиктинцам" - а таких томов почти 400! - показывает размах "деятельности".
Если изготовление творений св.отцов поручили бенедиктинцам, то, скажем, издание агиографических памятников - то есть жизнеописаний святых - возложили на иезуитский орден болландистов. Это "фламандские иезуиты, во главе которых стоял Болланд, умерший в 1665 году" [83], т.1, с.136. С 1643 по 1794 год вышло 53 тома "Житий" [83], т.1, с.137. Охватывающих месяцы с января по середину октября. То есть практически весь год, по которому распределены жития святых. Эта монопольная "историческая деятельность" была прервана французской революцией 1794 года [83], т.1, с.137. То есть на этом церковно-историческом направлении тоже была установлена полная монополия одного центра.
Как мы видим, "изготовление правильной истории" поручили сразу нескольким департаментам. Один специализировался на церковной истории. Другой - на жизнеописаниях. И так далее. Надо полагать, время от времени собирались совместные совещания "исторических департаментов", где их работа согласовывалась. Давались дальнейшие инструкции.
А в наиболее ответственных случаях работали сами руководители "исторического проекта". Например, "Хроника" Евсевия Памфила, для которой "греки ПО ОБЫЧАЮ УТЕРЯЛИ греческий подлинник" [83], т.1, с.145, "восстановлена" лично Скалигером. Правда, историки сегодня говорят, что Скалигер всего лишь "пытался восстановить" Хронику. И у него якобы ничего не вышло. Так, мол, и бросил. Но потом, в 1787 году, Хронику Евсевия все же "нашли". В армянском переводе. То есть нашли почти через сто лет после того, как Скалигер "старался восстановить" текст Евсевия Памфила. Скорее всего, в 1787 году нашли текст, написанный лично Скалигером. И тут же объявили его "подлинной" Хроникой Евсевия Памфила. Подозрения в подлоге усиливаются еще и самим видом "найденной Хроники". Написана она была будто бы на пергаменте, то есть на материале, весьма ценившемся ввиду своей дороговизны. В то же время, хронологические таблицы "Евсевия Памфила" выглядят точно так же, как и таблицы, издававшиеся школой Скалигера в XVII-XVIII веках. Страницы, разрисованные в виде множества вертикальных столбцов. Каждый из которых посвящен хронологии отдельной страны или какому-то определенному "потоку событий". Причем почти все место на пергаменте оставалось, оказывается, ПУСТЫМ. Так как событий было известно мало. Болотов справедливо удивляется: "Форма эта значительно увеличивала ценность сочинения, потому что оставляла много свободного места, что при дороговизне пергамента было очень ощутительно" [83], т.1, с.144. Как далее отмечает Болотов, обычные переписчики вряд ли в состоянии правильно переписывать текст в такой форме якобы на протяжении шестисот лет [83], т.1, с.145. Все понятно. Такая форма таблиц появилась лишь в эпоху печатных изданий, то есть в эпоху Скалигера, в XVII веке. А подлинную Хронику Евсевия Памфила, - которая, может быть, и существовала в каком-то виде, но, конечно, не в таком, - по-видимому, уничтожили. И вместо нее предлагают подделку XVII века.
Эта "деятельность" отнюдь не безобидна. Как сообщает далее Болотов, "около ТРЕХ ЧЕТВЕРТЕЙ ТЕХ ДАТ, КОТОРЫМИ РАСПОЛАГАЮТ ИСТОРИКИ ДЛЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДА ВРЕМЕНИ, ВЕДУТ СВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИЗ ХРОНИКИ ЕВСЕВИЯ" [83], т.1, с.151. То есть, как мы понимаем, опираются на датировки, голословно предложенные Скалигером в XVII веке. Поскольку никаких обоснований этих дат на самом деле нет. В качестве "обоснований" нам предлагают, скорее всего, подложный текст, "найденный" в XVIII веке.
Отметим следующее сообщение В.В.Болотова: "Древние издания предпринимались НЕРЕДКО так, что древние рукописи... ОЧЕНЬ ЧАСТО ПРОПАДАЛИ" [83], т.1, с.129.
# Теперь по-другому представляется и история нового времени. В первую очередь, история России и Турции. Становится понятен идеологический прием, примененный против них. Без искажения истории, победа западно-европейского мятежа Реформации не была бы окончательной. Если бы историю не исказили, рано или поздно на Руси и в Турции возникла бы идея восстановления Империи. Чтобы предотвратить это, с помощью умело разработанного и внедренного идеологического приема - ложной историко-хронологической версии - русские войска были брошены на войну с Турцией. Что обеспечило безопасность Западной Европы.
В областях Империи, ставших независимыми, с течением времени воспоминания становились все более туманными и иногда воспринимались уже как воспоминания о "своей, местной Империи". Арабы стали думать, что они помнят о своей арабской Империи. Немцы - о своей Священной Империи германской нации. Китайцы - о своей Поднебесной Империи. И так далее. Все эти "свои" Империи были, якобы, совсем разными, существовавшими в различные эпохи. Так одна Великая Империя превратилась - на бумаге - в множество локальных местных Империй. Тоже Великих.
# История и хронология превратились в мощное идеологическое оружие длительного воздействия, успешно примененное против России и Турции. Оно давало ложные ориентиры, лишало возможности сопротивляться, меняло систему ценностей, внедряло комплексы неполноценности. В XVII веке предприняли попытку разделить Русь-Орду на множество мелких государств. Но затем многие из них все равно слились вокруг прежнего центра. Возникла Российская Империя Романовых. Начиная с XVII-XVIII веков внедряется идея культурного превосходства Западной Европы над Россией и Турцией. Например, германские историки конца XIX века, авторы многотомного труда "История человечества" [336], в главе под красноречивым названием "Русская неприязнь к цивилизации" совершенно откровенно пишут следующее. "Ошибка народа (русского - Авт.) заключалась в том, что он ПРИВЫК К НЕКУЛЬТУРНОСТИ, признал ее своей НАЦИОНАЛЬНОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ и перестал понимать цену культуры... Россия, которая должна бы иметь сто высших школ, ничего не хочет для себя сделать и намеренно держит население в невежестве... Иностранцы, попадающие в Россию, смотрят на русский народ сверху вниз в силу его культурной отсталости... Русский народ беден И ВСЕГДА БЫЛ ТАКИМ, так как был невежественен... Россия настоятельно нуждается еще в одном Петре Великом, который с силой мог бы ее ОТОРВАТЬ ОТ МРАКА... Россия же из-за своей ВРАЖДЕБНОСТИ К КУЛЬТУРЕ нажила себе не одного ожесточенного врага" [336], т.5, с.599-601.
# Пантюркизм имеет глубокие корни в той же самой Великой = "Монгольской" Империи. Это - воспоминания тюрко-язычных народов, что когда-то - впрочем, не так уж давно - они входили в состав единой Империи. Согласно новой хронологии, тюрки вышли с территории Руси-Орды и на волне "монгольского" завоевания расселились по Евразии. На Руси тюркский, татарский язык был распространен существенно шире, чем сегодня, но Романовы сильно его подавили. Несмотря на это, в России до сих пор осталось много тюрко-язычных народов.
# Иногда задают вопрос - куда относится Россия: к Европе или к Азии? К Востоку или к Западу? Новый взгляд позволяет понять корни проблемы. И Европа и Азия были в свое время завоеваны именно из Руси-Орды. Поэтому многие "чисто восточные" обычаи - это просто забытые старые русско-ордынские обычаи. И Европа и Азия были областями Русско-Атаманской "Монгольской" Империи. Население провинций в значительной степени - а особенно местная знать - состояло из потомков русско-ордынских завоевателей XIII-XIV веков. В XIV-XVI веках Русь успешно ориентировалась как на Запад, так и на Восток. В эпоху XIV-XV веков была организована торговля между Востоком и Западом, происходившая на Руси. Пошлины от нее шли в казну Империи. Таков был косвенный, мягкий способ взимания налогов с территории всей Империи. Это - один из примеров того, как Русь умело использовала свое географическое положение между Востоком и Западом и свое влияние на них. В историческом смысле Русь - это не Восток, и не Запад. У Руси - своя история, сильно отличающаяся от истории ее соседей. Будучи вместе с Атаманией долгое время властительницей Евразии и значительной части Америки, она имела тесные отношения как с Востоком, так и с Западом, не отдавая предпочтения одной стороне. Недаром русским гербом всегда был двуглавый орел. Он смотрел как на Восток, так и на Запад.
# Идея религиозных войн возникла в эпоху Реформации как концепция, разрушающая единое государство. Это хорошо поняли идеологи раскола Империи в XVI-XVII веках и использовали "на практике". Стали проповедовать отделение от "Монгольской" Империи, ссылаясь на якобы религиозные разногласия. А ведь религиозная политика Империи в период ее роста и расцвета была совсем другой. В Империи царил принцип веротерпимости, невмешательства государства в сферу религиозных чувств, сосуществование церквей. В Царстве сосуществовало сразу несколько различных ветвей первоначально единого христианства, каждая из которых состояла под покровительством царя-хана. Согласно новой хронологии, христианство разделилось на несколько ветвей сравнительно поздно, лишь в XV-XVI веках. Но это не привело ни к каким религиозным войнам в Империи, пока не вспыхнул мятеж Реформации в конце XVI - XVII веке. Религиозные лозунги впервые по-настоящему были использованы для раскола единого государства.
Оказывается, православие и мусульманство разделились позже, чем принято сегодня думать. Эти две ветви первоначальной единой религии дольше всего сохраняли общность. Многочисленные следы близости мусульманства и православия в XV-XVI веках прослеживаются во многих документах. Особенно в Турции и Иране. Противопоставление православия и католицизма, с одной стороны, и мусульманства, с другой - это прием, успешно примененный для стравливания Руси и Турции в XVII-XVIII веках. Опять-таки одна из форм борьбы Запада с Русью-Ордой и Востоком.
# Роль языка и культуры в истории народа. Приведем пример. Как мы теперь понимаем, современное население Германии в значительной степени - потомки славян-завоевателей XIII-XIV веков. Когда-то они говорили по-славянски, но сегодня говорят уже на другом языке. Невозможно сохранить народ, сменив его язык и культуру. Это будет другой народ. И чем дальше новый язык и культура будут отстоять от прежних, тем сильнее новый народ будет отличаться от прежнего. Подобные программы реализуются через воспитание молодежи в школах.
# После длительной обработки людей всего мира искаженной историей, сложился образ "агрессивной России", которая, благодаря своей якобы врожденной генетической злобности, постоянно стремится расширить зону своего влияния на весь мир. Осознание правильной истории разъясняет многие накопившиеся недоразумения. Становится ясным, например, что исторически наиболее тесным был союз Руси и Турции. Сегодня об этом забыто. Но, как следует из новой хронологии, пан-славизм и пан-тюркизм - это, в общем, одно и то же. Поскольку великое славянское завоевание якобы IV-V веков и великое тюркское "монгольское" завоевание XIII-XIV веков - это русское, славяно-тюркское завоевание, начавшееся с берегов Волги. Из Владимиро-Суздальской Руси. В прежней Русско-Ордынской Империи славяне и тюрки всегда находили общий язык.
Далее. У Руси прочное общее прошлое и с Китаем. В эпоху Великой Империи Китай был ее частью. Он отделился лишь после раскола Империи, уже в эпоху Романовых. Враждебность Китая к романовской Руси в эпоху манжуров объясняется тем, что манжурская династия вышли из Руси-Орды, была осколком русско-ордынской династии. Затем манжуры ассимилировались в Китае, см. книгу "Империя", гл.6.
# Смутные воспоминания о прежней Империи до сих пор живут, в частности, и среди народов Западной Европы. Это ярко показали события XX века, когда идею древней великой Империи эксплуатировали различные политики. Например, в Германии и Италии. Оказалось, что она близка очень многим. В данном случае идею Империи направили против России. Но такая направленность существенно опиралась на ложное понимание средневековой истории и хронологии.
