Глава 2.
ПРИЗЫВАЯ К СОЗДАНИЮ ХОРОШЕГО ИДЕАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА ВЗАМЕН ПЛОХОЙ РУСИ-ОРДЫ ЭПОХИ КОНЦА XVI-XVII ВЕКА, ПЛАТОН В СВОЕЙ УТОПИИ ПРИВОДИТ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, В КАЧЕСТВЕ ИДЕАЛА - ОБРАЗ ХОРОШЕЙ РУСИ-ОРДЫ РАННЕЙ ЭПОХИ XIII-XV ВЕКОВ, ТО ЕСТЬ АНТИЧНЫЙ РИМ, УСЛОВНО НАЗВАВ ЭТО ЦАРСТВО - АТЛАНТИДОЙ.
19. ПРОРЫВ ВОД ЧЕРНОГО МОРЯ В МРАМОРНОЕ (ИЛИ НАОБОРОТ) И ОБРАЗОВАНИЕ ВИЗАНТИЙСКОГО БОСФОРА ОПЯТЬ-ТАКИ СВЯЗЫВАЛОСЬ С РАСПОЛОЖЕННЫМИ ЗДЕСЬ, НА ГОРЕ БЕЙКОС = ГОЛГОФЕ, ГЕРАКЛОВЫМИ СТОЛПАМИ.
Согласно представлениям "античности", "прокладывая себе путь, он (Геракл - Авт.) разбил горы, соединив Средиземное море с Океаном. Чтобы увековечить этот гигантский труд, он воздвиг две стелы" [524:1], с.547. Как мы уже видели, иногда Океаном именовали Черное море. Так что Геракловы Столпы стояли как раз около того места, где был проделан "канал по суше", соединивший два соседних моря.
Пойдем дальше. Вот довольно путаный, но интересный рассказ Страбона о бывшем когда-то сухопутном перешейке около Геракловых Столпов, отделявшем два соседних моря друг от друга. "Перешеек был также непроходим для кораблей... РАЗРЫВА СУШИ У ГЕРАКЛОВЫХ СТОЛПОВ ТОГДА ЕЩЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, поэтому Средиземное море, уровень которого был выше, соединилось с Внешним морем у перешейка и покрыло его; но после разрыва у Геракловых Столпов уровень Средиземного моря понизился... Какое же есть у нас историческое свидетельство о том, что разрыва суши у Геракловых Столпов до Троянской войны еще не существовало? Может быть, поэт изобразил Одиссея плывущим через пролив у Геракловых Столпов в Океан (в Черное море - Авт.) (как если бы разрыв суши уже произошел) и в то же время отправил Менелая на корабле из Египта (из Руси - Авт.) в Красное море (как если бы канала еще не было)?" [819], с.46.
И далее Страбон добавляет замечательную фразу: "НО ВСЯ ЭТА ТЕОРИЯ ПОЛНА НЕЯСНОСТЕЙ", с.46.
Его колебания понятны. Ведь на Страбона тяжелым грузом уже давит путаница между исходными Геракловыми Столпами на Босфоре и поздним их переносом (на бумаге) на современный Гибралтар. Если же очистить страбоновский рассказ от этой "суеты названий", то увидим следующее. Когда-то Черное и Мраморное моря были отделены узким сухопутным перешейком, около которого и стояли Геракловы Столпы. Потом уровень Черного моря поднялся (или же уровень Средиземного моря поднялся), или перешеек опустился под воду. В результате, Черное море соединилось с Мраморным, а потому и со Средиземным, через небольшие Мраморное и Эгейское моря. Образовался ПРОЛИВ БОСФОР. Напомним, что сегодня этот пролив на самом деле является мощной РЕКОЙ, поскольку по нему течет вода ИЗ ЧЕРНОГО МОРЯ В МРАМОРНОЕ, А ОТТУДА - В СРЕДИЗЕМНОЕ. См. на эту тему нашу книгу "Уленшпигель и Гулливер. Анти-евангелия XVI-XVIII веков", гл.4:8. Этот раздел в книге мы назвали так: "Пролив Босфор описан в Библии как река Иордан. Босфор - это действительно широкая и быстрая река, на которой стоит Йорос = Иерусалим".
Видно, что Страбон в общем-то понимает этот факт, но, повторим, его постоянно сбивает с толку сделанный ранее другими "авторитетами" перенос Геракловых Столпов с Босфора на Гибралтар. Поэтому Страбон искренне пытается разобраться в возникшей географической путанице: "Он (Стратон - Авт.)... думает, что морское течение берет свое начало с высоких мест, в противном случае он не считал бы дно моря ПРИЧИНОЙ ТЕЧЕНИЯ У ВИЗА'НТИЯ (то есть у Царь-Града на Босфоре - Авт.); он утверждает, что дно Евксинского Понта (Черного моря - Авт.) выше дна Пропонтиды (то есть Мраморного и Эгейского морей - Авт.) и моря, следующего за Пропонтидой...
Этот взгляд он целиком переносит и на Средиземное море, сравнив его с Атлантическим океаном, так как, по его мнению, дно Средиземного моря становится выше дна, лежащего под Атлантическим океаном... Но тогда должно быть верно и то, что МОРСКОЕ ТЕЧЕНИЕ У СТОЛПОВ И КАЛЬПЫ, ВЕДУЩЕЕ [В ОКЕАН], ПОХОЖЕ НА ТЕЧЕНИЕ У ВИЗА'НТИЯ, ТЕКУЩЕЕ [В ЭГЕЙСКОЕ МОРЕ]... То же самое явление происходит и здесь [у Геракловых Столпов]...
Если предположить, что дно Евксинского Понта было ниже дна Пропонтиды и моря, следующего за Пропонтидой, то до того КАК ОТКРЫЛСЯ ПРОХОД У ВИЗА'НТИЯ, то что же препятствовало наполнению Евксинского Понта (то есть Черного моря - Авт.) водами рек, все равно было ли оно прежде морем или просто озером больше Меотиды (Азовского моря - Авт.)" [819], с.59.
И далее Страбон вновь и вновь пытается разобраться: <<Мое объяснение сводится к тому, что мелководье "подошло" к Красному морю когда ЕЩЕ УЗКИЙ ПЕРЕШЕЕК У ГЕРАКЛОВЫХ СТОЛПОВ БЫЛ ЗАКРЫТ; И ТОЛЬКО ПОСЛЕ РАЗРЫВА ЭТОГО ПЕРЕШЕЙКА мелководье отошло вследствие ПОНИЖЕНИЯ УРОВНЯ СРЕДИЗЕМНОГО МОРЯ из-за отлива воды через пролив у Геракловых Столпов>>, с.63.
Тут Страбон приводит мнения Гиппарха и Эратосфена на эту тему, которые спорили - поднялся или опустился уровень Средиземного моря при прорыве сухопутного перешейка и возникновении пролива. Мы не будем подробно цитировать, поскольку картина в общем уже ясна. А направление потока воды из одного моря в другое в момент образования пролива Босфор нам сейчас неважно. Уровни Черного и Средиземного морей могли колебаться. Сегодня вода течет из Черного моря в Мраморное, а потом - в Средиземное. Раньше могло быть и наоборот.
И далее Страбон неоднократно возвращается к прорыву перешейка и образованию важного пролива. При этом говорится, что этим прорывом вод был затронут Египет, с.64. Но мы уже понимаем, что в старых текстах под Египтом понималась Русь-Орда XIII-XVI веков. Так что Страбон здесь, скорее всего, прав: Черное (Атлантическое) море, как Русско-Ордынское Египетское море, конечно, было затронуто образованием пролива Босфор и перераспределением вод.
И снова Страбон: "Фарос в Египте некогда был морским островом, теперь же он каким-то образом превратился в полуостров... Не удивительно поэтому, если даже когда-нибудь перешеек, отделяющий Египетское море от Красного, разорвавшись или опустившись, откроет пролив и вызовет слияние внешнего моря с внутренним, КАК ЭТО ПРОИЗОШЛО С ПРОЛИВОМ У ГЕРАКЛОВЫХ СТОЛПОВ", с.65-66.
Не следует думать, что упомянутое здесь Страбоном Красное море - это обязательно современное Красное море. В книге А.Т.Фоменко "Числа Против Лжи", гл.1:10, на примере знаменитого труда Геродота "История" показано, что в старых текстах царила большая путаница с названиями морей. Напомним наш вывод. Оказывается, современные комментаторы вынуждены считать, будто в разных местах геродотовской "Истории" одни и те же названия морей (по Геродоту) означают совсем разные водоемы. Как и наоборот, одно и то же море именовалось по-разному. Например, согласно современным историкам, приходится считать, будто у Геродота отождествляются следующие водоемы: КРАСНОЕ море = Южное море = ЧЕРНОЕ море = Северное море = Средиземное море = Персидский залив = Наше море = Индийский океан, см. [163], приложение, комментарии 34, 36, 110 и т.д. На рис.110
приведено якобы очень старинное изображение Геродота. Однако, скорее всего, это позднее наглядное пособие эпохи XVII-XVIII веков к "скалигеровскому учебнику истории".
Но вернемся к Красному морю. Из сказанного следует, что рассуждения Страбона о прорыве перешейка у КРАСНОГО моря опять-таки могут быть воспоминаниями об образовании пролива Босфор у ЧЕРНОГО (ЧЕРМНОГО) моря. Старое русское слово Чермное, то есть Красное (Красивое), могли путать со словом Черное.
ВЫВОД. Мы видим, что старинные географы сначала считали, что при возникновении пролива Босфор, прорвавшиеся воды Черного моря потекли в Мраморное море (или наоборот, из Мраморного - в Черное), причем Геракловы Столпы находились именно там, где произошел прорыв перешейка. То есть - на входе в царь-градский Босфор из Черного моря. И лишь потом, при ошибочном переносе Геракловых Столпов с Босфора на Гибралтар, в умах античных классиков XVI-XVII веков началась путаница.
20. СОВРЕМЕННЫЕ ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ДИСКУССИИ ОБ ОБРАЗОВАНИИ ПРОЛИВА БОСФОР.
Эта тема известна сегодня в геологии под названием "Черноморский клапан". Пишут так. <<К области гениальных догадок следует причислить высказывания ученых античности о прорыве Гибралтарского перешейка, который отделял Атлантический океан от Средиземного моря. Об этом мы, вооруженные достижениями науки XX века, узнали лишь совсем недавно... (Однако - Авт.) очевидцами прорыва атлантических вод в средиземноморскую "ванну" 5 миллионов лет назад могли быть лишь человекообразные обезьяны... Зато у другого прорыва... очевидцы могли быть: этим прорывом было вторжение соленых вод Средиземного моря в более пресные воды Черного моря (или наоборот, поскольку сегодня воды Черного моря текут в Средиземное - Авт.)...
Плиний Старший именует Мраморное море Геллеспонтом, а Дарданеллы - Пропонтидой. "Океан не довольствуется размывом суши и сносом части ее, ... - пишет он в своей "Естественной истории". - Ему мало было ворваться через размытые горы и, оторвав КАЛЬПЕ от АФРИКИ, поглотить гораздо больше земли... мало - ВЛИТЬСЯ ЧЕРЕЗ ГЕЛЛЕСПОНТ В ПРОПОНТИДУ, опять поглотив сушу. ОТ БОСПОРА он снова ненасытно простирается другой громадой, пока выступающее из берегов Меотийское озеро не укротит свою добычу".
Азовское море античные авторы именовали Меотийским озером, Черное море - Понтом Евксинским, или просто Понтом. "Полагают, что Понт некогда походил на Каспийское море, то есть окружен был отовсюду землею, и что он впоследствии прорвался через Геллеспонт в Средиземное море", - пишет в своей "Географии" Страбон>> [420:4], с.142-143.
Как мы уже говорили, не исключено, что Плиний говорит тут фактически не о "двух прорывах моря", а только об одном, а именно, о возникновении Босфора. Ведь гора КАЛЬПА, это, скорее всего, Голгофа-Бейкос, а АФРИКА раньше могла означать ФРАКИЮ, ТУРКИЮ-ТУРЦИЮ (переход Ф - Т). Что снова приводит нас к Босфору, а вовсе не к современному Гибралтару. При неправильном датировании в скалигеровской хронологии многие события порождали свои фантомные дубликаты, отбрасываемые, как призрачный мираж, в прошлое. Один прорыв моря, превращался на бумаге в два прорыва, в три прорыва... И тому подобное.
И далее. <<Упоминание о прорыве вод Черного моря в средиземноморские... мы находим и у других ученых эпохи античности...
О Дардановом потопе (упоминаемые также Огигесов и Девкалионов потопы являются, скорее всего, летописными дубликатами-отражениями одного и того же Дарданова, то есть Босфорского потопа - Авт.)... говорят многие древние авторы. Например, Диодор Сицилийский сообщает, что жители острова Самофракия "рассказывают, что... был другой потоп, гораздо значительнейший, через прорыв земли около островов Кианийских (при устье Босфора в Черное море), прорыв, который образовал Босфор, а впоследствии и Геллеспонт...
В конце XIX столетия русский геолог Н.И.Андрусов обнаружил, что уровень Черного моря в прошлые эпохи РЕЗКО МЕНЯЛСЯ>> [420:2], с.144. И далее А.М.Кондратов приводит результаты современных геологических исследований, доказывающих, что амплитуда колебаний уровня вод имела размах в десятки метров, с.144-145.
По поводу даты образования Босфора у современных геологов нет единого мнения. Одни ранее говорили о 10 тысячах лет тому назад, другие настаивают на 5 тысячах [420:2], с.145. И даже на 3 тысячах лет, то есть еще ближе к нам. Так например, "А.Д.Архангельский и Н.М.Страхов отмечают, что в антропогене Черное море дважды соединялось со Средиземным и трижды с Каспийским. Причиной этому служили тектонические движения в районе Босфора и северной части Эгейского моря... Таким образом, данные разных авторов заключаются в пределах между 2000 и 4000 гг. до н.э., в среднем около 3000 лет до н.э." [278:0c], с.107.
Но, как мы теперь понимаем, возможно, это происходило еще ближе к нашему времени. Мы не будем вникать здесь в эти геологические споры и отклоняться в сторону, поскольку нам важно лишь одно. А именно, что, по мнению старинных авторов, Геракловы Столпы находились первоначально именно у пролива Босфор, на выходе в Черное море. Повторим, что, согласно нашей реконструкции, Столпами Геракла именовали крест-столбы, на которых распяли Христа-Геракла (князя Андрея Боголюбского) в 1185 году на горе Бейкос = Голгофе.
21. ДЕВЯТЬ ПОДЧИНЕННЫХ ЦАРЕЙ И ЦАРСКИХ ОБЛАСТЕЙ ЦАРСТВА АТЛАНТА - ЭТО, ВЕРОЯТНО, ТАКЖЕ ОТРАЖЕНИЕ ВОСЬМИ "КОНЦОВ"-УДЕЛОВ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА.
Как мы уже сообщали, в Царстве Атланта было десять царей, среди которых один был главным, а остальные подчинялись ему. Платон говорит: "Посейдон... ПОДЕЛИЛ ВЕСЬ ОСТРОВ АТЛАНТИДУ НА ДЕСЯТЬ ЧАСТЕЙ, причем тому из старшей четы, КТО РОДИЛСЯ ПЕРВЫМ, он отдал дом матери и окрестные владения как наибольшую и наилучшую долю И ПОСТАВИЛ ЕГО ЦАРЕМ НАД ОСТАЛЬНЫМИ, а этих остальных - архонтами, каждому из которых он дал власть над многолюдным народом и обширной страной...
Таковы были относящиеся к войне правила в области самого (главного - Авт.) царя; В ДЕВЯТИ ДРУГИХ ОБЛАСТЯХ были и другие правила...
КАЖДЫЙ ИЗ ДЕСЯТИ ЦАРЕЙ В СВОЕЙ ОБЛАСТИ И В СВОЕМ ГОСУДАРСТВЕ имел власть над людьми и над большей частью законов... но их отношения друг к другу в деле правления устроялись сообразно с Посейдоновыми предписаниями, как велел закон, записанный первыми царями на орихалковой стеле... Существовало множество особых законоположений о правах каждого из царей, но важнее всего было следующее: НИ ОДИН ИЗ НИХ НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ ПОДЫМАТЬ ОРУЖИЯ ПРОТИВ ДРУГОГО, НО ВСЕ ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ПРИЙТИ НА ПОМОЩЬ" [657:2], с.552-553, 558-559.
Но такое разделение царства на несколько областей, среди которых ОДНА - центральная с главным царем, а остальные ДЕВЯТЬ управляются другими царями, подчиненными главному, нам хорошо известно. Это - Господин Великий Новгород на Руси и его ВОСЕМЬ "КОНЦОВ", то есть подчиненных областей. Напомним суть дела, см. "Новая хронология Руси", гл.3:11.
Термин ГОСПОДИН ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД обозначал не только один определенный город, скажем, Ярославль, но целую область, бывшую достоянием велико-княжеского сана в эпоху от Ивана Калиты=Калифа до Ивана III. Эта область была столичной вплоть до того момента, когда столицу перенесли в Москву. По нашей реконструкции, перенос произошел лишь в XVI веке.
Известно, что скандинавские источники называли Великий Новгород СТРАНОЙ ГОРОДОВ [523], с.47. То есть, явно считали его СОВОКУПНОСТЬЮ ГОРОДОВ. См. подробности в нашей книге "Расцвет Царства", гл.9. Русские источники также говорят о НЕЗАВИСИМЫХ КОНЦАХ НОВГОРОДА, которые иногда даже воевали между собой. Эти КОНЦЫ были в определенной степени независимы друг от друга, каждый имел своего главу, свою печать. Каждый "конец" владел определенными областями в Новгородской земле. И вся Новгородская земля была поделена между ними. Причем, к Новгородским грамотам привешивалось СРАЗУ НЕСКОЛЬКО ПЕЧАТЕЙ, ТО ЕСТЬ ОТ КАЖДОГО КОНЦА. Например, на одной из древнейших Новгородских грамот их ВОСЕМЬ [8], т.1; [759], с.59. При решении важных вопросов, представители КОНЦОВ сходились на одном из веч. Основным считалось вече НА ЯРОСЛАВЛЕ. По-видимому, представители городов всей велико-княжеской области сходились в Ярославле, и оттуда давали грамоты от имени "Господина Великого Новгорода, на Ярославле дворе".
Эта структура русско-ордынского Новгородского Царства, скорее всего, и описана Платоном как разделение Царства Атланта-Христа на ГЛАВНУЮ и ДЕВЯТЬ подчиненных областей-уделов. Отметим, что концов Великого Новгорода было ВОСЕМЬ. Так что число подчиненных областей в обоих случаях примерно одно и то же: восемь или девять.
Мы видим, что египетские, то есть ордынские, жрецы-священники правильно сообщили Солону, а через него и Платону, много важных подробностей об устройстве Руси-Орды того времени.
22. КАК ТОЛЬКО СНЯТЫ ЗАПРЕТЫ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ, В АНТИЧНОМ ПЛАТОНОВСКОМ ОПИСАНИИ СТОЛИЦЫ ЦАРСТВА АТЛАНТА (ХРИСТА) СРАЗУ УЗНАЕТСЯ МОСКВА - СТОЛИЦА ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ XVI ВЕКА.
Заметное место античный Платон уделяет рассказу египетских жрецов про столицу Атлантиды. Предыдущие исследователи, ошибочно думая, будто речь идет о чудовищно далеком темном времени, и что Атлантида погибла в катастрофе, естественно, не пытались усмотреть в платоновском описании следы исторической реальности более близких к нам эпох. У них даже мысли такой крамольной не возникало. Мы же свободны от шор скалигеровской хронологии. Поэтому для нас совершенно естественно поискать оригинал-прообраз платоновской Атлантиды и ее столицы в более близкую к нам эпоху XVI-XVII веков. Ведь нам разрешено сравнивать античные описания с реальностью XIII-XVII веков. То есть мы можем делать то, что категорически запрещено скалигеровской версией истории. В этом, повторим, наше фундаментальное преимущество по сравнению с другими учеными, обращавшимися к творчеству Платона, но сбитыми с толку ошибочными датировками. Как только запреты скалигеровской истории отброшены в сторону, так сразу же обнаруживаются интересные факты. Судите сами.
Сейчас мы покажем, что кольцевая структура столицы Атлантиды чрезвычайно похожа на кольцевую структуру имперской Москвы XVI века. Вот что сообщает Платон. Бог Посейдон начинает возводить СТОЛИЦУ вокруг холма, где жила его жена Клейто. "Он укрепляет (холм - Авт.), по окружности отделяя его от острова и огораживая попеременно водными и земляными КОЛЬЦАМИ (земляных было два, а водных три)... проведенными на равном расстоянии от центра острова, словно бы циркулем. Это заграждение было для людей непреодолимым" [657:2], с.552.
Потом цари продолжили строительство столицы-метрополии. "Они перебросили мосты через водные кольца, окружавшие древнюю метрополию... Что касается ЗЕМЛЯНЫХ КОЛЕЦ, разделявших водные, то они прорыли каналы, смыкавшиеся с мостами... Самое большое по окружности водное кольцо, с которым непосредственно соединялось море, имело в ширину три стадия, и следовавшее за ним земляное кольцо было равно ему по ширине; из двух следующих колец водное было в два стадия шириной и земляное опять-таки было равно водному; наконец, водное кольцо, опоясывавшее остров в самой середине, было в ... стадий шириной...
Цари обвели этот остров со всех сторон, а также ЗЕМЛЯНЫЕ КОЛЬЦА и мост шириной в плетр КРУГОВЫМИ КАМЕННЫМИ СТЕНАМИ и на мостах у проходов к морю ВСЮДУ ПОСТАВИЛИ БАШНИ И ВОРОТА. КАМЕНЬ БЕЛОГО, ЧЕРНОГО И КРАСНОГО ЦВЕТА они добывали в недрах срединного острова и в недрах внешнего и внутреннего земляных колец... СТЕНЫ ВОКРУГ НАРУЖНОГО ЗЕМЛЯНОГО КОЛЬЦА они по всей окружности обделали в медь... СТЕНУ ВНУТРЕННЕГО ВАЛА покрыли литьем из олова, А СТЕНУ САМОГО АКРОПОЛЯ - орихалком, испускавшем огнистое блистание" [657:2], с.554-555.
Мы немного сократили довольно путаное и слегка сказочное описание Платона: крепостные стены, сверху донизу покрытые медью, огнистое сияние орихалка... и т.п. Скорее всего, он пытался как можно подробнее передать и понять древний рассказ египетских (ордынских) жрецов-священников по каким-то старым записям Солона (как сам говорит). Однако, вероятно, дошедший до Платона текст был обрывочным и туманным. Что вполне естественно для старинных записей. Поэтому Платон путается (что давно отмечено комментаторами) в описании "колец столицы" и "колец острова-метрополии". На рис.111
, рис.112
, рис.113
показаны три реконструкции платоновского описания столицы, сделанные современными комментаторами. Мы не будем вникать в туманные и явно литературные детали описания Платона, а выделим суть дела. А суть эта проста. Столичный Акрополь Царства Атланта был окружен НЕСКОЛЬКИМИ КРУГОВЫМИ КРЕПОСТНЫМИ СТЕНАМИ И ВОДНЫМИ РВАМИ (каналами). В стенах были башни и ворота. Были также сделаны мосты. Говорится о наружном земляном кольце, затем о внутреннем вале и, наконец, о стене, окружавшей собственно Акрополь.
Современные комментаторы отмечают, что похожая кольцевая структура столицы просматривается и в некоторых других городах. Например, в планировке Теночтитлана (ныне Мехико, столица Мексики) [278:0c], с.35. Они усматривают здесь какие-то отдаленные влияния полузабытой архитектуры Царства Атлантов. Мы же уточним эту мысль. Как мы покажем сейчас, МОСКВА, как столица Великой Империи XVI-XVII веков, была возведена именно с такими кольцевыми стенами-укреплениями и круговыми водными рвами. Поэтому, кстати, неудивительно, что и некоторые другие столицы отдаленных провинций Империи, где правили имперские наместники Руси-Орды, тоже старались возводить похожим образом. Уважительно подражали центральной столице Империи. Как авторитетному образцу.
А теперь обратимся к строительству Москвы, см. нашу книгу "Семь Чудес Света", гл.3:1. Конечно, сегодня наземная Москва очень сильно изменилась по сравнению с тем, как она выглядела в XVI-XVIII веках. Достаточно сказать, что к нашему времени практически полностью СРЫТА И ИСЧЕЗЛА СИСТЕМА КОЛЬЦЕВЫХ ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЙ, окружавших Москву. Остались лишь их названия, да старинные планы. В центре столицы был возведен знаменитый каменный КРЕМЛЬ, окруженный могучим ТРОЙНЫМ ПОЯСОМ СТЕН (сегодня уцелел только один ряд). Эти стены укрепили огромными кремлевскими башнями. На некотором отдалении, вокруг Кремля, шел ВТОРОЙ ПОЯС мощных укреплений под названием Китай-город, рис.114
, рис.115
, рис.116
.
ТРЕТИЙ КОЛЬЦЕВОЙ ПОЯС известен как Белый город. На его месте находится современное Бульварное КОЛЬЦО. Так до сих пор и называется словом Кольцо. Затем были созданы укрепления ЗЕМЛЯНОГО ГОРОДА, КОЛЬЦОМ охватывавшие все предыдущие сооружения. От стен Земляного города уже ничего не осталось. Сегодня это - Садовое КОЛЬЦО. Опять-таки уцелело слово КОЛЬЦО. Еще дальше соорудили уже незамкнутые участки стен, перегораживавшие основные дороги, ведущие в Москву. В стенах сделали ворота. Такие укрепления могли задержать на некоторое время вражеское войско, двигающееся на столицу. Это так называемые заставы. Сегодня память о них остается лишь в московских названиях - Рогожская Застава, Сущевский Вал и т.д. Стены кольцевого Белого города снесли в 1760-1770 годах [626], с.20.
Эта уникальная КОЛЬЦЕВАЯ структура старой Москвы показана на рис.117
и рис.118
. Проникнуть врагу сквозь такую глубоко эшелонированную оборону было чрезвычайно трудно. Москва, ставшая после Ярославля-Новгорода новой столицей "Монгольской" Империи в XVI веке, задумывалась как неприступный город. Размах этой стройки XVI века был грандиозен. Ничего подобного ранее не делалось. Создавали новую столицу Великой Империи, охватившей Евразию, Африку и Америку. Столицу, восторженно описанную в Библии, в Ветхом Завете, как Новый Иерусалим, восстановленный после разрушения первого евангельского Иерусалима, см. "Освоение Америки Русью-Ордой", гл.2. То есть, согласно нашей реконструкции, после захвата Царь-Града (Ероса) = Трои = евангельского Иерусалима в середине XV века османами=атаманами и Русью-Ордой.
Далее, вот что известно о водных кольцевых рвах вокруг крепостных стен Москвы.
"В Москве Алевизу были поручены все работы, требующие знаний гидротехники, как-то: сооружение рва, УСТРОЙСТВО ШЛЮЗОВ для наполнения его водой, связанное с этим оборудование прудов на Неглинной, исправление ее русла" [815:1], с.119.
И далее. "ПОДЗЕМНАЯ часть алевизовской стены снабжена рядом камер 6х9 м с коробовыми сводами... Тайник представляет собой СОЛИДНЫЙ ТОННЕЛЬ 3х3 м с ПЛИТЯНЫМ ПЕРЕКРЫТИЕМ... Тоннель, судя по всему, строил Алевиз, строго руководившийся планом подземного Кремля, выработанным Аристотелем Фиорованти за двадцать лет перед этим.
Московский Кремник он (Алевиз) превратил в НЕПРИСТУПНЫЙ ОСТРОВ, соединив в 1508 году реку Москву с Неглинной ГЛУБОКИМ ВОДЯНЫМ РВОМ, принятый Таннером за другой рукав Неглинной" [815:1], с.120. См. рис.119
.
Далее: "Глубина рва - двенадцать аршин, ширина - пятьдесят. Ров был выложен БЕЛЫМ КАМНЕМ с зубчатой оградой, обнаруженной при сооружении Мавзолея В.И.Ленина. Через ров к Спасской и Никольской башням были переброшены железные мосты; ворота затворялись тремя дверьми. Из Кремля, со стороны Никольской башни, в Китай-город Алевизом был устроен подземный ход, обследованный в 1826 году. Под ров на глубине до четырнадцати аршин вела каменная лестница, в направлении к нынешнему Историческому музею. Ров просуществовал около трехсот лет, а мосты на двадцать лет дольше" [815:1], с.120.
А также: "Алевиз своею стеной по Неглинной замкнул КРЕМЛЬ, А ОБВЕДЯ ЕГО ЕЩЕ И ВОДЯНЫМИ РВАМИ, ОБРАТИЛ ЕГО В НЕПРИСТУПНЫЙ ОСТРОВ, с подъемными мостами на железных цепях" [815:1], с.121.
Старинный вид Москвы В ВИДЕ ОСТРОВА представлен на плане Москвы, гравированном Ф.Хиршфогелем якобы в XVI веке, рис.120
.
Кроме наземной Москвы, была создана и легендарная подземная Москва. Многие из особенностей подземной Москвы были также восторженно описаны "античными" писателями, см. нашу книгу "Семь Чудес Света", гл.3:3,4,7. В частности, Москва XVI века названа "античными" Геродотом и Страбоном - "известным Египетским Лабиринтом". Далее, Москва была описана классиками как знаменитая Вавилонская Башня. Так что нет ничего удивительного, что та же Москва XVI века отразилась и на страницах "античного" Платона, как столица Атлантиды, великого Царства Атланта = Христа.
ВЫВОД. Мы наталкиваемся на еще одно яркое подтверждение нашей идеи, что Платон, со слов Солона, описал в качестве хорошего идеального государства - раннюю Русь-Орду XIII-XV веков, включив сюда же и восхитившую его "кольцевую" имперскую столицу, то есть Москву, возведенную уже в XVI веке. Назвав ее столицей Атлантиды. Что было совершенно верно.
23. ПО ПЛАТОНУ, ЦАРСТВО АТЛАНТА-ХРИСТА ОБЛАДАЛО "НЕСМЕТНЫМИ ВОИНСКИМИ СИЛАМИ". ЭТО ВЕРНО, ТАК КАК РЕЧЬ ШЛА О РУСИ-ОРДЕ XIII-XVI ВЕКОВ.
Согласно Платону, профессиональная армия царей Атлантиды была огромной, неисчислимой. Говорится о "ДЕРЗОСТИ НЕСМЕТНЫХ ВОИНСКИХ СИЛ, ОТПРАВЛЯВШИХСЯ НА ЗАВОЕВАНИЕ ВСЕЙ ЕВРОПЫ И АЗИИ, А ПУТЬ ДЕРЖАВШИХ ОТ АТЛАНТИЧЕСКОГО МОРЯ" [657:2], с.465. То есть, как мы уже понимаем, ордынские = израильские = казацкие войска шли в разные стороны от Черного моря.
И далее более подробно сказано так. "Что касается числа мужей, пригодных к войне, то здесь существовали такие установления: каждый участок равнины должен был поставлять одного воина-предводителя... а всего участков насчитывалось ШЕСТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ; А ТО НЕСЧЕТНОЕ ЧИСЛО ПРОСТЫХ РАТНИКОВ, которое набиралось из гор и из остальной страны, сообразно числу участков распределялось между предводителями. В случае войны каждый предводитель (которых было 60 ТЫСЯЧ - Авт.) обязан был поставить шестую часть боевой колесницы, так, чтобы всего колесниц было ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ, а сверх того двух верховых коней с двумя всадниками, двухлошадную упряжку без колесницы, воина с малым щитом... возницу, который правил бы обоими конями, упряжку, двух гоплитов, по два лучника и пращника, по трое камнеметателей и копейщиков, по четыре корабельщика, чтобы набралось достаточно людей на ОБЩЕЕ ЧИСЛО ТЫСЯЧИ ДВУХСОТ КОРАБЛЕЙ" [657:2], с.558.
Современный комментатор Л.Зайдлер подводит итог: "Огромная армия располагала 10 тыс. парных упряжек и 60 тыс. более легких колесниц... В состав морских сил входили 1200 кораблей с 240 тыс. матросов. Вся армия состояла из девяти корпусов, что соответствовало девяти царствам, подчиненным главному правителю" [289:1], с.39.
Современные комментаторы, ошибочно относя все эти описания в чудовищно далекое прошлое, скептически говорят, что "приводимые далее Платоном сведения о военных силах Атлантиды, КОНЕЧНО, ВЫЗЫВАЮТ НЕДОВЕРИЕ в связи с баснословностью войны между атлантами и праафинянами" [278:0c], с.41.
Конечно, все подобные числовые данные могут быть сильно преувеличены. И весьма сильно. Но в то же время, для нас теперь ничего невероятного в показаниях Платона в общем-то нет. Ведь речь идет, как мы выяснили, о войсках Руси-Орды эпохи XIII-XVI веков. Когда Империя, с момента ее возникновения в XIII веке, стала бурно расширяться во все стороны, колонизируя мало-населенные земли Евразии, Африки, а потом и Америки. Для этого действительно были нужны огромные армии и флот. Обо всем этом ярко рассказывает Библия - как о завоеваниях Моисея и Иисуса Навина, а также античные источники - как о завоеваниях древних римлян при создании Римской Империи. Как мы теперь видим, в общем то же самое говорит и Платон, со слов Солона и египетских жрецов-священников.
ВЫВОД. Такая большая, несметная, "армия Атлантиды" в эпоху XIII-XVI веков действительно могла быть. Это - армия Руси-Орды, то есть библейского Израиля, а позже еще и союзные войска Османии-Атамании, то есть библейской Иудеи. Они вместе покорили и долго контролировали гигантские территории Великой Империи, над которой, как справедливо писали хронисты, никогда не заходило солнце. А девять или десять воинских корпусов, о которых идет речь, вероятно, отразились в Библии как двенадцать колен-колонн израильского = ордынского = казацкого = татарского войска.
24. КАК ИСПОРТИЛОСЬ ХОРОШЕЕ ЦАРСТВО АТЛАНТА-ХРИСТА, ПОЧЕМУ ОНО СТАЛО ПЛОХИМ, И КАК ОНО НАПАЛО НА ХОРОШИХ ЭЛЛИНОВ-ГРЕКОВ. НА САМОМ ДЕЛЕ, ПЛАТОН ПРЕВОЗНОСИТ РАННЮЮ РУСЬ-ОРДУ XIII-XV ВЕКОВ И ОСУЖДАЕТ ПОЗДНЮЮ РУСЬ-ОРДУ XVI-XVII ВЕКОВ.
24.1. ХОРОШЕЕ ЦАРСТВО ПЕРЕРОДИЛОСЬ, ДЕСКАТЬ, В ПЛОХОЕ.
Далее Платон переходит к самым драматичным событиям в истории Атлантиды и государства античных эллинов-греков. Описав огромную армию Атлантиды и мощь этого царства, жрецы сообщают Солону следующее.
"И ВОТ ВСЯ ЭТА СПЛОЧЕННАЯ МОЩЬ БЫЛА БРОШЕНА НА ТО, ЧТОБЫ ОДНИМ УДАРОМ ВВЕРГНУТЬ В РАБСТВО И ВАШИ И НАШИ ЗЕМЛИ И ВООБЩЕ СТРАНЫ ПО ЭТУ СТОРОНУ ПРОЛИВА. Именно тогда, Солон, государство ваше (то есть афиняне - Авт.) явило всему миру блистательное доказательство своей доблести и силы; всех превосходя твердостью духа и опытностью в военном деле, оно сначала встало во главе эллинов, но из-за измены союзников оказалось предоставленным самому себе, в одиночестве встретилось с крайними опасностями, И ВСЕ ЖЕ ОДОЛЕЛО ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ и воздвигло победные трофеи. Тех, КТО ЕЩЕ НЕ БЫЛ ПОРАБОЩЕН, ОНО СПАСЛО ОТ УГРОЗЫ РАБСТВА; всех же остальных, сколько ни обитало нас ПО ЭТУ СТОРОНУ ГЕРАКЛОВЫХ СТОЛПОВ, оно великодушно сделало свободными" [657:2], с.466.
В диалоге "Критий" эта тема перерождения хороших атлантов в плохих завоевателей развернута подробнее. Сказано так.
"СТОЛЬ ВЕЛИКУЮ И НЕОБЫЧАЙНУЮ МОЩЬ, ПРЕБЫВАВШУЮ НЕКОГДА В ТЕХ СТРАНАХ, БОГ УСТРОИЛ ТАМ И НАПРАВИЛ ПРОТИВ НАШИХ ЗЕМЕЛЬ, согласно преданию, по следующей причине.
В продолжение многих поколений, ПОКУДА НЕ ИСТОЩИЛАСЬ УНАСЛЕДОВАННАЯ ОТ БОГА ПРИРОДА, ПРАВИТЕЛИ АТЛАНТИДЫ ПОВИНОВАЛИСЬ ЗАКОНАМ И ЖИЛИ В ДРУЖБЕ СО СРОДНЫМ ИМ БОЖЕСТВЕННЫМ НАЧАЛОМ: они блюли истинный и во всем великий строй мыслей, относились к неизбежным определениям судьбы и друг к другу с разумной терпеливостью, презирая всё, кроме добродетели, ни во что не ставили богатство и с легкостью почитали чуть ли не за досадное бремя ГРУДЫ ЗОЛОТА и прочих сокровищ.
Они не пьянели от роскоши, не теряли власти над собой и здравого рассудка под воздействием богатства, но, храня трезвость ума, отчетливо видели, что и все это обязано своим возрастанием общему согласию в соединении с добродетелью, но, когда это становится предметом забот и оказывается в чести, ОНО ЖЕ ИДЕТ ПРАХОМ, А ВМЕСТЕ С НИМ ГИБНЕТ И ДОБРОДЕТЕЛЬ.
Пока они так рассуждали, А БОЖЕСТВЕННАЯ ПРИРОДА СОХРАНЯЛА В НИХ СВОЮ СИЛУ, всё их достояние, вкратце нами описанное, возрастало. НО КОГДА УНАСЛЕДОВАННАЯ ОТ БОГА ДОЛЯ ОСЛАБЕЛА, МНОГОКРАТНО РАСТВОРЯЯСЬ В СМЕРТНОЙ ПРИМЕСИ, и возобладал человеческий нрав, тогда они оказались не в состоянии долее выносить своё богатство и УТРАТИЛИ БЛАГОПРИСТОЙНОСТЬ.
Для того, кто умеет видеть, ОНИ ЯВЛЯЛИ СОБОЙ ПОСТЫДНОЕ ЗРЕЛИЩЕ, ибо промотали самую прекрасную из своих ценностей; но неспособным усмотреть, в чем состоит истинно счастливая жизнь, они казались прекраснее и счастливее всего как раз тогда, когда в них кипела безудержная жадность и сила" [657:2], с.560.
Итак, что мы узнаём отсюда, сопоставляя с предыдущим.
## Как было показано выше, речь тут сначала идет о ранней Руси-Орде = античном Риме. В эпоху XIII-XV веков западные европейцы - "эллины" входили в ее состав. Начиная с эпохи Реформации, европейцы стали уважительно вспоминать об этом раннем царстве как о великом античном Риме.
## При этом характеризовали Царство Атлантиду восторженными словами: великая и необычайная мощь, ордынцы-атланты (христиане) жили по божественным законам, соблюдали истинный и великий строй мыслей и т.п.
## Но потом, в XV-XVI веках, по мнению западных европейцев, Русь-Орда испортилась, божественная природа растворилась, была утрачена благопристойность, вскипела безудержная жадность и т.п. Платон увлеченно бичует испортившихся атлантов-ордынцев. Мол, постыдное зрелище, промотали прекрасные ценности...
## Главным здесь было то, что некоторые (кстати, далеко не все) европейцы осудили "переродившуюся" Великую Империю за ее "нападение" на Западную Европу. Об этом - наш следующий параграф.
24.2. КАК ИСПОРТИВШЕЕСЯ ЦАРСТВО АТЛАНТА НАПАЛО НА ХОРОШИХ ЭЛЛИНОВ. НА САМОМ ДЕЛЕ, РЕЧЬ ИДЕТ ОБ ОСМАНСКОМ НАШЕСТВИИ НА "ХОРОШУЮ" ЕВРОПУ XV ВЕКА И О ЛИВОНСКИХ ВОЙНАХ "ПЛОХОГО" ИВАНА ГРОЗНОГО ПРОТИВ ЕВРОПЫ XVI ВЕКА.
Фактически мы уже всё объяснили в разделе 2 настоящей главы. Вкратце повторим и дополнительно усилим. В XV веке, происходит османское = атаманское = израильское завоевание "земли обетованной". Оно вышло из Руси-Орды и ярко описано, например, в библейском Ветхом Завете. Суть дела такова. В XV веке правители Империи были вынуждены начать борьбу с заразными заболеваниями, в том числе венерическими, возникшими и распространившимися в Западной Европе. Поскольку медицина того времени была недостаточно развита, имперские власти приняли жестокое решение - истребить больное население на многих территориях Европы, дабы спасти еще здоровых. Эта карантинная операция была беспрекословно выполнена, см. Ветхий Завет. Она оставила глубокий негативный след в памяти европейских народов. Так "хорошие прежде" атланты-ордынцы стали "плохими" с точки зрения западных европейцев. В первый раз это произошло в середине XV века. Так возникли корни Реформации, которая расцветет примерно через сто лет. В некоторых слоях западного населения зародилась мятежная мысль об отделении от Руси-Орды.
Второй раз метрополия Империи, то есть Русь-Орда, была вынуждена вторгнуться в свои западно-европейские провинции уже в XVI веке, дабы подавить нарастающий мятеж Реформации. Сегодня эта карательная операция известна нам под названием: Ливонские войны Ивана Грозного. Они были неудачными для Руси-Орды. Описаны в диалогах Платона как нападение испортившегося Царства Атланта (Христа) на хорошую Элладу-Грецию.
Оказывается, эти же войны описаны и античным Геродотом в его известной "Истории", как войны плохого и богатого персидского царя Ксеркса с хорошими, но бедными эллинами-греками. Мы подробно анализировали этот сюжет в книге <<Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древних" греков>>, гл.7. Оказалось, что знаменитая античная Греко-Персидская война якобы V века до н.э. и неудачный карательный поход царя Ксеркса на Элладу - это и есть неудавшаяся Ливонская война Ивана Грозного против Западной Европы. Этому посвящены целых три последних книги "Истории" Геродота. Вот, вкратце, суть обнаруженного нами параллелизма, соответствия.
## Подготовка похода Дария и Ксеркса на Элладу = Западную Европу. Предварительное подавление царем Ксерксом мятежа в Египте - это завоевание Казани царем-ханом Иваном Грозным.
## Споры советников Ксеркса о целесообразности похода на Элладу - это споры при дворе Грозного по поводу объявления карательной Ливонской войны.
## Временное восшествие на русский престол Симеона Бекбулатовича и временное восшествие на персидский престол Артабана.
## Знаменитый переход Ксеркса через Геллеспонт. Царь "высек море", погрузил в воду оковы и наложил печать (мы объяснили, о чем на самом деле шла речь, но здесь не будем повторять). Для переправы через Волгу и взятия Казани Иван Грозный приказал построить город Свияжск на другом берегу Волги, прямо напротив Казани, рис.121
, рис.122
. Переправа персидского царя Ксеркса через пролив Геллеспонт - это переправа хана Ивана IV Грозного через реку Волгу.
## Царь Ксеркс = Иван Грозный вторгается в Европу.
## Гибель трехсот знаменитых спартанцев царя Леонида - это гибель средневекового отряда немецких рыцарей ландмаршала Филиппа Беля. На тему трехсот спартанцев до сих пор изготавливаются кинофильмы в захватывающем сказочном голливудском стиле, рис.123
.
## Захват города и замка Феллина русскими войсками в Ливонской войне и гибель примерно восьмисот из тысячи оборонявшихся немецких рыцарей.
## "Античные" Фермопилы - это и есть город Феллин. Спартанский царь Леонид - это немецкий ландмаршал Филипп Бель. Геройски погибшие античные спартанцы - это погибшие немецкие рыцари.
## "Античный" изменник Демарат при дворе царя Ксеркса - это князь Андрей Курбский, изменивший хану-царю Грозному.
## Поражение огромного флота Ксеркса в знаменитой битве в европейцами-эллинами при Саламине (якобы около 480 года до н.э.) - это поражение османского-ордынского огромного флота в знаменитой битве с европейцами при Лепанто (в 1571 году). Более подробно об этом соответствии см. главу 9 настоящей книги.
## Отступление Ксеркса из Эллады - это отступление войск Грозного из Ливонии = Западной Европы. Античное поражение персов при Платеях - это поражение русских-ордынцев под Полоцком.
## Гибель персидского полководца Мардония - это гибель знаменитого ордынца Малюты Скуратова. Он же - библейский полководец Олоферн.
## Ветхозаветная Иудифь, убившая ассирийца Олоферна, то есть Малюту Скуратова, рис.124
, - это, по Геродоту, "античная" знатная женщина, связанная с гибелью перса Мардония. Она же напрямую связана с историей Есфири в XVI веке.
ВЫВОД. Царство Атланта (Христа), то есть Русь-Орда, описана Геродотом как плохое персидское Царство царя Ксеркса = Ивана Грозного. А поход плохих атлантов на хорошую Элладу-Грецию - это и есть поход плохого царя Ксеркса на хорошую Элладу-Грецию (по Геродоту). То есть, это - поход плохого Ивана Грозного на хорошую Западную Европу (Ливонию) в XVI веке. Расстановка здесь терминов "плохой" и "хороший" принадлежит западным европейцам. Точно такая же расстановка терминов звучит и в рассказе античного Платона.
25. ГИБЕЛЬ АРМИЙ ЭЛЛИНОВ И АТЛАНТОВ, ПРОВАЛИВШИХСЯ В РАЗВЕРЗНУВШУЮСЯ ЗЕМЛЮ, ЭТО - ГИБЕЛЬ АРМИИ ЕГИПЕТСКОГО ФАРАОНА В ВОЙНЕ С МОИСЕЕМ В XV ВЕКЕ ИЗ-ЗА ТРЕСНУВШЕГО ЛЬДА НА РЕКЕ ИЛИ МОРЕ. ИЗВЕСТНО ТАКЖЕ КАК ЛЕДОВОЕ ПОБОИЩЕ.
Рассказав о нападении испортившихся могущественных атлантов на хороших эллинов-греков, Платон далее сообщает: "Но позднее, когда пришел срок для невиданных землетрясений и наводнений, ЗА ОДНИ УЖАСНЫЕ СУТКИ ВСЯ ВАША ВОИНСКАЯ СИЛА БЫЛА ПОГЛОЩЕНА РАЗВЕРЗНУВШЕЙСЯ ЗЕМЛЕЙ; РАВНЫМ ОБРАЗОМ И АТЛАНТИДА ИСЧЕЗЛА, ПОГРУЗИВШИСЬ В ПУЧИНУ. ПОСЛЕ ЭТОГО МОРЕ В ТЕХ МЕСТАХ СТАЛО ВПЛОТЬ ДО СЕГО ДНЯ НЕСУДОХОДНЫМ И НЕДОСТУПНЫМ по причине обмеления, вызванного огромным количеством ила, который оставил после себя осевший остров" [657:2], с.466.
А вот и второй платоновский рассказ: "Согласно преданию, девять тысяч лет тому назад была война между теми народами, которые обитали ПО ТУ СТОРОНУ ГЕРАКЛОВЫХ СТОЛПОВ, и всеми теми, что жил ПО СЮ СТОРОНУ: об этой войне нам и предстоит поведать. Сообщается, что во главе последних вело войну наше государство, а во главе первых - цари острова Атлантиды; как мы уже упоминали, это некогда был остров, превышавший величиной Ливию и Азию, ныне же он провалился вследствие землетрясений и превратился в непроходимый ил, ЗАГРАЖДАЮЩИЙ ПУТЬ МОРЕХОДАМ, которые попытались бы плыть от нас в открытое море, И ДЕЛАЮЩИЙ ПЛАВАНИЕ НЕМЫСЛИМЫМ" [657:2], с.547.
О чем тут сказано?
## Сказано, что воевали две силы. Первая - войско Атлантиды, расположенной ПО ТУ СТОРОНУ Геракловых Столпов и войско эллинов-греков, живших ПО ЭТУ СТОРОНУ Геракловых Столпов. Всё верно. ПО ТУ сторону Столпов, то есть по направлению из Босфора в Черное море, расположен Крым и вообще вся Русь-Орда, как метрополия Империи. А ПО ЭТУ сторону Столпов находятся Царь-Град, Греция, Мраморное и Эгейское моря, где, в частности, жили эллины-греки.
## Обе армии погибли, провалившись "под землю", а точнее, были "поглощены разверзнувшейся землей". То есть, катастрофа произошла очень быстро, почти мгновенно. Солдаты не успели броситься врассыпную и спастись. Маловероятно, что землетрясение, даже сильное, могло разверзнуть такой провал в земле, что туда одновременно, "в одно мгновение" бесследно провалились бы оба войска. Скорее всего, речь о другом. После того, как снят скалигеровский запрет на сравнение показаний Платона с другими средневековыми свидетельствами, сразу же приходит на ум знаменитый библейский сюжет. А именно, гибель войск фараона, преследовавших израильское войско Моисея. Солдаты фараона погибли во внезапно нахлынувших водах Чер(м)ного моря, рис.125
, рис.126
. Напомним вкратце суть дела.
Описание перехода войска Моисея ПОСУХУ через Чер(м)ное море и гибель войск их противника в том же Чер(м)ном море очень интересно. Сказано: "И пошли сыны Израилевы СРЕДИ МОРЯ ПО СУШЕ: ВОДЫ ЖЕ БЫЛИ ИМ СТЕНОЮ ПО ПРАВУЮ И ПО ЛЕВУЮ СТОРОНУ... И К УТРУ ВОДА ВОЗВРАТИЛАСЬ В СВОЕ МЕСТО; а Египтяне бежали навстречу [воде]. ТАК ПОТОПИЛ ГОСПОДЬ ЕГИПТЯН СРЕДИ МОРЯ... И увидели [сыны Израилевы] Египтян мертвыми НА БЕРЕГУ МОРЯ" (Исход 14:22, 14:27, 14:30).
Здесь же Библия поясняет: "ВЛАГА СТАЛА, КАК СТЕНА, ОГУСТЕЛИ ПУЧИНЫ В СЕРДЦЕ МОРЯ" (Исход 15:8). А вот что говорит по этому же поводу Острожская Библия: "ОГУСТЕША АКИ СТЕНА ВОДЫ, ОГУСТЕША ВОЛНЫ (! - Авт.) ПОСРЕДЕ МОРЯ" [621], Исход, гл.15.
Как мы показали в книге "Библейская Русь", гл.4:6, здесь описано совершенно реальное событие - переход войска через замерзшую реку или морской залив ПО ЛЬДУ. Лед - это и есть застывшая вода, "ставшая стеной" от холода. Тогда и элемент чуда, явно отраженный в Библии, легко объясним. Войско Моисея пересекло реку уже по слабому весеннему льду, вероятно ночью, когда лед несколько подмерз. Утром же мог начаться ЛЕДОХОД, ставший непреодолимой преградой на пути преследователей. Более того, преследователи могли утром ступить на слабеющий лед и ПРОВАЛИТЬСЯ в воду: "БЕЖАША ПОД ВОДОЮ". Так сказано в церковно-славянском тексте Библии; см. подробности в нашей книге "Библейская Русь", гл.4:6. И солдаты фараона погибли, почти мгновенно. По поводу же ледохода напомним, что он начинается резко, иногда неожиданно. Переплыть крупную реку на лодках во время ледохода невозможно. Навести какой-либо временный мост - тоже. Тем более, если это была большая река, вроде Волги.
## Платон, правда, говорит, что "в разверзнувшемся провале земли" погибли оба войска. Вероятно, решил усилить эффект и масштаб катастрофы. В то же время, стоит отметить, что на самом деле он не погрешил против истины. Ведь Платон заявляет, что Атлантида ВСЯ ПОГИБЛА, а вот ЭЛЛАДА-ГРЕЦИЯ ВСЕ-ТАКИ УЦЕЛЕЛА, хотя часть народа погибла (греческое войско). Так что, в нарисованной им картине "плохие люди" погибли, а "хорошие люди" все-таки уцелели. Но это в точности отвечает библейской версии: фараоновские солдаты "все провалились", а люди Моисея - уцелели.
## Эта яркая история из османского завоевания XV века привлекала к себе внимание многих авторов.
1) Как мы отметили в книге "Библейская Русь", гл.4:6, гибель войска из-за треснувшего льда попала в жизнеописание античного Александра Македонского.
2) Этот же сюжет XV века лег и в основу известного события в русской истории: Александр Невский и Ледовое Побоище. Напомним: "Немецкое войско" потонуло в озере из-за треснувшего льда, а войско Александра уцелело.
3) Далее, обратимся к истории Истрийской войны античного Рима. Об аналогичной гибели воинов на берегу моря и в море рассказывает Тит Ливий. Так что текст Ливия создан не ранее XV века. См. подробности в нашей книге "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги", гл.8.
4) А также: гибель Александра Эпирского в "Истории" Тита Ливия, как еще одно отражение Ледового Побоища, то есть перехода Моисея через море и гибели войск фараона в XV веке.
5) Кроме того, Страбон указывает на следующее более туманное отражение Ледового Побоища, но вполне узнаваемое. "Ледяной покров же там, в устье Меотийского озера (то есть Азовского моря - Авт.), столь крепок, что в какой-то местности зимой полководец Митридата одержал в конном строю победу над варварами, СРАЖАЯСЬ НА ЛЬДУ, впоследствии там же летом, КОГДА ЛЕД РАСТАЯЛ, он разбил их в морском сражении" [819], с.79. Здесь Ледовое Побоище отнесено на Русь, в окрестности Азовского моря. Это согласуется с нашим анализом в книге "Библейская Русь", гл.4.
6) Итак, сейчас к этому перечню добавляется еще и только что обнаруженный нами шестой сюжет: гибель "провалившегося" войска атлантов, в изложении Платона.
7) В главе 9:4 мы дополним этот список фрагментом из античной трагедии Эсхила "Персы". Оказывается, часть войска Ксеркса провалилась под подтаявший лед.
26. ЗАТЕМ, КАК БОЖЬЕ НАКАЗАНИЕ, - ГИБЕЛЬ ВСЕГО ИСПОРТИВШЕГОСЯ ЦАРСТВА АТЛАНТА (ХРИСТА). ФАКТИЧЕСКИ ОБ ЭТОМ ЖЕ ГОВОРИТ И БИБЛЕЙСКАЯ ЛЕГЕНДА О ПОТОПЕ, - БОГ НАКАЗЫВАЕТ ИСПОРТИВШЕЕСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.
Как мы уже видели, после того, как войско атлантов и войско эллинов провалились в разверзнувшуюся землю, Платон сообщает, что погибло и всё Царство Атланта. Атлантида погрузилась в воду. Надо полагать, никто из атлантов не спасся, все погибли. Ярко подчеркнут грандиозный масштаб катастрофы. Платон говорит, что ВЕСЬ БОЛЬШОЙ ОСТРОВ ПРОВАЛИЛСЯ в море.
Более того, в конце диалога "Критий" Платон так рисует причину гибели Атлантиды и ее "испортившихся жителей".
"НО КОГДА УНАСЛЕДОВАННАЯ ОТ БОГА ДОЛЯ ОСЛАБЕЛА, МНОГОКРАТНО РАСТВОРЯЯСЬ В СМЕРТНОЙ ПРИМЕСИ, и возобладал человеческий нрав, тогда они оказались не в состоянии долее выносить своё богатство и УТРАТИЛИ БЛАГОПРИСТОЙНОСТЬ.
Для того, кто умеет видеть, ОНИ ЯВЛЯЛИ СОБОЙ ПОСТЫДНОЕ ЗРЕЛИЩЕ, ибо промотали самую прекрасную из своих ценностей; но неспособным усмотреть, в чем состоит истинно счастливая жизнь, они казались прекраснее и счастливее всего как раз тогда, когда в них кипела безудержная жадность и сила.
И ВОТ ЗЕВС, БОГ БОГОВ, блюдущий законы, хорошо умея усматривать то, о чем мы говорили, помыслил О СЛАВНОМ РОДЕ, ВПАВШЕМ В СТОЛЬ ЖАЛКУЮ РАЗВРАЩЕННОСТЬ, И РЕШИЛ НАЛОЖИТЬ НА НИХ КАРУ, дабы он, отрезвев от беды, научился благообразию. Поэтому он созвал всех богов в славнейшую из своих обителей, утвержденную в средоточии мира, из которой можно лицезреть все причастное рождению, и обратился к собравшимся с такими словами..." [657:2], с.560. Здесь текст платоновского диалога обрывается.
Итак, Зевс - Бог всех богов, возмутился начавшимся развращением жителей Атлантиды, созвал всех богов и обратился к ним. Хотя диалог Платона здесь оборван, однако из предыдущего диалога "Тимей" совершенно ясно, что' именно сказал и сделал Зевс. На Атлантиду обрушилась катастрофа, кара. Скорее всего, это и был гнев Зевса, наказавшего испортившихся жителей Царства Атланта за то, что они свернули с пути истинного, утратили благопристойность.
НО ВЕДЬ ЭТО ПРАКТИЧЕСКИ ТОТ ЖЕ САМЫЙ СЮЖЕТ, ЧТО И ЗНАМЕНИТЫЙ БИБЛЕЙСКИЙ РАССКАЗ О ПОТОПЕ В КНИГЕ БЫТИЕ. Напомним его. Бог, увидев начавшееся развращение людей на земле, решил покарать всех, кроме семейства хорошего Ноя. И обрушил на человечество страшный потоп. В воде утонули все, кроме оказавшихся на ковчеге, сделанном патриархом Ноем. Вот это ветхозаветное повествование.
"И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их. Ной же обрел благодать пред очами Господа [Бога]... Но земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями.
И воззрел [Господь] Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле. И сказал [Господь] Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли. Сделай себе ковчег из дерева гофер... И вот, Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; все, что есть на земле, лишится жизни. Но с тобою Я поставлю завет Мой, и войдешь в ковчег ты, и сыновья твои, и жена твоя, и жены сынов твоих с тобою. Введи также в ковчег [из всякого скота, и из всех гадов, и] из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых... И сделал Ной всё: как повелел ему [Господь] Бог, так он и сделал...
Через семь дней воды потопа пришли на землю... разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились; и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей... И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом; на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись [все высокие] горы. И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди; все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло. Истребилось всякое существо, которое было на поверхности [всей] земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, - все истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге" (Бытие 6:5-8,11-14,17-19,22; 7:10-12,19-23).
Сравнение платоновского и библейского рассказов показывает, что они ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННЫ. В самом деле.
## В обеих версиях сначала "люди были хорошими", но потом они "испортились", свернули с пути истинного.
## Эта порча людей разгневала главного Бога. В версии Платона речь идет о Зевсе, Боге всех богов. А Библии говорится о едином ветхозаветном Боге.
## В обеих версиях Бог решает наказать испортившийся народ.
## Как Платон, так и Библия, сообщают, что разгневанный Бог обрушивает на развратившийся народ ПОТОП, ТОПИТ ЦАРСТВО В ВОДЕ.
## По Платону, всё Царство Атланта тонет в пучине. Следовательно, гибнут как люди, так и животные. По Библии, аналогично, в нахлынувшей воде тонут люди и животные.
## В обеих версиях гибнут всё-таки не все. По Платону, уцелели многие хорошие жители Эллады. А по Библии, спаслось семейство хорошего патриарха Ноя и те животные, которых он взял с собой на ковчег.
ВЫВОД. Рассказ Платона о гибели Атлантиды и библейский рассказ о потопе являются дубликатами, сообщают, в общем, об одном и том же.
Согласно нашим результатам, библейский рассказ о потопе восходит к событиям XV века, к эпохе османского=атаманского завоевания. Это нашествие из Руси-Орды накрыло Западную Европу, после чего покатилось дальше, через Атлантический океан. Речь идет о знаменитом плавании экспедиции Христофора Колумба по великим водам, в Америку, в НОВЫЙ Свет, в конце XV века. Эта океанская экспедиция отразилась также в Ветхом Завете, как плавание патриарха НОЯ (Ной - это, просто, Новый) через великие воды во время "потопа". См. детали в нашей книге "Освоение Америки Русью-Ордой", гл.6.
ВЫВОД. В рассказе Платона, со слов Солона, о "затоплении Атлантиды" ярко отразились события XV века, эпохи османского=атаманского завоевания.
