Глава 10.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ЗАЩИЩАЕТ ХРИСТИАНСТВО И ОБЪЯСНЯЕТ РАСПРОСТРАНЕНИЕ АТЕИЗМА
В XVIII-XX ВЕКАХ.
ВОЛЬТЕР И ДРУГИЕ "КРИТИКИ" РАЗРУШАЛИ ХРИСТИАНСТВО
С ПОМОЩЬЮ НЕВЕРНОЙ ХРОНОЛОГИИ СКАЛИГЕРА.
Иногда можно услышать, будто Новая Хронология противоречит христианству и разрушает его. Это не так. Напротив, Новая Хронология защищает христианство и помогает сегодня укрепить его ведущую моральную и духовную роль в современном мире. И сейчас мы это объясним.
1. КАК РЕФОРМАТОРЫ-ДИССИДЕНТЫ БОРОЛИСЬ С ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИЕЙ И ХРИСТИАНСТВОМ.
Как мы обнаружили, в эпоху Реформации в Западной Европе началась яростная борьба с Русско-Ордынской Империей, завершившаяся ее расколом в начале XVII века. Реформаторы сражались с устоями Империи, в том числе, с самодержавной властью царя-хана и с апостольским государственным христианством, цементировавшим общество. На первых порах, в XVI веке, нападки на христианство и персонально на Андроника-Христа были осторожными, замаскированными, поскольку Империя была еще сильна, и диссиденты справедливо опасались наказания за провокационные призывы к мятежу. В предыдущих публикациях мы привели яркие примеры такой нарастающей анти-христианской пропаганды. А именно, создание "анти-евангелий", где под разными масками высмеивались Андроник-Христос, Иоанн Креститель, Мария Богородица, апостолы. При этом степень паясничания была различной. От достаточно аккуратной, "интеллигентной", боязливой (трусливой), до абсолютно развязной, вульгарной. Каждое из анти-евангелий было нацелено на свой круг читателей. От простых обывателей до рафинированных интеллектуалов. Всех их стремились заразить духом скептицизма и отрицания устоев христианства. Расшатывали важный столп Империи. Для каждой прослойки населения подбирали подходящие "аргументы". Для кого-то потоньше, для кого-то - совсем грубые.
Напомним, что мы обнаружили уже 113 (сто тринадцать!) фантомных отражений императора Андроника-Христа (= Андрея Боголюбского) на страницах античных и средневековых источников. См. полный перечень в нашей книге "Как было на самом деле. Уленшпигель и Гулливер. Анти-евангелия XVI-XVIII веков", гл.3.
Вскрытых нами скептических анти-евангелий, созданных в эпоху XVI-XVII веков оказалось довольно много, см. также нашу книгу "Потерянные Евангелия". Напомним несколько новых обнаруженных нами примеров. Начнем со скептического "интеллигентного диссидентства".
## "Сага о Гамлете" Саксона Грамматика и знаменитая трагедия Шекспира "Гамлет" основаны на жизнеописании Андроника-Христа и Иоанна Крестителя и написаны в духе скептического анти-евангелия.
## История Макбета и леди Макбет, рассказанная Голиншедом и Шекспиром, это - скептическое сказание о евангельском царе Ироде, царице Иродиаде, Иоанне Крестителе и Андронике-Христе.
## Шекспировская драма "Тимон Афинский" - это скептический рассказ об Иуде Искариоте. Причем, опять-таки в духе анти-евангелия. См. нашу книгу "О чем на самом деле писал Шекспир. От Гамлета - Христа до короля Лира - Ивана Грозного".
А теперь укажем куда более развязные пародии на Андроника-Христа.
## ФАУСТ, знаменитый средневековый персонаж, якобы XVI век и якобы в Германии. Скептическая, даже издевательская, пародия на Андроника-Христа.
## УЛЕНШПИГЕЛЬ, известный плут и шут, якобы XIV-XVI века и якобы в Германии и Нидерландах. Откровенно издевательская пародия на Андроника-Христа.
## ПОП КАЛЕНБЕРГ, якобы XIV-XV века и якобы в Германии. Скептическая пародия на Андроника-Христа.
## ПОП АМИС, якобы XIII век и якобы в Германии. Издевательская пародия на Андроника-Христа.
## "КРЕСТЬЯНИН" И ПОП ГЕЛЬМБРЕХТ, якобы вторая половина XIII века и якобы в Германии. Шутовская и издевательская пародия на Андроника-Христа. См. нашу книгу "Уленшпигель, Гулливер".
## ГУЛЛИВЕР. Оказывается, в начале XVIII века писатель Свифт, пародийно переработал жизнеописание Геракла-Христа, и создал ставший популярным образ ГУЛЛИВЕРА. Получилась насмешка над Христом. См. главу 3 книги "Уленшпигель, Гулливер".
## Роман Франсуа Рабле "Гангартюа и Пантагрюэль" - это особо дурно пахнущая издевка реформаторов над Христом и Великой Империей.
2. СЛЕГКА ПРЕСЛЕДУЕМЫЙ, НО СТАВШИЙ БОГАТЫМ И УВАЖАЕМЫМ, ДИССИДЕНТ ВОЛЬТЕР ЯРОСТНО КРИТИКОВАЛ ХРИСТИАНСТВО И БИБЛИЮ.
Приводимые ниже краткие сведения взяты из [145:2], [145:3], [145:4], [145:5], [145:6], а также из Википедии, статья "Вольтер".
Вольтер (Франсуа-Мари Аруэ Вольтер) (1694-1778), рис.289a
, рис.289b
, - родился во Франции, в Париже. Считается одним из крупнейших французских философов-просветителей XVIII века: поэт, прозаик, сатирик, трагик, историк, публицист. Сын чиновника, учился в иезуитском колледже. Отец хотел видеть его юристом, но Вольтер предпочёл литературу. Начал свою литературную деятельность во дворцах аристократов в качестве поэта. За сатирические стихи в адрес регента и его дочери попал на некоторое время в Бастилию. Уехал в Англию, где прожил три года (1726—1729), изучая её политический строй, науку, философию и литературу.
Вернувшись во Францию, Вольтер издал свои английские впечатления под заглавием "Философские письма". Книга была конфискована (1734 год), а издатель поплатился Бастилией. Вольтер бежал в Лотарингию, где нашёл приют у маркизы дю Шатле (с которой прожил 15 лет). Будучи обвинён в издевательстве над религией (в поэме "Светский человек"), Вольтер снова бежал, на этот раз в Нидерланды.
В 1746 году в Париже Вольтер назначен придворным поэтом и историографом, но, возбудив недовольство маркизы де Помпадур, порвал с двором. Вечно подозреваемый в политической неблагонадёжности, не чувствуя себя во Франции в безопасности, Вольтер последовал (1751 год) приглашению прусского короля Фридриха II, с которым давно (с 1736 года) находился в переписке, и поселился в Берлине (Потсдаме). Однако, вызвав недовольство короля неблаговидными денежными спекуляциями, а также ссорой с президентом Академии Мопертюи, был вынужден покинуть Пруссию и поселился в Швейцарии (1753 год). Здесь он купил имение около Женевы, переименовав его в "Отрадное" (Delices), приобрёл затем ещё два имения: Турнэ и — на границе с Францией — Ферне (1758), где жил почти до самой смерти. Человек теперь богатый и вполне независимый, капиталист, ссужавший деньгами аристократов, землевладелец и в то же время владелец ткацкой и часовой мастерских, Вольтер — "фернейский патриарх" — мог теперь свободно и безбоязненно представлять в своём лице "общественное мнение".
Дом Вольтера в Ферне стало местом паломничества для новой интеллигенции, рис.289c
. Дружбой с Вольтером гордились такие "просвещённые" монархи, как Екатерина II, Фридрих II, возобновивший с ним переписку, Густав III шведский. Кстати, как сообщал выдающийся русский ученый А.Д.Чертков, посетивший имение Вольтера в XIX веке, в его спальне, "вокруг кровати портреты: Екатерины, шитой по атласу и, вероятно, ЕЮ САМОЮ, Фридерика..." [956:1], с.411. Уже отсюда видно, что императрица Екатерина весьма уважала Вольтера. По-видимому, собственноручно вышила свой портрет и поднесла реформатору-революционеру.
В 1778 году Вольтер — восьмидесятитрёхлетний старик — вернулся в Париж, где ему была устроена восторженная встреча. Он приобрёл себе особняк на улице Ришелье. Постановка его последней пьесы "Ирен" превратилась в его апофеоз. Назначенный директором Академии, Вольтер приступил, несмотря на преклонный возраст, к переработке академического словаря.
В 1791 году Конвент постановил перенести останки Вольтера в Пантеон и переименовать "Набережную Театинцев" в "Набережную имени Вольтера". Перенос останков Вольтера в Пантеон превратился в грандиозную революционную демонстрацию.
В многочисленных трактатах и статьях он критикует религиозные представления христианской церкви, религиозную мораль, обличает преступления, совершенные христианской церковью, обрушивается на Библию в целом. Считается неутомимым и беспощадным врагом церкви и клерикалов, которых он преследовал аргументами логики и стрелами сарказма. Его лозунг гласил "ecrasez l’infame" - "уничтожьте подлую", часто переводят как "раздавите гадину". Такими словами Вольтер кончает МНОЖЕСТВО ПИСЕМ, рассылаемых им во все концы Европы.
Вольтер неустанно проповедовал идеи религиозной "терпимости" (tolerence) - термин, фактически означавший в XVIII веке, презрение к христианству и безудержную рекламу антикатолицизма. Особое место во взглядах Вольтера занимало скептическое отношение к христианству вообще. Христианское мифотворчество Вольтер считал обманом.
В 1722 году Вольтер пишет поэму "За и против". В ней он доказывает, что христианская религия, предписывающая любить милосердного Бога, на самом деле рисует Его жестоким тираном, "Которого мы должны ненавидеть". Тем самым Вольтер провозглашает решительный разрыв с христианскими верованиями: "В этом недостойном образе я не признаю Бога, которого я должен чтить... Я НЕ ХРИСТИАНИН". Цит. по Википедии.
Комментатор Е.Эткинд справедливо подчеркивает: <<Вольтер неутомимо бьет в одну точку: необходимо уничтожить врага — "гнусное привидение", "ужасающее чудовище", "мерзкую гидру, которая отравляет воздух и убивает...". Нужно "раздавить гадину" — "ecraser l'infame". Привидение, Чудовище, Гидра, Гадина — что имеет в виду Вольтер? ... "Гадина" — это не только предрассудки. Это даже не только католицизм, — кальвинисты, с их фанатичной приверженностью своему вероисповеданию, ненавистны Вольтеру не меньше, чем католики. Вольтер имеет в виду всякую религиозную нетерпимость, всякий фанатизм. Более того, — ХРИСТИАНСКУЮ РЕЛИГИЮ В ЦЕЛОМ>> [1453:2], с.22.
Таким образом, яркая и агрессивная анти-христианская деятельность Вольтера явно пользовалась активной поддержкой заметной части высшей международной знати. С одной стороны, некоторые, - вероятно, сторонники Империи, - его осуждали и пытались снизить влияние его публикаций. А другие, напротив, выплачивали Вольтеру большие деньги. Действительно большие, см. выше. Он стал богатым человеком, приобрел значительную недвижимость, милостиво ССУЖАЛ ДЕНЬГИ аристократам... В общем, "опальный диссидент" ни в коей мере не бедствовал. Его как бы осуждали на словах: вольнодумец, дескать. А в то же время богато одаривали, всячески помогали. Небольшой ореол мученика, вероятно, был полезен для рекламы. Его многочисленных последователей стали именовать вольтерьянцами. Тоже ведь реклама.
Деятельность Вольтера уважительно поддерживали и после его смерти. Википедия сообщает: <<После смерти Вольтера (1778 год) русская императрица Екатерина II выразила желание приобрести библиотеку писателя и поручила своему агенту в Париже обсудить это предложение с наследниками Вольтера. Особо оговаривалось, что письма Екатерины к Вольтеру также должны быть включены в предмет сделки. Наследница (племянница Вольтера, вдова Дени) охотно согласилась, сумма сделки составила крупную по тем временам сумму в 50000 экю, или 30000 рублей золотом. Доставка библиотеки в Петербург была осуществлена на специальном корабле осенью 1779 года, она состояла из 6 тысяч 814 книг и 37 томов с рукописями. Своих писем императрица обратно не получила, они были куплены и вскоре опубликованы Бомарше, однако Екатерина заранее договорилась с ним, что перед публикацией ей предоставят возможность УБРАТЬ отдельные фрагменты писем.
Первоначально библиотека Вольтера была размещена в Эрмитаже. При Николае I доступ к ней был ЗАКРЫТ. Только А.С.Пушкин, по особому распоряжению царя, был туда допущен в ходе его работы над "Историей Петра". В 1861 году по распоряжению Александра II библиотека Вольтера была переведена в Императорскую публичную библиотеку (ныне Российская национальная библиотека в Санкт-Петербурге).
В книгах много пометок Вольтера, что составляет отдельный объект исследования. Работники Российской национальной библиотеки подготовили к изданию семитомный "Корпус читательских помет Вольтера", из которого опубликованы первые 5 томов>>.
Итак, что же мы видим? В эпоху Вольтера Великая Империя уже раскололась. Но необходимость борьбы с ее наследием и ее духом оставалась. Ведь на Востоке Романовы не на жизнь, а насмерть сражались с огромной и еще могущественной Московской Тартарией. Это был самый конец XVIII века, война с "Пугачевым": 1773-1775 годы. Поэтому нападки на религиозный столп Империи - на христианство - лишь усиливались. Ордынскую Империю надо было добить! Вольтер уже отбрасывает всякие условности, иносказания, увертки, маскировки. Он во весь голос кричит: "Раздавите гадину". И подробно, и многословно растолковывает - как именно надо давить. И кто такие эти "гады", которых нужно давить.
Самим Вольтером (и, вероятно, его безымянными соавторами) написано множество пропагандистских текстов. Ему приписывают 50 (ПЯТЬДЕСЯТ) томов, см. Википедию. Вольтер уже ничего не боится. Вероятно, он понимал, что эпоха Великой Империи в Западной Европе уходит, и можно не опасаться возврата ордынских ханов. Конечно, западные власти изредка его "как бы преследовали", но откровенно вяло, показушно, несерьезно. Во всяком случае, суровая имперская инквизиция XV-XVI веков ответила бы на его лозунги и публикации куда более весомо. А в конце XVIII века, на западно-европейской волне угара разгрома Ордынской Империи, культ Вольтера достигает своего апогея во Франции, в эпоху Великой революции, в 1792 году, когда окончательно разгромили ордынское наследие. Во время представления его трагедии "Смерть Цезаря", якобинцы украсили голову его бюста красным фригийским колпаком. А Романовы, после победы над "Пугачевым", купили всю библиотеку Вольтера, заплатив огромные по тем временам деньги. Ува'жили, сочли большой ценностью.
Таким образом, подлинная роль Вольтера состояла в том, что он, развивая мятежную деятельность своих предшественников - "анти-евангелистов", громко, публично и недвусмысленно обрушился на христианство, как на важный столп уже раскалывающейся Империи. Дабы закрепить успех мятежа в Западной Европе и помочь Романовым в их борьбе с Тартарией. Исход которой в тот момент был еще неясен. Поэтому в бой за умы были брошены и публицистические таланты Вольтера. Екатерина II с ним многое обсуждала. Кстати, как нам сообщают, см. выше, потом эта переписка прошла пристальную цензуру. Надо полагать, много интересного было уничтожено.
Нападками Вольтера на христианство разные разрушители многократно пользовались затем и в XVIII-XX веках. Например, <<как сообщает в своих воспоминаниях, относящихся к лету 1917 г., В.Д.Бонч-Бруевич, Владимир Ильич (Ленин - Авт.) заметил однажды, что совершенно необходимо "сделать выборки из сочинений атеистов и материалистов эпохи великой французской революции" и что "насмешки и издевательства Вольтера над католицизмом в высшей степени полезны для дезинфекции человеческого ума от миазмов религиозного тумана и представления недосягаемости и неприкосновенности всей той божественной чепухи, которую столько сотен лет внедряли в сознание всех классов населения ловкие пройдохи всех религий, всех народов" (В.Д.Бонч-Бруевич. "В.И.Ленин в России после февральской революции...", М., 1925, стр.75)>> [145:2], с.5.
Надо сказать, что Вольтер писал также пьесы и трагедии на исторические темы. Мы внимательно ознакомились с ними. Вывод таков: эти произведения не сто'ит здесь обсуждать, поскольку основная их часть написана в духе сказок "Книги тысячи и одной ночи" (которые, кстати, мало интересны с точки зрения истории хронологии). Серьезного исторического материала там практически нет. Так что основное внимание мы сосредоточим на критических и публицистических текстах Вольтера.
Посмотрим теперь конкретно, что и как критиковал Вольтер.
3. ГЛАВНЫЙ "ТОПОР", КОТОРЫМ ВОЛЬТЕР СТАРАЛСЯ КРУШИТЬ ХРИСТИАНСТВО И БИБЛИЮ, ЭТО ФАЛЬШИВАЯ ХРОНОЛОГИЯ СКАЛИГЕРА.
Все анти-христианские и анти-библейские произведения Вольтера как красной нитью пронизаны скалигеровской хронологией. Совершенно очевидно, что Вольтер уже знаком с ней во всех подробностях. Он уже "точно знает", когда и где жили древние греки, древние иудеи, древние христиане, древние персы, древние индусы. Кто жил раньше, а кто позже. И, опираясь на хронологию и географию Скалигера, Вольтер четко "логически доказывает", что основные постулаты и догматы христианства были известны "задолго до Христа" (хотя с фактом существования "какого-то" Христа Вольтер не спорил). И, следовательно, христианство не является самостоятельной религией, а попросту составлено из обрывков различных, более ранних верований. Например, в своем труде "История установления христианства" Вольтер указывает, что идея бессмертия души возникла в Индии, якобы за три тысячи лет ДО Христа. Христианская идея преисподней и сошествия Бога во Ад тоже была, мол, ЗАИМСТВОВАНА христианами у персов из глубокой-глубокой древности. Явление Архангела Гавриила к Деве Марии, мол, СПИСАНО с явления "древнейшего" Меркурия к деве Алкмене по приказу "античного" Юпитера [145:2], с.131. Евангелия - это, дескать, вообще СКАЗКИ. И так далее.
Затем Вольтер восклицает: "Спросят, каким же образом христианской религии удалось, основываясь на АБСУРДНОМ ОБМАНЕ, который казалось бы, должен был ее погубить, все-таки укрепиться на земле? Отвечу на это, что именно АБСУРДНОСТЬ и помогла поработить народ. Ведь ни в какой комиссии, назначенной римским сенатом, не разбирался вопрос о том, действительно ли явился ангел к бедной еврейской поселянке и объявил ей, что святой дух сделает ей ребенка, или действительно ли Енох, седьмой человек на земле после Адама, написал, что ангелы спали с дочерьми человеческими...
Все эти СКАЗКИ были написаны в трущобах и оставались совершенно неизвестными в Римской империи. А когда позднее появились монахи, они еще увеличили число этих БРЕДОВЫХ БАСЕН, но тогда уже не было возможности опровергнуть подобные ИЗМЫШЛЕНИЯ или пристыдить их авторов" [145:2], с.71-72.
Такие же обвинения В МАССОВОМ ПЛАГИАТЕ предъявляются и к Ветхому Завету. Дескать, иудеи многие свои сказания на самом деле ЗАИМСТВОВАЛИ у других народов из более ранних эпох. "Его писатели (то есть писатели иудейского народа - Авт.), КОТОРЫЕ СОЧИНЯЛИ ГОРАЗДО ПОЗДНЕЕ, ТАЩИЛИ ВСЁ, что могли найти у своих соседей, и плохо прятали КРАДЕНОЕ; свидетельство тому легенда о Моисее, которую они СПИСАЛИ с легенды о Бахусе, потешный Самсон, СКОПИРОВАННЫЙ с Геркулеса, дочь Иафета, ПОВТОРЯЮЩАЯ Ифигению, жена Лота, ВОСПРОИЗВОДЯЩАЯ Евридику, и т.д. и т.д." [145:2], с.116.
А вот еще один вывод Вольтера: "Мы уже отмечали УДИВИТЕЛЬНОЕ СХОДСТВО между древними преданиями о Моисее и преданиями о Вакхе. Оба они жили в одной местности, оба вершили одинаковые чудеса, оба писали свои законы на камнях. КТО ИЗ НИХ ОРИГИНАЛ? КТО - КОПИЯ? Несомненно лишь одно, что Вакха знали почти по всей земле ПРЕЖДЕ, чем какой другой народ, кроме еврейского, услыхал о Моисее...
Мистерии Вакха уже праздновались в Греции. Азия знала о них, ПРЕЖДЕ чем какой-либо народ услыхал о еврейском Моисее. Вполне естественно, что маленький варварский народ ПОДРАЖАЛ мифам великого цивилизованного и знаменитого народа... В мифологии, как и во всех изобретениях, БОЛЕЕ ДРЕВНЕЕ СЛУЖИТ ОБРАЗЦОМ ДЛЯ ПОЗДНЕЙШЕГО. Сокровищница человеческих легенд полна древнегреческих мифов, изложенных ПОД ВИДОМ ХРИСТИАНСКИХ. В ней можно найти историю Ипполита и историю Эдипа... Люди настолько любят БАСНИ, что когда они не способны их сочинить, ОНИ ИХ ЗАИМСТВУЮТ" [145:2], с.184-185.
На стр.189 Вольтер приводит большую таблицу (в ней 12 разделов) ЯКОБЫ ЗАИМСТВОВАНИЙ в Ветхом Завете из якобы "куда более древних" греческих сказаний. И удовлетворенно заключает: "Если бы кто захотел взять на себя труд СРАВНИТЬ все события мифологии и истории древних греков, он бы удивился, НЕ НАЙДЯ В ИУДЕЙСКОЙ КНИГЕ НИ ОДНОЙ СТРАНИЦЫ, КОТОРАЯ НЕ БЫЛА БЫ ПЛАГИАТОМ" [145:2], с.190.
Вольтер на каждом шагу сравнивает исторические свидетельства с точки зрения: КТО ИЛИ ЧТО ДРЕВНЕЕ. А потом, на основании такой "сравнительной хронологии" делает выводы - кто у кого СПИСАЛ. И приходит к заключению, что очень многие разделы Библии ЗАИМСТВОВАНЫ У БОЛЕЕ ДРЕВНИХ АВТОРОВ. При этом, повторим, все даты он берет из "скалигеровского учебника". Отметим, что некоторые мысли Вольтера совершенно правильны. Например, что люди часто присваивают себе БОЛЕЕ ДРЕВНИЕ идеи. Но весь вопрос в том, что САМО ПОНЯТИЕ ДРЕВНОСТИ ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ ЗАВИСИТ ОТ ХРОНОЛОГИИ. Меняется хронология - полностью меняется и картина заимствований. Может оказаться, что не А списал у Б, а наоборот, Б списал у А.
Мы не будем продолжать перечень многочисленных заявлений Вольтера о заимствовании христианских и вообще библейских идей и событий из "более ранних эпох". Общая картина его обвинений уже вполне ясна.
ВЫВОД. Вольтер вовсю пользуется ошибочной хронологией и географией Скалигера, критикуя Библию в целом - как Новый, так и Ветхий Заветы. И делает вывод, что Библия и христианство "не самостоятельны". То есть, они в огромной степени "заимствованы" из более ранних эпох, "списаны", "украдены", являются "литературными мифами". А потому авторитет их, мол, весьма сомнителен.
ВЫВОД. Заменяя хронологию Скалигера на Новую Хронологию, мы выбиваем фундамент из-под ног Вольтера и вообще анти-христиан. Их "аргументы" теряют силу. Более того, их "выводы" заменяются на противоположные. Подробнее об этом - далее.
4. ПРИЗЫВЫ ВОЛЬТЕРА БЫЛИ ПОДХВАЧЕНЫ И РАЗВИТЫ КРИТИКАМИ ХРИСТИАНСТВА В XIX-XX ВЕКАХ.
В последующих XIX-XX веках анти-христианские идеи Вольтера были сильно развиты целой школой новых критиков. Одним из лидеров этого направления считается немецкий профессор философии Артур Древс (Christian Heinrich Arthur Drews, 1865-1935). Наряду с Бруно Бауэром и Альбертом Калтхофом, он принадлежал к известным немецким полемистам, отрицавшим реальность существования Иисуса Христа в истории. Произведение Древса "Миф о Христе" (Die Christusmythe, 1909), см. [259], вызвало многочисленные дискуссии, широкие протесты христианской общественности.
В течение более десятилетия "Миф о Христе" не сходил с книжного рынка. Только в Германии к 1924 году вышло 14 его изданий. Книга была переведена на многие языки, в том числе и на русский. Но в дореволюционной России она не увидела света: по решению царской цензуры перевод был сожжен. Однако, после революции 1917 года ситуация резко изменилась.
В соответствии с указанием В.И.Ленина (см. Википедию, статья "Древс"), работы Древса (хотя и с купюрами) неоднократно издавались в СССР в 20-х годах, как произведения, частично отвечающие задачам советской антирелигиозной пропаганды. Издавался также критический труд Древса "Жил ли апостол Петр?" [260].
Как верно отмечено в Википедии, "Миф о Христе" и другие аналогичные работы оказали существенное влияние на советскую историографию раннего христианства и формирование взгляда на данную проблему ряда советских ученых, сделав их приверженцами мифологической теории происхождения христианства. Аргументация (в том числе Древса) против историчности Иисуса Христа была в дальнейшем повторена и поддержана такими советскими последователями, как Н.В.Румянцев, А.Б.Ранович, Р.Ю.Виппер, С.И.Ковалев, Я.А.Ленцман, И.А.Крывелев и многими другими. В Польше это скептическое течение обычно связывают с именем Андрея Немоевского. Например, в 1920 году на русский язык была переведена его известная критическая книга "Бог Иисус" [576].
Главный вывод этой скептической школы был таков: Христос, как "скомпилированная" историческая личность, не существовал, а является, дескать, "чисто литературным персонажем".
Сегодня уклончиво пишут так: "В настоящее время большинство религиоведов на основании многих новых данных отвергают мифологическую теорию происхождения христианства, хотя прямых доказательств историчности Иисуса Христа (как и ряда других новозаветных персонажей) по-прежнему НЕ ОБНАРУЖЕНО". См. Википедию.
И опять-таки, главным аргументом-фундаментом перечисленных выше критиков была и есть ХРОНОЛОГИЯ СКАЛИГЕРА. Некоторые ученые обнаруживали и предъявляли многочисленные и АБСОЛЮТНО ВЕРНЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ между жизнеописаниями Христа и якобы БОЛЕЕ ДРЕВНИХ персонажей - Будды, Кришны, Митры, Озириса, Гора или Хора и т.д. Этих параллелей было настолько много, что практически вся "жизнь Христа" оказывалась якобы сотканной из якобы "древнейших" мифов и сказаний о других божествах у других народов. Неверная хронология сбила с толку многих искренних исследователей прошлого.
5. В РЕЗУЛЬТАТЕ, В ОБЩЕСТВЕ СТАЛ ВСЕ ШИРЕ РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ АТЕИЗМ. А ЦЕРКОВНЫЕ ИЕРАРХИ ТОГО ВРЕМЕНИ СОВЕРШИЛИ СЕРЬЕЗНУЮ ОШИБКУ, НЕ ОТРАЗИВ НАПАДЕНИЕ КРИТИКОВ НАУЧНЫМИ АРГУМЕНТАМИ, НЕ ВСКРЫВ ЛОЖНОСТЬ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.
К чему привела эта нарастающая волна критики против христианства? Ответ ясен. Стал всё шире распространяться АТЕИЗМ. Почему? Да по той простой причине, что обществу уже внушили, будто хронология Скалигера верна, "само-очевидна", незыблема. А СЛЕДОВАТЕЛЬНО, хронологическая анти-христианская критика справедлива. Приводимые аргументы действительно казались ЛОГИЧНЫМИ, "ЖЕЛЕЗНЫМИ" и НАУЧНЫМИ. В самом деле, если практически все "факты о Христе" СУЩЕСТВОВАЛИ ДО ХРИСТА, СЛЕДОВАТЕЛЬНО ОНИ СПИСАНЫ с более ДРЕВНИХ жизнеописаний других персонажей. А ЗНАЧИТ, Христос - это "литературный миф". Выдумка, в которую верить не стоит. С такой логикой было трудно спорить.
И многие люди были вынуждены соглашаться с критиками. В результате, рушилась основа веры. Разочаровавшихся становилось все больше и больше. Сначала - в научной среде. А потом скептицизм распространился шире, и захватил множество других людей, далеких от науки. С "научными анти-христианскими датами" не могли спорить, поскольку не сомневались в истинности всего здания "древних датировок". В итоге, влияние христианства стало неуклонно падать.
Здесь нужно указать на принципиальнейшую и роковую ошибку, совершенную церковными христианскими иерархами той поры. Они растерялись. Вместо того, чтобы всё свое внимание обратить на "древние даты", лежащие в фундаменте агрессивной критики, проверить и опровергнуть их, они "спрятали голову в песок". Вместо того, чтобы провести научное исследование и ДОКАЗАТЬ неправильность скалигеровской хронологии, иерархи ограничились туманными призывами к "незыблемости веры" и к усиленным молитвам. А ведь они должны были восстановить правильные датировки и доказать, что не Христос является "литературной компиляцией", а напротив, все остальные и многочисленные якобы "древнейшие" его прообразы это - всего лишь фантомные отражения (на бумаге) императора Андроника-Христа (= Андрея Боголюбского) из XII века. И Кришна, и Будда, и Митра, и Озирис и т.д. Защитники христианства должны были перевернуть навязываемую им лживую картину с головы на ноги. Но этого не было сделано.
6. СЕГОДНЯ НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ, НАКОНЕЦ, ВСТАЕТ НА ЗАЩИТУ ХРИСТИАНСТВА, СТАВИТ ВСЁ НА СВОИ ПРАВИЛЬНЫЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕСТА, НА ЗАБЫТЫЙ ПОДЛИННЫЙ ФУНДАМЕНТ.
Новая Хронология, в качестве одного из своих следствий, делает сегодня в отношении христианства то, что должны были давным-давно сделать церковные иерархи XVII-XX веков. Как следует из перечня обнаруженных нами ста тринадцати фантомных отражений Андроника-Христа, его отражениями являются все те якобы древнейшие персонажи, которые критики назойливо объявляли "прообразами Христа". Картина заменяется на противоположную. Значение эпохи и исторической личности Андроника-Христа (Андрея Боголюбского) резко возрастает.
Отметим еще одно из возникающих следствий. Для русской Православной церкви давно пора поставить вопрос, например, о роли Андрея Первозванного (то есть Андроника-Христа), крестившего Русь на самом деле примерно девятьсот лет назад, а вовсе не в первом веке. В связи с этим декларируемая сегодня вторичность русского Православия по отношению к якобы куда более древнему греческому христианству оказывается неверной.
7. ВОЛЬТЕР И ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛИ ОБНАРУЖИЛИ ВАЖНЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ ХРИСТИАНСТВОМ И ДРУГИМИ РЕЛИГИЯМИ. ЭТА БЫЛА ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
Надо обязательно сказать еще раз, что во всей этой активности Вольтера, Древса и других критиков христианства есть важная положительная сторона. Они вскрыли много параллелей между христианством и другими религиями - буддизмом, митраизмом, кришнаизмом и т.д. Мы неоднократно пользовались этими их результатами. Парадокс в том, что открыв важные факты, они неправильно их интерпретировали. Не поняли, что это доказывает происхождение перечисленных религий от христианства XII-XIII веков. Как мы уже говорили, их сбила с толку неверная хронология Скалигера.
Огромное число новых, ранее никем не замеченных, параллелей между христианством и буддизмом-кришнаизмом мы вскрыли в книге "Будда и Кришна - отражения Христа" (из серии "Как было на самом деле"). См. также нашу книгу "Потерянные Евангелия".
