Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ЦАРЬ СЛАВЯН

Приложение 2.
ДРУГИЕ, МЕНЕЕ ОТЧЕТЛИВЫЕ ОТРАЖЕНИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ XII-XV ВЕКОВ НА СТРАНИЦАХ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ.

2. ЕЩЕ ОДНО ОТРАЖЕНИЕ ЕВАНГЕЛЬСКОГО ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ XII ВЕКА В РУССКОЙ ИСТОРИИ - ЭТО СВЯТОЙ ВЛАДИМИР РАВНОАПОСТОЛЬНЫЙ, КРЕСТИВШИЙ РУСЬ ЯКОБЫ В КОНЦЕ X ВЕКА.

2.1. КРЕЩЕНИЕ В ИОРДАНЕ И КРЕЩЕНИЕ В ДНЕПРЕ.

По-видимому, история Иоанна Крестителя из XII века потом размножилась на несколько версий и "расползлась" по оси времени. Одно из таких отражений мы указали в [МЕТ2], ХРОН2,гл.2:1.2. Речь идет об истории римского Иоанна Кресцентия, датируемой скалигеровской версией X веком. Еще одним частичным отражением является, по-видимому, летописный рассказ о Святом Владимире равноапостольном, крестившем Русь. Его иногда именуют так: Владимир Красное Солнышко [578], кн.1, с.206. Он помещен хронологами в самый конец X века. Сейчас мы воспользуемся ВТОРОЙ ПОЛОВИНОЙ БИОГРАФИИ Владимира, а именно, начиная с его крещения и крещения им Руси. Вкратце наметим основные узлы наложения.

Как мы уже говорили, биография Владимира впитала в себя, вероятно, события крещения Великой = "Монгольской" Империи конца XIV - начала XV века. А кроме того, еще и события XII века, эпохи Христа.

Крещение Руси Владимиром якобы в 988 году - одно из самых знаменитых событий в мировой средневековой истории. Недаром церковь присвоила Владимиру звание равноапостольного. Никто другой из русских правителей не удостоился такой чести. Поскольку одним из главных событий, если не самым главным, во второй половине биографии Святого Владимира является крещение Руси, то его вполне могли именовать Владимиром Крестителем. Мы будем пользоваться таким условным термином ввиду возможного соответствия с евангельскими событиями.

Конечно, считается, что в то время крестились самые разные страны. Однако, согласно даже скалигеровской версии, Русь далеко превосходила остальные регионы своими огромными размерами и большим населением. Поэтому крещение Руси рассматривалось как самое крупное событие той эпохи. С точки зрения нашей реконструкции оно становится еще значительнее. Речь шла о крещении, вероятно в XII веке, а затем в конце XIV - начале XV века, огромной Руси-Орды, занявшей тогда доминирующее положение на исторической сцене. Крещение Руси-Орды потом размножилось на несколько своих отражений, которые затем были раздвинуты историками во времени и пространстве.

Владимир, то есть Владеющий Миром, крестился якобы в 988 году, женившись на византийской царевне Анне, сестре византийских кесарей Константина и Василия. После крещения Владимир получил имя ВАСИЛИЙ, то есть, попросту, Басилевс = Царь [578], кн.1, с.195. Причем, крещение Владимира и его бракосочетание с Анной произошли практически одновременно [578], кн.1, с.197. Поскольку указанные события дошли до нас лишь в поздней версии романовских редакторов, то не исключено, что имя жены АННЫ бросило некий отблеск на самого Владимира Крестителя. И на страницах некоторых летописей ему могли присвоить имя ИОАНН (Анна). Хронисты, а тем более удаленные от русско-ханского двора, могли путать имена жены и мужа.

В том же якобы 988 году Владимир начал крещение Руси. Считается, что сначала он окрестил в Днепре жителей Киева. Напомним, что Иоанн Креститель крестил народ в реке Иордан. Словом ДОН ранее называли реки вообще, см. [РАР], "Империя" и ХРОН4, поэтому евангельский Иордан мог быть, в частности, Днепром или Дунаем. Кстати, пролив Босфор тоже мог считаться рекой, где крестили. Ведь пролив довольно узкий и часто изображался на старинных картах в виде реки. Однако, в обряде крещения повсеместно используется ПРЕСНАЯ вода, а не морская, соленая. Вероятно, здесь мы сталкиваемся с традицией, до сих пор помнящей, что первоначальное крещение происходило именно в реке, то есть в пресной воде.

Владимир лично крестил население Киева. Он стоял на берегу реки и руководил обрядом. При этом старинные идолы, названные языческими, были разрушены. Причем, "сам великий князь Владимир участвовал в этой проповеди" [578], кн.1, с.197.

Таким образом, как в биографии Иоанна Крестителя, так и во второй части биографии великого князя Владимира Крестителя центральным сюжетом считается крещение больших народных масс в реке. Евангелия говорят: "Явился Иоанн... И выходили к нему вся страна Иудейская и Иерусалимляне, и крестились от него в реке Иордане, исповедуя грехи свои" (Марк 1:4-5).

2.2. ЦАРЬ ИРОД И СВЯТОПОЛК ОКАЯННЫЙ.

Другим важным сюжетом в евангельской истории Иоанна Крестителя является его конфликт с плохим царем Иродом и злобной женой Ирода - Иродиадой. Согласно Евангелиям, царь Ирод в общем-то относился к пророку Иоанну Крестителю с уважением, внимательно прислушивался к его словам, однако находился под влиянием своей жены Иродиады, которая ненавидела Иоанна и в конце концов добилась его казни. Иоанна Крестителя заключили в тюрьму, после чего его голова была отрублена по приказу Ирода, опрометчиво давшего слово исполнить любое желание Саломеи, дочери Иродиады, увлекшей царя прекрасным танцем на пиру (Матфей 14:1-13).

Зададимся вопросом - есть ли в летописной биографии Святого Владимира Крестителя похожий сюжет? В точно таком виде его нет. Однако присутствует история, вероятно, перекликающаяся с евангельским рассказом о гибели Иоанна Крестителя, и смысл которой становится теперь понятнее.

Как мы уже отмечали, в русской истории якобы X века основным дубликатом евангельского царя Ирода является, по-видимому, великий князь Святополк Окаянный. Он считается сыном Владимира Крестителя [578], кн.1, с.214. Во всяком случае, они тесно связаны.

Оказывается, отношения между Святым Владимиром (Иоанном Крестителем?) и Святополком Окаянным (Иродом?) были очень сложными: "Много горя доставили ему двое старших сыновей - Святополк и Ярослав" [578], кн.1, с.214. Вражда Владимира с поляками кончилась тем, что Святополк Окаянный женился на дочери польского короля Болеслава Храброго. "Выдав свою дочь за православного князя, Болеслав стал действовать на Святополка ЧЕРЕЗ ДОЧЬ с целью склонить его к принятию католичества. Скоро Святополк ОЧЕНЬ ПОДДАЛСЯ ЭТОМУ... Болеслав стал подучивать СВЯТОПОЛКА ВОССТАТЬ ПРОТИВ ОТЦА. ВЛАДИМИР ЗАКЛЮЧИЛ ЗА ЭТО СВЯТОПОЛКА С ЖЕНОЙ В ТЕМНИЦУ, В КОТОРОЙ ОНИ ПРОВЕЛИ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ" [578], кн.1, с.215.

По-видимому, здесь в преломленном виде присутствуют начальные элементы истории гибели Иоанна Крестителя. А именно, "хороший пророк" Иоанн (то есть князь Владимир), затем - "плохой царь" Ирод (то есть князь Святополк Окаянный), потом - "плохая жена" Ирода, Иродиада (то есть жена Святополка), и наконец, заключение в тюрьму. Здесь, впрочем, в рассказе о тюрьме, переставлены местами пророк Иоанн Креститель и царь Ирод, то есть Владимир Креститель и Святополк. Подчеркнем далее, что в русской истории явно присутствует сюжет натравливания женщиной царя Ирода на пророка Иоанна. А именно, князя Святополка Окаянного, через посредство его жены, усиленно подталкивают к конфликту с его отцом Владимиром. И добиваются успеха в этом предприятии.

Пойдем дальше. В русской летописной биографии Владимира Крестителя громко звучит евангельский мотив плохой Иродиады. Напомним, что в одном из отражений Иоанна Крестителя, а именно, в римской версии Иоанна Кресцентия, плохая Иродиада выступает в смешанном виде. Она является не то женой или любовницей Ирода, не то женой самого Иоанна Крестителя. См. подробности в [МЕТ2], ХРОН2,гл.2:1.2. Похожую картину мы сейчас увидим и в русской истории якобы X века. Считается, что у Владимира было около восьмисот (!?) жен [578], кн.1, с.190. Однако довольно долго главной женой была Рогнеда Рогволодовна, прозванная также Гореславой [578], кн.1, с.191,197. Кстати, последнее ее имя Горе-Слава (вероятно, Горькая Слава, то есть Плохая Слава?) довольно примечательно и указывает на какие-то тяжелые обстоятельства. Оказывается, Рогнеда ХОТЕЛА СОБСТВЕННОРУЧНО УБИТЬ ВЛАДИМИРА, ревнуя его к восьмистам другим женам и не в состоянии простить Владимиру убийство своего отца. "Однажды пришел к ней Владимир и уснул. ОНА ВЗЯЛА НОЖ И СОВСЕМ БЫ ЕГО ЗАКОЛОЛА, если бы он вовремя не проснулся и не схватил ее за руку" [578], кн.1, с.190. Таким образом, если Владимир Креститель - отражение Иоанна Крестителя, то Рогнеда, в данном эпизоде, может быть отражением евангельской плохой Иродиады.

Интересно, что буквально тут же русские летописи сообщают о казни ХРИСТИАНИНА ИОАННА по приказу Владимира. Якобы Владимир в 983 году решил принести человеческую жертву богам. "Жребий пал на одного отрока варяга (по имени Иоанн - Авт.), прекрасного лицом и душой и притом ХРИСТИАНИНА. Имя его было Иоанн. Этот отрок жил вместе со своим отцом, ФЕОДОРОМ, который тоже исповедовал Христову веру" [578], кн.1, с.191. Отец Феодор отказался выдать своего сына Иоанна для жертвоприношения. Тогда "рассвирепевший народ поджег хоромы и убил обоих варягов. Впоследствии на месте их убийства была выстроена Десятинная церковь... Убийство варягов - Иоанна и отца его, Феодора, произвело сильное впечатление на Владимира" [578], кн.1, с.191.

Но ведь выше мы обнаружили, что в другом повторе той же истории, расположенном в XII веке, фигурируют священники Леон и Феодор, являющиеся отражениями Иоанна Крестителя XII века в "письменной биографии" Андрея Боголюбского XII века. Напомним, что монах Феодор XII века был замучен и казнен. Так что появление в летописной биографии Владимира Крестителя якобы X века аналогичного мученика Феодора возможно подтверждает нашу мысль, что перед нами - еще один повтор истории Иоанна Крестителя из XII века. Романовская версия русской истории сообщает, что "на том же месте, где были убиты разъяренной толпой два варяга - Феодор и Иоанн, Владимир повелел соорудить особо богатый храм в честь Богоматери... На содержание его Владимир определил давать десятую часть доходов со своих имений, почему церковь и была названа Десятинной" [578], кн.1, с.200. Достаточно многозначительно то обстоятельство, что сам Владимир Креститель сразу после смерти был, по мнению поздних романовских редакторов, захоронен ИМЕННО В ЭТОЙ ЖЕ ДЕСЯТИННОЙ ЦЕРКВИ [578], кн.1, с.217. Может быть, редакторы уже путали Владимира Святого с Федором-Иоанном?

Таким образом, в весьма путаном рассказе русских летописцев о событиях якобы конца X века, при Владимире Крестителе, смутно проступают основные элементы евангельского сюжета об Иоанне Крестителе. Отдельные события его биографии распределены здесь между тремя персонажами: сам князь Владимир Креститель, а затем - казненные христиане Феодор и Иоанн. Недаром всплывает здесь и имя погибшего христианина Иоанна. Не исключено, что романовская версия русской истории X-XII веков склеена из нескольких отрывочных дубликатов, говорящих в общем об одном и том же, но записанных разными летописцами, а потому разнящимися в деталях, затуманивающих суть дела. Если бы не полученные нами ранее хронологические результаты, то мы вряд ли смогли бы распутать клубок разноречивых сведений, дошедших до нас от далеких хронистов XII века и их позднейших редакторов XVII-XVIII веков.

2.3. СМЕРТЬ СВЯТОГО ВЛАДИМИРА.

Перейдем теперь к обстоятельствам смерти Владимира Крестителя. Согласно Евангелиям, Иоанн Креститель был казнен по приказу царя Ирода. Поскольку, как мы начинаем понимать, дубликатом плохого Ирода в русской истории якобы X века мог быть князь Святополк Окаянный, то следует ожидать, что он самым непосредственным образом был причастен к смерти Владимира Крестителя. Наш прогноз оправдывается.

"Владимира постигла болезнь. В то же время он услыхал, что идут на Русь печенеги, почему должен был послать на них своего нежно любимого сына Бориса, А ПРИ СЕБЕ ОСТАВИЛ НЕЛЮБИМОГО СВЯТОПОЛКА, НЕДАВНО ВЫШЕДШЕГО ИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ. Болезнь его между тем усиливалась, и 15 июня 1015 года князя Владимира не стало...

Святополк, НЕ ДАВАЯ ОГЛАСКИ, НОЧЬЮ, разобравши потолок между клетьми (!? - Авт.) и завернув тело в ковер, спустил его вниз, положив... в сани, и свез в Киев в Десятинную церковь Святой Богородицы. ХОТЯ СВЯТОПОЛК И СКРЫВАЛ СМЕРТЬ ОТЦА, но наутро бесчисленное множество народа собралось в слезах к соборной церкви....

Православная церковь причислила благочестивого князя к лику святых и дала наименование равноапостольного. Мощи его, покоившиеся в Десятинной церкви рядом с телом великой княгини Анны... были при нашествии татар скрыты вместе с гробом и затем обретены под развалинами храма в 1631 году" [578], кн.1, с.216.

Хотя русские летописи и не обвиняют напрямую Святополка Окаянного в смерти Святого Владимира Крестителя, тем не менее, описываемая ими картина сразу же порождает мысль, что Святополк имел самое прямое отношение к гибели отца. Слишком уж подозрительны описанные обстоятельства. Судите сами. Рядом с Владимиром не оказывается его любимых сыновей. Один лишь Святополк Окаянный, которого Владимир посадил в тюрьму и который только что из нее вышел. Так что вряд ли Святополк питал в тот момент особо теплые чувства к Владимиру. Ночь во дворце. Глухая смерть Владимира. Свидетелей якобы нет. Святополк зачем-то скрывает смерть отца. Разбирает потолок (?!), завертывает тело в ковер, кладет в сани и увозит в другое место. Недаром отмечается, что "киевляне не могли забыть Святополку его приверженности к католичеству и ВОССТАНИЕ ПРОТИВ ОТЦА" [578], кн.1, с.217.

Здесь, вероятно, смутно проглядывает соответствие с евангельским описанием. Напомним, что коварный царь Ирод вынужденно отдал приказ казнить пророка Иоанна Крестителя по требованию злобной Иродиады. Хотя сам лично и не убивал (и более того, уважал Иоанна), однако смертельный приказ все-таки отдал. На рис.p2.16 и рис.p2.17 приведены две старинные миниатюры, изображающие смерть Святого Владимира Крестителя.

2.4. БЫЛА ЛИ ОТДЕЛЕНА ГОЛОВА СВЯТОГО ВЛАДИМИРА?

Теперь возникает очень интересный вопрос. Ведь Евангелия утверждают, что голова Иоанна Крестителя была отрублена (Матфей 14:10). Также была отрублена голова и у Иоанна Кресцентия в римском отражении-дубликате якобы X века, см. детали в [МЕТ2] и ХРОН2,гл.2:1.2. Голова была отрублена также и монаху Феодору, см. выше. Спрашивается, а была ли отрублена голова у Святого Владимира Крестителя? Прямых данных нам обнаружить не удалось. Однако косвенные свидетельства, по-видимому, сохранились.

Карамзин сообщает: "Митрополит Киевский... Петр Могила в 1636 году осматривал окрестности Десятинной церкви, разоренной Батыем, увидел яму; велел глубже раскопать ее, нашел два гроба мраморные и по надписи узнал, что в них лежали кости Владимира и Царевны Анны. ОН ВЫНУЛ ГОЛОВУ СВЯТОГО КНЯЗЯ и положил ее в Киевопечерской церкви, где она и теперь хранится... Но что же Петр Могила сделал с гробницами? Опять зарыл в землю? где? Викарий нынешнего Митрополита Киевского... внес сие известие в описание Лавры из тетрадки покойного Архимандрита Зосимы, который записывал в ней разные достопамятности" [362], комментарий 488 к т.1, гл.9, столбец 136.

На рис.p2.18 приведена гравюра XIX века: "Главнейшие предметы, найденные при раскопках бывшей Десятинной церкви, произведенные в 30-х годах XIX века преосвященным Евгением, митрополитом Киевским". Слева, см. No.6, изображены "останки в гробнице святого Владимира; НЕ ХВАТАЕТ ЧЕСТНОЙ ГЛАВЫ, хранящейся в великой церкви Печерской лавры, и ручных кистей; одна из них, как известно, находится в соборе Святой Софии в Киеве". В центре показан "вид церкви, воздвигнутой в 30-х годах XIX века на месте бывшего Десятинного храма". В середине нижнего ряда, см. No.9, изображена "гробница красного шиферного камня, святого Владимира" [578], кн.1, с.200, илл.174. Другая прорисовка "нечитаемой надписи", найденной в Десятинной церкви, приведена на рис.p2.19, см. No.3,4. См. также рис.p2.20.

Из всего сказанного вытекает следующая гипотеза. По-видимому, старинные документы что-то говорили ОБ ОТДЕЛЕНИИ ГОЛОВЫ Святого Владимира Крестителя от тела. Может быть, именно поэтому, дабы "подтвердить документы", и заявили, будто Петр Могила отделил "найденную голову Владимира" и передал ее в Лавру. "Ныне честная глава равноапостольного князя находится в великой церкви Киево-Печерской лавры, челюсть - в московском Успенском соборе, а ручная кисть - в соборе Святой Софии в Киеве" [578], кн.1, с.216.

2.5. ВЕРНО ЛИ, ЧТО СВЯТОЙ ВЛАДИМИР БЫЛ ЗАХОРОНЕН В КИЕВЕ НА ДНЕПРЕ?

Археологические подробности "обнаружения гробницы Владимира" в 1631 году, или в 1636 году, согласно Карамзину, чрезвычайно сомнительны (даже год путают). Дело в том, что это уже романовская эпоха. То есть время, когда Романовы отдали приказ изобразить древнюю русскую историю в нужном им ключе. И потратили на это немало времени, денег и сил, см. ХРОН5. В частности, им потребовалось "обнаружить" и захоронение Святого Владимира Крестителя. Искать его на царском "монгольском" кладбище в африканском Египте не стали. Либо потому, что уже забыли суть дела. Либо же, скорее всего, потому, что всеми силами стремились изобразить средневековую русскую историю локальной, сильно уменьшенной в масштабе, развертывавшейся исключительно лишь на сравнительно небольшой территории Киевской Руси. Задним числом перенесли на днепровский город Киев (бывший, вероятно, старым византийским укрепленным городом) многие летописные события, происходившие в босфорском Царь-Граде. В результате погрузили в искусственную тьму некоторые периоды царь-градской истории. А в Киеве, в XVII веке, "срочно нашли" требуемые гробницы. В частности, Святого Владимира и его жены Анны. А заодно и Святой Ольги, причем будто бы в той же Десятинной церкви, якобы разрушенной очень злобным татарином Батыем. Еще через двести лет, уже в XIX веке, авторитетно заявили, будто в XIX веке "при раскрытии могилы митрополитом Евгением в первое мгновение, пока останков не коснулся еще воздух, можно видеть облик лица святой Ольги, быстро затем рассыпавшийся" [578], кн.1, с.200. См. справа на рис.p2.18. А как же раскрытие могил Петром Могилой в 1631 или 1636 году? Почему же тогда, в семнадцатом веке, вскрытый облик Святой Ольги не рассыпался, а вот при якобы повторном вскрытии в XIX веке уже безвозвратно рассыпался? Или нас хотят уверить, будто воздух XVII века "был лучше", чем воздух XIX века?

Тот факт, что Романовы в XVII веке занимались широкомасштабной фальсификацией, создавая нужную им версию русской истории, мы неоднократно уже демонстрировали. Следы подобной деятельности окружают и историю обнаружения гробницы Владимира. Русские летописи утверждали, что Владимира похоронили в МРАМОРНОМ гробу [832:1], т.2, с.65; [362], т.1, гл.9, столбец 140. Кроме того, согласно первоначальным сведениям, будто бы найденный в XVII веке саркофаг Владимира БЫЛ МРАМОРНЫМ. Напомним данные, сообщаемые Карамзиным: <<Петр Могила в 1636 году... нашел два гроба МРАМОРНЫЕ и по надписи узнал, что в них лежали кости ВЛАДИМИРА и Царевны Анны... Но что же Петр Могила сделал с гробницами? Опять зарыл в землю? где?... В харатейных списках Нестора МРАМОРНАЯ РАКА ВЛАДИМИРА названа корстою: "и вложиша в коръсту МРАМОРЯНУ">> [362], комментарий 488 к т.1, гл.9, столбец 136.

Но как же в таком случае потом оказалось, что вновь обнаруженный в 30-х годах XIX века "тот же самый" саркофаг Владимира оказался уже из КРАСНОГО ШИФЕРА? [578], кн.1, с.200.

Скорее всего, в XVII-XVIII веках по приказу Романовых срочно изготавливали "правильные русские древности" взамен подлинных, но объявленных неправильными. Как мы уже неоднократно говорили, подлинные захоронения Владимира, Анны, Ольги и других русских правителей эпохи XII-XVI веков находились, вероятно, в африканском Египте, на центральном "монгольском" царском кладбище. Может быть, некоторые из них даже известны нам сегодня под теми или иными именами "древне"-египетских фараонов. Дабы скрыть сам факт существования Великой Империи, Романовым, как и их западноевропейским коллегам-реформаторам, надо было перетащить, стянуть старую русско-ордынскую историю с огромных территорий Империи на сравнительно небольшую область романовской России XVII века, дабы очистить от следов совсем недавнего славяно-тюркского присутствия Западную Европу, Африку, Америку, Азию, Японию, Океанию. Вот и пришлось Романовым срочно "обнаруживать" гробницы великих русских правителей "у себя". В том числе и в Киеве. Над изготовлением "древностей", надо полагать, трудилось сразу несколько департаментов XVII века. Но из-за обычной бюрократической неразберихи иногда не успевали договориться - кто что делает. Вот и вышло, что одна мастерская изготовила "подлинный древнейший" мраморный саркофаг Владимира. А другая - столь же "подлинный и древнейший", но из красного шифера (наверное романовские заказчики забыли точно указать материал). В результате, в разных документах начали фигурировать то мраморный, то красно-шиферный саркофаги. Потом путаницу, по-видимому, заметили. Один из "подлинников", вероятно, выбросили. А позднейшие историки, смешивая Киев с Царь-Градом, стали строить глубокомысленные теории по поводу мраморно-шиферного киевского захоронения Владимира. В [578], кн.1, с.153, приводится изображение "саркофага Ольги" из красного шиферного камня, см. рис.p2.21, рис.p2.22, но ничего не говорится о судьбе саркофага Владимира. Как мраморного, так и шиферного.

Главная страница
Оглавление книги ЦАРЬ СЛАВЯН
Подписи к рисункам
Продолжение >>