Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ЦАРСКИЙ РИМ В МЕЖДУРЕЧЬЕ ОКИ И ВОЛГИ

Новые сведения о Деве Марии и Андронике-Христе, Холопьей войне Новгородцев, Дмитрии Донском и Мамае, Александре Невском и Ледовом Побоище на страницах античной "Истории Рима" Тита Ливия и Ветхого Завета

Глава 4.
ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ И МАМАЙ В "ИСТОРИИ" ТИТА ЛИВИЯ И В БИБЛИИ.
(Куликовская битва отразилась как сражение римлянина Тита Манлия Торквата = Давида =
Дмитрия Донского с могучим Галлом = Голиафом = Мамаем).

 

1. НАПОМИНАНИЕ О КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ И СРАЖЕНИИ ДАВИДА С ГОЛИАФОМ. В СКАЗАНИЯХ КАКИХ НАРОДОВ МНОГОКРАТНО ОТРАЗИЛОСЬ КУЛИКОВСКОЕ СРАЖЕНИЕ.

1.1. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА.

Вновь опираясь на датировки, полученные нами ранее статистическими и астрономическими методами, мы извлекаем еще одно важное СЛЕДСТВИЕ. Напомним, что на страницах Библии грандиозная Куликовская битва 1380 года описана как известное сражение Давида с великаном Голиафом. См. нашу книгу "Крещение Руси". В то же время, согласно Глобальной Хронологической Карте А.Т.Фоменко, - см. книги "Основания истории", гл.6, и "Методы, - на конец XIV века н.э. накладывается "античный" Рим конца якобы IV века до н.э. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, в "античном" Риме той поры должно быть отражение Куликовской битвы 1380 года. НАШЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ БЛЕСТЯЩЕ ОПРАВДЫВАЕТСЯ, и в данной главе мы об этом расскажем.

При хронологическом сдвиге примерно на 1720 лет, обнаруженным А.Т.Фоменко в истории Греции и Рима, 1380 год н.э. накладывается на 340 год до н.э. Так вот, оказывается, что скалигеровская история помещает в эпоху 340 года до н.э. сразу несколько отражений Куликовской битвы. В частности, таковыми являются:


рис.4.1

Галльская война Рима якобы 361 года до н.э.,

Галльская война Рима якобы 348 года до н.э,

Латинская война Рима якобы 341-340 годов, рис.4.1.

В нашей книге "Крещение Руси", глава 4, мы показали, что Куликовская битва 1380 года была сражением за принятие христианства как государственной религии во всей Великой = "Монгольской" Империи. ТАКИМ ОБРАЗОМ, БИТВА БЫЛА РЕЛИГИОЗНОЙ. С одной стороны выступал русско-ордынский царь-хан Дмитрий Иванович Донской, сторонник апостольского, народного христианства. Первоначально оно было гонимо, но потом приобрело большое влияние и распространилось широко. Эта ветвь христианства почитала как Бога лишь императора Андроника-Христа, но отнюдь не его родственников и сменивших его царь-градских императоров. Сторонники царского, родового христианства, напротив, требовали, чтобы родственники Андроника-Христа и последующие императоры также были причислены к богам. Эта ветвь христианства объединилась против Дмитрия Донского под предводительством хана Мамая = Ивана Веньяминова (Вельяминова). Противостояние между двумя направлениями христианства привело в 1380 году к тяжелому кровопролитию.

Дмитрий Донской, победивший в Куликовской битве, отразился на страницах многочисленных летописей под разными именами. В том числе, как римский император Константин I Великий и как библейский царь Давид. Его противник, проигравший сражение, известен в русской истории как хан Мамай. Он же - Иван Вельяминов (Веньяминов), см. подробности в книге "Новая хронология Руси", гл.6. На страницах римской истории хан Мамай описан как Максенций, а также как Лициний. "Оба" считались противниками Константина Великого. "Оба" проиграли, были разбиты в сражении.

Между прочим, не исключено, что князя Дмитрия Донского назвали в "античных" хрониках Константином из-за путаницы имен. А именно, КНЯЗЬ ДОНСКОЙ или КНЯЗЬ ДОНА, звучащее в неогласованном виде как КНЗ ДН, потом могли при переписывании слегка исказить в КНСТН. После чего озвучили как КОНСТАНТИН. То есть из КНС-ТН получилось КНСТНТН, что-то вроде Князь Дона Дона, или Князь Таны Таны. Напомним, что Дон назывался также Танаисом.

Согласно нашим результатам, изобретателем пушек был, вероятно, Сергий Радонежский, поддерживавший Дмитрия Донского. Именно в Куликовском сражении огнестрельные орудия были впервые применены в крупных масштабах, причем на стороне войска Дмитрия Донского. Менее профессионального, чем войско Мамая. Но, по-видимому, владение пушками сыграло немаловажную роль в победе Дмитрия Ивановича. В римских источниках пушки Дмитрия Донского на поле Куликовской битвы отразились в виде знаменитого "знамения Константина", "лабарума Константина", "знака Креста", давшего победу Константину Великому. См. подробности в нашей книге "Крещение Руси".


рис.4.2

рис.4.3

В Библии Куликовская битва отразилась несколько раз. Первое такое достаточно яркое описание мы уже указали в книге "Крещение Руси". Речь идет об известной битве Давида = Дмитрия Донского с великаном Голиафом = ханом Мамаем. На рис.4.2 и рис.4.3 приведены примеры многочисленных старинных изображений этого сюжета.

Как мы показали, на страницах Библии упомянуты также пушки, при помощи которых была достигнута эта победа. Другие отражения Куликовской битвы на страницах Библии мы предъявим в настоящей книге.

Совершенно пока не разработанным сюжетом является отражение Куликовской битвы в русских былинах. Мы обратили внимание на то, что в былинах об Илье Муромце и Соловье-разбойнике неожиданно всплывает Куликово поле. Историки мгновенно начинают рассуждать здесь о "неправильном смешении исторических эпох". Однако, скорее всего, старые русские былины доносят до нас более правильную историю, чем скалигеровско-романовская версия. Приведем здесь лишь один пример. Историки пишут: "Для полноты картины смешения самых различных исторических периодов, объединяемых былиной, следует упомянуть место, где Илья Муромец предал смерти Соловья-разбойника. ЭТО - КУЛИКОВО ПОЛЕ" [531:0], с.38.

Не является ли этот сюжет отражением того факта, что Дмитрий Донской = Давид казнил Ивана Вельяминова = Голиафа на Кучковом поле. Которое, согласно нашим результатам, изложенным в книге "Новая хронология Руси", гл.6, отождествляется с Куликовым полем. Напомним вкратце историю казни Ивана Вельяминова. "Димитрий, несмотря на то, что у изменника была знатная родня, приказал казнить его: ему отрублена была голова на Кучковом поле... Эта... казнь, по замечанию летописи, произвела сильное впечатление на народ... ПАМЯТЬ ОБ ЭТОЙ КАЗНИ, КАК ВИДИМ, ОТРАЗИЛАСЬ ДАЖЕ НА ШТЕМПЕЛЯХ МОНЕТ ДИМИТРИЯ ДОНСКОГО" [568], с.61.

Между прочим, русская былина подтверждает обнаруженное нами отождествление Куликова поля с московскими Кулишками. Соловей-разбойник, оказывается, сидел именно около реки Смородинки.

"А сидит там во сыром дубе на реченьке,

У того ли дуба, дуба у Невида,

Как у той ли РЕЧЕНЬКИ СМОРОДИНКИ,

........................

Сидит Соловей-разбойник, Одихмантьев сын." Цит. по [531:0], с.39.


рис.4.4

Но ведь именно Москва-река ранее называлась СМОРОДИНКОЙ [506], с.5. Об этом же говорит и известный исследователь старой Москвы И.Е.Забелин: <<Собственно ЭПИЧЕСКОЕ, имя Москвы-реки - СМОРОДИНА - сохранилось в былинах и песнях... река Смородина ПРЯМО НАЗЫВАЕТСЯ Москвою-рекою и описываются подробности ее местоположения... "Утонул добрый молодец во Москве-реке Смородине">> [284], с.58-59.

Следовательно, Соловей-разбойник сидел на берегу Москвы-реки, где и был убит Ильей Муромцем, причем убит на Куликовом поле. Таким образом, по утверждению былины, Куликово поле находилось именно на территории Москвы.

На рис.4.4 показан чертеж ландшафта старой Москвы, составленный в 1912 году Е.Чернявским. В центре мы видим Кучково - то есть Куликово - поле. Битва Донского с Мамаем развернулась между Москва-рекой и реками Неглинная и Яуза. Изображенная здесь река Напрудная, впадающая в Неглинную, отразилась на страницах русских летописей как река Непрядва или Яуза. Справа внизу - Симоново, где были захоронены воины, павшие в Куликовском сражении, см. книгу "Новая хронология Руси".

1.2. ПЕРВЫЕ ПУШКИ БЫЛИ ДЕРЕВЯННЫМИ. ДАВИД И ГОЛИАФ.


рис.4.5

Скажем несколько слов о первых пушках. По-видимому, они были изготовлены из древесных стволов. Причем, наиболее подходящим деревом был, скорее всего, дуб. Дело вот в чем. Как только был открыт порох, сразу же пришла мысль о его военном использовании - поразить врага на расстоянии при помощи камней, выброшенных пороховым взрывом. Но для этого нужен ствол, куда можно заложить пороховой заряд, а затем - камни, ядра. Стволы современных орудий изготавливают из металла. Но это - непростое производство. Ясно, что на первых порах обходились более простыми средствами. Самое естественное - взять ствол дерева и удалить из него сердцевину. В образовавшийся канал заложить порох, затем - камни. Порох можно поджечь через узкое отверстие у основания ствола и тогда взрыв выбросит камни наружу. Вероятно для этой цели брали стволы прямо с комлем, поскольку- у комля волокна дерева более извилисты и его труднее расщепить. На рис.4.5 мы приводим позднюю средневековую миниатюру с изображением старинных пушек, уже установленных на колеса.

Почему мы говорим о дубе? Попробуйте просверлить или выжечь, например, в сосне сердцевину ствола, чтобы получить длинное отверстие. Потребуется достаточно много усилий. В то же время на Руси раньше - и даже до сих пор в деревнях - пользовались тем, что дуб обладает следующим интересным свойством. При определенных условиях, внутри дубового ствола образуется твердая сердцевина, отделенная от окружающего ее ствола, тоже твердого, трухлявой прослойкой. Такую сердцевину легко извлечь. Например, можно расколоть бревно пополам (дуб, несмотря на высокую твердость, легко колется вдоль волокон), вынуть сердцевину, а затем вновь сложить обе половинки и скрепить их обручами. Получится дубовая труба. Ее можно использовать как пушку. Железные обручи не дадут такой пушке расколоться вдоль волокон, а на разрыв волокон дуб - очень прочное дерево. Такая дубовая пушка вполне могла выдержать несколько десятков выстрелов старинным порохом. Потом ее можно было выбросить и для следующего боя сделать новую. Кстати, в русских деревнях подобным образом еще не так давно изготавливались, например, дубовые трубы для проветривания погребов зимой. В сильные морозы такие трубы затыкали тряпкой. Поскольку трубы были деревянными, они плохо проводили тепло и погреба не вымерзали, но в то же время, проветривались.


рис.4.6

рис.4.7

рис.4.8

Любопытно, что деревянные пушки были в употреблении вплоть до сравнительно недавнего времени. Мы уже приводили в книге "Библейская Русь", гл.4, фотографию пушки с деревянным стволом. Эта пушка выставлена в Нюрнбергском музее, рис.4.6 и рис.4.7. Пушка окована железными обручами. В самом конце ствола внутрь жерла вставлено плоское железное кольцо-обруч. Это сделано, чтобы не развальцовывался край жерла и не терялась мощность стрельбы, см. рис.4.7 и рис.4.8. На рис.4.7 отчетливо видно, что это - неширокое кольцо в самом конце ствола, а не труба, идущая вдоль всего жерла. Неглубоко в жерле виден край вставленного кольца, а глубже хорошо заметна трещина в дереве, выходящая наружу. Это и понятно - раньше железных труб не было. Они появились лишь в новое время, когда изобрели металлургический прокат.

В книге "Крещение Руси" мы уже говорили о русских деревянных пушках. Напомним вкратце, что писал в XVIII веке П.И.Рычков, член Императорского Вольного Экономического общества, об истории яицких казаков:

"Когда Темир-Аксак, а по европейскому названию Тамерлан, со многими татарскими войсками разные области разорял, казаки многажды бывали от них в осадах, но всегда отбивались, ДЕЛАЯ ДЕРЕВЯННЫЕ ПУШКИ И ВМЕСТО ЯДЕР УПОТРЕБЛЯЯ КАМЕНЬЯ, КОСТИ И ТОМУ ПОДОБНОЕ" [755:1], с.199.

А также: "Найден у них (у яицких казаков - Авт.) отпуск с доношения, кое в прошлом 1720 году станичный атаман Федор Крашенинников подал в Государственную Коллегию иностранных дел, а в нем написано: в давних де годах прадеды и отцы их (что де может быть назад около двухсот лет)... СДЕЛАВ ДЕРЕВЯННЫЕ ПУШКИ, ОТБИЛИСЬ (от Золотой Орды - Авт.), и послав от себя двух человек в Москву ... с челобитьем... к великому государю царю и великому князю Михаилу Федоровичу, получили от него жалованную грамоту на реку Яик" [755:1], с.203.

Первые русские деревянные пушки, - обеспечившие, кстати, войскам Руси-Орды неоспоримое преимущество в эпоху Великого = "Монгольского" завоевания XIV века, - довольно скоро сменились на металлические. Однако у деревянных огнестрельных орудий было важное достоинство, в силу которого, такие пушки долго не сходили с вооружения и использовались наряду с уже более мощными и куда более точными металлическими. Подкупала простота изготовления. Кроме того, не обязательно было перевозить их с собой в походе, на большие расстояния. Достаточно было везти только порох. Прибывая к месту предполагаемого сражения, отыскивали невдалеке дубовые деревья и довольно быстро изготавливали деревянные пушки. И тут же стреляли из них по врагу картечью. Конечно, много выстрелов из деревянной пушки не сделаешь. Но это и не требовалось. В случае необходимости можно было изготовить новые орудия. Главное было - иметь порох. Победив в битве, деревянные пушки бросали на поле боя и двигались дальше. Кстати, понятно, почему деревянные огнестрельные орудия почти не сохранились для истории. Будучи брошенными на поле боя, они быстро сгнивали без следа. Поэтому в современных музеях можно увидеть лишь весьма редкие уцелевшие образцы.

На первых порах, пока пушки были новым, невиданным для большинства людей оружием, действие деревянных орудий на противника было потрясающим. "Христианское древо", выбрасывающее огонь и несущее смерть врагу, внушало панический страх. Пушки отразились во множестве "античных" мифов и сказаний. Потом, когда идея пушки была усвоена многими, началось соревнование в точности и дальности. Деревянная артиллерия уступила место металлической.

Почему мы здесь так подробно остановились на деревянных пушках? Дело в том, что, как мы показали в книге "Крещение Руси", Давид победил Голиафа при помощи "ПРАЩИ" (вероятно, ПОРОХА), КАМНЕЙ (вероятно, КАРТЕЧИ) и некоей "ПАЛКИ". Дошедший до нас текст Библии гласит: "И взял (Давид - Авт.) ПОСОХ в руку свою, и выбрал себе пять гладких камней из ручья, и положил их в пастушескую сумку... и с сумкою и с ПРАЩЕЙ в руке своей выступил против Филистимлянина (Голиафа - Авт.)... И взглянул Филистимлянин и, увидев Давида, с презрением посмотрел на него, ибо он был молод, БЕЛОКУР и красив лицем. И сказал Филистимлянин: ЧТО ТЫ ИДЕШЬ НА МЕНЯ С ПАЛКОЙ [и с камнями]? разве я собака?... И опустил Давид руку свою в сумку и взял оттуда камень, и бросил ИЗ ПРАЩИ и поразил Филистимлянина в лоб" (1 Царств 17:40, 17:43, 17:49).

Не исключено, что ПАЛКА в руках Давида - это ДЕРЕВЯННАЯ ПУШКА, выстрелом которой был поражен враг. Первые пушки, изготовленные из просверленных древесных стволов, вполне могли именовать ПАЛКАМИ. Это, собственно говоря, и были "толстые ПАЛКИ", из которых вырывался огонь выстрела.


рис.4.9

рис.4.10

рис.4.11

Первые деревянные пушки, скорее всего, не имели колес. В случае необходимости, когда поблизости не было леса, их перевозили как обычные деревянные бревна, сложив на телегу. Колеса к огнестрельным орудиям потребовались уже тогда, когда стволы стали металлическими, а потому очень тяжелыми, рис.4.9, рис.4.10 и рис.4.11. Без колес и лафета управиться с ними стало уже очень трудно или даже невозможно.

Кстати, до сих пор огнестрельное оружие иногда называют словом "ствол". Вместо "ружье" или "автомат" иногда говорят просто "ствол". Вероятно, здесь язык сохранил смутное воспоминание о том, что когда-то пушки были действительно ДРЕВЕСНЫМИ СТВОЛАМИ с проделанными в них отверстиями.

Мы не будем здесь повторять обнаруженное нами соответствие между Куликовской битвой и библейским сражением Давида с Голиафом. Отсылаем читателей за деталями к нашей книге "Крещение Руси". Ниже мы будем иногда ссылаться на это наше исследование.

ЗАМЕЧАНИЕ. В книге "Крещение Руси", глава 4, параграф 4, мы уже подробно писали о том, что скалигеровско-романовские историки, в том числе и Н.М.Карамзин, раздражаются, наталкиваясь на свидетельства старинных летописей об использовании пушек на Руси ранее 1382 года. Все подобные утверждения летописей историки с ходу объявляют "невежественными анахронизмами". Ту же позицию занимает, например, и А.В.Арциховский, комментируя старинные миниатюры в русских летописях, изображающие пушки в эпохи РАНЕЕ 1382 ГОДА. Он пишет: "В Кенигсбергской летописи, описывающей ОЧЕНЬ ДРЕВНИЕ СОБЫТИЯ, ИЗОБРАЖЕНИЯ ПУШЕК... ЯВЛЯЮТСЯ ЯРЧАЙШИМ АНАХРОНИЗМОМ" [40:a], с.87.

Однако пушки были использованы в Куликовской битве 1380 года, см. книги "Новая хронология Руси" и "Крещение Руси". Кроме того, современный историк не понимает, что упомянутые им "древнейшие" события происходили на самом деле в эпоху XIII-XIV веков. А потому присутствие пушек на страницах Кенигсбергской летописи вполне естественно. Более того, было бы чрезвычайно странно, если бы их там не было. Повторим, что пушки были, скорее всего изобретены Сергием Радонежским в XIV веке.

1.3. ПЕРЕЧЕНЬ ОБНАРУЖЕННЫХ НАМИ ОТРАЖЕНИЙ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ.

Приведем теперь список обнаруженных нами отражений Куликовской битвы 1380 года на страницах различных летописей как в "античности", так и в средние века. Некоторые из этих отражений были предъявлены в предыдущих наших публикациях, а некоторые мы опишем в настоящей книге.

1) Огромное внимание Куликовской битве уделяется в русских летописях, см. книгу "Новая хронология Руси", гл.6. Она считается чуть ли не самым главным военным событием средневековой русской истории.

2) Куликовская битва описана на страницах книг венецианского путешественника Марко Поло, см. книгу "Империя", гл.14:12.8.

3) Куликовское сражение было известно западноевропейским хронистам, например германским, как знаменитая "битва при Земпахе". Будто бы на территории Западной Европы. См. книгу "Реконструкция", гл.13:11.

4) Куликовская битва под именем известной "битвы на поле Куру", будто бы в Индии, является центральным событием колоссального "древне"-индийского Эпоса "Махабхарата". Академик Баранников вообще определял "Махабхарату" как "сказание о ВЕЛИКОЙ ВОЙНЕ" [519], т.4, с.6. См. нашу книгу "Казаки-арии: из Руси в Индию".

5) Куликовская битва 1380 года отразилась также и на страницах "древне"-римских источников. Там она представлена как сражение "античного" императора Константина I Великого = Дмитрия Донского с императором Максенцием или Максимином = ханом Мамаем = Иваном Вельяминовым якобы в 312 году н.э. А также описана как битва Константина с Лицинием якобы в 323 году н.э. См. нашу книгу "Крещение Руси".

6) В римской истории Куликовская битва отразилась как Галльская война якобы 361 года до н.э. Римляне воевали с галлами, вторгшимися в их страну. Исход битвы был решен в поединке юного военного трибуна Тита Манлия = Дмитрия Донского с великаном Галлом = ханом Мамаем. См. главу 4 настоящей книги.

7) Следующим отражением Куликовской битвы является еще одна Галльская война якобы 348 года до н.э., в которой Марк Валерий Корв победил в поединке могучего Галла. См. главу 5 настоящей книги.

8) Далее, дубликатом Куликовского сражения является Вторая Латинская война якобы 341-340 годов до н.э., в которой участвуют как Тит Манлий-отец, так и Тит Манлий-сын. См. главу 6 настоящей книги.

9) Отражением Куликовской битвы является Первая Латинская война якобы 499 года до н.э. См. главу 7 настоящей книги.

10) Отражением Куликовской битвы является также битва диктатора-пахаря якобы 458 года до н.э. См. главу 7 настоящей книги.

11) Далее, битва римлян при Клузии и Сентине якобы 295 года до н.э.

- - - - - - -

12) На страницах Библии Куликовская битва отразилась как известное сражение Давида с Голиафом (1 Царств 17). См. нашу книгу "Крещение Руси".

13) Далее, в Библии: как сражение царя Саула с Филистимлянами, в котором Саул был убит (1 Царств 29-31). См. нашу книгу "Крещение Руси".

14) В Библии: как история Давида и Авессалома. Авессалом погибает в сражении (2 Царств 18). См. главу 6 настоящей книги.

15) В Библии: сражение Давида с Филистимлянами (2 Царств 5). См. главу 6 настоящей книги.

16) В Библии: мятеж Савея Вениамитянина против Давида (2 Царств 20). См. главу 6 настоящей книги.

17) В Библии: сражение судьи Гедеона с Мадианитянами (Судьи 6-8). См. главу 7 настоящей книги.

- - - - - - -

18) Битва на Косовом поле; считается, что в Сербии. История султана Амурата. Об этом мы расскажем в наших следующих публикациях.

2. "ВИДЕНИЕ КРЕСТА" КОНСТАНТИНУ ВЕЛИКОМУ ПЕРЕД БИТВОЙ И НЕБЕСНОЕ ЗНАМЕНИЕ ДМИТРИЮ ДОНСКОМУ ПЕРЕД КУЛИКОВСКИМ СРАЖЕНИЕМ.

В книге "Крещение Руси" мы подробно обсуждали небесное видение, данное Константину Великому перед битвой с Максенцием. "Знамение Креста" явилось Константину ночью, во сне. А потом знамение появилось уже во время битвы и его видели воины Константина и Максенция. Считается, что "Знак Креста" был символом победившего христианства, давшим победу Константину Великому. Мы показали, что римский император Константин Великий является отражением царя-хана Дмитрия Донского, а его противник Максенций, он же Лициний, - отражением хана Мамая.

Для анализа римских летописей полезно напомнить, что небесное знамение Константина Великого = Дмитрия Донского описано и в русских летописях. Ночное знамение в небе увидел воин Дмитрия Донского - Фома Кацибей (Кацей) в ночь перед битвой. Он стоял в дозоре на реке Чуре, что на Михайлове. Знамение предсказало победу Дмитрию Донскому. В небе явились двое сверкающих юношей с мечами в руках, обрушившихся на врагов и победивших их. Утром Фома сообщил об этом Дмитрию. Князь попросил его пока никому об этом не говорить.

Приведем соответствующий фрагмент, например, из русского "Сказания о брани благовернаго князя Димитриа Ивановича с нечестивым царем Мамаемъ еллинским".

<<В ту же нощь некто разбойникъ был именем Фома от великого князя на реци на Чюру на Михаилови мужества его ради, на крепкои стражи стоя от поганых. Сего уверяя БОГЪ ОТКРЫ ЕМУ ВЪ НОЩИ ВЕДИНИЕ ВЕЛИКО, яко на высоти облака види изрядно, аки некыи полкъ от востока, велик зело, от полуденныа страны ПРИИДОША ДВА УНОШИ СВЕТЛИ, ИМУЩЕ В РУКАХ МЕЧА ОСТРЫ и ркуще полковником: "Кто вам повели отчьну нашу требити, еже нам дарова богъ". И начала сещи, ни един от них не избысть. Оттоле же человекъ тьи уверенъ бысть и целомудръ. И на утрии же поведа великому князю единому. Князь же великии рече: не поведаи никому же вединиа, отче. Сам же въздевъ руци на небо, нача с плачем глаголати...>> [631], с.172-173. Далее Дмитрий Донской возносит молитву Христу о помощи в битве.

Интересно, что буквально через несколько абзацев "Сказание..." фактически связывает ночное видение, данное русскому князю Дмитрию Донскому, с небесным знамением, данным римскому императору Константину Великому перед битвой с Максенцием. Говорится следующее: <<Князь великыи на мести своем, вложи руку свою в надра своя, вынемъ живоносныи крестъ, на нем бе въображены страсти Христовы, в нем же бе живоносное древо, въсплакався горко и рече: "Тебе уже конечному надеюся живоносному кресту, ИЖЕ СИМЪ ОБРАЗОМЪ ЯВИСЯ ПРАВОСЛАВНОМУ ЦАРЮ КОСТЯНТИНУ, ЕГДА ЕМУ НА БРАНИ СУЩУ С НЕЧЕСТИВЫМИ И ЧЮДНЫМ ИМЕНЕМ ТВОИМЪ, ОБРАЗОМ СИМ ПОБЕДИ ИХ... И се ему глаголющу, в то же время принесоша ему книги от преподобнаго игумена Сергия>> [631], с.174-175.

Тем самым, старинные русские авторы, рассказывавшие о Куликовском сражении, фактически сопоставляли ночное небесное знамение, данное Дмитрию Донскому, с небесным христианским "Знаком Креста", явившимся императору Константину Великому. Сюжет о небесном знамении Дмитрию Донскому перед битвой был очень популярен - его неоднократно упоминали в русских первоисточниках [631].

В книге "Крещение Руси" мы показали, что "Лабарум Константина", то есть небесное видение, символизировало огнестрельное оружие, пушки, врученные их изобретателем - Сергием Радонежским - царю-хану Дмитрию Донскому = Константину Великому. Мы также отмечали, что какое-то время НОВОЕ ОРУЖИЕ ДЕРЖАЛОСЬ В СЕКРЕТЕ, чтобы можно было неожиданно воспользоваться им на поле боя. По-видимому, отражением именно этой секретности и являются слова Дмитрия Донского, обращенные к его воину Фоме Кацибею: "Не говори никому, отче, о видении". Все ясно. От посвященных требовали, чтобы они до начала битвы всячески скрывали наличие в войске Дмитрия Донского нового смертоносного оружия.

Обратим внимание на то место, где Константину Великому = Дмитрию Донскому явилось чудесное знамение, возвестившее ему победу. Русские летописи называют реку Чуру на Михайлове. В книге "Новая хронология Руси", гл.6, мы подробно обсуждали местоположение этой реки. Оказалось, что это - известная река Чура на территории Москвы. До сих пор вокруг нее сохранилось скопление "Михайловских проездов". Как мы уже говорили, река Чура протекает рядом с Даниловским монастырем, недалеко от Ленинского проспекта, по Мусульманскому кладбищу, которое ранее называлось Татарским [143]. Название Чура - старое, оно присутствует и на старых планах Москвы. Недалеко находятся Нижние Котлы, через которые проходило войско Дмитрия Донского, сближаясь с Мамаем, см. "Новая хронология Руси", гл.6. Таким образом, московская река Чура находится там, где, согласно нашей реконструкции, проходили апостольско-христианские войска перед Куликовской битвой.

Отсюда следует интересный вывод. ЗНАМЕНИТОЕ НЕБЕСНОЕ ЗНАМЕНИЕ РИМСКОМУ ИМПЕРАТОРУ КОНСТАНТИНУ ВЕЛИКОМУ (ДМИТРИЮ ДОНСКОМУ) ЯВИЛОСЬ НА ТЕРРИТОРИИ МОСКВЫ, БУДУЩЕЙ СТОЛИЦЫ "МОНГОЛЬСКОЙ" = РИМСКОЙ ИМПЕРИИ. А именно, когда его войско и дозоры стояли на реке Чура, в районе современного Ленинского проспекта.

 

3. РАССКАЗ ЛИВИЯ О БИТВЕ РИМЛЯНИНА ТИТА МАНЛИЯ ТОРКВАТА С МОГУЧИМ ГАЛЛОМ. ГАЛЛ СРАЖЕН В ПОЕДИНКЕ.

Речь пойдет о римских событиях якобы 361 года до н.э. А именно, о войне с галлами. Процитируем свидетельство Тита Ливия ПОЛНОСТЬЮ.

<<В этом году (якобы в 361 году до н.э. - Авт.) ГАЛЛЫ расположились лагерем у третьего камня по СОЛЯНОЙ дороге за Аниенским мостом. ВВИДУ ГАЛЛЬСКОГО НАШЕСТВИЯ ДИКТАТОР (римлянин Тит Квинкций Пенн - Авт.) объявил суды закрытыми, привел всех юношей к присяге и, ВЫЙДЯ С ОГРОМНЫМ ВОЙСКОМ ИЗ ГОРОДА, СТАЛ ЛАГЕРЕМ НА БЛИЖНЕМ БЕРЕГУ АНИЕНА. МЕЖДУ ПРОТИВНИКАМИ БЫЛ МОСТ, которого ни те ни другие не разрушали, чтобы в том не увидели трусости. За мост часто вспыхивали стычки, но при неясном соотношении сил никак было не решить, кто им владеет. ТОГДА НА ПУСТОЙ МОСТ ВЫХОДИТ БОГАТЫРСКОГО РОСТА ГАЛЛ И ЧТО ЕСТЬ МОЧИ КРИЧИТ: "КТО НЫНЧЕ В РИМЕ СЛЫВЕТ САМЫМ ХРАБРЫМ, ПУСТЬ ВЫХОДИТ НА БОЙ И ПУСТЬ ИСХОД ПОЕДИНКА ПОКАЖЕТ, КАКОЕ ПЛЕМЯ СИЛЬНЕЙ НА ВОЙНЕ!".

Долго меж знатнейшими из римских юношей царило молчание - и отказаться от поединка было стыдно, и на верную гибель идти не хотелось. Тогда Тит Манлий, сын Луция, ТОТ САМЫЙ, ЧТО ЗАЩИТИЛ ОТЦА ОТ ПРЕСЛЕДОВАНИЙ ТРИБУНА, ВЫШЕЛ ИЗ СТРОЯ И НАПРАВИЛСЯ К ДИКТАТОРУ: "БЕЗ ТВОЕГО ПРИКАЗА, ИМПЕРАТОР, - СКАЗАЛ ОН, - НИКОГДА НЕ ВЫШЕЛ БЫ Я БИТЬСЯ ВНЕ СТРОЯ, даже если б рассчитывал на верную победу; НО С ТВОЕГО ПОЗВОЛЕНИЯ Я ПОКАЖУ ТОМУ ЧУДИЩУ, ЧТО ТАК НАГЛО КРИВЛЯЕТСЯ ВПЕРЕДИ ВРАЖЕСКИХ ЗНАМЕН, что недаром я происхожу от тех, кто сбросил галлов с Тарпейской скалы!" На это диктатор отвечал: "Хвала доблести твоей, Тит Манлий, преданности твоей отцу и отечеству! СТУПАЙ И С ПОМОЩЬЮ БОГОВ ДОКАЖИ НЕПОБЕДИМОСТЬ РИМСКОГО НАРОДА".

Потом сверстники вооружают ЮНОШУ: берет он большой пехотный щит, препоясывается испанским мечом, годным для ближнего боя; и в таком вооруженье и снаряженье выводят его ПРОТИВ ГАЛЛА, ГЛУПО УХМЫЛЯВШЕГОСЯ и даже (древние и это не преминули упомянуть) КАЗАВШЕГО В НАСМЕШКУ СВОЙ ЯЗЫК. Провожатые возвратились в строй, И ПОСРЕДИНЕ ОСТАЛИСЬ СТОЯТЬ ДВОЕ, ВООРУЖЕННЫЕ СКОРЕЕ КАК ДЛЯ ЗРЕЛИЩА, ЧЕМ ПО-ВОЕННОМУ: ЗАВЕДОМЫЕ НЕРОВНИ НА ВИД И НА ВЗГЛЯД. ОДИН - ГРОМАДНОГО РОСТА, В ПЕСТРОМ НАРЯДЕ, СВЕРКАЯ ИЗУКРАШЕННЫМИ ДОСПЕХАМИ С ЗОЛОТОЙ НАСЕЧКОЙ; ДРУГОЙ - СРЕДНЕГО ВОИНСКОГО ВОЗРАСТА И ВООРУЖЕННЫЙ СКРОМНО, скорее удобно, чем красиво; ни песенок, ни прыжков, ни пустого бряцания оружьем: затаив в груди свое негодованье и безмолвный гнев, он берег ярость для решительного мига. Когда бойцы стали друг против друга между рядами противников И СТОЛЬКО НАРОДУ ВЗИРАЛО НА НИХ СО СТРАХОМ И НАДЕЖДОЙ, ГАЛЛ, ВОЗВЫШАЯСЬ КАК ГОРА НАД СОПЕРНИКОМ, выставил против его нападения левую руку со щитом и обрушил свой меч с оглушительным звоном, но безуспешно; тогда римлянин, держа клинок острием вверх, с силою поддел снизу вражий щит своим щитом и, обезопасив так всего себя от удара, протиснулся между телом врага и его щитом; двумя ударами подряд он поразил его в живот и пах и поверг врага, рухнувшего во весь свой ОГРОМНЫЙ РОСТ. После этого, не ругаясь над телом павшего, ОН СНЯЛ С НЕГО ТОЛЬКО ОЖЕРЕЛЬЕ И ОБРЫЗГАННОЕ КРОВЬЮ НАДЕЛ СЕБЕ НА ШЕЮ. Галлы замерли, охваченные ужасом и изумлением, а римляне со всех ног кинулись из строя навстречу своему товарищу и с поздравлениями и восхвалениями ВЕДУТ ЕГО К ДИКТАТОРУ. По войсковому обычаю тотчас стали сочинять нескладные потешные песенки, в которых послышалось прозвище "ТОРКВАТ"; потом оно пошло по устам и сделалось почетным для потомков и даже для всего рода. Диктатор вдобавок наградил Манлия золотым венком и перед всеми воинами воздал ЭТОМУ ПОЕДИНКУ высочайшую хвалу.

И точно, ПОЕДИНОК ИМЕЛ ВАЖНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ИСХОДА ВСЕЙ ВОЙНЫ: С НАСТУПЛЕНИЕМ НОЧИ ВОЙСКО ГАЛЛОВ, В СТРАХЕ БРОСИВ ЛАГЕРЬ, УШЛО в землю тибуртинцев>> [483], т.1, с.330-331.

Таков рассказ Тита Ливия. Но не только Ливий рассказывает об этом известном "античном" поединке и о его герое - Тите Манлии Торквате.

Главная страница
Оглавление книги ЦАРСКИЙ РИМ В МЕЖДУРЕЧЬЕ ОКИ И ВОЛГИ
Подписи к рисункам
Продолжение >>