Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ЦАРСКИЙ РИМ В МЕЖДУРЕЧЬЕ ОКИ И ВОЛГИ

Новые сведения о Деве Марии и Андронике-Христе, Холопьей войне Новгородцев, Дмитрии Донском и Мамае, Александре Невском и Ледовом Побоище на страницах античной "Истории Рима" Тита Ливия и Ветхого Завета

Глава 6.
ДЕВА МАРИЯ И РИМЛЯНКА ВЕРГИНИЯ. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА ОПИСАНА КАК ВТОРАЯ ЛАТИНСКАЯ ВОЙНА РИМА И КАК БИТВА ПРИ КЛУЗИИ.
(Битва Дмитрия Донского с Мамаем отразилась в Библии как борьба Давида с Авессаломом, а у Ливия - как война Тита Манлия с Латинами).

13. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА ОТРАЗИЛАСЬ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ КАК ВОЙНА ДАВИДА С САВЕЕМ ВЕНИАМИТЯНИНОМ.

13.1. ВЕТХОЗАВЕТНЫЙ РАССКАЗ О МЯТЕЖЕ САВЕЯ ВЕНИАМИТЯНИНА И ЕГО ГИБЕЛИ.

Мы уже показали в книге "Новая хронология Руси", гл.6, что в русских летописях рядом с основным описанием Куликовской битвы 1380 года было помещено и ее более слабое отражение в виде истории Ивана Вельяминова (Веньяминова). Поэтому следует ожидать, что и в Библии, после истории Давида и Авессалома, то есть после Куликовской битвы, появится еще одно отражение истории Ивана Веньяминова = хана Мамая. Наш логический вывод полностью подтверждается. По-видимому, ветхозаветная история предательства Савея Вениамитянина и последующей его казни является отражением, хотя и слабым, истории мятежника Ивана Веньяминова. Вот что рассказывает Библия сразу после войны Давида с Авессаломом.

"Там случайно находился ОДИН НЕГОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК, по имени Савей, сын Бихри, ВЕНИАМИТЯНИН; он затрубил трубою и сказал: нет нам части в Давиде... И ОТДЕЛИЛИСЬ ВСЕ ИЗРАИЛЬТЯНЕ ОТ ДАВИДА И ПОШЛИ ЗА САВЕЕМ, сыном Бихри; Иудеи же остались все на стороне царя своего (Давида - Авт.), от Иордана до Иерусалима... И сказал Давид Амессаю: созови ко мне Иудеев в течение трех дней и сам явись сюда. И пошел Амессай созвать Иудеев, НО ПРОМЕДЛИЛ БОЛЕЕ НАЗНАЧЕННОГО ЕМУ ВРЕМЕНИ. Тогда сказал Давид Авессе: ТЕПЕРЬ НАДЕЛАЕТ НАМ ЗЛА САВЕЙ, СЫН БИХРИ, БОЛЬШЕ НЕЖЕЛИ АВЕССАЛОМ; возьми ты слуг господина твоего и преследуй его, чтобы он не нашел себе укрепленных городов и не скрылся от глаз наших.

И вышли за ним люди Иоавовы, и Хелефеи и Фелефеи, и все храбрые пошли из Иерусалима ПРЕСЛЕДОВАТЬ САВЕЯ, сына Бихри. И когда они были близ большого камня, что у Гаваона, то встретился с ними Амессай (полководец Давида, почему-то промедливший с погоней за мятежником Савеем - Авт.). Иоав был одет в воинское одеяние свое и препоясан мечом... И взял Иоав правою рукою Амессая за бороду... и... поразил его... в живот , так что выпали внутренности его на землю... Амессай же [мертвый] лежал в крови среди дороги... весь народ останавливается над ним... когда он был стащен с дороги, то весь народ Израильский (устрашенный гибелью Амессая - Авт.) пошел вслед за Иоавом преследовать Савея...

И пришли и осадили его в Авеле-Беф-Маахе... и все люди, бывшие с Иоавом, старались разрушить стену. Тогда одна умная женщина закричала со стены города: послушайте, послушайте, скажите Иоаву, чтобы он подошел сюда, и я поговорю с ним. И подошел к ней Иоав, и сказала женщина: ... ты хочешь уничтожить город, и притом мать [городов] в Израиле; для чего тебе разрушать наследие Господне? И отвечал Иоав и сказал: ... человек с горы Ефремовой, по имени Савей, сын Бихри, ПОДНЯЛ РУКУ СВОЮ НА ЦАРЯ ДАВИДА; выдайте мне его одного, и я отступлю от города. И сказала женщина Иоаву: вот, голова его будет тебе брошена со стены. И пошла женщина ко всему народу со своим умным словом... И ОТСЕКЛИ ГОЛОВУ САВЕЮ, сыну Бихри, и бросили Иоаву. Тогда [Иоав] затрубил трубою и разошлись от города все [люди]... Иоав же возвратился в Иерусалим к царю" (2 Царств 20:1-2, 20:4-10, 20:12-13, 20:15-17, 20:19-22).

13.2. САВЕЙ ВЕНИАМИТЯНИН ПРОТИВ ДАВИДА И ИВАН ВЕНЬЯМИНОВ ПРОТИВ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО. "ОБА" ПРОИГРАЛИ И КАЗНЕНЫ.

Проанализируем библейский рассказ.

# Ветхий Завет описывает МЯТЕЖ против царя Давида, возглавленный "негодным человеком" Савеем Вениамитяниным. Таким образом, отношение библейских летописцев к Савею Вениамитянину отрицательное.

В русской истории МЯТЕЖНИК Иван Веньяминов (Вельяминов) возглавляет движение против царя-хана Дмитрия Донского. Обращает на себя внимание практическое тождество имен: ВЕНИАМИТЯНИН и ВЕНЬЯМИНОВ. Русские летописи также характеризуют Ивана Веньяминова как ИЗМЕННИКА. Отношение к нему в целом отрицательное.

Кстати, ветхозаветное имя САВЕЙ, возможно, является отражением имени ВАС-илий, прочитанного в обратном направлении. Но ведь отца Ивана Веньяминова звали именно ВАСИЛИЙ [578], книга 1, с.782. Вероятно, библейские авторы запутались и перенесли имя отца мятежника на него самого. Вместо "Вениамитянин, сын Вас-илия" получилось "Савей Вениамитянин". Потом добавили "сын Бихри".

# По Библии, мятеж Савея Вениамитянина описан как исключительно крупное военное противостояние. Говорится даже, что ВЕСЬ НАРОД РАСКОЛОЛСЯ НАДВОЕ. Иудеи остались с царем Давидом, а мятежные Израильтяне - ушли к Савею Вениамитянину.

Скорее всего, здесь мы наталкиваемся на события начала войны Дмитрия Донского с мятежником ханом Мамаем = Иваном Веньяминовым (Вельяминовым). Народ Империи тоже раскололся надвое: сторонники Дмитрия и сторонники Мамая. Как мы теперь понимаем, Дмитрий Донской возглавил приверженцев апостольского, народного христианства. А хан Мамай встал во главе родового, царского христианства, пытавшегося вернуть себе угасавшее влияние в Великой = "Монгольской" Империи.

Теперь становится более понятным и указание Ветхого Завета, что с царем Давидом оказались Иудеи, а с мятежником Савеем Вениамитянином - Израильтяне. Мы уже неоднократно видели, что деление на Иудеев и Израильтян в "Монгольской" Империи было довольно условным. Тем не менее, Иудеями, в основном, именовали население Османии=Атамании. Так как ее столицей был евангельский Иерусалим = Царь-Град = Троя, то, вероятно, в эпоху XIV-XVI веков название ИУДЕЕВ могли также связывать именно с апостольским, народным христианством. Как происходящим из Иудеи, из Царь-Града. Далее, ИЗРАИЛЕМ в те времена именовали, в основном, Русь-Орду. Ордынские войска называли ИЗРАИЛЬСКИМИ, то есть Богоборческими. Они же Крестоносцы. Поскольку войска мятежного хана Мамая = Ивана Веньяминова были, в основном, профессиональными ордынскими, то их вполне могли именовать ИЗРАИЛЬСКИМИ. Что мы и видим в Библии при описании противостояния царя Давида, вместе с Иудеями, против Савея Вениамитянина - с Израильтянами. Куликовское сражение было междоусобным. Русские ордынцы дрались с русскими атаманами-ордынцами.

# По Библии, Давид отдает приказ собрать войска и подавить восстание Савея Вениамитянина. Однако его приказ наталкивается на скрытое противодействие одного из военачальников. А именно, полководец Амессай фактически игнорирует приказ царя. Вероятно, это - тоже отражение глубокой междоусобной борьбы в стране. Амессай фактически пытался помочь мятежнику Савею Вениамитянину.

В русской истории, повторим это еще раз, война Дмитрия Донского с ханом Мамаем = Иваном Веньяминовым была ГРАЖДАНСКОЙ И РЕЛИГИОЗНОЙ. Поэтому друзья и враги были "перемешаны" в обществе. У мятежника Ивана Веньяминова могли быть сторонники и при княжеском дворе Дмитрия Донского.

# Ветхий Завет говорит, что когда предательское промедление полководца Амессая было обнаружено, царь Давид немедленно возложил командование на Авессу и Иоава. Возглавляемое ими войско Иудеев тут же выступает в поход и вскоре встречается с Амессаем и Израильтянами. Не исключено, что Амессай фактически перешел на сторону мятежников. Далее Ветхий Завет описывает гибель Амессая от руки Иоава. Иоав убивает Амессая мечом. Хотя битва между войсками не описана, но, вероятно, сама сцена смерти Амессая является слабым следом Куликовской битвы. Действительно, АМЕССАЙ ГИБНЕТ НА ВИДУ ВСЕГО НАРОДА. Как Иудейского, так и Израильского. Его пронзают мечом и оставляют его тело на земле. Сказано, что "ВЕСЬ НАРОД останавливается над ним" (2 Царств 20:12). Тот факт, что событие происходит в присутствии всего народа Израильского, то есть всего Израильского = Русско-Ордынского войска, подчеркнут тем, что устрашенный гибелью Амессая, "весь народ Израильский пошел вслед за Иоавом" (2 Царств 20:13).

# Ветхий Завет сообщает, что мятежник Савей Вениамитянин укрывается в некоем городе. Ему кажется, что он окружен друзьями, которые защитят его от преследования победителей. Иудейские войска Иоава вскоре оказываются около города. Ввиду надвигающейся угрозы жители города начинают колебаться - стоит ли им продолжать укрывать у себя мятежника. В итоге они ПРЕДАЮТ Савея Вениамитянина, отрубают ему голову и бросают полководцу Иоаву. Удовлетворенные Иудеи и Израильтяне возвращаются в Иерусалим, к Давиду.

В русских летописях аналогичное событие хорошо известно. Речь идет о бегстве хана Мамая, разбитого в Куликовской битве, в город Кафу. Напомним, что, пытаясь спастись, "Мамай бежал в Крым, в Кафу, где его убили генуэзцы" [578], кн.1, часть 2, с.810. При этом отмечается интересная деталь. Оказывается, хан Мамай гибнет в результате предательства. "ГЕНУЭЗЦЫ ОБЕЩАЛИ ЕМУ (Мамаю - Авт.) БЕЗОПАСНОСТЬ, НО КОВАРНО УМЕРТВИЛИ ЕГО, ЧТОБЫ УГОДИТЬ ПОБЕДИТЕЛЮ (Дмитрию Донскому - Авт.) ИЛИ ЗАВЛАДЕТЬ МАМАЕВОЮ КАЗНОЮ" [362], кн.2, т.5, гл.1, столбец 44. Фактически то же самое говорит и Ветхий Завет о гибели Савея Вениамитянина. Ему изменяют его же собственные сторонники. Савей Вениамитянин казнен.

# Ветхий Завет подчеркивает, что голова Савея Вениамитянина была отрублена. То же самое русские летописи сообщают и об Иване Веньяминове. Его отрубленная голова даже изображалась на монетах Дмитрия Донского, см. выше. Голова была отсечена и великану Голиафу - еще одному отражению Ивана Веньяминова = хана Мамая. То же самое говорят римские летописи о побежденном Галле, см. выше.


рис.6.7

На рис.6.7 мы приводим распределение на оси времени нескольких, обнаруженных нами, отражений Куликовского сражения в римской истории и в Библии.

Здесь уместно напомнить, что римский историк Евтропий в своей "Краткой истории от основания Города" ПОСТАВИЛ РЯДОМ ВСЕ ТРИ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ НАМИ ФАНТОМНЫХ ОТРАЖЕНИЯ КУЛИКОВСКОГО СРАЖЕНИЯ [269], с.13-14. А именно:

1) поединок Тита Манлия-отца с Галлом,

2) поединок Марка Валерия с Галлом,

3) Вторая Латинская война Рима, в частности, поединок Тита Манлия-сына с латином Месцием.

Этот факт достаточно многозначителен. Ведь, согласно принятой сегодня скалигеровской версии, все "три" поединка отделены друг от друга примерно десятью годами, рис.4.1. И тем не менее, Евтропий, "склеил их", не упомянув никаких других событий, якобы происшедших в промежутке между ними. Как мы уже говорили, вероятно, Евтропий следовал старой традиции, фактически отождествлявшей эти три сюжета. Однако потом традиция была забыта. Или заставили забыть.

На рис.6.7 мы отметили также соответствия между римскими отражениями Куликовской битвы и ее дубликатами в Ветхом Завете. Хорошо видно, например, что все три только что упомянутые римские отражения Куликовского сражения очень близки к ветхозаветному рассказу о битве Давида с Голиафом. Тем самым, вновь подтверждается высказанное нами ранее утверждение, что изложение Тита Ливия достаточно тесно переплетено с библейским.

 

14. БОЛЕЕ ГЛУХОЕ ОТРАЖЕНИЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ КАК БИТВА ДАВИДА С ФИЛИСТИМЛЯНАМИ.

14.1. СВИДЕТЕЛЬСТВА БИБЛИИ И ИОСИФА ФЛАВИЯ.

В ветхозаветном жизнеописании царя Давида, вероятно, имеется еще одно отражение Куликовской битвы. Правда, достаточно смутное. Мы остановимся на нем лишь вкратце. Речь пойдет о битве царя Давида с Филистимлянами.

"Когда Филистимляне услышали, что Давида помазали на царство над Израилем, то поднялись все Филистимляне искать Давида. И услышал Давид и пошел в крепость. А Филистимляне пришли и расположились в долине Рефаим... И сказал Господь Давиду: иди, ибо Я предам Филистимлян в руки твои. И пошел Давид в Ваал-Перацим и поразил их там... И оставили там [Филистимляне] ИСТУКАНОВ СВОИХ, А ДАВИД С ЛЮДЬМИ СВОИМИ ВЗЯЛ ИХ [И ВЕЛЕЛ СЖЕЧЬ ИХ В ОГНЕ]. И пришли опять Филистимляне и расположились в долине Рефаим. И вопросил Давид Господа, [идти ли мне против Филистимлян, и предашь ли их в руки мои?] И он отвечал ему: не выходи навстречу им, а зайди им с тылу и иди к ним со стороны ТУТОВОЙ РОЩИ; и когда услышишь ШУМ КАК БЫ ИДУЩЕГО ПО ВЕРШИНАМ ТУТОВЫХ ДЕРЕВ, то двинься, ибо тогда пошел Господь пред тобою, чтобы поразить войско Филистимское. И сделал Давид, как повелел ему Господь, и поразил Филистимлян от Гаваи до Газера" (2 Царств 5:17-25).

Рассказ очень короток. Иосиф Флавий добавляет несколько интересных подробностей. <<Когда филистимляне узнали, что Давид провозглашен царем еврейским, ОНИ ПОШЛИ ПРОТИВ НЕГО ВОЙНОЙ на Иерусалим и, заняв так называемую долину исполинов (МЕСТНОСТЬ ЭТА НАХОДИТСЯ НЕДАЛЕКО ОТ ГОРОДА), расположились там лагерем. Тогда царь (Давид - Авт.)... ПРЕДЛОЖИЛ ПЕРВОСВЯЩЕННИКУ СООБЩИТЬ ЕМУ О ВОЛЕ ПРЕДВЕЧНОГО по этому делу и об исходе предстоящей битвы. Когда ответ был получен ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ, т.е. предсказывалась полная победа, тогда Давид повел свое войско на филистимлян...

Они вскоре затем напали на Давида с утроенным количеством войска и расположились лагерем в той же самой местности. Когда же израильский царь (Давид - Авт.) снова вопросил Господа Бога об исходе сражения, то ПЕРВОСВЯЩЕННИК СООБЩИЛ ЕМУ О СОВЕТЕ ПРЕДВЕЧНОГО стянуть силы в так называемом "лесу печали"... и не выступать оттуда на бой раньше, ЧЕМ ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ ВЕТРА НЕ ЗАШУМИТ ЛЕС. Когда же раздался ШУМ ЛЕСА... Давид немедленно вышел оттуда, не сомневаясь более в уготованной ему Предвечным верной победе>> [878], т.1, с.335-336.

Проанализируем данный рассказ.

14.2. БИТВА ДАВИДА С ФИЛИСТИМЛЯНАМИ И КУЛИКОВСКАЯ БИТВА.

# По Библии, царь Давид сделал радикальное преобразование религии у Филистимлян. Он захватил священные истуканы Филистимлян и приказал сжечь их святыни. В результате Филистимляне поднялись религиозной войной на Давида. После победы над Филистимлянами Давид, оказывается, продолжал "УНИЧТОЖАТЬ ИЗОБРАЖЕНИЯ ИХ БОЖЕСТВ" [878], т.1, с.336.

Вероятно, перед нами - очередное отражение на страницах Ветхого Завета религиозной реформы царя-хана Дмитрия Донского, возвысившего апостольское, народное христианство и сделавшего его государственной религией всей Империи. В результате прежнее, родовое, царское христианство было оттеснено от власти. Его приверженцы подняли военный мятеж, возглавленный ханом Мамаем. Так что в Ветхом Завете под именем "Филистимлян", приверженцев бога Ваала, выступают, по-видимому, хан Мамай и его сторонники.

# Иосиф Флавий сообщает любопытную подробность. Оказывается, царь Давид обратился к Богу с вопросом об исходе будущей битвы через посредство ПЕРВОСВЯЩЕННИКА. Тот вопросил Господа и передал Давиду ответ: Бог поддержит Давида и дарует ему полную победу. Подчеркнем, что в Библии те или иные персонажи обычно обращаются к Богу напрямую, минуя посредников. А вот в данном случае специально отмечено, что Давид обратился к Богу при помощи ПЕРВОСВЯЩЕННИКА.

Данный сюжет хорошо известен нам из истории Куликовской битвы. Перед битвой известный святой Сергий Радонежский благословляет Дмитрия Донского и предсказывает ему полную победу. Таким образом, на страницах Ветхого Завета Сергий Радонежский отразился как израильский первосвященник; но имя упомянуто не было. Тем самым, Бог передал свою волю Дмитрию Донскому через посредство Сергия Радонежского.

# Иосиф Флавий говорит далее, что сражение произошло недалеко от столичного города Иерусалима. Все верно. Куликовское поле было расположено на окраине поселения Москва, которое впоследствии стало столицей Империи. Причем, Москва получила библейское название "Второго Иерусалима" или "восстановленного Иерусалима", см. книгу "Библейская Русь".

# Битве Константина Великого = Дмитрия Донского с Максенцием = Мамаем предшествует божественное видение, небесный знак Креста.

В Ветхом Завете и у Иосифа Флавия также обнаруживается след данного сюжета. Говорится, что царь Давид должен двинуть в бой свои войска только услышав "шум дерев", то есть когда наступит "определенный Господом Богом момент" [878], т.1, с.336. Здесь в качестве небесного знамения выступает "шум леса".

# Очень интересно указание Ветхого Завета и Иосифа Флавия, что царь Давид победил именно БЛАГОДАРЯ ШУМУ ДЕРЕВ. Более того, Иосиф Флавий говорит, что вступать в бой было нельзя до тех пор, пока "ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ ВЕТРА НЕ ЗАШУМИТ ЛЕС" [878], т.1, с.336. То есть абсолютно четко сказано, что "лес зашумит" вовсе не из-за ветра, а по какой-то другой причине. О чем идет речь?

По нашему мнению, здесь описаны, хотя и туманно, ДЕРЕВЯННЫЕ ПУШКИ, впервые использованные Дмитрием Донским в битве с Мамаем. Мы уже много говорили о том, что первые пушки были, скорее всего, деревянными. Их делали из древесных стволов, иногда оковывая железными обручами для прочности. При выстреле пушка издает громкий звук. Так что не исключено, что грохот деревянных пушечных батарей был назван библейскими авторами ШУМОМ ЛЕСА. То есть "шумом деревьев", шумом древесных стволов. Недаром Ветхий Завет четко говорит о шуме "ТУТОВЫХ ДЕРЕВ" (2 Царств 5:24).

Причем этот "древесный шум" описан как некое ЧУДО, как помощь Бога царю Давиду. Иными словами, подчеркнуто, что "шум леса" - это некое БОЖЕСТВЕННОЕ ОРУЖИЕ. Ведь именно благодаря "шуму деревьев" Давид победил врагов. Недаром Иосиф Флавий подчеркивает, что после того, как прозвучал "шум леса", воинам Давида в общем-то уже ничего не оставалось делать: "Давиду пришлось только преследовать и рубить их" [878], т.1, с.336. По-видимому, по мнению библейских авторов, огнестрельные орудия произвели на Куликовом поле столь опустошительное действие, что казакам = ордынцам Дмитрия Донского = Давида осталось лишь довершить разгром охваченных паникой войск Мамая = Филистимлян.

Главная страница
Оглавление книги ЦАРСКИЙ РИМ В МЕЖДУРЕЧЬЕ ОКИ И ВОЛГИ
Подписи к рисункам
Продолжение >>