Забавный Вашкевич.

Тот же Юрий Б во вторник, 28 октября, привел мнение обо мне Николая Николаевича Вашкевича: «Что касается Чудинова, то ведь вопрос закрыт. С Чудиновым мы тоже нигде не пересекаемся и потому сотрудничество тоже не возможно. К тому же из него ученый как из моей письки пряник. Подаю пример научной критики. Прежде чем критиковать, надо ознакомится с работами критикуемого. Это вам, #####, не пряники жевать. Чудинов занимается расшифровкой древних славянских надписей, которые он видит на археологических предметах. Для успешной работы в этой области надо знать, что расшифровке не поддается то, что слишком кратко, т. е. не имеет контекста. И то, что потеряло исторический реальный контекст. Это напрямую относится к чудиновским якобы надписям. А самое главное - материал вначале должен быть правильно опознан. Но смотрите, что пишет Чудинов. Цитирую: "мое чтение....". Такая оценка чтения присутствует почти при каждом рисунке. Все другие чтения без всякой аргументации оцениваются как бесполезная трата времени. А мое чтение такое: многие из чудиновских царапин вообще чтению не подлежат, поскольку это просто царапины, или случайно возникшая игра фактуры, следы воздействия вековой эрозии материала. Небольшая часть действительно надписей (например на монетах) тоже не читаема, частью из-за затертости букв, частью в силу скудости контекста. Такие "чтения" не соответствуют научному принципу проверяемости. Получается так: чтобы проверить правильность прочтения, надо обращаться исключительно к Чудинову. К сведению филологов: Индивидуальные особенности восприятия изучает не филология, а психиатрия. И каждый раз, когда Чудинов констатирует "это мое чтение", понимать надо так "пришлите, наконец, ко мне психиатра».
Николая Николаевича я знаю с 1993 года, когда я выступал на конференции в здании Дома советской армии наряду с другими участниками. Вашкевич подошел к нам, представился, высоко оценил наши выступления, по своему обыкновению сделал ряд замечаний, а потом рассказал о своем увлечении арабистикой. Через 11 лет, когда он выступал в зале перед редакцией издательства «Белые Альвы», я задал ему вопрос - он меня не узнал, и остался страшно недоволен тем, что я высказал предположение о широком родстве семитских языков с другими европейскими только потому, что там, в ряде случаев написанного слова, неизвестно произношение гласных, что всегда можно трактовать в пользу сближения с искомым словом европейского языка. Однако по мере издания мною книг я показывал древность именно русского языка, тогда как по Вашкевичу всё произошло из арабского. Что ж, он арабист, и его позиция понятна, хотя я ее не приемлю. С моей точки зрения все языки, включая арабский, вышли из русского.
Читать такой текст - одно удовольствие. Во-первых, свой орган он ласково называет как ребенок (а, может быть, имеет на то основание?), и сравнивает его с пряником. А в другом месте, поучая своего оппонента, говорит, что это вам, не пряники жевать. Имеет ли он в виду то же самое, то есть, детские органы? Почему они ему столь сладки? И почему он подозревает в подобном занятии, то есть в любви пожевать, своего визави?
Далее, ОН ПОДАЁТ ПРИМЕР НАУЧНОЙ КРИТИКИ! Сколько пафоса! У меня, например, в плане научной критики написано несколько десятков статей, но ни одного ученого или просто графомана, которого я критикую, я никогда не сравнивал ни с одним своим органом. Поскольку именно это как раз и является ПРИМЕРОМ НЕНАУЧНОЙ критики. Вашкевич, увы, этого не знает!
Еще одно милое открытие: Прежде чем критиковать, надо ознакомится с работами критикуемого. Какая глубина! Разве кто-нибудь до Вашкевича знал подобную истину? Сразу чувствует почерк гения: пришел - и тут же всё объяснил. Дальше еще интереснее: Чудинов занимается расшифровкой древних славянских надписей, которые он видит на археологических предметах. Для успешной работы в этой области надо знать, что расшифровке не поддается то, что слишком кратко, т. е. не имеет контекста. И то, что потеряло исторический реальный контекст. Это просто замечательно: для того, чтобы дешифровать, надо знать, что текст дешифрован быть не может! Потрясающая логика! Только откуда АРАБИСТ Вашкевич знает минимальную значимую длину СЛАВЯНСКОГО текста, и какой текст ПОТЕРЯЛ связь с исторической реальностью? Он что, в этом деле собаку съел? А он славистикой никогда не занимался, и приводит эти слова только из общих соображений. Он не знает, что обычно перед чтением основной надписи я тщательно изучаю ее фон. Просто он не знаком с моими работами.
А самое главное - материал вначале должен быть правильно опознан. Вот тут я могу со своим оппонентом согласиться. Правильное чтение и есть доказательство того, что материал правильно опознан. Но ни одного моего чтения он не приводит, а судит заглазно. Но смотрите, что пишет Чудинов. Цитирую: "мое чтение....". Такая оценка чтения присутствует почти при каждом рисунке. Все другие чтения без всякой аргументации оцениваются как бесполезная трата времени. Последняя фраза - домыслы самого Вашкевича. Всякий раз, когда мне известны чьи-то другие чтения, я привожу и их. Например, в книге «Вернем этрусков Руси» я сначала приводил чтения Тадеуша Воланского, затем Петра Петровича Орешкина, а затем мои, где так и подписывал: Мои чтения. Но Вашкевич моих книг не читает, опровергая своё мнение о том, что прежде чем критиковать, надо ознакомится с работами критикуемого. Чему верить?
А мое чтение такое: многие из чудиновских царапин вообще чтению не подлежат, поскольку это просто царапины, или случайно возникшая игра фактуры, следы воздействия вековой эрозии материала. Но это не чтение, а мнение, причем тоже заглазное. Мне эта фраза очень напоминает чеховскую: на Солнце пятен не может быть, потому что их не может быть никогда! Откуда Вашкевич знает, что это царапина, а не тело буквы? И как из случайных царапин может возникнуть осмысленный текст?
Такие "чтения" не соответствуют научному принципу проверяемости. Тоже интересно: на дружеском шарже воспроизведен, причем верно, мой метод чтения. То есть, читатель Яранга его применил, и убедился в том, что он работает. Причем такой читатель, который мне явно не симпатизирует, и который хотел меня этим шаржем как-то вышутить (хотя реально шутка получилась довольно милой - но только потому, что он очень постарался изобразить как можно точнее и моё лицо, и мои дешифровки, и мой метод).
Получается так: чтобы проверить правильность прочтения, надо обращаться исключительно к Чудинову. Вашкевич уже опоздал, имеется, по крайней мере, три человека, которые читают по этому принципу надписи самостоятельно. А надписи на геоглифах за границей читают миллионы людей, причем уже где-то десятки, а где-то и сотни лет. Да только Николай Николаевич этого не знает. Он жуёт пряники!
К сведению филологов: Индивидуальные особенности восприятия изучает не филология, а психиатрия. И каждый раз, когда Чудинов констатирует "это мое чтение", понимать надо так "пришлите, наконец, ко мне психиатра». И тут Вашкевич тоже опоздал, ибо на первом Международном конгрессе по докирилловской письменности в ЛГУ присутствовали не просто филологи, но профессора и академики, причем они не только соглашались с моими чтениями, но и предлагали свои. А если Вашкевич убежден в том, что все языки вышли из арабского, отчего же он не соберет в одном из наших вузов свой Международный конгресс? Или ему приятнее жевать пряники, в то время как Чудинов нарабатывает всё новые примеры успешных чтений, да теперь уже в международном масштабе?
Так что признаю правоту Вашкевича: вопрос и для него, и для меня закрыт. Но закрыт по-разному. Он меня не считает учёным на детском основании пряников, поскольку критиковать ДОКАЗАТЕЛЬНО он еще не научился. Поэтому к нему вполне применима пародия Александра Иванова (когда-то редактора 16-й полосы «Литературной газеты»), посвященная одному поэту в роли критика и представляющая собой парафраз на стихи Некрасова: «Едва успел твой стих забыть, как ты статьёй меня тревожишь. Поэтом можешь ты не быть, - но критиком ты БЫТЬ НЕ МОЖЕШЬ!»
Я не действую по принципу «око за око, зуб за зуб», и считаю Вашкевича вполне состоявшимся учёным, делающим большое дело по выяснению русских заимствований из арабского языка (типа «отставной козы барабанщик» или «пороть как Сидорову козу»), в основном в области фразеологии, и по сближению ряда русских и арабских слов. Только выводы мы делаем разные. Он полагает, что соответствующие русские слова произошли из арабских (что в какой-то части случаев, безусловно, так и есть). Я же - наоборот, что весь арабский язык когда-то отпочковался от русского. Так что малевать Вашкевича чёрной краской, несмотря на его взрывчатый характер, у меня нет никаких оснований. По большому счёту он так же, как и я, расшатывает основы классической компаративистики.
Вот пример с его сайта, -http://blogs.mail.ru/mail/kinkin7/#EE307F5D288072B, где он выступает под ником Николай Николаев: «Звездные болезни. Самая известная из них распространена среди деятелей культуры. Она имеет простую информационную формулу: арабское название звезды НЖМ, НГМ при чтении наоборот совпадает с русским МОЖНО, а это последнее по-арабски означает цинизм (мужун). Например, эстрадные звезды это люди, которым все можно, все позволено, которые ничего не ценят, циники. Другая свойственна евреям. Ее информационная формула та же, но имеет особенности. Арабское название звезды (НЖМ, НГМ) при чтении наоборот совпадает с арабским же МГН (миганн) "щит" и с еврейским МЕГЕН "щит". Потому звезда Давида оборачивается в Иудаизме щитом Давида МЕГЕН ДОВИД. Ощущение защищенности зачастую лишает евреев чувства меры, из-за чего с ними время от времени случаются очень неприятные вещи, даже трагические. Еще одна звездная болезнь хронической формы наблюдается у филологов. Лет 250 тому назад возникла "теория" происхождения языков от одного общего языка, так называемого праязыка (на самом деле своровали идею из библейской легенды). Ученые даже посчитали что, сравнивая имеющиеся языки, живые и уже мертвые, можно легко реконструировать праязык. Появился новый раздел языкознания: компаративистика или сравнительное языкознание. И действительно, эта новая наука легко справилась с задачей. Но когда компаративисты стали на праязыке между собой общаться, никто не понял никого. Задачу компаративистики тотчас же с легкостью переформулировали. Теперь праязыком стали называть не язык, на котором можно было бы общаться, а просто список реконструированных праформ. Понятно, что эти формы никто никогда не видел и не слышал. И потому с самого начала было ясно, что они гипотетические. ВозМОЖНо, они были, а возМОЖНо, что и нет. Чтобы эту гипотетичность отметить формально, такие праформы в научных изданиях стали обозначать звездочками. Так и не поняв, почему они выбрали звезды. Неведение, а лучше сказать невежество, заставляет их цепляться за эти звездочки до сих пор. Откройте любой "научный" труд, там везде звезды, не на небе, а на бумаге, которая все терпит. Хотя по здравому размышлению, если гипотеза за 50 или, на худой конец, 100 лет не нашла подтверждения, ее надо выкинуть к чертовой матери. Или как? Коллеги филологи, какие мысли вас осеняют по этому вопросу? Но их не осеняют никакие мысли, потому что они не понимают, что такое звезды». - Остроумно, но довольно зло. Да и этимология, так, сказать, притянута за уши. А есть еще статья с откровенной матерщиной, я ее цитировать не буду.

Милова какого-нибудь, а не друг друга.

к методике Чудинова есть определенные претензии. наверное, важнейшая из них действительно слабая повторяемость, то, что Вашкевич обозначил как "надо обращаться исключительно к Чудинову".

однако, посмотрим на его пример "арабское название звезды НЖМ, НГМ при чтении наоборот совпадает с русским МОЖНО, а это последнее по-арабски означает цинизм (мужун). Например, эстрадные звезды это люди, которым все можно, все позволено, которые ничего не ценят, циники". то есть Вашкевич хочет сказать, что по-арабски "звезда" и "цинизм" пишутся одинаково, и потому-де (эстрадные) звезды, как правило, циники, но при этом из арабского слова НЖМ вышло русское слово МОЖНО (частично) с тем же смыслом типа "можно все".

странно, что он не задается вопросом, когда к эстрадным исполнителям и, вообще, к каким-либо публичным людям приклеилось слово "звезда"? однако, допустим, что звезда - это и вправду публичный человек, которому все можно. но тогда при чем тут небесные светящиеся объекты в виде точек? что им "можно" и когда им стало можно?

если вся его логика такова, то получается, что русский язык возник где-то между 19-м и 20-м веками

>странно, что он не задается вопросом, когда к эстрадным
>исполнителям и, вообще, к каким-либо публичным людям
>приклеилось слово "звезда"?
>
>если вся его логика такова, то получается, что русский язык
>возник где-то между 19-м и 20-м веками

Мне кажется, у Н.Н. Вашкевича довольно ярко выраженное правополушарное «интуитивное» мышление. На уровне озарений-прозрений. Которых, конечно, немало, и многие из которых весьма удачны, может быть даже гениальны.

Но с логикой дела похуже. Он постоянно на это злиться, но это ведь объективно. Само построение его текстов таково.

Хотя он и рассматривает свои толстые книги как монографии, но манера изложения почти такая же, как в его гостевой.

Ругани, конечно, нет, поскольку здесь он ведет диалог сам с собой, но только поэтому. Любой вопрос – простейшее уточнение, не говоря уж о минимальном замечании – и сразу бешеная агрессия. Чувствует свою слабину, конечно.

В сущности, это же пустяки, поскольку интерес к его исследованиям мог бы и перевесить. На ту беду он ведь еще безмерно честолюбив и хочет быть непогрешимым пророком.

Кто-то на форуме сказал:
-если б Вашкевич был японологом!?,то у него все языки происходили бы от японского!

Чудинов всматривается в царапины и видит таинственное нечто

....ну и пусть себе дальше шатают кампаративистику ;)

>>Чудинов всматривается в царапины и видит таинственное

Согласен, у В.А. Чудинова свои проблемы. Он читает надписи, подтверждая их снимками, на которых они практически неразличимы.

Возможно, тут дело в возможностях техники. Не хватает разрешения, мала контрастность, книжная публикация дополнительно резко снижает качество.

Может быть, в качестве выхода лучше было бы приложить CD или DVD диск с электронными фотографиями. Такой пример уже есть – была книга Виктора Пелевина с приложением музыкальных записей.

Но дело не только в этом. Он может видеть и то, чего, возможно, и вовсе нет.

Пример – египетские пирамиды. Ведь он читает надписи, под СОДРАННОЙ их облицовкой.

В статье «Где и когда существовала Аркторусь?» http://chudinov.ru/gde-i-kogda-suschestvovala-arktorus/#more-3776 В.А. Чудинов пишет:

«Моё чтение надписей. Естественно, что мне было любопытно прочитать на видимой поверхности пирамиды надписи, хотя я уже читал в моей книге «Священные камни», в заключении, надписи на пирамиде Хеопса. НАДПИСЕЙ ТУТ ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО, но они при таком размере изображения слишком малы.
Тем не менее, я могу прочитать: ЯРА РУСЬ, МИР ЯРА и ЦЕ СОЛНЦА ХРАМ. Если два первых словосочетания мне были известны, то последнее – не только новое, но и весьма интересное. Из него можно сделать вывод о том, что местоимение ЦЕ в древнем Египте еще не перешло в СЕ, и что одна из пирамид Египта являлась храмом Солнца».

В статье «Обратная связь № 44. Конкретные дешифровки» http://www.runitsa.ru/publikation/chudinov/Opinion/151208/ была предпринята попытка обсуждения этого чтения.

«Сомсиков — Декабрь 2, 2008. «Новая Хронология Фоменко-Носовского отмечает, что хотя первоначально на пирамидах Египта действительно могло быть множество надписей, предположительно на разных языках, включая русский, но НА ВНЕШНЕЙ ОБЛИЦОВКЕ ПИРАМИДЫ, ныне почти целиком утраченной. Вернее намеренно ободранной. Лишь на пирамиде Хефрена, вблизи от ее вершины, часть облицовки еще сохранилась, где, предположительно возможно отыскание каких-то надписей. Но именно потому, что она сохранилась, считается, что там ничего не должно быть. Наличие надписей на поверхности, образованной ступенчатой структурой блоков, выглядит очень странным. Тем более В ОГРОМНОМ КОЛИЧЕСТВЕ. Может быть, это все-таки какой-то визуальный обман? На блоках, ранее находившихся ВНУТРИ ПИРАМИДЫ ПОД СЛОЕМ ЕЕ ВНЕШНЕЙ ОБЛИЦОВКИ, ныне разрушенном, и множество надписей? Неужели надписи наносились на каждый блок, независимо от того, внутри он окажется или снаружи? Это конечно гарантия их сохранения, но возможна ли такая невероятная предусмотрительность?»

В.А. Чудинов. Во-первых, хочу поблагодарить этого моего читателя за то, что на сайте Фоменко-Носовского он часто знакомит участников форума с моими высказываниями. А во-вторых, у меня почему-то возникло сомнение в том, что пирамиды делались специально под облицовку. Ведь они прекрасно выглядят и без нее! Не исключено, что облицовку стали делать позже и для того, чтобы скрыть имеющиеся на боковых гранях русские надписи. Нас сейчас уверяют в том, что облицованы были все пирамиды, а потом светлый камень был частично обрушен землетрясением, частично сбит для строительства уже арабами. Однако я себе не представляю, каким образом можно было подняться по гладкой стене облицовки на уровень 50-го этажа, чтобы укрепить там опоры, без которых крепить веревки смельчаков было бы не за что. Полагаю, что ни вертолётов, ни кранов соответствующей высоты у охотников за облицовочным камнем тоже не было. А в таком случае задача становится практически невыполнимой. Так что не исключено, что кроме верха пирамиды Хеопса никакая иная облицовка и не была предусмотрена.

Юрий — Декабрь 3, 2008 «Сомсиков: “Неужели надписи наносились на каждый блок, независимо от того, внутри он окажется или снаружи?”. Само собой разумеется, что на каждом блоке должны быть надписи, место изготовления как минимум. Где-то их изготавливали, транспортировали, а потом уже устанавливали. Вполне вероятно сакральное предназначение каждого блока, поэтому на каждом блоке возможно множество надписей. Предусмотрительность того, что когда-нибудь какие-нибудь вражины посдирают облицовку, здесь совершенно ни при чём. В прошлые времена на каждом кирпиче было клеймо. В современное время, например, если возьмём сложную деталь автомобиля, состоящую из простых деталей, то увидим, что на каждой простой детали имеется клеймо – каталожный номер».

В.А. Чудинов. Вполне возможно. Что не отменяет начертание уже самими блоками надписей, видимых издалека.

Сомсиков — Декабрь 3, 2008. «Это абстрактное рассуждение. Если посмотреть на фото, то видно, что надпись соответствует вовсе не одному “кирпичу”, а большому их числу. То есть это никакое не клеймо, а замурованное под облицовкой огромного размера не слишком информативное сообщение».

В.А. Чудинов. Насчет информативности я мог бы поспорить. Пока, когда я цитирую эту надпись кому-то, кто еще незнаком с моим творчеством, я вижу, как человека берет оторопь. Вряд ли такое воздействие оказало бы не информативное сообщение».

Конечно, я вовсе не рассчитывал на немедленное и безоговорочное согласие. Но все же такие доводы не выглядят убедительно.

У Чудинова прекрасные прочтения шифров Пушкина, но надписи, которые он читает на древних артефактах, поразительно однообразны. Такое впечатление, что какой-то озабоченный маньяк исписал все поверхности камней "храмом яра". Не многовато ли храмов?

Вот-вот. Именно это я и пытался выразить словами «замурованное под облицовкой огромного размера НЕ СЛИШКОМ ИНФОРМАТИВНОЕ СООБЩЕНИЕ».

А сейчас и вовсе «обнаружены» уже ПОДВОДНЫЕ руны того же содержания http://chudinov.ru/obnaruzhen-podvodnyiy-geoglif-s-imenem-maryi/#more-4038 с такими размерами: «максимальная длина геоглифа 570 км, максимальная ширина - 170 км»!

Еще одна странность.

Сомсиков: «По моим наблюдениям, в Ваших прежних работах, особенно на сайте Тринитаризма, было много чтений древнейших рун Макоши и даже фигурировал их силлабарий. Мне даже кажется, что подозрительно много. В последних же работах такие чтения уже редко встречаются. Конечно, это может означать, что камни попросту более поздние. Но это все же отчасти странно – раньше почему-то попадалось много древнейших надписей, а сейчас уже явно меньше. Может быть, дело вовсе не в этом, а и в самих чтениях? Возможно ли изменение отношения в прежним чтениям? Какое-то их уточнение, например».

В.А. Чудинов: «Что же касается частоты находок руницы, то в первые годы я обращал внимания только на нее, совершенно не исследуя камни с рунами Рода. А теперь я исследую любые надписи. Но сакральная письменность, естественно, во все эпохи была редкостью».

Встречается также утверждения В.А. Чудинова о недопустимости обычного применения рун Макоши «ввиду их сакральности». Вызывающих якобы даже особые вибрации (хотя это всего лишь знаки). В отличие от «профанических» рун Рода. Но в то же время рунами Макоши покрыты совсем не сакральные предметы, например, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00160100.htm , http://chudinov.ru/yazyicheskie-igrischa-s-pozitsiy-epigrafiki ,
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/005a/02110006.htm .

Что касается прочтений Пушкина, то они подкрепляются Жаном Кокто.

В.А. Чудинов: «Более того, я и в своей монографии показал, что Жан Кокто даже в своём рисунке 1937 года смог сделать свой вариант тайнописи, как по-русски, так и по-французски».

Я где-то читал, что Жан Кокто был не просто писателем-интеллигентом, а еще и Великим магистром Сионского ордена, кажется, т.е. великим ПОСВЯЩЕННЫМ. Так же как, кстати сказать, и Виктор Гюго. Так что не удивительно, что он знал руницу как древнее знание (возможно, как и истинную историю). Хотя и помалкивал. Написал для тех, кто понимает, а вовсе не для профанов.

Вот источник сведений о Кокто и Гюго.

>А сейчас и вовсе «обнаружены» уже ПОДВОДНЫЕ руны того же содержания http://chudinov.ru/obnaruzhen-podvodnyiy-geoglif-s-imenem-maryi/#more-4038 с такими размерами: «максимальная длина геоглифа 570 км, максимальная ширина - 170 км»!


Еще более блестящий (уже не чудиновский) пример: «геоглифы» размерами в континент http://supraliminal.narod.ru/lib/world_signs.htm !

Увидим то, что хотим увидеть.

> Чудинов всматривается в царапины и видит таинственное нечто <

....................

Ну почему же это "таинственное нечто"?

Чудинов везде ВИДИТ ОДНО И ТО ЖЕ и делает из прочитанного весьма конкретные выводы.

Пример первый. Дедушка читает надписи на древней железяке.

Фотография предмета:

http://chudinov.ru/wp-content/uploads/2008/07/priveski19.jp g



"..Привеска со многими дырочками... На первый взгляд - перед нами какое-то странное животное, которое бежит влево. Но что это за существо? Если бы не было нижней челюсти, его можно было бы принять за оленя, и тогда атрибутировать как весьма редкий зооморфный лик Яра. Но если посчитать нижнюю челюсть за деталь морды кабана, то перед нами - лик Велеса.Словом,пока атрибутировать данную находку сложно...

Весьма впечатляет и задняя часть, которая имеет две округлые дырочки вверху, напоминая глаза, и овальную горизонтальную дурочку внизу, напоминая рот. А в целом этот фрагмент привески весьма напоминает маску мима Яра из рассмотренной прежде части клада. Отсюда можно предположить, что и вся данная привеска имеет какое-то отношение к миму то ли Яра, то ли его постоянной спутницы, Мары.

Наконец, дырочки средней части привески напоминают знаки слогового письма, руницы.

..Чуть выше, на уровне носа, мы выделяем другой фрагмент, почти квадратный, обводя его белой рамочкой. Внутри мы читаем слова: ХРАМА МАКОЖИ МИМ ЯРОВ. Из это надписи следует, что в Яровой Руси мим Яра в каждом храме был свой, и у каждого была своя маска."

http://chudinov.ru/ploskie-bronzovyie-priveski-sibirskogo-klada/#more-3389

Пример второй. Дедушка учит академика Янина правильно понимать надписи на новгородской бересте.



"..В грамоте ХII в. № 734 В.Л. Янин читал: ИИСУС ХРИСТОС, НИКА. СИХАИЛЪ, СИХАИЛЪ, СИХАИЛЪ. АНГЕЛЪ, АНГЕЛЪ, АНГЕЛЪ Г(ОСПО)ДЬНЬ Г...ИМА АНЬГЕЛА <6, с. 13>, рис. 3-1; СИХАИЛ - это имя ангела (подобно Гавриилу, Рафаилу, Уриилу). Янин счел текст заговором против болезни. После буквы Г в нижней строке идет неясный знак, который мы приняли за лигатуру, и прочитали ГТЕ ЯРИЛО, рис. 3-2. Получилось ...АНГЕЛ ГОСПОДЕНЬ, ГДЕ ЯРИЛО - ИМЯ АНГЕЛА. Удивительно, что зашифровано имя не СИХАИЛА, а языческого бога ЯРИЛЫ (но имя Сихаила идет открытым текстом, его незачем было бы шифровать), так что текст отражает двоеверие. В дохристианские времена на Ярилин день были возможны заговоры, но не против болезни, а любовные - на присуху, на зазнобу, да на разгару <7, с. 457>. Нам странно, что по созвучию ЯРИЛО был передан не через УРИИЛА, ангела света, а через СИХАИЛА..

..В грамоте ХIII века № 396, рис. 3-3, А.В. Арциховский видит «кусок бересты, на котором в беспорядке нанесены буквообразные значки... Надпись явно бесцельна» <8, с. 98>. На наш взгляд, перед нами владельческая надпись, где кириллицей написано ИЛИОНУ, а слоговым способом - СЕ... ЧЕНЪСУ (ЧЕРНЦУ, ЧЕРНЕЦУ) ВЪЗЯТЬ. Полный текст получается: СЕ - ИЛИОНУ-ЧЕРНЦУ ВЗЯТЬ, то есть ЭТО ВЗЯТЬ ИЛИОНУ-МОНАХУ, рис. 3-4. Но тогда владельческой оказывается и первая грамота (№ 89), где можно предположить текст НАШЕЙ (ЦЕРКВИ). Вероятно, так могла выглядеть бирка на церковной выручке. Из данных примеров видно, что в домонгольской Руси слоговые знаки были в ходу и у клириков, ими подписывали (по крайней мере отчасти) «накладные» (бирки) и писали доносы. А прихожане ими писали имена осуждаемых церковью языческих богов в заговорах."

http://chudinov.ru/nauchnaya-rabota-po-chteniyu-nadpisey-obraztsa-1999-goda/#more-1860

Пример третий. Чудинов внимательно вглядывается в "древнерусский" барельеф с нимбом(Георгиевский собор,Юрьев-Польский,19 в?)



"..Разные варианты имени ПЕРУН размещены и ниже рельефа, как левее, так и прямо под рельефом. Прежде всего это декор, который распадается на знаки ПЪРУНЪ, то есть ПЕРУН, а также ряд горизонтальных надписей вокруг бороды, как руничных, так и кирилловских. Все они читаются ПЕРУН, и тем самым подписывают лик Перуна внизу. Разумеется, есть масса надписей и наверху, и правее рельефа, и сколько бы мы их не прочитали, результат останется одним и тем же: перед нами скульптурное изображение головы Перуна, наиболее реалистическое из всех."

http://chudinov.ru/izobrazheniya-peruna/3/

Перед этим старый проказник долго сокрушался о том,что в отечественной "исторической науке,пытающейся реконструировать славянскую мифологию",начисто отсутствуют более-менее достоверные изображения летописного языческого бога:

http://chudinov.ru/izobrazheniya-peruna/1/

Хотели посмотреть на Перуна- а вот он вам! Как рояль в кустах...

Кстати,прекрасные фотографии рельефов Георгиевского собора в Юрьеве-Польском можно посмотреть здесь(и самим определиться,какой это век..):

http://www.srcc.msu.su/uni-persona/site/conf/marginalii-2008/foto/!index.htm

Он еще и саркофаг Трувора нашел с надписями о князе Кие,Рюрике и Синеусе:

http://chudinov.ru/opoznan-sarkofag-knyazya-truvora/

ЗЫ. Мне вот интересно,кто деду башляет,чтобы он дул в дуду о "славянском язычестве"?

Далее совсем уж нехорошо будет...

Уважаемый Астрахань. Ваши сообщения потрясающе интересны, свежи и парадоксальны. Но я задаюсь вопросом - кто вы. Смущает одно, как можно верить вам, ведь вы (по крайней мере для меня), анонимны, а Чудинов - вот он во всей красе.

>Уважаемый Астрахань. Ваши сообщения потрясающе интересны, свежи и парадоксальны. Но я задаюсь вопросом - кто вы. Смущает одно, как можно верить вам, ведь вы (по крайней мере для меня), анонимны, а Чудинов - вот он во всей красе.<

А Вы не верьте мне на слово. Никому не верьте на слово. Проверяйте и делайте самостоятельные выводы,только так и не иначе.

Думаю,надо в данном вопросе следовать примеру ФиНов-давать возможность людям всегда проверить сказанное.

ЗЫ. Кстати, обратите внимание,что рисунки и фотографии разных артефактов,которые использует Чудинов в качестве объектов своих исследований ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕГДА очень низкого качества?

Такого качества,что сам черт ногу сломит в том, что там изображено...

"Леонид Васильевич Шершнев - бизнесмен, весьма интересующийся как эпиграфикой, так и исследованием русской истории. В 2005 году организовал экспедицию (в частности, с моим участием) во Владимирскую область, где были обнаружены ведические камни с надписями под апсидами церквей. Тогда же он нашел весьма интересный гигроскопичный камень, который разбухал от воды. В настоящее время является разработчиком нового метода чтения надписей по следам от микрорельефа мозаик, а также от сбитых или изъятых линий на рисунках. Таким образом, если я освоил чтение малоконтрастных надписей, то он пошел еще дальше и стал читать те надписи, которые когда-то были, а сейчас остались в виде следов. Такого рода надписи имеют самое полное право называться неявными. В данной статье можно видеть особенности его творчества.Цель работы - выявление неявных изображений и неявных надписей на мозаичной иконе в храме св. Софии г. Стамбул. Замечу, что я специально не рассматривал в книге «Тайнопись на христианских иконах» наиболее знаменитые произведения этого сакрального жанра, подозревая, что пока я не располагаю достаточным инструментарием для выявления их богатства. И я не ошибся. Для подобного исследования понадобилось привлечение новой, более изощрённой методики.."

"Более изощренную методику" применили к мозаике из Айя-Софии,ну той..у которой центральному персонажу кто-то приделал лицо Христа:



Подробно:

http://farm3.static.flickr.com/2004/2236558241_9211b6b7b9_o.jp g

"..Методика дальнейшего исследования. Таковы были начальные чтения Л.В. Шершнева, после которых началась новая фаза авторской методики. Он сам описывает ее так: «Продолжаю исследование дальше. Методика проста. Берётся чёрно-белая копия иконы на бумаге. Обводятся общие контуры чёрного цвета; после этого смотрим на икону на некотором удалении от глаз под боковым, неярким светом. Находим глаза, буквы, овалы ликов. Затем обводим общий контур.Далее, я использовал кальку, куда выделял лики отдельно, чтобы не совмещать изображения, вписанные друг в друга. Позже - обводил руны Рода, т.е. русские буквы. Полученные надписи на ликах, подтверждали рисунок. Яр - лев , Род - бородатый лик мужчины; лик Мары - красавица-дева. Расположение ликов, согласно небесной иерархии: Род, чуть ниже - Яр, ещё ниже, справа - Мара. Лики дублируются. Лик Рода - в левой части иконы. Лик Яра-Льва в правой, а под ним - лик Мары. На нимбе Мары выделена надпись: «ЛИК ЯРА, ХРАМ ЯРА, МАРА» . Рельеф выдаёт и другие лики и надписи, более мелкие. Увеличивая и выделяя части иконы, продолжаю чтение».



«Вскоре нахожу глаза Вола, после чего проявляется лик, действительно на синем фоне, и очей на лике, на рогах, много! Ниже глаз Вола нахожу надпись: «ВОЛ». Надпись дублирована рунами Макажи:«ВОЛ», - отмечает Шершнев. Замечу, что и ВОЛ или БЫК, или ТУР - как бы ни назвать это существо, оно является сакральным. Насколько я понимаю, это тоже зооморфный облик Яра, но более поздний, чем предыдущие, появляющийся в эпоху Тельца (то есть, в IV-II тысячелетие до н.э.). У Рода такого зооморфного лика нет.«Для сравнения, выделяю ниже два рисунка. Данный пример хорошо показывает, как точно и ёмко производилась прорись рисунка лика и надписей. Между глаз Вола нахожу надпись: «ВОЛ». Надпись дублирована рунами Макажи: «ВОЛЪ»». Таким образом, на данном рисунке мы можем видеть уточненное название данного сакрального персонажа в эпоху строительства храма св. Софии. Это перекликается с теми надписями, которые я выявлял на палеолитических рисунках быка - там тоже было написано слово ВОЛ. «Итак, лики льва, орла, вола - ещё одна загадка? На сайте «Православие. Ру » нахожу текст Апокалипсиса». И далее следует рассмотрение текста Апокалипсиса. Для меня же все перечисленные животные - основные ипостаси Макоши, Рода и Яра.

..ВОЛ- Буйвол- Дух божий, олицетворяет Силу, Волю Божию! Пример: Воля, Волга,...Ольга. После запрета зооморфных ликов, Вол стал- Дья Вол, Те я Вол ,Телец(те лик)." ("Кузнецов" сотоварищи бешено аплодируют стоя)

Ну и апофеоз..



"...Наиболее важным достижением Леонида Васильевича Шершнева, оправдывающим эту весьма сложную методику, я считаю получение герба России на фоне иконы Яра. Хотя в принципе, с содержательной точки зрения ничего принципиально нового здесь нет, и многие историки отмечают факт заимствования нынешнего герба России у Византии, однако потрясает вписанность герба в икону. Это совмещение явного и неявного изображений свидетельствует о высочайшей технике создателей данной мозаики. А если учесть, что туда же было вписано, и примерно на то же место, изображение вола и льва, то уже приходиться не просто удивляться, а и задумываться, как такое вообще было возможно сделать.."

http://chudinov.ru/ob-odnoy-drevney-ikone-tsargrada/5/

ЗЫ. Дальнейший интерес к творчеству этого шарлатана и его "просвещенных" коллег-масонов у меня напрочь иссяк. И так более-менее понятно,что за мифы и легенды нам пытаются впарить.

Да,когда эти товарищи в 18-19 вв "восстанавливали античность",то масонская метка-бычья голова,увитая гирляндой тогда всерьез считалась частым атрибутом римских погребальных сооружений. Одну из наиболее известных могил на Виа Аппиа так и прозвали- Капо ди Боне...

Право слово, над такой чудовой чюдиновской деятельностью остаётся только РЖать. :+

"наиболее знаменитые произведения этого сакрального жанра, подозревая, что пока я не располагаю достаточным инструментарием для выявления их богатства"

таперича ОН приобрёл нужный инструментарий для выявления богатства других бизьнесьменов!
:+ :+

Да, здесь проблема. Я задал эти вопросы в комментарии к статье В.А. Чудинова.

«1. Л.В. Шершнев: «Методика проста. Берётся чёрно-белая копия иконы на бумаге. Обводятся общие контуры чёрного цвета; после этого смотрим на икону на некотором удалении от глаз под боковым, неярким светом. Находим глаза, буквы, овалы ликов. Затем обводим общий контур».

Комментарий.

Здесь кое-что непонятно. По технике выявления надписей. Понятно, что сами по себе камни мозаики, укладываемые под несколько различающимися углами, в зависимости от освещения могут образовывать блики, образующие различные световые картины. Которые могут быть как изображениями, так и неявными надписями. Для этого требуется какая-то их фиксация в различных условиях освещенности и времени суток.

Насколько я понимаю, для этого необходимо находиться внутри Айя Софии и вести довольно длительные наблюдения. Представимо ли это внутри действующей мусульманской мечети?

С другой стороны, если он имел в своем распоряжении только лишь фотографию мозаики, снятую с одной единственной точки, то как ее затем не поворачивай, никаких бликов из за различающихся наклонов элементов мозаики не возникнет.

2. Л.В. Шершнев пишет, поясняя свою методику: «Я увидел, после многочисленных просмотров, как-то вечером, когда изменился угол падения света».

Комментарий.

Он увидел это, реально находясь внутри Айя Софии, или по-прежнему рассматривая ту же самую фотографию?
Все это требует подробного и внятного объяснения».

В.А. Чудинов охотно обсуждает однообразные глупости случайных подростков. Однако реакции на эти вопросы не последовало.

С масонами непонятно. Они вроде рулят политикой и прочей конкретикой. Чему же это может помочь или помешать?

вся их политика и конкретика в теоретическом плане базируется на "вечной отсталости славян, не говоря уж о прочих зулусах" и "прогрессивном влиянии Западной <читай англо-саксонской> цивилизации (еврейство благодаря присущей пронырливости удачно вписалось в нее)". поэтому любое сомнение в этих аксиомах неизбежно подрывает существущее статус-кво в соотношении потребления в "цивилизованных" странах и потребления всех остальных ("остальных" надо читать, разумеется, "отсталых") стран

Да, но прочтения В.А. Чудинова как раз выступают против этого.

Он ведь считает конкретно русскую культуру не только древней, но и основой других культур.

Разве это вписывается в предполагаемые масонские установки?

Другое дело вопрос, заданный в сообщении 12:

«Кстати, обратите внимание, что рисунки и фотографии разных артефактов, которые использует Чудинов в качестве объектов своих исследований ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕГДА очень низкого качества?
Такого качества, что сам черт ногу сломит в том, что там изображено...»

Подразумевающий как бы намеренное сокрытие чего-то.

Я исхожу из презумпции ДОБРОСОВЕСТНОСТИ и не вижу оснований подозревать намеренное ухудшение качества.

Но подтверждаю, что приводимые иллюстрации пока что ничего реально не иллюстрируют.

О чем я прямо писал на его сайте http://www.runitsa.ru/publikation/chudinov/Opinion/131108/ :

«Somsikov 1 ноября написал: «Комментарий к ответу В.А. Чудинова. Речь ведь идет всего лишь о возможности повышения контрастности изображения на самом камне. Поскольку предлагаемые фотографии не информативны. Если археологи намеренно отворачиваются и не желают на это смотреть, то я лично, напротив, очень хочу, однако не могу почти ничего рассмотреть, по крайней мере, на самом камне. То, что имеется на выносках, лично у меня сомнений не вызывает. Но это только лишь потому, что для меня очевидна научная добросовестность и высочайший авторитет самого В.А. Чудинова. Но это все-таки результаты компьютерной обработки. А значит, при желании, которое у оппонентов несомненно имеется, всегда могут быть отвергнуты и даже подвергнуты осмеянию».

В.А. Чудинов. Нисколько не сомневаюсь в искренности Сомсикова. Однако, поскольку это уже не первое пожелание моих читателей, то, вероятно, придётся прибегнуть к компьютерной же обработке. Иными словами, сначала дать исходную фотографию камня, а затем – контрастно усиленную. Не возражаем же мы против увеличения размеров – почему же следует возражать против увеличения контраста? Правда, пока я этим не занимался, но отчего не попробовать? Первая проба представлена на рис. 1, где я сопоставляю исходный и усиленный в контрасте камень.

Правда, к сожалению, наряду с усилением контраста происходит сдвиг в цветопередаче. Однако для целей эпиграфики цвет роли не играет, и им можно пожертвовать. Вместе с тем, усиление контраста станет еще одним техническим приёмом, составляющим отличие микроэпиграфики от обычной эпиграфики.

С другой стороны, к сожалению, это явится еще одним моментом, который может быть опротестован моими оппонентами. Хотя, как видно на рис. 1, теперь стало удобнее выявлять надписи».

Здесь рис. 1, приводимый В.А. Чудиновым в качестве иллюстрации, не воспроизводится.

Но это неважно. Смысл ответа понятен.

>>>Да, но прочтения В. А. Чудинова как раз выступают против этого.

Он ведь считает конкретно русскую культуру не только древней, но и основой других культур.

Разве это вписывается в предполагаемые масонские установки?<<<

я именно об этом и говорю: работы Чудинова мешают политике современных общечеловеческих цивилизаторов-глобализаторов. мешают даже не столько самими результатами, которые достаточно спорны, сколько изменением отношения русских к евро-англо-саксам

>>>Я исхожу из презумпции ДОБРОСОВЕСТНОСТИ и не вижу оснований подозревать намеренное ухудшение качества.

Но подтверждаю, что приводимые иллюстрации пока что ничего реально не иллюстрируют.
{...}<<<

вот именно! его иллюстрации не тянут на доказательство. и вместо того, чтобы найти объективные доказательства своей правоты (например, обратившись к профессионалам по обработке изображений), Чудинов плачется, что его не понимают отсталые ретрограды. фактически он занял позицию, которая может только развеселить: он-де придумал выдающуюся теорию, а остальные должны ее доказать, либо они ретрограды. причем он уже, похоже, не различает, кто его противники, а кто искренне симпатизирует его деятельности. он принимает только безусловное согласие в виде восхваления - поп, да только

>вместо того, чтобы найти объективные доказательства своей
>правоты (например, обратившись к профессионалам по обработке
>изображений), Чудинов плачется, что его не понимают отсталые
>ретрограды.

Каким это «профессионалам»?
Кто-то должен работать на него за просто так? Как Вы это себе представляете? И из чего он должен это оплачивать?

По моему, Чудинов вовсе не плачется. Делает что может и как может.
Он ведь не возражает, если другие станут его проверять. Да на здоровье.

Но вот когда археологов нужно тащить за шиворот, чтобы показать эти надписи, а они изо всех сил упираются, отворачиваются и закрывают глаза - не напоминает ли это ситуацию с НХФН со стороны славных историков?

Притом вовсе не все надписи неразличимы, хотя таких большинство. Достаточно и вполне различимых. Их тоже в упор не видят.

Но что меня лично очень смущает - размеры, указанные в сообщении 7. Ведь это надо почувствовать «максимальная длина геоглифа 570 км, максимальная ширина - 170 км»!

Верно ведь говорит А.Т. Фоменко – люди АБСОЛЮТНО не понимают значения больших чисел. Не могут это себе представить.

Думаю всё, превышающее размеры, скажем, ста «человеков», должно автоматически подвергаться сомнению. А уж сотни километров...

Должен же быть предел.

Так можно дойти и до размеров земного шара.

>>>>>>вместо того, чтобы найти объективные доказательства своей
>>>>>>правоты (например, обратившись к профессионалам по обработке
>>>>>>изображений), Чудинов плачется, что его не понимают отсталые
>>>>>>ретрограды.

>>>Каким это «профессионалам»?
Кто-то должен работать на него за просто так? Как Вы это себе представляете? И из чего он должен это оплачивать?<<<

во всем мире принято, что если некоторый ученый вынужден использовать данные той области, где он сам не является профессионалом, то он использует результаты тех, кто является признанным авторитетом в этой области. что же касается оплаты, то есть разные способы заинтересовать. в некоторых случаях бывает и "за просто так"


>>>По моему, Чудинов вовсе не плачется. Делает что может и как может. Он ведь не возражает, если другие станут его проверять. Да на здоровье<<<

а вот и нет. когда его спрашивают о доказательствах - для примера почитайте его "обратные связи" на http://chudinov.ru, - он дует в одну дудку: он, мол, маленький человек, он-де только читает, а что он там читает, его не интересует - главное, что он (якобы) осмысленные надписи находит. а когда находятся те, что пытаются проверить его и ничего не находят, тут они сразу становятся ретроградами, стоящими на пути прогресса. поэтому возражает он, еще как возражает

>>>когда археологов нужно тащить за шиворот, чтобы показать эти надписи, а они изо всех сил упираются, отворачиваются и закрывают глаза - не напоминает ли это ситуацию с НХФН со стороны славных историков?<<<

напоминает, конечно, только от этого те результаты, которые у него явно липовые, не становятся истинными. это не научный аргумент

То есть опять таки речь идет о наглядности.

Но в сообщении 9: «Дедушка учит академика Янина правильно понимать надписи на новгородской бересте" сам по себе текст вполне нагляден.

Расхождение только в его прочтении.

Что ж, и А.Т. Фоменко тоже не соглашается с некоторыми прочтениями Янина. В части датировки, например.

Но сами же надписи существуют. Никто их не отрицает.

мне кажется, что после

Астрахань от 21-01-09, 05:05 AM (Москва)
11. "А вот ты, голубчик, и вскрылся!"

тема закрыта. во всяком случае мне больше нечего сказать

>Он ведь считает конкретно русскую культуру не только древней, но и основой других культур.

Разве это вписывается в предполагаемые масонские установки?<

Это не основное,на чем акцентированы работы Чудинова. Главное в них- агрессивное внедрение в массовое сознание заведомо ложных представлений о дохристианском пантеоне русских языческих богов (Яра,Перуна,Макоши и остальных),изобретенных в 18-19 вв.

Делается это,вероятно,с целью скрыть истинные верования славянских народов до принятия христианства(эллинские божества),объявить остатки дореформенной христианской религии 16-17 вв "языческими пережитками",направить людей,сомневающихся в догматах современного православия на ложный путь поклонения придуманным богам и изучения вымышленной религии...

Вполне глобально,по-масонски..

>Главное в них- агрессивное внедрение в массовое сознание
>заведомо ложных представлений о дохристианском пантеоне
>русских языческих богов (Яра,Перуна,Макоши и остальных),
>изобретенных в 18-19 вв.

Здесь вызывает известную оторопь использование подряд в одном предложении стольких утверждений, требующих если не доказательств, то хотя бы обоснований:
1. агрессия
2. внедрение
3. массовое сознание
4. заведомо ложные представления
5. изобретение в 18-19 вв.

В чем заключается эта агрессия? В числе публикаций В.А. Чудинова? Но это можно назвать иначе – плодотворностью (в положительном восприятии) или плодовитостью (в отрицательном).

Что означает «внедрение»? Простая публикация? Но если это какая-то глупость, то как ее можно «внедрить»?

Причем тут «массовое сознание»? Какие массы читают Чудинова? Сенсация на ТВ? Так это сразу забыто с первым переключением.

Что означают «заведомо ложные» представления? Откуда вытекает эта «заведомость»?

Что значит «изобретение» языческих богов? Кому и зачем понадобилось их «изобретать»? И почему именно в 18 – 19 вв? Чем это вызвано?

>Делается это,вероятно,с целью скрыть истинные верования
>славянских народов до принятия христианства(эллинские
>божества),объявить остатки дореформенной христианской
>религии 16-17 вв "языческими пережитками",направить
>людей,сомневающихся в догматах современного православия на
>ложный путь поклонения придуманным богам и изучения
>вымышленной религии...
>
>Вполне глобально,по-масонски..

Это уже предлагаемое объяснение - «СКРЫТЬ истинные верования славянских народов».

Но кому и чем они помешали, чтобы понадобилось их скрывать? Может наоборот «ВСКРЫТЬ истинные верования славянских народов»?

Причем тут эллинские божества? Эти наглядные пособия в рамках сочиненной скалигеровской истории.

Кому и зачем нужно «направить на ложный путь поклонения придуманным богам»? Разве В.А. Чудинов какой-то сектант или изобретатель выдуманной им религии?

И в завершение «глобальное масонство». Какое это имеет отношение к В.А. Чудинову?

Сказанное НЕ ЯВЛЯЕТСЯ возражением против Вашей позиции.

Чтобы возражать или принимать нужно вначале понять. Пока же понятно только одно – исследования В.А. Чудинова для Вас неприемлемы.

Поэтому их обсуждение может вестись лишь в рамках НЕДОСТАТКОВ, а не достоинств.

Это позиция критика. Что ж, такой подход не только возможен, но и полезен.

Я тоже нахожу у него некоторый перегиб, конечно, не перекрывающий его достоинств.

>Что значит «изобретение» языческих богов? Кому и зачем понадобилось их «изобретать»? И почему именно в 18 – 19 вв? Чем это вызвано?<

....................

Вызвано последней стадией церковной реформы,приходящейся на 177*-18..годы. Предыдущий библейский канон был весьма радикально изменен,что вызвало массовое "подновление" икон и церковной стенописи практически по всей стране.

Указ "тети Кати" от 16 сентября 1796 года о введении тотальной книжной цензуры:

"..Никакие книги, сочиняемые или переводимые в государстве нашем, не могут быть издаваемы, в какой бы то ни было типографии, без осмотра от одной из ценсур, учреждаемых в столицах наших, и одобрения, что в таковых сочинениях или переводах ничего закону Божию, правилам государственным и благонравию противного не находится"

http://ukrlife.org/main/evshan/moxel_23.htm

Церкви можно перестроить,фрески забелить,могильными плитами-замостить мостовые,иконы "поновить",старинные книги и скульптуры вместе с "неудобной" церковной утварью распихать по специально созданным рухлядным палатам...а с народом что делать?

Народ ведь будет упорно собираться на Купалу и жечь на костре чучело человека в терновом венке...Народ будет ходить со звездой и колядовать-прославлять рождение Иисуса Христа..помнить о Страстях Христовых со среды на пятницу и прочее и прочее...

Вот тогда и спешно появились бог Коляда и бог Купала,Троицкий(в честь непонятной Троицы) день и загадочная святая Параскева Пятница,а все подобные народные обряды стали называть языческими и дохристианскими. Книжки по астрологии,гаданию и траволечению,которые были изъяты из монастырей были тоже объявлены языческими..очень удобно.

Вы там спрашиваете,можно ли внедрить глупость? Да,можно. Например,уверить народ в то,что "славянское язычество",с которым когда-то расправились тысячу лет назад,до сих пор живет и здравствует.

Единственная штука-миф надо постоянно поддерживать на плаву..для этого и существуют всякие Чудиновы. Думаю,большинство подобных деятелей сейчас уже "не в теме"..просто пишет за бабло то,что от них хотят услышать.

"Народ ведь будет упорно собираться на Купалу и жечь на костре чучело человека в терновом венке...Народ будет ходить со звездой и колядовать-прославлять рождение Иисуса Христа..помнить о Страстях Христовых со среды на пятницу и прочее и прочее..."

Что это за народ такой странный - да еще со звездой - небось, во лбу горит?

У нас прыгали через костер вечером, ночью купались в пруду голикоком и занимались в кустах всякой всячиной - это, наверно, тоже Гуса прославляя? А колядовали совсем по другой причине - какие там прославления -

Коляд, коляд, коляда,
Дід на бабу погляда,
А баба не дивиться
Та на діда кривиться.

Щедрик-ведрик,
Дайте вареник!
Грудочку кашки,
Кільце ковбаски.
Іще мало -
Дайте сало.
А іще не вся -
Дайте порося!

Коляд, коляд, колядниця,
Добра з медом паляниця,
А без меду не така,
Дайте, тітко, пирога.
Як не дасте пирога,
Візьму бика за рога,
Поведу на торжок,
Куплю собі пиріжок.

Славили же не только Христа,"в хлев вложенного" и трех царей,к нему пришедших,а еще и хозяина хаты и все его семейство..чтобы одарили колядников продуктами.

Тут взгляните:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10360.html

Эту книжку качните,получите полное представление о колядках и их изучении:

http://rapidshare.com/files/104243441/Voropai_Zvychai_nashoho_narodu_1991.djvu

Обратите внимание,что кое-где(у словаков,лужичан,на Западной Украине) сохранились следы того,что это был большой церковный праздник наподобие крестного хода..вероятнее всего,священники ходили со звездой и освящали дома.

Когда церковь в очередной раз реформировали,вместо священников колядовать стал обычный народ...

Теперь далее.

Гуса сожгли в 1415 году, а песенки и обычаи стали записывать в начале-середине 1800х...

Много текстов изменилось за такое время,много новых появилось..типа "на святого Яна я такая пьяна.."

Кроме того,все записанные этнографами тексты тщательно проходили через пресс цензуры:

..В 1860 году, в письме обер-прокурора Синода гр. А. П. Толстого министру Народного просвещения читаем следующее: «По поводу изданной (т. е. пропущенной в Москве цензором Наумовым) книги господина Афанасьева под заглавием: «Русские народные легенды» высокопросвещенный митрополит Филарет обратился ко мне с письмом, в котором изъяснил, что… к имени Христа Спасителя и святых в сей книге прибавлены сказки, оскорбляющие благочестивые чувства, нравственность и приличие, и что необходимо отыскать средство к охранению религии и нравственности от печатного кощунства и поругания».
Средство было найдено. Циркулярным распоряжением главного управления цензуры 20 апр. 1860 г. было предписано не дозволять к перепечатыванию новым изданием книгу "Народные русские легенды, собранные Афанасьевым". Печатание второго издания было приостановлено. Отпечатанные экземпляры преданы уничтожению.
(Л. М. Добровольский. Запрещенная книга в России).

книжка(переиздал Герцен в Лондоне) выложена здесь:

http://www.zipsites.ru/?d=168

ЗЫ. Осталось все равно очень,очень много..но это я выложу в другой теме.

Яно, Яно, ваянуо!
Прилетела голубка в час рано;
Прилетела другая,
3 червенего круга;
Прилетела третья,
Зо заграды з кветя
Яно, Яно, ваянуо!
Ваянуо, ваянуо!

Или:

Яно, милы Яно!
Зобудзай в час рано,
В час рано раничко,
Кед выйде слнецко.

Или совсем уж в лоб:

Свата Яна паля,
Черти мнихов хваля.

(см. Терещенко А.В. Быт русского народа)

http://www.booksite.ru/t.htm

Прыгать через огонь на Купалу символически означало победу над костром,а пускание венков по воде-отголосок легенды о том,что пепел сожженного еретика в терновом венке сбросили в воду...

Ну уж Collaudemus не надо. Вы еще скажете, что 12 апостолов были раньше 12-и месяцев.

"Свата Яна паля,
Черти мнихов хваля"

Дык он же и есть Иванов день - летнее сонцестояние - midsommer nights. (Кстати Гуса упаления день 6 июля - неужели и тут григорианцы с юлианцами дни не поделили?) Вполне возможно, что некий сын и был таки до известного всем сына, которого потом с отцом объединили.

Что касается колядок - это в зимнее сонцестояние (и не надо никаких других причин, чтобы образовать праздник для скоротания зимнего крестьянского безделья.) Кто считает, что Христос и Гус подгадали родиться и умереть в летнее и зимнее сонцестояние - и из-за них эти сонцестояния стали праздновать - это их личное дело.

Так вот - в деле колядок - как Вы сами говорите - народ не легко заставить делать того, чего он не хочет - особенно у себя на кухне.

Поэтому - первично -

"Коляд, коляд, колядин,
Я у тата один,
Нема хлiба не кусочка,
Хочь атласова сорочка."

а про Христа/Гуса - это уже потом присуропили.

И в конце. Как на самом деле звали Яна Гуса - в том смысле - у него мама, папа есть? А то в те годы - всякий Яном/John/Иваном норовил представиться.

P.S. Колjада может быть и Холода - это вполне отвечает середине зимы и колядкам-попрошайкам.

//Вы еще скажете, что 12 апостолов были раньше 12-и месяцев//

Нет,конечно. Но вот до Катиной реформы в народе упрямо считали,что эти апостолы были учениками не Иисуса Христа,а Иоанна Милостивого:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12255.html

//Кстати Гуса упаления день 6 июля - неужели и тут григорианцы с юлианцами дни не поделили?//

Это позднейшие жизнеописатели напроказничали,поменяв местами его даты рождения и смерти:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11669.html

// народ не легко заставить делать того, чего он не хочет - особенно у себя на кухне//

Можно. Если этим активно заниматься,конечно. Пара-тройка поколений-и вместо церковного праздника у нас будет "народный языческий".

Десяток Рыбаковых,пяток Чудиновых плюс мощная раскрутка мифа - и дело в шляпе.

//Как на самом деле звали Яна Гуса - в том смысле - у него мама, папа есть?//

Тут пока пас. Предположительно,принц,лишенный наследства:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12120.html

Папа либо римский император Сигизмунд Люксембургский,либо,скорее всего,его брат.

Мама-королева-вдова София Баварская,какое-то время царствовавшая самостоятельно(отсюда и сказки о Василисе Премудрой,т.е.Правительнице Софии),пока Сигизмунд не отобрал у нее корону.

Подружка-Мария Венгерская,молодая жена Сигизмунда..все предположительно,конечно...

ЗЫ.Колядки конечно,существовали и до Христа. Тут Вы правы.

В.А. Чудинов: «Здесь я читаю надписи, образованные солнечными пятнами, как пятна Роршаха» http://chudinov.ru/kalendar/ .

КОММЕНТАРИЙ

Насколько я понимаю, пятна Роршаха используются для психологического тестирования. Их собственное информационное содержание нулевое, а восприятие сугубо индивидуальное. То, что видит один, вовсе не видят другие. Хотя и могут согласиться, что его восприятие наблюдаемого это отчасти напоминает. Видимое соответствует индивидуальным представлениям, которые ими и выявляются.

Этим полностью разрушается историческая реконструкция В.А. Чудинова.

До сих пор его критики говорили: Вы видите то, что другие не видят, и читаете несуществующие надписи.

Он же на это отвечал: я просто читаю ОБЪЕКТИВНО существующие надписи. Из которых следует невероятная ДРЕВНОСТЬ и НЕИЗМЕНЯЕМОСТЬ русского языка, а, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, и русской цивилизации.

Но если некоторые или даже большинство этих надписей есть просто чтение ОБЪЕКТИВНО существующих пятен РОРШАХА, то сразу выясняется причина, по которой они оказываются написанными современным русским языком и кириллицей («рунами Рода»).

Как и причина бесконечного повторения одних и тех же прочтений где угодно, каких угодно размеров, на любых или на одном и том же предмете.

Это всего лишь особенности индивидуального восприятия В.А. Чудинова. Выражаемого современным русским языком, не изменяемым в течение его жизни.

Таким образом, спор перемещается в другую плоскость: является ли ИНДИВИДУАЛЬНОЕ восприятие В.А. Чудинова соответствующим восприятию неких жрецов, говорящих на древнем или неизвестных нам языках. Полагаю, ответ психологов будет отрицательным.

Вероятно, этим и объясняется отсутствие ссылок на его исследования авторов НХФН.

Содержание берестяных грамот новгородских прямо и явственно указывает

НА ВСЕОБЩУЮ ГРАМОТНОСТЬ наРОДа Руси тех времён.

Это у тупых еВОРОпейсцев с еВОРОпоцами письма в диковинку были. И только сильно умные там писать умели ...

На Руси - КРЕСТЬЯНЕ - самые простые людишки по самым простым бытовым вопросам переписывались.

А вот ублюдки НЕРУСЬ Романовы, подыхавшие от триппера как цагрЪ Питер зе фёрст и тащившие на престол блядей из борделей для нижних чинов довели Русь до ПОЛНОЙ БЕЗГРАМОТНОСТИ.

К 1914 г. на Руси 80 % населения СТАЛО БЕЗГРАМОТНО.

Ну и ... результат известен ... где теперь это романовское быдло ?

Вот вот ... в нетях ....

А Йоська Сталин к концу 20-х годов прошлого века ВНОВЬ ОПЯТЬ СНОВА ЕЩЁ восстановил ПОГОЛОВНУЮ ГРАМОТНОСТЬ населения Руси.

Понятно ? За что его сильно кулюторные еВОРОпесцы с еВОРОпоцами ненавидят ...

\\\\Он еще и саркофаг Трувора нашел с надписями о князе Кие,Рюрике и Синеусе



XVIII век. Н.И.Новиков.

Недавно здесь на придворном императорском театре представлена была «Синав и Трувор», трагедия г. Сумарокова. Трагедия сия играна была по переправленному вновь г. автором подлиннику….
http://www.rvb.ru/18vek/novikov/01text/02criticism/15.htm

Наконец,опубликовали и Сумарокова:

http://az.lib.ru/s/sumarokow_a_p/

Подозреваю,что там можно будет найти много интересного...

….
И, сколько вестно нам, с начала сама света,
Четыре раза шли драги к Парнасу лета:
Тогда, когда Софокл и Еврипид возник,
Как римский стал Гомер с Овидием велик,
Как после тяжкого поэзии ущерба
Европа слышала и Тасса и Мальгерба,
Как жил Депро и, жив, он бредни осуждал
http://www.rvb.ru/18vek/sumarokov/01text/01versus/16satyres/086.htm


Вы правы, интересного можно найти много.

Римского поэта Гомера и тяжкий ущерб поэзии, надеюсь он длился не 2000 лет.


///Мальгерб — Малерб Фр. (ок. 1555—1628)

Для сведения.

Книга Вашкевича Н.Н. "СИМИЯ" представляет собой учебное пособие

НАЧАЛА СМЫСЛОВОЙ ЛОГИКИ.

Так что у Вашкевича Н.Н. не только с логикой но и со здравм смыслом всё в порядке. В зеркало погляди ...

http://www.contrtv.ru/forum/index.php?showtopic=1472

"Рассмотрим известный науке случай, когда стайка австралийских попугайчиков как бы случайно сев на шкуры только что освежеванных баранов, полакомилась непривычной для них мясной пищей. Лакомство пришлось по душе попугайчикам, и это место они стали посещать регулярно. Дело дошло до того, что они стали нападать на живых баранов. Но для этого у них отрасли большие когти, необходимые им для того, чтобы удержаться на спине живого барана, и большой хищный клюв, с помощью которого они могли проклевать шкуру. Надо думать, что и в пищевом тракте произошли соответствующие изменения. На все перестройки ушло время жизни одного поколения людей. Почему это произошло. Потому что попугаи сменили пищевую нишу. И уж точно не за счет естественного отбора. Иначе подходящих изменений за счет случайных мутаций им пришлось бы ждать миллионы или миллиарды лет.

Но никто из генетиков не задает вопрос почему? Почему попугайчики сели на шкуры баранов, до приезда англичан неведомых попугаям. А дело в том, что английские ссыльные уголовники привезли с собой не только баранов, но и смысловое поле Британии, где на шкурах баранов сидят спикеры. Попугаи, будучи спикерами (говорящими), просто совершили поступок по образцу, заданному новым фрагментом смыслового поля."

" 2008-05-10 16:19:54

Вашкевич Н.Н.

Nata (2008-05-10 14:08:58)

_Почему бык бросается на красное?_

Здесь другая история. Русские буквы КРС созвучны с ар. корнем ХРС "пахать". Ничего ненавистней для быка нет. Здесь можно возразить. Дело в том, что быки, как утверждают наши скотницы, имеющие дело с быками ежедневно, дальтоники. Но быки "работают" в смысловых полях РА, где цвета обозначаются также и цифрам и буквами.

Что там быки, если растения понимают отношение человека к себе. И огородники хорошо это знают. А вот пример общения между человеком и пчелой. Жил был пасечник, у которого все в роду занимались пчелами, и он так заботился о питомцах, что они отплачивали ему сторицей, давали самый лучший мед в округе. Пять лет назад у него родился внук, Ванюша Марьин. С пятикамерным сердцем, как у пчелы. (У человека сердце четырехкамерное). Пчелы подарили ему свое сердце!!! Спасительной позой для малыша стала поза полета. Но наступило время, когда ему, человеку, стало трудно жить с пчелиным сердцем и врачи сделали ему операцию. Слава Богу, успешно. (Подробности см. http://life.ru/video/1484).

А ведь этот факт - атомная бомба для генетиков. Понятно, что они такие факты прячут под ковер. С ерничаньем они рассказывают о Мичурине. Странный этот был старикашка, чайком поливал привитые растения, нашептывал что-то. Бросьте вы ерничать, господа генетики. Я слушал специалиста по плодовым деревьям. Оказывается, благодаря Мичурину Европа до сих пор не может нас вытеснить с некоторых секторов этого рынка. Да и у меня самого в саду росла мичуринская черная смородина. Знаю, что это такое.

Чайком поливал потому, что чаял, ждал от растения нужных ему свойств и эти свойства шепотом произносил. И получал!!! Господа генетики, вы знаете, что такое модуляция в радиотехнике??? А черенки прямо в имени его и записаны.

Вот уже который год говорю генетикам: геном – это механизм трансформации смыслов в морфологию. Не верят. Почему? Потому что сознание религиозное. Так шли бы в церковь. Гаряев П.П. практически доказал, что геном имеет волновую природу и черпает информацию извне. Но когда спрашивают откуда, отвечает: из космоса. Да космос – информационная пустышка. Информационный центр – Земля. Не найдено в космосе такой точки, где бы информации (а это разнообразие, различия ) было бы больше, чем на Земле. И тут физики на меня толпой. Информация это энергия. Фигушки. Еще Винер, отец кибернетики, в сороковые годы писал, что информация это не вещество и не энергия. Видите, как деградировали физика? Но это отрицательное определение информации. Даю положительное и не менее лаконичное. Информация – это различия. Так записано в соответствующем арабском корне, который оставил в других языках след в виде слов: форма, морфа, информация."

Полностью здесь :

http://nnvashkevich.narod.ru/GSTV/gstvj2.htm

>Да космос – информационная пустышка.
>Информационный центр – Земля. Не найдено в космосе такой
>точки, где бы информации (а это разнообразие, различия )
>было бы больше, чем на Земле. И тут физики на меня толпой.


Интересное сообщение. Особенно в свете утверждения Вашкевича о том, что источник информации - его знаменитая «Русско-арабская плазма» РА возникает где-то в открытом космосе, откуда освещает Землю подобно прожектору (факт земного вращения игнорируется) под разными углами наклона, образующими РАЗНЫЕ языки.

>>Русские буквы КРС созвучны с ар. корнем ХРС "пахать". Ничего ненавистней для быка нет. Здесь можно возразить. Дело в том, что быки, как утверждают наши скотницы, имеющие дело с быками ежедневно, дальтоники. Но быки "работают" в смысловых полях РА, где цвета обозначаются также и цифрам и буквами.

Насколько я понимаю, бык умеет бессознательно считывать код (РА конечно) и бессознательно и попеременно конвертировать его в арабское и русское смысловое поле?
Поскольку быку ненавистен символ КРС=ХРС, то если в его присутствии произнести КРС(крупный рогатый скот) то бычара примет его за ненавистный символ и оскорбится, и за последствия никто не поручится.

Видите ли, я напрямую заинтересован в знании, потому что я имею привычку иногда называть своего кота - собакой (типа котопёс),и теперь после ознакомления с исследованием Чудинова Н.Н., мне становится страшно за свою жизнь! Вдруг кот (а он тоже умеет читать коды?) ночью перегрызёт мне глотку!

Скажите, для меня это очень важно - работают ли коты в смысловых полях РА, и оскорбительно ли СБК(собака) в арабском?

заранее благодарен

>Чудинова Н.Н., мне становится страшно за свою жизнь! Вдруг
>кот (а он тоже умеет читать коды?) ночью перегрызёт мне
>глотку!

Вашкевича Н.Н.

РА в образе кота обрезает голову гада АПОПА

Ты про известную гелиопольскую фреску ?

Так вот ДАЖЕ БОГИ в свете РА привилегий НЕ ИМЕЮТ.

И они работают на УСК РА.

Читай - всё показано. Просто и понятно.

работают и коты, и амёбы и ты, болезный.

Примеров - ТЫСЯЧИ в книгах и на сайте Автора. Читай, если не спятил окончательно. Как Сомсиков, нпр.

На Универсальном Семантическом Коде РА работает ФСЁ.

Всё мироздание. Вот почему, читата :

если мироздание закодировано, то КОД ЕДИН ДЛЯ ВСЕГО и этот КОД и есть УСК РА.

Осваивай и читай Книгу Предвечной мудрости ...

НИКАКИХ ТАЙН НЕТ. Всё открыто для всех.

Привет от Вашкевича Н.Н. Словарь этимологий вып. 1, читата :

"АЛЬМА–МАТЕР – "старинное студенческое название университета (дающего духовную пищу), употребляющееся то в ласкательном, то в шутливом ироническом смысле". От лат. alma mater (CИС).

♦ Спутано ар. عال ъа:л "кормить" (родственно пролетарий) с ар. علم ъаллама "обучать". Ирония призвана скрыть недостаток ума."

Стало понятно - ПОЧЕМУ - почему вы ёрничаете.

"Ирония призвана скрыть недостаток ума."

ку ку ...

Отсутствие чувства юмора - признак ментального расстройства. И понятно ПОЧЕМУ.

"Свет попадает в глаза, а затем в мозг. Там сигнал обрабатывается с помощью русского языка и арабского, независимо от того, на каком языке говорит человек. Мозг опознает то, что попало в него и пишет: СВЕТ."

У вас в мозгу что попало.

Привет Вашкевичу Н.Н.

Забавный ? гришь ... позабавляйся ... покудова ...

Вот из текста Вашкевича Н.Н. читата ... забаааавная .... :

" ... Что делают оппоненты? Выхватывают один только признак, и ну гоготать.
Клитор – культура. Смешно конечно. Но если бы они просмотрели весь параллельный ряд терминов верхней и нижней любви, они, возможно содрогнулись бы. Ведь в нем записано: жить или умереть.... "

это полностью здесь :

http://nnvashkevich.narod.ru/GSTV/gstvj3.htm

Это вам показано то, что вы считаете критикой - выхватываете куски - кусочничаете и результат - поросячий визг.

А между тем даже любая читата - ЭТО ПЛОХО. Т.к. этот кусок текста выдран из КОНТЕКСТА. Вы не видите ни узкого контекста ни широкого.

Поэтому если кому интересно ЧТО и КАК говорит Русский Учёный Вашкевич Н.Н. - читать следовает ТЕКСТЫ Автора. Полностью. Самостоятельно.

Здесь :

http://nnvashkevich.narod.ru/

>Забавный ? гришь ... позабавляйся ... покудова ...
>


Это слова В.А. Чудинова. К нему и протесты.

какие протесты ? !

Это вам, коты научёные - ЗЕРКАЛО.

А то оскотинившееся рыло, что в зеркале - нехай пеняет НЕ НА ЗЕРКАЛО.

И это НЕ СМЕШНО.

На сайта Вашкевича - его alter ego, идущее под шифром "тётя Серёжа".

Его аргументация - мат и стирание постов. Заскучал, должно быть. Похамить захотелось.

Что Вы, здесь не скукой и хамством попахивает. У казы (казла?) от глубины погружения в УСК РА, моск ... закипел

эдаких буйнобздящих андрогинов надо бы банить

А окромя выраженного нарушения речемыслительной деятельности - ЭХОЛАЛИЯ - выраженной аргУментом "сам дурак" и заеБАНИТЬ - другие аргУмены есть ?

НЕМА ? )))))))

Привет от Русского Учёного Вашкевича Н.Н., самая простая билингва :

НЕМА где

НЕ - отрицание на Руси
МА - отрицание арабское.

Вот так на УСК РА и твой, необратимо поражённый дисфункцией условно назовём его МОСК, работает.

На этом самом УСК РА.

Может к Вам с просьбой обратиться?

Вашкевич раскрыл смысл выражения "На меня всех собак навесили". Его версия - редкая глупость. САБАК - это тюрк. урок. "На меня всех собак навесили!" - это возглас учителя сельской школы, которому поручили преподавать химию, географию и пение. Эту версию мне озвучили мои родители, школьные учителя.

Передайте ее Вашкевичу. А то за его "арабскую" туфту стыдно мне.

И еще. Вашкевич знает арабский язык плоховато. Фактически - только разговорный. С изотерическими терминами, которые считаются арабскими, он совершенно не знаком. Если он пожелает, то я дам ему несколько уроков суфийских терминов (БАРАКА, ТАРИКА, ....). А то он редкие глупости тиражирует. Например с идентификацией слова ПАРХАТЫЙ. Здесь все просто. ЖИД ПАРХатый - это ЖИД БАРАКатый, то есть жутко религиозный. Только и всего.

> Здесь все просто.
>ЖИД ПАРХатый - это ЖИД БАРАКатый, то есть жутко религиозный.
>Только и всего.

А я-то думал, что это болезь такая - ПАРШа.

Так тоже можно.

Можно две версии совместить. Некоторые иудеи говорили с годостью "Я жид БАРАКУДы (УД БАРАКов) о простые люди слышали ПАРХАТЫЙ.

По-русски никто про навешанных собак не может ничего сказать. Этот оборот имеет негативный смысл, стоит ли его сближать с сельской школой (русско-арабской почему-то). А если связать собачек с опричниной или там еще с чем из русских реалий...
О Вашкевиче молчу, не читал, пардон.

///По-русски никто про навешанных собак не может ничего сказать. Этот оборот имеет негативный смысл, стоит ли его сближать с сельской школой (русско-арабской почему-то)./////

Нет Негативный смысл кажущийся. Выражение произносится с плохо скрываемым чувством гордости.

/////А если связать собачек с опричниной или там еще с чем из русских реалий...//////

Это не так. Символом опричны была голова ПСА (не настоящая, конечно). В данном случае, ПЁС - волк.

>САБАК - это тюрк.
>урок. "На меня всех собак навесили!" - это возглас учителя
>сельской школы, которому поручили преподавать химию,
>географию и пение. Эту версию мне озвучили мои родители,
>школьные учителя.


Прекрасное объяснение. Тем более естественное, что мы живем рядом, практически даже вместе. Хотя на самом деле тюркское слово САБАК вполне может быть русским СОБАКА.

Действительно, собака СЛУЖИТ, а службу называют УРОКОМ, например, ВНЕСЛУЖЕБНОЕ время называется ВНЕУРОЧНЫМ.

Прямой смысл слова СОБАКА–УРОК по-русски уже забыт, а в тюркском еще сохранился.

А подать сюда этимологию Собаки. О-соб-енная?

СОБАКА (СОБ/ЁБ+АК+А), КОБЕЛЬ (КОБ+ЭЛЬ), КОПЕК/КОБЕК (КОБ/ЁБ+АК) (тюркск. КОБЕЛЬ) - это однокоренные слова. То есть первоначально слово СОБАКА означало КОБЕЛЬ.

С САБАК я глубоко не копал. Может это слово есть и в арабском языке.

САБАК (САБ/ЁБ+АК) и УРОК (АР+АК) - это взаимные кальки. Это слова фаллистических культов. Проверочное слово КURS (КУР/АР+иШ) - урок на шведском языке.

>Проверочное слово КURS
>(КУР/АР+иШ) - урок на шведском языке.


Может быть, ещё и КУРАЖ?

///Может быть, ещё и КУРАЖ?////

Нет. КУРАШ (КУР+АШ) - это борьба на поясах. КУР - в данном случае воинское подразделение (войсковая часть). Отсюда КУРБАШИ. КУРАШ - это и общий праздник КУРа. КУРАШ проходит следующим образом. Участики праздника (в том числе колхозного) становятся в круг. В его центр выходит один из них и начинает похваляться (исполнять ритуал). "Я самый сильный и крутой. Кто из Вас рискнет со мной бороться?". Это и есть "францизское" слово КУРАЖ.

КУР - в данном
>случае воинское подразделение (войсковая часть). Отсюда
>КУРБАШИ. КУРАШ - это и общий праздник КУРа. КУРАШ проходит
>следующим образом. Участики праздника (в том числе
>колхозного) становятся в круг.

Кураж, как и кураш, это КРУГ и ничего более. Кружить, кругом крушить. Конечно, и воинское подразделение можно обозвать КРУГОМ, но в предпоследнюю очередь ( неправильно поняв «отступать «подразделением»», начнете кружить по полю боя, например)

/////Кураж, как и кураш, это КРУГ и ничего более.//////

КУРАШ (КУР+АШ) и КРУГ (К_Р+АК) это однокоренные слова. КУР - это ХЕР/АР.

КУР (АР) - воинское подразделение. Это то же самое, что ОРДА (АР+УД), АРМИЯ (АР_аМ) и АРМАДа (АР+аМ+УД+А).

оКРУГА - это вокруг АРа

оКОЛица - вокруг КОЛа

ТЕРритория - вокруг ТЕР/АРа

ОБЛасть - вокруг ЁБа ЭЛя

БРАЗ/ПАРС - вокруг ЁБа

>Передайте ее Вашкевичу. А то за его "арабскую" туфту стыдно
>мне.

Согласен с Вами .

"Не ма" означает "не иМАю" , то есть "не имею" .
Арабы здесь не при чём .

Под другим ником зашел...

Хотя могу и ошибаться..сумасшедших в Сети хватает.