///Привет, Маркаб.///
Привет!

///Смотрел ваши дебаты с Гормом на форуме ист.фака. :о) Трижды снесли меня в помойку, ну да бог с ними... ///
Я не понял что форум "ист.фака" Вы имеете ввиду, а с Гормом я обмениваюсь мнениями на его форуме.

///Что хочу присоветовать (у нас ведь страна советов :о) Хорошо бы проверить Альмагест, в тех местах где хорошо совпадают якобы древние схождения планет с расчётами программ на вшивость... ///
А что именно Вы хотели бы проверить? Проблему DT или что-то еще?


///Т.е. посмотреть разные доступные издания (лучше всего ранние) - одинаковые ли цыфирки там стоят.... Если предполагать, что исходно греческое издание (которое - раннее но при этом - исправленное), то сравнить его с переводом... Ведь могут править и дальше.///
С этим действительно есть большая проблема, но дело все в том, что даже "копии оригиналов" не очень то доступны. В этом Вы можете сами убедиться, если сходите в Ленинку, или ГПНТБ и попробуете поискать первоисточник того же Альмагеста. Кстати, сам Альмагест там имеется (во подсобном фонде 2-ого зала), но появился он только в середине 90-х. Литературы по истории астрономии в СССР выпускали почему-то очень мало. То есть, литературы мало, а та что имеется не обещдоступна. В этом плане, у академика поисковые возможности гораздо больше, чем у простого смертного.

///Вполне можно это допустить и вот почему. Когда пытался посмотреть датировки длинного дендерского гороскопа, неожиданно для себя обнаружил, что Морозов датирует один гороскоп, а Фоменко, в общем-то, другой.///
По крайней мере у ФиН есть современные фотографии этих гороскопов, хотя, как я сейчас понимаю, лет через 100 и это не будет являться доказательством, т.к. возможности подделки фотоизображений возрастут.

///Смысл работы? Нужно предьявлять оригинал. Морозов это сделать не мог, но теперь-то? И что там на оригинале?///
Смысл понятен, но мои возможности в этом вопросе очень ограничены.

///Так же и с Альмагестом, коли это трактат о последних достижениях астрономии (а это мы оба предполагаем), то он мог подправляться и в 16 и в 17 веках и что мы имеем щаз в переводах?///
Отличие в переводе это лишь один способ выявления возможных редакций. У меня пока нет глобальных идей относительно методов обнаружения подделок в Альмагесте и его передатировок. Пока есть работа Р.Ньютона, пока она не была опровергнута, хотя кое-что подправить там можно, Есть датировка звездного каталога КНФ, но пока остается еще много вопросов, на которые нужно четко ответить.

Астрономия и Научная Хронология