Мои соображения про бересту:
1. У меня есть изображения двух сторон с разрешением порядка 5000 на 3000 обеих сторон. Предоставил музей, за 300 руб. сторона. Можно туда обратиться и любому желающему предоставят. Я не могу опубликовать фото, так как 300 руб. на условиях нераспространения. Для публикации в печати цена другая.
Правда формат jpeg. Это то, что у них хранится в их электронной библиотеке видимо с поступления бересты.
Я не стал настаивать на пересъемке бересты с более высоким разрешением и может быть по частям и в формате без сжатия (желательно raw и т.п.). Но попросил их переснять бересту, чтобы сохранить для будущих поколений. Береста с ТИ-точки зрения уникальна: самое ранее созданное крещеной Русью изображение Христа. Не знаю пересняли или нет. Так что обратитесь в музей и попросите переснять кусками с высоким разрешением и в формате raw. Смысл пересъемки - доподлинно понять как идет каждая линия. Это также важно и для стороны с Христом, так как изображение уникально, аналогов я близко не нашел.
Контакты музейных работников могу предоставить, если надо.
2. Видно достаточно хорошо линии, лучше чем на Вашей фото. Достаточно хорошо видны дефекты бересты. Не буду вдаваться в хвостики и дорисовки, потому что:
3. Версия Зализняка сильно слаба тем, что там якобы латинская D среди славянских цифр. С какого перепугу? Человек не может быть так неграмотен: знать цифры тысяч, десятков, единиц, но не знать сотен. Но при этом знать латинские (!) сотни.
4. Версия ФиН слаба потому что сдвигает бересту в 18 век. Напомню что бересту датируют началом 11 века и она тянет за собой много берест такого же пласта. Бересты более поздние лежат пластом, как я понимаю выше. Если ставить эту бересту в 18 век, то более поздние бересты не ложатся еще выше - выше практически некуда (только 19 век?). Остается только фальсификация, но аргумент фальсификации требует доказательств. Я в него пока не верю.
4. Мое мнение: на написание даты не похоже. Аргументы:
а) зачем рисовать дату на бересте? Причем без текста. Дата обычно с каким-то текстом. В таком -то году написал такой -то и пр.
б) непохоже на написание даты. Дата пишется либо с титлом, либо значок тысяч присутствует. Ни того, ни другого нет.
в) первые буквы написаны небрежно, кроме последней буквы "земля . Почему первые буквы не написаны также аккуратно как последняя? Что помешало автору? Надпись "Варвара" вверху тоже написана очень аккуратно.

Пока моя версия такая: это не дата, а видимо узор одежды. А вот последняя действительно буква "земля" и она одна. Зачем она - непонятно.

P.S. Как я писал, очень загадочно изображение Христа. Оно уникально, аналогов я близко не нашел. К сожалению, даже на предоставленном мне изображении достаточно большого разрешения ПЛОХО видны линии. Поэтому и хорошо бы перефотографировать берестуи обязательно изображение Христа.