|
>Я бы с радостью, но не знаю как. Если Вы сделаете, будет
>хорошо.
Это делается так:
1) запускаете фотошоп,
2) вставляете в него картинку,
3) поверх неё вставляете вторую,
4) ставите непрозрачность второй процентов на 50 и подгоняете обе до совпадения интересующего фрагмента,
5) возвращаете непрозрачность обратно до 0, переключаете слои и рассматриваете получившееся.
Проделав все эти нехитрые манипуляции, получим следующее:
Вверху – ч/б фотография, предоставленная Яниным с Зализняком в 2000 году
Внизу – современная, но обесцвеченная и приведённая примерно к такому же уровню яркости (это необходимо для того, чтобы сравнение было корректным).
И что же мы видим в результате?
А видим мы то, что «качество дефекта» явно улучшилось (что, собственно, и отмечено выше)! Если на старой фотографии ничего не разобрать, то на новой прекрасно видны все детали (я насчитал не меньше 13 точек, образующих «восьмёрку»).
Спрашивается, с чего бы вдруг?
Мне скажут, что это и неудивительно, ведь уровень техники за прошедшие годы скакнул далеко вперёд? Допустим, что так. Однако, в остальной части фотографии аналогичного прогресса почему-то не заметно.
Короче говоря, всё это выглядит чрезвычайно подозрительно. Я, конечно, не могу бнзоговорочно утверждать, что это кто-то из археологов «постарался», но учитывая место нахождения данного «дефекта» и зная, на что способны иные антифоменочники, я бы этому не удивился.
|
. Можно рассматривать как мои мысли вслух.
