>Но, вот, с самого момента ознакомления с НХ реконструкцией
>истории нахожусь в ожидании – когда же … когда же будет
>продолжение?
ФиН занимаются НХ в свободное от работы время.

>Авторы НХ длительное время продолжают свои фундаментальные
>исследования вширь, за что им, конечно, огромная
>благодарность, их исследования всегда очень интересны и
>познавательны, но когда же будут продолжены исследования,
>опять таки фундаментальные, вглубь, точнее, выше по шкале
>времени – XVII, XVIII, XIX века?
>Когда же ФиН будут так же фундаментально исследованы события
>этих веков?
Ни один ученый вам не скажет, когда он сможет закончить свои исследования. Тем более в такой сложной дисциплине как история, да еще так тщательно зашпаклеванная

>В книгах ФиН указаны их сомнения по ТИ этих веков –
>«восстание» Разина, «восстание» Пугачёва, «подменный» Пётр, с
>кем и где воевал Суворов, почему Наполеон Бонапарт пошёл на
>Москву, а не на столицу, но это всё пока только бессистемные
>отрывочные наброски – броски в эти века.
А в какой книге вы видели их интерес к направлению движения войск Наполеона? Я наверное что-то пропустил или подзабыл. С ним-то как раз сложностей быть не должно. Задача любого полководца разбить армию противника, а не путешествовать по стране. Поэтому Наполеон шел не туда куда ему хотелось, а туда куда отступала русская армия, которую он преследовал.
Тем более Наполеон - персонаж не имеющий отношения к старинным домам Европы, чьи предки когда-то развалили Империю. Он - выскочка, озлобивший всех против себя. Поэтому особого интереса к нему не вижу.