Коль вы соизволили вспомнить о хорошем тоне в разговоре, то кое-что отвечу.
Единственным первоисточником в данном случае, следует признать лишь само "Слово", вернее, то, что осталось при его переводе.
Все остальное можно разделить на второ, третье и т.д....источники, в которых выделяются три группы, т.н. "исследователей", примерно равных по количеству, которые считают поэму: очень древней (12в), "почитатели"; совсем не древней или древней, но не очень, "скептики"(15-18вв)"; полной абракадаброй, "хулители", а т.к. количество всего изданного исчисляется тысячами, то давать ссылки на всю эту туфту считаю очень и очень плохим тоном. Ссылки на основные, заслуживающие внимания работы, в статьях были приведены. "Имеющий глаза да увидит...".
К сожалению, за редчайшим исключением вся эта братия пыталась понять не смысл того, что скрыт в поэме (древний автор не мог и предположить, что его потомки настолько отупеют за 8 веков), а каким образом притянуть за уши ее отдельные фрагменты к тому, что им вбили в голову мудрые последователи Шлецера - Миллера.
Для всех прочих уточнений существует Интернет. Набрал, к примеру, "Комнины", ткнул палец в клаву и прочитал: "Эпоха Комнинов - 1057-1185", а то что первый Комнин оказался на троне в 1081 году, это уж каждый сам пусть поломает голову, тут никакие "первоисточники" не помогут, тем более, что их нет в помине. Я вот это объяснил так, как вы сами выражаетесь: "Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения."

Словно по заказу мелькнула статья:

https://zen.yandex.ru/media/rebjakov/pochemu-ruhnula-rus-5ffab611bb14d54ffb04c78b

Раскрыл текст наугад в середине:

"...Ярослав Мудрый печенегов разбил, но, что называется, свято место пусто не бывает, в причерноморские степи из Казахстана и Урала перекочевали куманы. На Руси их прозвали половцами. И эти ребята продолжили дело предшественников, активно начали набеги на Русь..."

Какие тут ссылки помогут при разговоре? Но ведь все это могло появиться только из "первоисточников", больше не от куда.