Продолжение реферата. Автор: Горец.

= = = = = = = = =

2. 2. «Новая хронология» как пример антинаучного явления

В качестве яркого примера антинаучного воздействия на мировоззрение людей, можно привести весьма популярную в последние годы «новую хронологию» академика А.Т. Фоменко. Основная идея этого «творчества» заключается в том, что по политическим мотивам в разные времена история человечества и, в частности, России, была сфальсифицирована. И только «объективный», «математический» подход к изучению истории может эти заблуждения ученых развеять.
Главный постулат А. Т. Фоменко – утверждение, что все события прошлого следует «омолодить» примерно на тысячу лет. Следствием такого деяния явилась полная перекройка всей мировой истории. Например, Древняя Греция, Древний Рим, Вавилон, Ассирия, Иудея и другие страны древнего мира, оказывается, существовали в X-XIII веках нашей эры. Египетские пирамиды построены в XVI веке нашей эры, причем «русско-татарской ордой в память о великой монгольской империи». Да и само слово «пирамида» происходит, мол, от русского слова «пир». Золотой саркофаг Тутанхамона сделан на Руси в XVII веке, в эпоху династии Романовых... Иисус Христос жил в XI веке, был распят в Царьграде и являлся не Сыном Божиим, а просто-напросто Римским папой Григорием VII (Гильдебрандом).
Воспетая Гомером Троянская война велась, согласно Фоменко, не в XII веке до новой эры, а совсем недавно, в XIII веке, и в нее же неведомым образом втиснулись средневековые крестовые походы, предпринятые для освобождения гроба Господня от мусульман. Завершилась Троянская война (по Фоменко) в 1453 году взятием Константинополя, после чего русские и монголы - «орда» - вместе с турками-атаманами, иначе говоря, казаками, входившими в состав единой русско-монгольской Орды, основали русскую империю…
Автора этих строк в свое время эта теория очень заинтересовала: действительно, изучая историю, читая различные источники, время от времени приходишь к выводу, что многие факты противоречивы, некоторые события и личности уж очень друг на друга похожи, действия тех или иных исторических персонажей не логичны и пр. А тут вроде действительно факты логично выстроены, всему дано объяснение, и это – на основе астрономических и математических закономерностей, да еще и академиком РАН!
Не обладая столь глубокими познаниями в математике, астрономии и древних источниках и столкнувшись впервые с критикой «новой хронологии», попробуем поподробнее ее рассмотреть. Если остановиться на важнейших моментах критики, то получается следующее.
Главнейшее обоснование для переосмысления истории А. Т. Фоменко видит в данных астрономии. Он пришел к выводу и пытается всех убедить в том, что первый обширный звездный каталог «Альмагест», составленный знаменитым астрономом II века новой эры Клавдием Птолемеем, на самом деле надо датировать X веком – соответственно и все даты истории человечества следует «омолодить» примерно на тысячу лет.
В «Альмагесте» приведены координаты (долгота и широта) 1020 звезд. Астрономы знают, что долгота звезд за каждые 72 года увеличивается на один градус, и это позволяет, исходя из современных координат, вернуться к «начальной точке отсчета», отвечающей времени создания звездного каталога. Сегодняшние расчеты по координатам долгот звезд, перечисленных в «Альмагесте», однозначно указывают на начало новой эры (небольшие расхождения объясняются вполне естественными для того времени «техническими» ошибками Птолемея при массовых замерах координат звезд). Но Фоменко использует расчеты не по долготам звезд, что дает точные результаты, а лишь по широтам, где точность вычислений очень мала.
По мнению профессора Ю. Н. Ефремова, заведующего отделом Государственного астрономического института имени Штернберга при МГУ, А. Т. Фоменко, чтобы избежать расчетов по долготам звезд, пошел на прямую фальсификацию данных Птолемея и заявил, что в «Альмагесте» якобы нет указаний на точку начала отсчета долгот. Однако в седьмой части одиннадцатой книги «Альмагеста» содержится точное указание на Овен как на первый знак зодиака в системе координат по долготе. Более того, иной вариант просто невозможен, поскольку 12 знаков зодиака проходят через точку весеннего равноденствия за 26000 лет. Следовательно, сдвиг датировки в расчете на один знак возможен лишь на 2160 лет (26000:12=2160 лет). Поэтому если координаты звезд «Альмагеста» не привязать к Овну, то следующей ближайшей датой его составления мы должны считать... XXIII век!
Отбросив расчеты по долготе, Фоменко произвольно выбрал из 1020 звезд каталога всего 8 звезд, для которых заметные ошибки в определении широты дают огромные возможности для всякого рода манипуляций, ведущих к «подгонке» под Х век новой эры. Астрономы знают, что расчеты только по широте настолько неточны, что можно подобрать сочетание звезд, при котором окажется, что Древний Рим существовал в прошлом веке!
Сопоставим теперь эту «научную теорию» с признаками антинауки, приведенными в предыдущих параграфах. Итак, первое, что мы видим: математик Фоменко занялся созданием новой, «всеобъясняющей» теории в абсолютно чуждой для себя, как для ученого, сфере. Но это не самое страшное – заявляют его апологеты – Ломоносов тоже во многих областях науки работал, и от того не стал менее великим.
Далее, «новохронолог» активно и с легкостью подгоняет похожие, созвучные имена собственные и нарицательные под свою теорию, не только не имея специальных познаний в данной области, но и игнорируя какие-либо законы языкознания. За «пирамидой» следует германский император по прозвищу «Барбаросса» («Рыжая борода»), превратившийся у Фоменко в «варвара русского». Волхвы, принесшие дары младенцу Иисусу оказались русскими монголами, пришедшие с берегов реки… Волхов!
Третье. «Ученый» в буквальном смысле выбирает в качестве обоснования своей теории именно те астрономические данные, которые подходят под его теории, не обращая внимания на все остальные, которые его теории противоречат. И это уже антинаучно даже с точки зрения математики – науки, представителем которой Фоменко и является, не говоря уже о «чистоте эксперимента», присущей всем естественным наукам. К тому же, академик отметает начисто все предыдущие достижения историографии, археологии, этнографии и всех прочих наук, занимающихся различными аспектами истории человеческого общества.
Например, горе-академик игнорирует, что у Новгорода для археологов есть свой особый календарь: каждые три десятка лет новгородцы укладывали новые мостовые на старые, еще целые, но утопавшие во влажной глинистой почве, сохраняющей дерево, мостовые нарастали в течение столетий... А по кольцам на срезе бревен определяется, когда вещи, грамоты попали в землю. Но «реформатор» истории не считаются с ее методами и с легкостью отбрасывают факты. «Выстраивая свои конструкции, Фоменко обращается с историческими деятелями, как со схемами, абстрагируясь от реальной биографии, времени, окружения. Выхватываются случайные совпадения в жизни разных лиц. На каждый абзац этих искусственных построений, резонно заметил один историк, надо писать том контраргументов. Отповедь «Новой хронологии» историки давали не раз в специальных научных изданиях, но до широкого читателя это, вероятно, не доходит».
Ну и напоследок – безапелляционность и нетерпимость к критике как самого автора «новой хронологии», так и его последователей. В этом легко убедиться, прочитав статьи его последователей или попробовав подискутировать с ними, хотя бы на просторах Интернета: главный аргумент адептов «теории» Фоменко – «вы ничего не понимаете, отстали от жизни, читайте и учитесь уму-разуму».
Безусловно, все признаки антинаучности этой теории налицо. Но как реагируют представители подлинной науки? А практически никак! «Мол, это несерьезно, обсуждать здесь нечего и все тут» – любимый ответ корифеев, в принципе, определяющих лицо российской исторической школы. Во всем виртуальном пространстве и десяток работ, критикующих эту теорию, не найдешь, не говоря уже о книжных магазинах. В то же время все полки в тех же магазинах завалены «трудами» Фоменко – в суперобложках и по очень даже приличным ценам.
По этому поводу высказался известный историк и археолог, академик РАН В. Л. Янин: «Долгое время я рассматривал все эти манипуляции с историей как интеллектуальную игру, не придавал ей значения. Но в конце концов выяснилось, что это уже не забава, а род недуга. Авторитет в одной области науки эксплуатируется ради самоутверждения в другой – чужой. А публикация исторических фантазий Фоменко издательствами МГУ и «Наука» вообще стирает грани между наукой и антинаукой».
Итак, коммерческие издания активно распространяют идеи «новой хронологии», «официальные» издания, которые должны популяризовать «чистую» науку, ничуть не брезгуют публиковать и подобные антинаучные творения. «Официальные» научные круги тему игнорируют, считая несерьезной, а тысячи молодых людей (далеко не всегда хорошо разбирающихся в истории, не говоря уже об астрономии и филологических науках) принимают фоменковский бред за чистую монету…
Таким образом, формируется мировоззрение людей, которое научным никак не назовешь, и противодействия этому нет никакого. В то же время налицо отрыв «большой науки» от общества, фактически «доценты с кандидатами», не говоря об академиках, забывают о том, что главная цель науки – служить на пользу этому самому обществу.


(продолжение следует)