Уважаемый Подписчик!

Я, с Вашего позволения, процитирую две фразы из начала и конца Вашего текста.

=Все-таки, вы называете себя "историком". =
=P.S. Я не могу себя назвать "историком"=

Почему же?? НАЗВАТЬ себя можно кем угодно - хоть историком, хоть математиком, хоть папой Римским, хоть пришельцем из созвездия Тау-Кита. Этого никому не запретишь.

А вот БЫТЬ кем-либо в реальности и соответствовать своему званию - это сложнее. Так что дело не в том, кто кем и как себя называет, и не в том, кто себя кем считает. А в том, КЕМ ЧЕЛОВЕК ЯВЛЯЕТСЯ НА ДЕЛЕ.
Потому-то Вы неправы, говоря, что я себя историком НАЗЫВАЮ. Я им ЯВЛЯЮСЬ.

Разница понятна, надеюсь?

А теперь - по сути Ваших вопросов.

=...почему, по-вашему, Блэра не было 9-ого мая 2005-го в Москве?=

"По-Вашему". С заглавной буквы. Когда будете обращаться к группе людей, уместной будет маленькая - "по-вашему".

Блэр мне почему-то забыл сообщить об этом... Впрочем, меня 9-го тоже в Москве не было. Наверное, звонил, но дома не застал...

Если серьезно, то к истории это не имеет ни малейшего отношения. Далекие от истории люди постоянно путают ее и текущую политику.

=Как вы относитесь к Суворову-Резуну и его построениям?=

Если не придираться к деталям и мелким неточностям и закрыть глаза на откровенно эпатажный стиль изложения, то в главном, что образует суть его концепции - Сталин сам планировал нападение на Германию - он безусловно прав. Но в силу предельной политизированности всего, что связано с памятью о войне и неизжитой еще ненавистью к перебежчикам (каковым он является), признают это медленно и с неохотой. Для признания этого факта всеми (как признали, например, секретные приложения к пакту Молотова-Риббентропа), требуется время.

Эта версия (а по моему мнению, более чем убедительно доказанный факт), никоим образом не принижает величия подвига народа, победившего в войне и сокрушившего фашизм.

=Удовлетворяет ли вас официальная (ые)советская (российская) версия (и) войны 1941-45-ого? =

Война включает в себя слишком масштабный комплекс событий, чтобы быть исчерпанной в рамках какой-то одной версии. Такой версии попросту не может существовать. Речь может идти о версиях каких-то отдельных событий, по отношению которых не весь описывающий их комплекс источников введен в научный оборот.

Вообще-то историки, вопреки тому, что о них думают фоменкисты, никогда не бывают "удовлетворены" версиями никаких событий. Если бы были удовлетворены, то не работали бы непрерывно и напряженно над поиском новых данных, над уточнением уже введенных в оборот фактов и событий, и пр.

Если Вы имеете в виду какой-то конкретный взгляд на какое-то событие, спросите о нем конкретно - отвечу.

= Когда Советский Союз вступил во Вторую Мировую войну? =

Мне ближе мнение Суворова на этот счет, нежели дата, бытующая в учебниках.

= Когда провели первый парад 9-ого мая в Москве?
Когда впервые официально был введен в обиход термин "Великая Отечественная"? Каким образом? =

Есть очень хороший и стопроцентно достоверный источник, по которому этот вопрос Вы можете отследить сами. Это - периодика. Берете подшивку любой центральной советской газеты и, начиная с 1941 года, просматриваете лист за листом...Интересующее Вас выписываете (или вбиваете в ноутбук). Когда пролистаете лет эдак за двадцать, сможете с уверенностью говорить на эту тему с кем угодно. Очень полезное занятие, хорошо излечивающее от дурной привычки пренебрежительно или даже оскорбительно отзываться о труде историка.

=Как с современной хронологией-то быть?!=

А как с ней быть?! И зачем с ней нужно как-то "быть"? У Вас есть какие-то сомнения в датировке каких-либо событий Второй мировой войны?
Конечно, датировка ряда мелких событий может быть спорной (например, в случае секретности каких-либо тогдашних действий). Но в своей базовой основе хронология тех событий сама по себе ни у кого вроде бы возражений не вызывает...

Если Вы конкретизируете и уточните Ваши вопросы, может быть, и смогу быть Вам чем-то полезным.

С уважением - Акимов В.В.