|
>Уважаемый адвокат! > >Надо действительно уточнять позиции! Моя состоит в >следующем: тяжёлая броненосная кавалерия существовала до >широкого применения огнестрельного оружия и была >единственным эффективным средством разрушения строя пехоты! >Без огнестрельного оружия это сделать просто нечем! А >лобовая атака стенку на стенку равносильными средствами верх >тактической бездарности! Нет абсолютного оружия! Каждый род >войск имеет свои достоинства и недостатки! Тактически >грамотно применять их и есть военное искусство! Есть такая >игра камень ножницы бумага!
Да.
>И всё же самая прямая аналогия бронированной кавалерии это танки!
В тактике на начальном этапе применения - да.
>В массе пехота даже в рамках ТХ это слабоподготовленные >"крестьяне"! Плюс некоторое количество профессиональных >наёмников! Но их количество всегда не велико!
Нет. Крестьяне - нет. Исключение - русское казачество (да и то с оговорками). Но это были реальные настоящие профессионалы, которые "рыцарям" всегда давали по морде.
>Это требует существования регулярной профессиональной армии!
Да.
>Т-90 это вершина эволюции!
"Бронированный рыцарь на бронированном коне" - вершина эволюции представления ТХ-историков.
> Давайте рассмотрим, например немецкий А7V. >30 тонн массы, 200 л.с., экипаж 18 человек! Полтонны >горючего, пятнадцать тысяч патронов, сто восемьдесят >снарядов, ЗИП и пр! Всё это в противопульной броне!!! >Манёвренность сами понимаете! Скорость 10 км/ч! И полные >штаны страху у пехоты! Хотя обездвижить этого монстра могла >небольшая яма! А пробить броню усиленный винтовочный патрон >со специальной пулей!
Вот его и обездвиживали. И горели они как факелы (ползали на бензине). А поляков я не обсуждаю.
>Можно и не обсуждать, но не следует считать их >незначительными! Более миллиона штыков! 500 танков, три >тысячи орудий! Это не лёгкая прогулка для агрессора!
Штыков много - СОЛДАТ мало (потому и 4 раздела Польши). Но это за рамками форума. Не обсуждаю.
>>>А уж проход именно танков всё в тех же Арденнах, который решил судьбу Франции! >> >>Судьбу Франции решили не "танки союзников", а ускоренное >>наступление Красной Армии по панической просьбе "союзников". >> > >Я вообще-то о мае-июне 40-го!
Глупости с Мажино и были вызваны традисторическими сказками.
>Это в чём же? Собственно ничего другого не придумали до сих пор!
Побеждает СОЛДАТ и ЭКОНОМИКА.
>>Конечно, конники Доватора под Москвой - это не правило, а >>исключение, НО ЗАТО КАКОЕ. >> >Роль кавалерии во ВМВ сильно занижена в современных оценках!
Да, так как противоречит рассуждениям ТХ-историков о роли вооружений.
>>Пехота расступается и замыкает сзади. "Рыцари" не в >>состоянии развернуться быстро. Сзади их и поражают. > >Это очень сложный манёвр! Он требует высокой выучки от >пехоты! Кроме того, надо не только расступиться, но и не >дать коннице ускакать глубоко в тыл, выполнить там манёвр >разворота и нанести удар сзади! Это высший пилотаж с учётом >необходимости действовать синхронно большими массами и >сохранять строй! Под силу профессионалам высшей пробы!
Да.
>Да не бежит пехота за конницей! А бодрым шагом наступает, >сохраняя строй, 300 -500 метров они преодолеют за 10 минут >даже менее, как раз то время за которое развалившийся строй >увязший в схватку с конницей окончательно превратиться в >кучу-малу!
Если конница скачет так, что способна силой раздавить пехоту, то с скорость сопровождающей конницу пехоты должна быть такой же. Если сопровождающая пехота бежит с указанной Вами скоростью (500 метров за 10 минут), то это 3 км в час. За время такой "пробежки" их просто перебьют. Если взять Ваши же минимальные данные (300 метров за 10 минут, то это менее 2 км в час - не успеют дойти. Если же кавалерия движется с такой скоростью - то это не кавалерия. Но вот здесь я могу с Вами согласиться: это, возможно, действительно реальная скорость передвижения "бронированных" идиотов. Прекрасная цель для стрелков. А для маневра?
>>Всадник, упавший с коня в результате встречи с копьем >>пехоты, - навозный жук на спине.
>Эта встреча не столь вероятна как кажется на первый взгляд!
Даже треть упадет - строю всадников конец. Остальных добьт сбоку и сзади.
>Тяжёлая кавалерия штука дорогая и редкая применялась >только в самых важных битвах, которых было не более >одной-двух на большую войну! Вот и вся статистика!
Эта статистика свидетельствует именно о том, что такая кавалерия не применялась, а была декорацией Дворца и участницей турнирных тусовок. С турнира побежали под визгливые крики "барышень" на поле боя (чтобы себя показать), а там и конец. Данные исключения подтверждают правило.
>8 веков оставим на совести ТХ!
С этим согласен.
>Вообще цепь такая: производство способно обслужить нужды >тяжёлой кавалерии - значит уже довольно развитая экономика, >а отсюда и до развития артиллерии рукой подать - значит >"кавалергарда век недолог"!
Кавалергарды - это всадники, одетые в стеганки с кирасами на груди и на голове. Это, действительно, реальная тяжелая кавалерия. Чтобы развить кавалерию до кавалергардов не надо ничего. По описаниям ТХ-историков именно такой была кавалерия и во времена "Римской империи" и других странах. Только ТХ-историки могли сочинить сказку о том, как умные профессиональные всадники, привыкшие воевать в стеганках с частичными металлическими покрытиями, в течение веков наряжались в нечто неподъемное и неудобное для боя, "вскакивая" на покрытого броней коня, чтобы затем, через века, вновь пересесть на попону и переодеться в реальную военную аммуницию. Находки "маскарадных" костюмов не являются доказательствами их использования в войне. Надеюсь, что наши потомки не будут утверждать, что война в наше время велась и "пейнболов" (хотя и не исключено - ТХ-историки в своей наивности вечны).
|