> Да язык Старчевского это уже очень и очень приглаженный и упрощённый язык, по сравнению
> с более древними формами, но по сравнению с сегодняшним он гораздо сложнее и разнообразнее.
> Имеется в виду допустимые словоформы. Глубже во времени было ещё круче.
Ага! И самым крутым он был в момент возникновения! Если современный словарный запас языков оценивается в полмиллиона слов, то в момент возникновения в языке было наверно миллионов 10-20.

> Вот именно. Как сильно изменился Ваш организм за последние 9 месяцев? А за первые 9 месяцев
> его существования? Вот Вам и иллюстрация взрывной стадии формирования. С языком та же петрушка,
> была взрывная стадия с бешенным ритмом метаморфоз..............
Нет. Аналогия некорректна, как и всё дальнейшее вместе с графиком.
Поясню, отталкиваясь от Ваших же слов:
> Но уже второй увеличил количество существующих моделей вдвое.
Да, вдвое. Но количество моделей увеличилось всего на ОДНУ модель (одно слово). Когда слов стало ещё в два раза больше, это взрыв? Взрыв! Но.. слов-то стало только на два больше. И т.д. Пока не доходим до другой крайности. Удвоение тысячи слов даёт сразу тысячу новых слов. Так? А теперь посмотрим на проблему немножко с другой точки зрения. Сколько лично Вы новых слов способны запомнить за день, за неделю? А так, чтобы активно и легко их использовать? А то же самое с учетом, что вы каждый день 8 часов на работе, 2 часа в дороге и 3 часа посвящаете жене и детям?..
А теперь ещё раз то же самое, НО вам надо ПРИДУМАТЬ самому эти слова, вбить их в голову вашим коллегам по работе (соплеменникам), да так, чтобы те их вбили в головы всем соседним племенам.
А теперь то же самое, но... попытайтесь всё-таки отвлечься от мысли, что вы современный человек. Вот у меня дома словарь русского языка под редакцией Евгеньевой. В нём 90 тысяч слов. Уверяю, что среди них очень маленький процент тех, смысла которых я не знаю. А ещё меньше тех, которых я никогда не видел и не слышал. Ну и что для меня десяток-сотня слов типа "файл", "ДиВиДи", "Винда"? Это жалкий процент от уже существующего в моей памяти словаря. А что тот же десяток слов для того, у кого весь словарный запас не превышает словарь Эллочки-людоедки? А Вы знаете эффект детей-маугли? Их не могут научить человеческой речи! Это при том, что они уже слышали речь в младенчестве и даже немножко разговаривали сами. Это при том, что их целенаправленно учат. Их дело только запоминать и повторять, им не надо ничего создавать, да ещё и учить других...
Плюс учтите тот фактор скорости изменения и развития артикуляционного аппарата. На это требовались поколения и поколения.

> И что же такое ОД в словарях? Одно единственное значение у Даля? Богато.
Богато-небогато, но это не моя выдумка. Хотя его можно было бы и реконструировать из современных слов. Это счастье, что оно не пропало бесследно, несмотря на явно устаревшее значение.

> Вы применяете это слово именно в этом значении - невесомого вещества? Или предполагаете
> и другие значения? Если да, то * необходима. Вы кстати, благоразумно подсократили цитату
> из Даля, чтобы анахронизм определения не бросался в глаза:
Вы думаете, что человек каменного века оперировал понятими типа гальванизм? ) И что слова не меняют свои значения со временем, а язык это намертво застывшая глыба?.. Давайте не так. Есть такое протослово "иди". Вы можете не соглашаться с тем, что оно протослово, но с его древностью Вы вряд ли будете спорить. Или будете?.. Если не будете, то возьмите современный словарь и попытайтесь мне доказать, что все 30 его значений были уже в каменном веке именно такими же, как и в современном языке. Если сумеете доказать, то продолжим разговор, почему я трактую слово ОД не дословно по Далю, а только по его сути.
Почему слово "дом" сто лет назад не могло включать в себя понятие девятиэтажного здания, а сейчас включает? Почему слово "свадьба" сто лет назад не предполагало поход в ЗАГС? И т.д.
И ещё про картинку. Вы ведь отстаиваете идею развитого языка жестов до появления речи, да? Развитие языка жестов было таким же взрывным, как на приведенной картинке?
А современные языки жестов для глухонемых? Они тоже появились резко с нуля? Не было никакого длительного предварительного этапа?

> Наука с Вами не согласиться, так как падарь/ падин это как я уже упоминал патрон,
> патер, патис и т.д. слово имеющее самостоятельное значение в отрыве от господаря.
Здесь я и не собираюсь спорить с наукой. Повторяю, очень позднее слово. Я пока дальше слов второго уровня (две согласные, причем одна из которых Д(Т)) и не лезу. Я высказал свою версию-догадку, возможно ошибочную, но на серьезный анализ у меня нет ни сил, ни времени, ни желания. Достаточно задач на более низком уровне, чтобы лезть в высокий. Тем более, что там уже много сделано. Проще найти, чем выстраивать самому.