|
Нет, конечно. Понятие "не очень" чистый лист сродни понятию "не очень" беременная девушка. Где критерий чистоты?.. Отвечаю: как только на листе появилась первая точка, лист перестал быть чистым. Это, однозначно, качественный скачок. У меня это появление "первого пракорня". Второй качественный скачок, тут я согласен с Вами, появление второй точки. Критерий? Точка одна или точек "несколько". У меня вторая точка соответствует "первому опорному звуку". А дальше, да, структура задана, изменения количественные. После того, как сложены 1+1, то потенциально это уже миллионы слов. Но - только потенциально. Впереди долгий путь. На практике моментальный взрыв до миллионов разве что божьей волей...
Относительно контекста и большой роли языка жестов при формировании языка звуков мы с Вами уже раньше достигли взаимопонимания. Единственное расхождение, насколько я помню, было в том, что Вы считаете, что на языке жестов была уже построена развитая цивилизация. Я же, чтобы не было разночтений, даже в гипотезы вынес своё представление, что это была ещё полуобезьяна-получеловек, а человеком её сделала именно речь. Аналогично с дарообменом. Мы сходимся в том, что, да, это была важная составляющая развития и речи и человеческого сообщества в целом. Но, опять же, Вы, на мой взгляд, зря возводите этот дарообмен в абсолют.
Дискуссию относительно слова ОД я хотел бы свернуть. Тут беда в том, что Вы таки не отследили логику моего изложения теории, и разговор принимает форму общения слепого с глухим. Повторять всё изложенное мной выше я, разумеется, не буду. Сейчас только тезисно очерчу и, если у Вас возникнут какие-то соображения по ним, прошу учесть, что тезисами полного материала заменить невозможно. Сделайте поправку на упрощение изложения.
1. Я выдвинул ряд гипотез и построил на них 6 основных пунктов методологии реконструкции праязыка. 2. В соответствии со своей методологией я вычислил, что в трёх языках первый пракорень это Д(Т). (Замечу, кстати. Это не "любимый" мой звук, мне совершенно всё равно какой звук оказался бы на этом месте. Мне важна была только объективность расчета.) 3. Далее я подробней объяснил как выглядел с моей точки зрения механизм образования первых слов праязыка и соответственно этому механизму выписал первые слова этого праязыка. Первая стадия праязыка (протослова, от которых потом отпочковались все остальные слова языка): AD, ED, ID, OD, UD, YD, DA, DE, DI, DO, DU, DY AT, ET, IT, OT, UT, YT, TA, TE, TI, TO, TU, TY Вторая стадия праязыка: AD, ED, ID, OD, UD, YD, DA, DE, DI, DO, DU, DY AT, ET, IT, OT, UT, YT, TA, TE, TI, TO, TU, TY LAD, LED, LID, LOD, LUD, LYD, DAL, DEL, DIL, DOL, DUL, DYL LAT, LET, LIT, LOT, LUT, LYT, TAL, TEL, TIL, TOL, TUL, TYL RAD, RED, RID, ROD, RUD, RYD, DAR, DER, DIR, DOR, DUR, DYR RAT, RET, RIT, ROT, RUT, RYT, TAR, TER, TIR, TOR, TUR, TYR 4. После этого я сказал, что смысловые значения этих наборов слов надо искать анализируя ВСЕ ЯЗЫКИ. Поскольку я знаю только один язык - русский, то я попытаюсь найти значения этих слов (увы!) только в русском языке. И пошёл по порядку: AD - есть в русском слово АД, ED - есть в русском слово ЕДА, ID - есть в русском слово ИДИ, OD - было в русском слово ОД, и т.д.
Вот и всё! Это просто моя версия, моя демонстрация работы по методологии на примере одного отдельного языка. Поэтому не надо так серьёзно меня преследовать за какое-то одно непонравившееся Вам конкретное слово. Не надо в словах "удод", "айпод" и т.п. искать далевское определение слова ОД. Нет у меня такого утверждения!.. Вы знаете язык, в котором AD, ED, ID, OD, ... сохранили более приемлимые с Вашей точки зрения смысловые значения? Так помогите мне! Назовите язык, приведите список слов и их значений! Понимаете? Что-то осталось в русском, что-то в немецком, что-то в литовском... Всё это сопоставив мы и получим праязык. Как в таблице Менделеева. Есть клеточки, их надо заполнить... А тот ли это язык? Каков критерий?.. Да если отталкиваясь от полученного языка мы сможем восстановить ПОЛНУЮ этимологию любого слова в любом языке данной группы языков, то искать ещё какой-то альтернативный "праязык" для этой группы просто нет никакого практического смысла...
|