Вопрос требует изучения, а не отмахивания: бронированные - значит бред.

>Представьте себе на поле боя повозку, которую еле тянут 12
>лошадей - тяжеловозов. Будет ли она тем самым мобильным
>оружием, которое дало Яну Гусу описываемые преимущества?

Насчет того, давали ли такие повозки преимущество в бою, это к Табову (вполне вероятно, что и не давали). Но насчет того, существовали ли они - надо разобраться.
Во вторых. Каждое оружие - это инстумент для своей определенной работы. Если мы заставим стратегические бомбардировщики бомбить передний край, ничего хорошего из этого не выйдет. Так и с повозками. Возможно, существовали ситуации, делающие их применение рациональным. (а позднейшие историки просто не поняли, как их на самом деле использовали).
В третьих. Известны случаи тупикового развития оружия. Оно единожды создавалось, но в силу своей непригодности более нигде не использовалось. (все немецкие супер проекты: супертяжелый танк Малыш, суперпушка)

>что даже десяток - другой лошадиных сил мотора - это тоже
>немало. К тому же мотор внутри, а лошади снаружи и
>чрезвычайно уязвимы в бою.

Уязвимость лошадей сильно зависит от того, как применялись повозки.

>Если бронированные повозки давали такое военное
>превосходство - куда же они исчезли на века, появившись
>только в двадцатом веке после изобретения двигателя
>внутреннего сгорания? Почему бронированных повозок с
>лошадьми (а не с мотором) не было в Гражданскую? Неужели
>просто "не догадались"?

А почему в гражданскую войну не носили кирас и доспехов, а в современных армиях бронежилет - обязательный элемент экипировки? "Не догадались"?
Надеюсь аналогия понятна. (к тому же см. п.3 выше)

>Ранее уже подробно обсуждалось, например, что только паровая
>машина позволила бронировать корабли. Корейский
>средневековый бронированный парусный флот - такие же сказки,
>как и бронированные повозки Яна Гуса.
>Только двигатель внутреннего сгорания позволил бронировать
>наземный не рельсовый транспорт.

Понятие "бронированные" - очень размывчато. Броня не всегда должна быть противоснарядной. И даже не всегда противопульной.
Применительно к повозкам Гуса. Возможно это и была легкая броня (от стрел и камней). Железная еще не означает цельнометаллическая (может просто дерево обитое жестью)

Видите сколько много возможных вариантов? А вы сразу: "сказки".
Кстати, Табова я не читал. Так что простите мне возможные с этим логические изъяны.