Цитата:"Это и есть последнее недостающее звено.
Сдвигаем, и все срастается. Абсолютно все."

Цитата:"В общих чертах реконструкция хронологии на сегодня выглядит так. Это сильно упрощенная, но уже достоверная модель."

У Вас вроде бы в 1728 комета пролетела и вызвала "ионизацию"? Но 19 мая 1910 года Земля прошла сквозь хвост кометы и ни чего не случилось, ни какой ионизации...

Как модель может быть достоверной, если Вы отказываетесь от собственной основополагающей гипотезы о катастрофе 1728 года, назвав оную "опорой историка" и ни как ее не комментируя?

>Для меня это вопросы завтрашнего дня.
>Представьте: я только обнаружил в лесу ржавый бульдозер 1950-х
>годов.
>А Вы уже требуете от меня паспортных данных бульдозериста.

А что тогда "срослось"? Если Вы не можете ответить на элементарные вопросы, которые возникают у читателя, в отношении того что у Вас "... все срастается. Абсолютно все."

У меня ни чего пока не срослось и я задаю вопросы человеку, который в утвердительной форме заявляет, что у него "... все срастается. Абсолютно все.". И, вдруг, выясняется, для Вас, у которого "... все срастается. Абсолютно все." "... это вопросы завтрашнего дня"

Тогда так и пишите в самом начале, желательно в аннотации к посту, что "я только обнаружил в лесу ржавый бульдозер 1950-х
годов. А Вы уже требуете от меня паспортных данных бульдозериста."

Тогда люди не будут тратить свое драгоценное время на выяснение подробностей, которых нет, а есть лишь, создается впечатление, сырая гипотеза ни о чем.