Со всем перечисленным никто не спорит. Но при чём тут астрологи? Ведь они «изучают» нечто неизвестно что, которое влияет как-то непонятно как. Так с чего вы решили, что это самое нечто и есть свежеобнаруженные (если это и впрямь так) гравитационные волны?

А ведь немалое их число учитывают ещё и фиктивные (сиречь вообще несуществующие) планеты.
Цитата из мануаля к ZETу: «В разных астрологических школах и техниках используются различные фиктивные объекты (гипотетические планеты, искусственные объекты, специальные точки). Например, Гамбургская школа астрологии использует 8 фиктивных планет (от Купидона до Посейдона), школа Павла Глобы - Белую Луну и Прозерпину, и т.д.»

Объясните мне, какие гравитационные волны испускает Купидон?

Вот такие?



И что самое удивительное – несмотря на всё это безобразие то, что у каждой астрологической школы (да и у каждого конкретного астролога) свои заморочки - в результате чего вариантов истолкования любого гороскопа существует примерно столько же, сколько и толкующих его астрологов - у всех у них без исключения «всё работает» (ну, то есть ровно до тех пор они сдуру не согласятся на независимую проверку). Наука, да!