пришел спросить: не было меня здесь в комментариях пару лет. Как оно? Это помогло общей работе или нет? Хочу слышать ответ на свой добровольный суицидальный бан. вам помогло оно или нет?


Просьба к Ирине не удалять тему, хочу знать, кого еще отсюда гнали?

Несправедливая критика является замаскированным комплиментом.

ДА, конечно.

Без вас на форуме чисто как-то стало..никто не срет в комментах, не флудит, не размещает в научном форуме изображения прекрасных эльфиек с надписью "я бы вдул", не пиарит ссылки на всякий маразм, компроментирующий Новую Хронологию..

Нет, заходили сюда всякие...ммм..любители типа дубинноголового попа Александра или специально коверкающего русский язык масона Плотника, но то такое..

Опять-таки, это лично мое мнение, вы спросили, я ответил.

)))Без вас на форуме чисто как-то стало..никто не срет в комментах, не флудит)))

Хотелось бы в каждом таком отрицательном комменте видеть конкретное указание на возможную ошибку с доказательствами, подтверждающими это указание. Но вместо этого одно сплошное "не может быть" (в более худших вариантах). Походу здесь любят ФиН (что очень хорошо), но не любят чужое мнение, не совпадающее со своим собственным (и иногда желают, не заботясь о доказательствах, всячески отразить этот факт в своих комментариях).
Так что "мечтатель Вы, батенька".

>хочу знать, кого еще отсюда гнали?

Тут, конечно, не все так благостно, как бы хотелось. Многих тем почему-то боятся и стремятся не обсуждать, а попросту их стирают. А с кем же тогда обсуждать, если это закрытая тематика даже на «СВОБОДНОЙ» площадке?

Вот для примера подходящий вопрос на тему нерешенных проблем науки.

Конкретно физики http://9faktov.ru/epidemiya-spontannyh-samovozgoranij-cheloveka-1938-goda-2?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com .

Только что сунули нобелевку каким-то козлам, «открывшим» гравитационные волны, данным давно изучаемые «лженаукой» астрологией. В плане их влияния на поведение человека.

А тут перед носом ведь явная суперпроблема науки.

По внешнему виду (ввиду отсутствия возгорания окружающих тело объектов) температура горения тела – не выше 600 градусов. При этом тело за какие-то минуты времени почти целиком обращается в пепел, включая кости, неразрушаемые даже в условиях крематория.

То есть перед нами живой пример низкотемпературной термоядерной реакции – главнейшей проблемы фундаментальной науки! А кто его обсуждает или хотя бы об этом знает?

Не знают и знать не желают – такова позиция официальной науки. И, вероятно, «СВОБОДНОЙ» площадки тоже. Посмотрим, сохранится ли этот пост после того, как его увидит ув. Ирина.

> … гравитационные волны, данным давно изучаемые «лженаукой» астрологией.

Правда что ли? И как успехи?

Вы сомневаетесь, что

1) планеты движутся,

2) и вследствие этого расстояние между ними меняется,

3) из-за чего изменяется их тяготение,

4) и этот процесс повторяется периодически,

5) то есть волнообразно,

6) но только лишь медленно?

Так в чем тогда состоит открытие свежеиспеченных лауреатов?

Исследовавших черную дырку от бублика и получивших какой-то там результат?

Со всем перечисленным никто не спорит. Но при чём тут астрологи? Ведь они «изучают» нечто неизвестно что, которое влияет как-то непонятно как. Так с чего вы решили, что это самое нечто и есть свежеобнаруженные (если это и впрямь так) гравитационные волны?

А ведь немалое их число учитывают ещё и фиктивные (сиречь вообще несуществующие) планеты.
Цитата из мануаля к ZETу: «В разных астрологических школах и техниках используются различные фиктивные объекты (гипотетические планеты, искусственные объекты, специальные точки). Например, Гамбургская школа астрологии использует 8 фиктивных планет (от Купидона до Посейдона), школа Павла Глобы - Белую Луну и Прозерпину, и т.д.»

Объясните мне, какие гравитационные волны испускает Купидон?

Вот такие?



И что самое удивительное – несмотря на всё это безобразие то, что у каждой астрологической школы (да и у каждого конкретного астролога) свои заморочки - в результате чего вариантов истолкования любого гороскопа существует примерно столько же, сколько и толкующих его астрологов - у всех у них без исключения «всё работает» (ну, то есть ровно до тех пор они сдуру не согласятся на независимую проверку). Наука, да!

пусто

Ведь они «изучают» нечто неизвестно что,

первичные острологи изучали то че нужно

тетрабилос и пр см
==============
нынешние же псевдосавецкие думаю и классику не читали

зы - как вообще жисть в ленинске
<""|>

Я что, назначен главным по астрологии? С какой это стати?

Я ведь всего лишь сказал, что гравитационные волны известны давно. По крайней мере, со времен Ньютона - с момента опубликования Закона Всемирного тяготения.

Поэтому присвоение Нобеля за черную дырку от бублика непонятно.

Астрологи сопоставляют с внутренними циклами организма внешние космические циклы, используемые в качестве космических часов.

Я об этом писал вот здесь

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/public/YaBB.pl?num=1501411831

Не смотрели?

Что до воображаемых планет, то это то же самое, что в астрономии называется эпициклами, используемыми для подгонки.

А самое главное: астрологии ПРЕДСКАЗАНИЯ СОБЫТИЙ не существует, вопреки всяким Глобам.

Описание характера – ДА, а ПРЕДСКАЗАНИЯ событий – НЕТ. Это говорит лучший из современных астрологов - математик, эзотерик и философ Авессалом Подводный.

В своем роде почти Портвейн .

> Я что, назначен главным по астрологии? С какой это стати?

Назначены или нет, но регулярно защищаете её от нападок со стороны прогнившей официозной науки. Вот мне и интересно, «с какой это стати»? Перечитайте свои посты. В чём их пафос? Астрологи вот уже две тыщщщи лет как не щадя живота своего изучают гравитационные волны, а премию за этот подвиг дали каким-то левым козлам!

Нет, назови вы козлами организационный комитет, который раздаёт премии кому попало, я бы и слова не сказал, Но у вас козлы физики, которые почти наверняка искренне верят в то, чем занимаются и делают это безо всякого мошенничества. По крайней мере, оглашаемые ими результаты, как правило, весьма ревниво перепроверяются другими физиками. А могут ли похвастать тем же столь любимые вами астрологи?

> Что до воображаемых планет, то это то же самое, что в астрономии называется эпициклами, используемыми для подгонки.

Вот именно! Для подгонки! Иными словами, старой доброй ректификации астрологам стало мало, и они изобрели ещё ряд воображаемых костылей себе в подмогу. И после этого вы удивляетесь, как это кто-то отказывается воспринимать подобную туфту за науку.

> Астрологи сопоставляют с внутренними циклами организма внешние космические циклы, используемые в качестве космических часов.
Я об этом писал вот здесь
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/public/YaBB.pl?num=1501411831

Вот это уже интересно. Но, по существу, это уже не астрология, - в том смысле, как её понимает подавляющее большинство людей, - а что-то типа косморитмобиологии (звучит тяжеловесно, но суть передаёт). Соответственно, если вы хотите избежать недопонимания, то как-то так подобные исследования и стоит называть.

> астрологии ПРЕДСКАЗАНИЯ СОБЫТИЙ не существует, вопреки всяким Глобам.
Описание характера – ДА, а ПРЕДСКАЗАНИЯ событий – НЕТ. Это говорит лучший из современных астрологов - математик, эзотерик и философ Авессалом Подводный.
В своем роде почти Портвейн .

Так-то оно так. Но только вот какой процент астрологов с ним согласен (судя по тому, с кем вы его сравнили, подозреваю, что не слишком значительный)? И как в таком случае следует характеризовать всех прочих, которые занимаются именно что предсказаниями?

Кроме того. Описание характера – звучит, конечно, куда более правдоподобно. Однако и тут не срастается:

Психологи Ганс Эйзенк и Дебора Ниэс, исследовав астрологию и научную критику, пришли к мнению, что наиболее фундаментальные астрологические представления не выдерживают научной экспертизы, однако, есть некоторые факты и феномены, которые заслуживают пристального изучения. Эти аргументы лежат в области биологии и никак не подтверждают интерпретативные гипотезы и практику классической астрологии . …

Дальнейшие исследования зависимости психологических черт характера от положения Солнца в знаке Зодиака были проведены от противного. Людям предоставили анкеты с перечнем некоторых черт характера и попросили выделить те, которые более всего им оответствуют. Описательные характеристики были взяты из астрологических источников и хаотично перемешаны. Испытуемым не сообщалось, что исследование имеет хоть какое-то отношение к астрологии. После анализа результатов, оказалось, что люди, увлекавшиеся астрологией, выбирали те черты, которые соответствовали описанию их натального Солнца в знаке Зодиака, а те, которые астрологией не занимались, имели случайное распределение черт характера, не соответствующее астрологическим характеристикам . Это исследование показало, во-первых, что положение Солнца в знаке Зодиака не влияет на характер человека, во-вторых, что астрологи программируют человека, навязывая чуждые характеристики.

То есть, выходит, что астрология так-сяк работает лишь на тех, кто в неё верит, или по крайней мере в некоторой минимальной степени о ней осведомлён. Так в чём тогда её принципиальная разница с любой из религий, «доказательства» истинности которых кажутся жутко неотразимыми для тех, кто эти религии уже исповедует, но почему-то совершенно неубедительны для остальных?

(((Что до воображаемых планет, то это то же самое, что в астрономии называется эпициклами, используемыми для подгонки.)))
Сосиков – эт, Вы зря!
Астрология – это начало всех фундаментальных наук…
Химия, Физика, Математика, Астрономия – со всеми своими разделами…
Интегралы, дифференциалы, первообразные – это попытки вернуться в прошлое хотя бы на математическом уровне, и на основе прошлого предполагать будущее.

(((А самое главное: астрологии ПРЕДСКАЗАНИЯ СОБЫТИЙ не существует, вопреки всяким Глобам.)))
Просто «в эфире» нет тех астрологов, которые знают что происходит: на Земле, в солнечной системе, в галактике… им не нужна публичность, а все остальное просто – заработок бабла.

(((Описание характера – ДА, а ПРЕДСКАЗАНИЯ событий – НЕТ. Это говорит лучший из современных астрологов - математик, эзотерик и философ Авессалом Подводный.)))
И здесь Вы ошибаетесь!
Если у Вас есть «характер (характеристики)», то основываясь на опыте (база данных) предсказать поведение объекта с данным характером или характеристиками.

>Астрология – это начало всех фундаментальных наук…

Как минимум наблюдательной астрономии, небесной механики, а через нее и классической физики.

>нужна публичность, а все остальное просто – заработок бабла.

С этим согласен, хотя есть и исследователи.

>предсказать поведение объекта с данным
>характером или характеристиками.

Поведение объекта - да, а поведение их совокупностей с различными характеристиками - нет. Это нерешаемая задача.

>наверняка искренне верят в то, чем занимаются

Конечно, верят, я же не называю их обманщиками. Просто за деревьями леса не видят. Физика очень разнообразна, поэтому держать в голове всю картину очень не просто. Можно утонуть в частностях.

>как-то так подобные исследования и стоит называть.

Может и стоит, но я не сторонник придумывания названий. Этим любят заниматься философы.

>Психологи… пришли к мнению,

На мой взгляд, психология это вообще не наука, а всего лишь бесконечная болтология. Поэтому ее критика несущественна.

>Поведение объекта - да, а поведение их совокупностей с
>различными характеристиками - нет. Это нерешаемая задача.

Сомсиков - мы опять возвращаемся к знаниям!
Вы знаете характеристики, но Вам не известны свойства (совокупности) - но это Вы их не знаете! А ведь кто-то знает...
Пример - Родшильд!?

> Конечно, верят, я же не называю их обманщиками.

Конечно нет. Вы называете их всего лишь козлами.

> Может и стоит, но я не сторонник придумывания названий. Этим любят заниматься философы.

Ваше право. Но в таком случае 99 процентов читателей будут понимать вас заведомо неверно.

> На мой взгляд, психология это вообще не наука, а всего лишь бесконечная болтология. Поэтому ее критика несущественна.

Это не возражение по существу, а какая-то откровенно детсадовская отмазка. Складывается впечатление, что дальше первого предложения вы читать не стали.

Ещё раз процитирую ключевое: «люди, увлекавшиеся астрологией, выбирали те черты, которые соответствовали описанию их натального Солнца в знаке Зодиака, а те, которые астрологией не занимались, имели случайное распределение черт характера, не соответствующее астрологическим характеристикам».

Перевожу на русский: если вы овен, и знаете об этом, вы всюду будете неосознанно выбирать черты овнов, и этим самым «подтверждать» астрологию. А если понятия не имеете, то и «древнейшая из наук» окажется в мощном пролёте. И (не)научность психологии тут никакой роли не играет.

>детсадовская отмазка.

Поосторожней с формулировками. Если хотите с кем-то общаться. Хамство не любят.

>если вы овен, и знаете об этом, вы всюду будете неосознанно

Неверно. У меня много черт, мешающих жить, и я ничего не мог с ними поделать, пока не прочитал характеристику своего знака.

Черты знал с 12 лет, а описание - в 50.

> Поосторожней с формулировками. Если хотите с кем-то общаться. Хамство не любят.

Ну, а как ещё назвать то, когда вам приводят результат совершенного корректного эксперимента, а вы походя отбрасываете его лишь на том основании, что, мол, психология, на ваш взгляд, не наука? Весомый аргумент, ничего не скажешь!

А на мой взгляд, ещё большая ненаука – астрология. Значит, следуя вашей логике, я имею право отметать вообще всё, что говорят астрологи - и вы в их защиту! - с порога, даже не пытаясь выявить в этих заявлениях рациональное зерно. Так что ли? И куда мы с таким подходом придём?

Не замечаете, что вы совершаете как раз ту ошибку, в которой постоянно обвиняете косную официальную науку? Впрочем, раз уж вы такой обидчивый, пусть будет просто «отмазка».

> Неверно. У меня много черт, мешающих жить, и я ничего не мог с ними поделать, пока не прочитал характеристику своего знака.
Черты знал с 12 лет, а описание - в 50.

Единичный пример в данном случае не может служить надёжным доказательством или опровержением, поскольку мы имеем дело с вероятностной областью (в прошлый раз я выразился не очень точно, стоило бы написать: «если вы овен, … то вы скорее всего..»). Возможно, вы просто исключение из правила.

А вот я с детства знал свой знак, и не раз читая описания в гороскопах, волей-неволей фокусировался на «правильных» чертах и не обращал внимания на «неправильные», так что на своём опыте могу подтвердить, что озвученный выше результат скорее верен, чем нет. Так кто из нас прав? Очевидно, что это должна решать массовая оценка. И вот она-то – на моей стороне, а не на вашей.

Кроме того, пересильте уже себя и прочитайте то, что написано в цитате по самой первой моей ссылке. А написано там, в частности, следующее: человеку дают его гороскоп, и он узнаёт в нём себя. Другому дают его гороскоп, предварительно заменив в нём все фразы на противоположные по смыслу – и он, тем не менее, всё равно узнаёт себя! Третьему дают гороскоп серийного убийцы – и он также видит в нём самого себя! Сотне совершенно разных людей дают один и тот же гороскоп, и почти все восклицают: Ба, да это ж я и есть! ...

Так кто в этом виноват? Лжеучёные психологи? Или дело в неких особенностях человеческого восприятия (изучаемых, между прочим, этой самой "лженаукой"), благодаря которым многим (и вам в том числе) и кажется, что астрология действительно работает? Поразмышляйте над этим.

>Ну, а как ещё назвать то, когда вам приводят результат
>совершенного корректного эксперимента, а вы походя
>отбрасываете его лишь на том основании, что, мол, психология,
>на ваш взгляд, не наука? Весомый аргумент, ничего не
>скажешь!

Как верифицируется то, что часть подопытных не знали о концепции астрологии, а остальные всё осознавали? Перед экспериментом по-хитрому выведали? Или британским учёным виднее, нам лучше в это не лезть?

скучно тут

толи дело было - нашел у еврея

http://www.kriptoistoria.com/forum/index.php?pp=ptyxqe6icxmo9b1n2sw1&f=1&vt=list&tst=all&m=2314

правда еврей также давно деградировал вместе с форумом

>Как верифицируется то, что часть подопытных не знали о концепции астрологии, а остальные всё осознавали? Перед экспериментом по-хитрому выведали? Или британским учёным виднее, нам лучше в это не лезть?

Не «часть подопытных не знали о концепции астрологии, а остальные всё осознавали»». Там было по-другому.

Вот исходная цитата:

… Дальнейшие исследования зависимости психологических черт характера от положения Солнца в знаке Зодиака были проведены от противного. Людям предоставили анкеты с перечнем некоторых черт характера и попросили выделить те, которые более всего им соответствуют. Описательные характеристики были взяты из астрологических источников и хаотично перемешаны. Испытуемым не сообщалось, что исследование имеет хоть какое-то отношение к астрологии. После анализа результатов, оказалось, что люди, увлекавшиеся астрологией, выбирали те черты, которые соответствовали описанию их натального Солнца в знаке Зодиака, а те, которые астрологией не занимались, имели случайное распределение черт характера, не соответствующее астрологическим характеристикам.

Как видите, эксперимент совершенно корректный. Испытуемые не знали, что именно оценивается, А выяснить степень их знакомства с астрологией (и отношение к ней) можно было массой способов, например, попросив заполнить анкету с парой сотен пунктов, из которых лишь пара-тройка имели отношение к существу исследования.

Впрочем, более подробные детали, если интересно, можно выяснить в указываемой в данной цитате книге: Bourque A. Anthropology of Religion, York University, 1993.

случ нашел

не прошло и 15лет как маи сайты стали распространять и обгаживать
жаль народру сдох - яб оный сайт продолжил бы

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fs30630429213.mirtesen.ru%2Fcomments%2F42866828627%2Fpage&tld=ru&lang=ru&la=1506199808&tm=1507298457&text=portvein777&l10n=ru&mime=html&sign=555addf13095cf0156f342736525126d&keyno=0
после того как я надыбил все его портреты в хайт квалити и разместил их во времени - я понял что предидущие были убогие
обсуждалось на дисне

>Как видите, эксперимент совершенно корректный. Испытуемые
>не знали, что именно оценивается, А выяснить степень их
>знакомства с астрологией (и отношение к ней) можно было массой
>способов, например, попросив заполнить анкету с парой сотен
>пунктов, из которых лишь пара-тройка имели отношение к
>существу исследования.

И всё же сомнительно, чтобы за пару-тройку вопросов по существу можно было бы установить тотальное незнание астрологии. А если это был внутренний протест против неё?

> Неверно. У меня много черт, мешающих жить, и я ничего не мог с ними поделать, пока не прочитал характеристику своего знака.
Черты знал с 12 лет, а описание - в 50.

Я не знаю всей совокупности черт вашего характера, и потому не могу судить, насколько точным оказывается их описание, даваемое астрологией. Но зато могу сказать за себя – при чтении различных гороскопов, я постоянно замечаю одно и то же – некоторые из приводимых в них для моего знака характеристик оказывается ну точно про меня, тогда как другие и рядом не лежали. И, думаю, я не один такой.

Ну, хорошо, вот взглянули вы на себя в астрологическое зеркало и увидели, что всё сошлось. Но что в действительности это доказывает? Точность астрологии или же что-то другое?

Проведём простой мысленный эксперимент. Возьмём любой произвольный набор черт характера и примерим его к произвольной же (но достаточно большой!) выборке людей. Очевидно, что поскольку набор был взят от балды, то у подавляющего большинства он совпадёт с реальностью примерно на 50 процентов. Тем не менее, всегда отыщется тот, для которого это совпадение окажется значительно большим, вплоть до, скажем, 90-95 процентов. И вот этот кто-то будет искренне восхищаться точностью астрологического описания, не понимая, что сие результат обыкновенной случайности.

Поэтому если вы хотите кого-то убедить в том, что астрологическое описание характеров работает, то надо предъявлять не свой личный пример, а результаты проверок больших групп людей, свидетельствующие о том, что процент "попаданий в точку" по ним значительно превышает уровень, диктуемый простой случайностью. Имеются у вас такие данные?

>И всё же сомнительно, чтобы за пару-тройку вопросов по
>существу можно было бы установить тотальное незнание
>астрологии. А если это был внутренний протест против неё?

А откуда бы ему взяться? Ведь, как следует из цитаты, испытуемые считали, что участвуют в неком сугубо психологическом исследовании. Не имевшем ни малейшего отношения к астрологии. Скажем, в изучении точности новейшей методики психологического тестирования, разработанной лучшими собаководами специалистами.

Установить незнание? Да запросто! Включаем в анкету пункт: кто вы по знаку зодиака? Если человек даёт ответ, отличный от «не знаю», значит, он, по крайней мере, на минимальном уровне осведомлён об астрологии, верно? Добавляем ещё пару-тройку аналогичных пунктов, касающихся родителей и детей. Ответ и на них будет свидетельствовать о том, что интерес человека к астрологии чуть-чуть выше минимального. Ещё можно спросить о том, какой сейчас год по восточному календарю (я вот, например, сходу и не скажу, хотя знак свой назову и с похмелья). Ну, и так далее. В общем, это дело техники (не зря же на психолога пять лет в университетах учатся).

P.S. Разумеется, кто-то мог в ответах на подобные вопросы банально соврать. Ну и что? Ведь в исследовании участвовал заведомо не он один, и его личная нечестность максимум слегка исказила бы числовую оценку в конечном результате.

если бы я бы вдул, а Астрахань вдувать не хочет, то это проблемы Астрахани )))) (не мои).

"маразм".... можете утрудить себя и дать развернутое опровержение этой статье?

http://www.cnt.ru/users/chas/fomenko.htm


P. S. я вернулся, т.к. здесь без меня стало скучно ))))

Несправедливая критика является замаскированным комплиментом.

В источниках - ни одной статьи после 2000 года.

С самого начала - теория вполне сформулирована. Вкратце - на главной странице сайта, раздел "от авторов"

Дальше автор лезет в софистику по поводу "искажений в истории". Там не столько искажения, сколько ФАЛЬСИФИКАЦИЯ.
Дальше читать лениво.

Статья написана около 2000 г. Кроме этого, у ФиН в книгах текстологические повторы.

Спасибо!!! Почти - "По волне моей памяти" - магазин Бухарест, что на пересечении Севастопольского проспекта и Каховки, выставка Васильева в Манеже и где-то рядом - московская 20-ка на малой Грузинской...

что людмила один из основателей нашего проекта ци вилизация

ее звездный глобус - по слухам валяеца гдето у фоменок

а вот и я с астрологией -)
вот недавно прям-таки в болото какое-то жизненное засосало. вспомнила, что есть же у меня Zet, а в нем прогнозная функция.
(не предсказания, именно прогнозы, как соединения планет, их транзиты, нахождение в том или ином месте небесной сферы (знаках) виляют на конкретного индивидуума - меня - с моим уникальными рисунком расположения планет)
так вот совершенно четко в трехдневном прогнозе Zet выдал мне описание того, что со мной происходит. это лучше, чем поход к психологу! -) или бутылка и пьяные разговоры с излиянием своих проблем -)) гораздо. все стало на свои места.

тут не надо верить в астрологию, надо просто знать (как знаем мы, что по проводам бегают электроны) теорию, заниматься практикой.
полным полно развелось шарлатанов, конечно. и реальные специалисты действительно не публичны и не занимаются ерундой типа "я вам всем докажу и покажу"! мы тайны с-400 тоже всему миру не открываем.

> совершенно четко в трехдневном прогнозе Zet выдал мне описание того, что со мной происходит

Это, конечно, очень любопытно, но … (Вы же не думали, что я вот так просто сдамся, верно?) …

Единичный пример не может ничего доказывать. Нужна статистика («свою» я привёл выше). Может, Вам просто повезло и описание Zet;’а более или менее сошлось. А может (и это всего вероятнее), оно было традиционно расплывчатым и столь неконкретным, что при желании в нём можно было бы увидеть всё, что захочется.

Но зайдём с другой стороны. Допустим, на минуточку, что астрология действительно работает и астрологи и в самом деле способны что-то там предсказывать. Возникает вопрос: как в таком случае можно объяснить те факты, на которые я указывал ранее? Напомню, людям дают совершенно левый гороскоп и они, будучи уверенными, что он составлен именно для них, тут же узнают в нём себя! И у них «всё сходится»!

Не знаю кому как, а лично мне уже одного этого достаточно, чтобы вопрос о научности астрологии считать закрытым. По крайней мере, до того момента, как кто-нибудь сможет внятно объяснить вышеозначенное обстоятельство. Ну, или доказать, что данные результаты были получены некорректным способом. На последнее, впрочем, можно не надеяться, поскольку эксперименты такого типа проводились многократно и с неизменным итогом.

> это лучше, чем поход к психологу! -) или бутылка и пьяные разговоры с излиянием своих проблем -))

Ну, тогда да. тогда конечно. Уж лучше Zet, чем нетрезвые из- (и воз-) лияния.

> тут не надо верить в астрологию, надо просто знать …

Ага! Так же, как во времена оны люди «просто знали», что Земля квадрат…, тьфу ты, плоская.

//Хотелось бы в каждом таком отрицательном комменте видеть конкретное указание на возможную ошибку с доказательствами, подтверждающими это указание. Но вместо этого одно сплошное "не может быть" (в более худших вариантах). Походу здесь любят ФиН (что очень хорошо), но не любят чужое мнение, не совпадающее со своим собственным (и иногда желают, не заботясь о доказательствах, всячески отразить этот факт в своих комментариях)//

Все ж сохранилось в лучшем виде, и мысли каждого из выступавших..и флуд..и комментарии..вот тут, например:

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=20714&mode=full

"К о ВЧ е Г - конус гибели всего человечества"



ЗЫ. Опять ИМХО. Когда Проект Цивилизация только стартовал, то таких Радомиров там просто тупо вытирали - надо было оттянуть народ отсюда и по максимуму привлечь туда, а всякие вольно резвящиеся неординарные личности могли этот самый народ отпугнуть..

Потом, когда бум на НХ-идеи в обществе прошел и цивилизаторы сначала выгнали со своих рядов реально независимых "генераторов идей" Хронопа и АнТюра, а после этого стали раз в пятилетку полностью зачищать форумные архивы - вот тогда туда пришла толпа профессиональных "болтунов ниочем" и наш герой там тоже присутствовал, только под другим ником (друг портвейн его сразу узнал и обрадовался)..

Сейчас же шуму стало меньше, а толку больше.

//Если у Вас есть «характер (характеристики)», то основываясь на опыте (база данных) предсказать поведение объекта с данным характером или характеристиками.//

Пол Валери здесь опять оказался прав.

КАК это все работает - непонятно. Но, зараза, работает и весьма успешно.

Более того, считаю, что одной из главных задач исторической и хронологической реформы 18 века было низведение этой самой астрологии в ранг лженауки и превращение института церкви в то, чем он является сейчас.

Вот, почитайте:

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=49499&mode=full

//Я не знаю всей совокупности черт вашего характера, и потому не могу судить, насколько точным оказывается их описание, даваемое астрологией. Но зато могу сказать за себя – при чтении различных гороскопов, я постоянно замечаю одно и то же – некоторые из приводимых в них для моего знака характеристик оказывается ну точно про меня, тогда как другие и рядом не лежали. И, думаю, я не один такой.//

Нужен точный гороскоп и хороший астролог...думаю, тогда все будет нормально.

//Поэтому если вы хотите кого-то убедить в том, что астрологическое описание характеров работает, то надо предъявлять не свой личный пример, а результаты проверок больших групп людей, свидетельствующие о том, что процент "попаданий в точку" по ним значительно превышает уровень, диктуемый простой случайностью.//

Если б не превышал, то раньше бы люди просто забили бы на подобные "предсказания".. На деле же некоторые астрологи и сейчас получают нехилые деньги и имеют весьма состоятельную клиентуру.

//человеку дают его гороскоп, и он узнаёт в нём себя. Другому дают его гороскоп, предварительно заменив в нём все фразы на противоположные по смыслу – и он, тем не менее, всё равно узнаёт себя! Третьему дают гороскоп серийного убийцы – и он также видит в нём самого себя! Сотне совершенно разных людей дают один и тот же гороскоп, и почти все восклицают: Ба, да это ж я и есть! ...//

Да ну!!!

Психологические приемчики работают не со всеми...

Я лично вначале послал одного весьма толкового астролога (делал мне гороскоп бесплатно, по дружбе) куда подальше, а потом, лет через десять, долго перед ним извинялся...

//Описание характера – ДА, а ПРЕДСКАЗАНИЯ событий – НЕТ//

Скажем так, отчасти

Предсказаниями раньше ИМХО занимались специально обученные люди, которых изрядно палили на кострах в 17-18 вв, а потом на бумаге перенесли все в Средние Века..

Тоже работает, даже более чем хорошо, хоть и отвергается современной наукой.

Человек - создание путаное и противоречивое. У каждого в характере есть ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ черты характера. Но одни более, другие менее выражены. Одними человек гордится, другие скрывает. Но они, тем не менее, ЕСТЬ.
Человек постоянно попадает в самые разнообразные ситуации. С утра на работе тебя, а в обед уже ты. А вечером, дома, будет и так, и эдак. И хоть одна из вчерашних/сегодняшних ситуаций да будет соответствовать гороскопной модели, которые обычно неконкретны и неоднозначны.
Отцу семейства говорят "вы одиноки". И смотрит он в окно, где бродят "деффки в мини" и таки да, "это про меня"...
Человек, верующий в предсказания звезд, сам будет подгонять (выискивать) ситуацию под состоявшееся предсказание. Эдакое проявление вселенского конформизма.

//Человек, верующий в предсказания звезд, сам будет подгонять (выискивать) ситуацию под состоявшееся предсказание. Эдакое проявление вселенского конформизма.//

Работа астролога ИМХО не совсем предсказание - так, более похоже на совет и на выбор благоприятных и не совсем дат для того или иного знака, поиск совместимых людей и прочее прочее..

А вот по поводу тех, которые занимаются предсказаниями - вот там все реально круто, если это настоящий профессионал, а не жулик.

Хотя, если честно, поначалу я тоже послал этого убогого на вид предсказателя вслед за астрологом куда подальше..какая-такая "грядущая заварушка Украины с Россией" и "свинья у власти в Киеве"..

Прогноз про будущее НХ в одной теме я уже написал, далее, думаю, ничего рассказывать не стоит..и так много наболтал..

)))всякие вольно резвящиеся неординарные личности могли этот самый народ отпугнуть..Сейчас же шуму стало меньше, а толку больше.)))

А здесь они зачем нужны? Вы их, я думаю, прекрасно знаете. Причем данные личности имеют свойство размножаться. Не говорит ли это о том, что постепенно, все-таки, идет деградация сайта? Причем особенно ярко эта деградация начала проявляться как раз в последнее время. Один сайт по альтистории (форум Цивилизация) уже фактически потерян,- жаль будет, если потеряется и этот.

конечно не думала Вас побеждать -) у Вас свой опыт, свое мнение, Вы основываетесь на современной научности. У меня свой, и основания - древняя научность -)

мифы про плоскую Землю наверняка придумали "удлинители" истории, вот мол совсем в древности были такие знания у слезших в дерева обезьян, а потом изменялись так-то и так-то...и рисовали всякие рисунки забавные с черепахами и слонами. и продолжили рисовать в 16-17 веках на серьезных географических картах всяких морских чудовищ. слишком много несвежих продуктов употребляли, зараженной грибком да плесенью галлюциногенной, да запивали вместо воды пивом да ромом, ну в других регионах вином, медом и тд.

"людям дают левый гороскоп.. и они уверены что про них"... тут можно объяснить 1) сравнением с лекарственным плацебо. сила самоубеждения очень великая вещь на самом деле. аутотренинги, если их проводить серьезно, работают. и люди вообще любят принимать многое на свой счет и искать этому подтверждение.
2) в момент рождения человека звезды стоят в разных знаках и так или иначе включают некоторые качества этих знаков. поскольку см. выше п.1 - многие узнают себя в "левых гороскопах"

я не знаю, какой именно "левый гороскоп" давали людям, как он выглядел, что это было, поэтому сложно сказать, корректные ли результаты или нет. я сомневаюсь, что если дадут людям описательный гороскоп с текстом: "человек высокого сухощавого телосложения со светлыми волосами и широким лбом, имеющий замкнутый характер, в 30 лет переживший то-то, а в 7 то-то, имеющий склонность к тому-то, скорее всего работающий в такой-то области", то многие люди увидят в нем себя.

опять же есть общие описательные гороскопы, и действительно в них можно найти многое о себе в описании разных знаков. но это все попса.
нет такого понятия "я овен" или "я лев" только потому, что солнце в момент рождения было там-то. Важный момент играет нахождение Асцендента в гороскопе рождения, а также и нахождение планет в тех или иных знаках - они включают те или иные свойства, и т.п. И вот получается, что если прочитать Линду Гудман целиком про все знаки, решишь, что полная ерунда, и везде подходит так или иначе. Поэтому не имеет смысла вообще никакого читать гороскопы в газетах и журналах.
Гороскоп для описания личности довольно серьезная работа, и не будут мастера этого дела заниматься доказательством того, что они не верблюды.
Популярная астрология работает в народе и хорошо, рынок есть и славно. Есть те, кто не верит? ну и что.

большую группу людей если брать - это надо брать и составлять каждому личный гороскоп. личный. строить космограмму, анализировать нахождение каждой планеты в знаке, домов в знаках, соединения планет, асцендент, и прочее прочее прочее.
такие данные могут быть только у профессиональных практикующих астрологов, надо найти такого и спросить. (конечно не публичных)

конечно есть общие характеристики у людей, и психологи объединяют в группы (интроверты там всякие), и соционика, и медицина со своими астматиками и желтушникам, и русоволосые, шатены, лысые, толстые, высокие. также и в описании астрологическом - есть общие характеристики, подходящие очень большому количеству людей (вплоть до поколения, кстати, так как на поколения влияют планеты типа Уран, Нептун), так и уже индивидуальные, зависящие уже от соединения планет в конкретный момент времени рождения данного человека в конкретном месте его рождения, плюс , если описание в заданный возраст, учитывается нахождение его в том или ном месте планеты, и период времени - очень большая совокупность изучается.

> КАК это все работает - непонятно. Но, зараза, работает и весьма успешно.

Точно! Да так успешно, что 94 процента верящих в астрологию с радостью сочтут «своим» описание, составленное для серийного убийцы! Если только поведать им, что оно было сделано для них любимых.

> Нужен точный гороскоп и хороший астролог...думаю, тогда все будет нормально.

И где б ещё найти такого, а? А то пока что все, кто соглашался на независимую проверку, - включая докторов, авторов книг и учебных курсов и даже целый астрологический институт, - с треском её проваливали. При том, что проверявшие выполняли все их предварительные требования и предоставляли всю запрашивавшуюся информацию.

Нет, за закрытой-то дверью, само собой, у них у всех всё отлично работает. Правда, если чуть копнуть, то выяснится, что методики одних, скажем так, не равнозначны методикам других, но при этом и у первых, и у вторых всё в полном ажуре. Да и какая, в сущности, разница, что и как они там прорицают, если клиент доволен, верно?

А впрочем, раз уж Вы, как минимум, одного Настоящего Астролога знаете лично, то вот с его помощью и докажите своё утверждение! Пусть он составит прогноз, - на любую легко проверяемую, но не тривиальную, тему, - ну, скажем, до 2020 года. А Вы его тут выложите (не раскрывая имени прогнозиста). И мы все вместе постепенно проверим, насколько этот прогноз окажется соттветствующим действительности.

> Если б не превышал, то раньше бы люди просто забили бы на подобные "предсказания".

А он и не превышал. И сейчас не превышает. А то что некоторым кажется обратное, так это не от того, что астрология фантастически (с точностью до 94 процентов, см. выше) точна, а потому, что человеческое воприятие весьма несовершенно, и отягошено целым зоопарком (десятки, если не сотни) различного рода искажений. Причём сознательному контролю со стороны отдельного индивидуума многие из них практически не поддаются даже тогда, когда тот осведомлён о их существовании.

> На деле же некоторые астрологи и сейчас получают нехилые деньги и имеют весьма состоятельную клиентуру.

Очень весомый аргумент!

А теперь замените слово «астрологи» словом «попы» и, прочувствовав всю мощь такой логики, бегом бегите молиться, поститься и слушать радио Радонеж каяться в своей приверженности бесовскому учению!

> Да ну!!!

Ну да!!!
Не верите? Так проведите контрэксперимент и опровергните предыдущие!

P.S. Вон, в соседней ветке обуждается нашествие верующих в плоскую Землю. Скажете: Что за бред!? И правильно скажете. Но ведь некоторые, судя по всему, и впрямь в эту ахинею верят. Вот примерно так же и с астрологией. Только сторонников у неё поболее.

>Хотя, если честно, поначалу я тоже послал этого убогого на вид предсказателя вслед за астрологом куда подальше..какая-такая "грядущая заварушка Украины с Россией" и "свинья у власти в Киеве"..

Астрология тут ни при чём, просто Ваш астролог не дурак в политике. Ведь о том, куда всё катится, иногим умным людям было понятно ещё за 10 лет до Майдана (а некоторым особо дальновидным – так и за все 20). Лично я где-то в 2005 (примерно) году читал книгу, в которой была детально обрисована грядушая печальная участь незалэжной.

Про свинью в Киеве – это вообще смешно. Если хоть немного знать современную историю самостийной, то такой «невероятно точный» прогноз мог бы сделать и ребёнок.

>Прогноз про будущее НХ в одной теме я уже написал, далее, думаю, ничего рассказывать не стоит..и так много наболтал..

О, да! Тайные знания, выдаваемые непосвящённым строго по крупицам и сопровождаемые многозначительными намёками! Фирменный конёк POL’а VALERI.

Я сам, еще в 14-м году давал совет местным "тикать из Киева а Крым, пока можно". Обещал им анархию и кровавый беспредел махновщины, которая разворачивается только сейчас. Без всяких звезд.
Достаточно простой трезвой аналитики. А уж "знания со звезд" или "спиритический сеанс", это антураж

> мифы про плоскую Землю наверняка придумали "удлинители" истории, вот мол совсем в древности были такие знания у слезших в дерева обезьян, а потом изменялись так-то и так-то...

Такая логика напоминает мне известный анекдот:

На раскопках поселения каменного века в Африке американскими археологами была обнаружена проволока, из чего исследователи сделали вывод: уже в палеолите у древних обитателей африканского континента был телеграф. На это российские ученые ответили, что у нас в поселениях палеолита не было найдено ни одной проволоки. Что, несомненно, подтверждает тот факт, что наши предки пользовались беспроводным телеграфом.

> и рисовали всякие рисунки забавные с черепахами и слонами. и продолжили рисовать в 16-17 веках на серьезных географических картах всяких морских чудовищ. слишком много несвежих продуктов употребляли, зараженной грибком да плесенью галлюциногенной, да запивали вместо воды пивом да ромом, ну в других регионах вином, медом и тд.

На эту тему есть вот такая любопытная книга - http://old.absentis.org/abs/lsd_01_preface.htm
Не читали? Сам я уж несколько раз как порывался, но пока руки не дошли.

> "людям дают левый гороскоп.. и они уверены что про них"... тут можно объяснить 1) сравнением с лекарственным плацебо. сила самоубеждения очень великая вещь на самом деле. аутотренинги, если их проводить серьезно, работают. и люди вообще любят принимать многое на свой счет и искать этому подтверждение.

Вот Вы и объяснили, как астрология «работает» на самом деле. Благодря силе самоубеждения!

> большую группу людей если брать - это надо брать и составлять каждому личный гороскоп. личный. строить космограмму, анализировать нахождение каждой планеты в знаке, домов в знаках, соединения планет, асцендент, и прочее прочее прочее.
такие данные могут быть только у профессиональных практикующих астрологов

Это само собой.
И именно так всё и делалось в самых надёжных экспериментах про проверке астрологии. Астрологам предоставлялась вся информация о людях, для которых им надлежало составить прогноз (или характер которых описать), которую они запрашивали. А уж что они там с ней делали – строили космограмму (и далее по тексут) или сочиняли свой «прогноз» от балды – это уже вопрос не к учёным.

Ну, вот, хоть Вы меня поддержали. Спасибо!
А то уж мне начало казаться, что я ошибся форумом, и попал не к новохронологам, а к староастрологам.

>Отцу семейства говорят "вы одиноки". И смотрит он в окно, где бродят "деффки в мини" и таки да, "это про меня"...

Душевно! И в точку! (Не про меня, а вообще).

> я не знаю, какой именно "левый гороскоп" давали людям, как он выглядел, что это было

Это можно выяснить, обратившись к источникам (в моих цитатах они указаны).

А вообще, вот Вам типичный, классический текст такого рода:

Вы испытываете сильную потребность в любви и уважении со стороны других людей. Вы склонны критично относиться к себе. Вы обладаете большим нереализованным потенциалом, который Вы не использовали с выгодой для себя. Хотя у Вас имеются некоторые слабые стороны личности, Вы в целом успешно компенсируете их. У вас возникают трудности с ведением регулярной половой жизни. Демонстрируя внешнее самообладание и самоконтроль, Вы склонны испытывать внутреннее беспокойство и незащищенность. Иногда Вас мучают сомнения в отношении того, было ли верным принятое Вами решение или сделали ли Вы все, что было необходимо. Вас привлекают определенные изменения и разнообразие, и Вы испытываете неудовлетворенность, когда вас пытаются стеснить или навязать ограничения. Вы цените свою независимость в мышлении и не принимаете чужих утверждений, если они не имеют достаточное количество веских доказательств. Вы считаете неразумным слишком глубоко раскрывать свою душу перед другими людьми. Временами Вы бываете коммуникабельным, приветливым, общительным, тогда как в других ситуациях Вы можете оказаться погруженным в себя, недоверчивым, замкнутым. Некоторые из ваших притязаний выглядят довольно нереалистичными. Безопасность является одной из ваших основных целей в жизни.

Оцените по пятибалльной шкале, насколько данное описание Вам подходит.

> поэтому сложно сказать, корректные ли результаты или нет

Что может быть сложного в оценке корректности эксперимента с «перевёрнутыми» описаниями?

Если астрология точна – а она претендует именно на это, не так ли? – то и её описания должны быть (в меру) точными. А если люди не в состоянии отличить своё «правильное» описание от его анти-версии, то о чём после этого ещё можно спорить?

//Я сам, еще в 14-м году давал совет местным "тикать из Киева а Крым, пока можно". Обещал им анархию и кровавый беспредел махновщины, которая разворачивается только сейчас. Без всяких звезд.
Достаточно простой трезвой аналитики. А уж "знания со звезд" или "спиритический сеанс", это антураж//

Дело было в тихом и спокойном 2012 году.

Человек, который мне это говорил, от астрологии совсем далек.

Астрология только дает прогноз, то что у нас раньше называлось "предикой" и то, что потом заменили на "проповедь"

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=33029&mode=full

Видение будущего - это другая кухня, хотя, подозреваю, дореформенные батюшки занимались и тем и тем..

//Вон, в соседней ветке обуждается нашествие верующих в плоскую Землю. Скажете: Что за бред!? И правильно скажете. Но ведь некоторые, судя по всему, и впрямь в эту ахинею верят. Вот примерно так же и с астрологией. Только сторонников у неё поболее.//

"Плоскую землю" усиленно вводят сейчас (!!!) для дискредитации новохронологических идей в обществе.

Астрологию жестко (а почему?) уничтожали "реформаторы" в 18-19 вв, а до этого почему-то в ней никто не сомневался, не правда ли странно?

//94 процента верящих в астрологию с радостью сочтут «своим» описание, составленное для серийного убийцы!//

Угу, работа некоего Мишеля Гоклена, который покончил жизнь самоубийством, а после смерти (вот беда!!!) исчезли все данные его многолетних исследований..

//И где б ещё найти такого, а? А то пока что все, кто соглашался на независимую проверку, - включая докторов, авторов книг и учебных курсов и даже целый астрологический институт, - с треском её проваливали. При том, что проверявшие выполняли все их предварительные требования и предоставляли всю запрашивавшуюся информацию.//

Что, прямо таки все с треском проваливали?

Или вам это какие-то журналисты напели?

//Астрология еще далеко не исчезла с лица земли. Даже среди образованных, даже среди ученых XIX столетия мы встречаем астрологов. Мы уже упоминали выше об астрологических сочинениях нашего века, и из приведенных статистических данных можно было видеть, что А. еще имеет адептов среди ученых нашего просвещенного века. До конца XVIII столетия во Франции и в Германии появлялись альманахи, в которых делались астрологические предсказания.// (Брокгауз)

Не правда ли, весьма странное кино получается..сначала на протяжении столетий никто астрологию лженаукой не считал, куча ученых ей занимались и тут на тебе - в конце XVIII века все..приехали..

"..Астрологию же стали считать отжившей свой век, ибо принцип геоцентризма, на котором она базировалась, доказал свою несостоятельность, а принцип всемирной симпатии уступил место механистическому представлению о мире. Окончательно доверие к астрологии среди трезвомыслящих людей было утрачено с открытием в конце XVIII в. Урана, а затем и других планет, не нашедших места в идущей из античной науки теории планет. В начале XIX в. была закрыта последняя университетская кафедра астрологии в Европе, и "наука о звёздах" стала считаться лишь одним из суеверий.."

http://www.astrologic.ru/library/history4.htm

Пойдите по ссылке, почитайте, оказывается, что на протяжении всего XVIII века огромная толпа ученых во всем мире добросовестно продолжала трудиться на ниве астрологических наук, пока не закрыли последние университетские кафедры и отстаивать свои научные знания ИМХО не стало небезопасно.

Они что - все были шарлатанами или ослами?

"Среди убеждённых сторонников астрологии был профессор Краковского университета Якуб Францишек Неговецкий, известный астроном, автор сочинения о параллаксе звёзд и комет (1754). Он выступал в защиту астрологии и написал на эту тему книгу, которую, однако, издал анонимно (Astrofil Krakowski. "calendarz... r. 1772".

И чего это уважаемому профессору вдруг пришлось анонимно защищать честь любимой науки, а?

> Астрологию жестко (а почему?) уничтожали "реформаторы" в 18-19 вв, а до этого почему-то в ней никто не сомневался

Вы ищете заговор там, где его нет. Никто её не уничтожал. Просто из разряда респектабельной науки она перешла туда, где ей и место – в разряд суеверий.

> не правда ли странно?

Не странно, а закономерно.

> Угу, работа некоего Мишеля Гоклена, который покончил жизнь самоубийством

Вы судите о науке по личностям или их аргументам? Похоже, что первое.

Однако, и здесь Вы промахнулись. Это работа вовсе не некоего, никому не известного чудака, а того самого Мишеля Гоклена, который изо всех сил пытался научно подтвердить работоспособность астрологии, чему посвятил десятки лет своей жизни. Тем не менее, в итоге даже он вынужден был признать, что подавляющее большинство утверждений астрологов – полная туфта, ибо статистически не подтверждаются.

А ещё это тот самый Гоклен, на которого, тем не менее, астрологи чуть ли не молятся, так как он, по их мнению, таки обнаружил научно значимое свидетельство действенности астрологии – т.н. «эффект Марса». Правда, к печали Ваших любимцев, не так давно выяснилось, что этот эффект оказался следствием банальной статистической ошибки. Такие дела.

> а после смерти (вот беда!!!) исчезли все данные его многолетних исследований..

Не верите в добросовестность человека, жизнь положившего «за астрологию»? Так проведите свой аналогичный эскперимент и порадуйте нас его результатами! А не архидостоверными сплетнями от телеграфного агентства ОБС. ОАН (Один Астролог Нашептал).

> Что, прямо таки все с треском проваливали?
Или вам это какие-то журналисты напели?

Знаете опубликованные в научной печати работы, свидетельствующие о противоположном? Так назовите их! Многозначительные намёки же оставьте впечатлительным барышням.

> Не правда ли, весьма странное кино получается..сначала на протяжении столетий никто астрологию лженаукой не считал, куча ученых ей занимались и тут на тебе - в конце XVIII века все..приехали..

Замените астрологию на плоскую Землю и поздравьте себя с тем, что Вы только что доказали, что она-таки плоская!

> Пойдите по ссылке, почитайте, оказывается, что на протяжении всего XVIII века огромная толпа ученых во всем мире добросовестно продолжала трудиться на ниве астрологических наук, пока не закрыли последние университетские кафедры и отстаивать свои научные знания ИМХО не стало небезопасно.
Они что - все были шарлатанами или ослами?

Вовсе нет. Просто они были добросовестно заблуждавшимися людьми. Прямо как большинство сегодняшних традиков.

//Вы ищете заговор там, где его нет. Никто её не уничтожал. Просто из разряда респектабельной науки она перешла туда, где ей и место – в разряд суеверий.//

Статистика вас опровергает:

Сейчас оппоненты астрологии пишут так:

//Но астрология еще сохраняла свою популярность среди интеллектуалов и простой публики вплоть до конца XVII века, то есть до начала эпохи Просвещения. На этот счет есть статистика — количество астрологических сочинений, опубликованных в разные века: XV век — 51 сочинение, XVI век — 306, XVII век — 399, XVIII век — 108 и XIX век (до 1880 года) — 47 сочинений <8>. Как видим, бурное развитие науки в XVII—XVIII веках вытеснило астрологию из области интересов просвещенной публики. Но в XX веке, в эпоху всеобщей грамотности, когда читать умеют все, а критически мыслить — по-прежнему немногие, астрологическая литература вновь стала востребованной. Любопытно, сможет ли кто-нибудь подсчитать количество астрологических сочинений, изданных в ХХ веке?//

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:R_u5lDxORxwJ:
https://www.skeptik.net/astrolog/surdin1.htm+&cd=5&hl=ru&ct=clnk&gl=tr

Если бы она вымерла сама собой, по ненадобности, то статистические данные бы выглядели совсем иначе.

ЗЫ. Посмотрите, вам эта промывка мозгов ничего не напоминает?

http://uznai-pravdu.com/m/viewtopic.php?f=40&t=827

Астрология была тесно связана со "второй империей" со столицей в Царьграде на Босфоре.

http://chronologia.org/egruit_zodiaki/zodiaki05.html#z52

Далее, некие её следы, возможно, сохранялись и в "Тартарии", но после войны с "Пугачевым" зачищатели истории покончили с этой традицией уже окончательно.

Более того, учеными были открыты дополнительные планеты.
С точки зрения логики, они должны были оказывать некое влияние на результирующую "семи планет древности", а в традицию они уже никак не вписывались...

...............
Ура́н — планета Солнечной системы, седьмая по удалённости от Солнца, третья по диаметру и четвёртая по массе. Была открыта в 1781 году английским астрономом Уильямом Гершелем и названа в честь греческого бога неба Урана.

Уран стал первой планетой, обнаруженной в Новое время и при помощи телескопа<12>. Его открыл Уильям Гершель 13 марта 1781 года<13>, тем самым впервые со времён античности расширив границы Солнечной системы в глазах человека. Несмотря на то, что порой Уран различим невооружённым глазом, более ранние наблюдатели принимали его за тусклую звезду<14>.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BD_%28%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0%29

> Статистика вас опровергает:

Нет, опровергает она Вас. А подтверждает именно то, что написано в цитате. Интерес к астрологии закономерно уменьшался по мере успехов естественных наук.

> Если бы она вымерла сама собой, по ненадобности, то статистические данные бы выглядели совсем иначе.

Вот тут бы ещё продемонстрировать, как именно выглядели бы эти, «совсем иные» статистические данные…

Но, похоже, конкретики мы от Вас не дождёмся. Так и будут одни имхи, да иллюстрации к своду логических ошибок (апелляция к личности, апелляция к авторитету, апелляция к древности, апелляции к толпе и пр.)

>Более того, учеными были открыты дополнительные планеты.
>С точки зрения логики, они должны были оказывать некое влияние
>на результирующую "семи планет древности", а в
>традицию они уже никак не вписывались...

С Ураном (и Нептуном) астрологи ещё могут отмазаться тем, что им "просто повезло". Но самый смак – это фиктивные планеты и испускаемые ими (надо думать, тоже фиктивные) гравитационные волны!

Доказательства того, что астрология не исчезла сама собой в 18 веке по причине развития научно-технического прогресса, а ее повсеместно запретили как науку и перевели в разряд лженаук.

Что астрологические кафедры при университетах не закрывались, потому что туда никто не ходил, а их именно закрывали по тому или иному указу свыше.

Поищем, обязательно поищем.

Вот только какое отношение она будет иметь к доказательности самой астрологии?

а вить могли б жить м Нормально
-----------------------------------

ПО ФРАНЦУЗСКИМЪ ИСТОЧНИКАМЪ.
У французскаго народа существуютъ свои Ило-вайскiе.
Вогь что мы узнали отъ нихъ о Двенадцатомъ годе.
Узнавъ о назначенiи Кутузова главнокомандую-щимъ русской арнией, Наполеонъ сказалъ:
— Молодой Кутузовъ пришелъ къ намъ учиться. Дадимъ ему хороинй урокъ.
Кутузовъ былъ разбить и взятъ въ пльнъ.
Окруженный боярами, маршалами и русскими генералами, въхалъ Наполеонъ въ занятую имъ после кровопролитнаго боя Москву.
Сорокъ въковъ смотрели на императора съ вы-соты боярскихъ шапокъ.
Сто однимъ выстръломъ салютовала въъздъ им¬ператора Царь-Пушка.
Гудьлъ Царь-Колоколъ. Но еще больше гудЬлъ народъ московскiи, встречая великаго Наполеона.
У воротъ Кремля императора встрътилъ коле-нопреклоненный графъ Ростопчинъ.
Въ рукахъ у графа были ключи отъ города. Большее, тяжелые ключи, какими русскiе на ночь за-пираютъ свои города, предохраняя себя, такимъ об-разомъ, отъ вторжешя непрiятеля.
Наполеонъ подарилъ ВСБМЪ ЖИЗНЬ, И могучее vive l'Empereur грянуло изъ миллioна грудей.
— Объявите миру, что я васъ завоевалъ!—ока-залъ Наполеонъ боярамъ.
— Скажемъ, сиръ!—ответили бояре.
Императоръ велЬлъ украсить городъ памятниками пи-сателей и ученыхъ, до репортеровь 'и почетныхъ академиковъ включительно.
Наполеонъ приказалъ построить новый Кремль, еще
более старый, чемъ существовавшiи.
Все высшее русское общество группировалось вокругъ императора.
Много сановниковь прибыло изъ Петербурга и оста-лось жить въ Москве.
На второй мъсяцъ после занятiя Москвы получилось известiе о бедственномь положенш армiи Кутузова.
Русские солдаты терпели холодъ и голодъ. Вся армiя от¬ступала къ границе Францiи, теснимая Мюратомъ, Даву, Не-емъ и другими.
Изъ Петербурга каждый часъ прилетали курьеры съ
просьбой заключить миръ. Но императоръ разъ навсегда за-
явилъ:
— Миръ будетъ заключенъ въ Токio!
Твердость императора всемъ из-вестна.
Неожиданно наступивгше морозы застали apмiю Кутузова почти безъ платья и безъ сапогъ.
Солдаты падаютъ, какъ мухи. Они уже не отступаютъ, а бегутъ, оставляя раненыхъ и отставшихъ на съеденiе волкамъ.
При переправе черезъ Березину наши гренадеры чуть-чуть не захватили въ пленъ самого Кутузова.
Императоръ занялъ Петербургъ и

былъ встреченъ приветственной статьей въ «Новомъ Времени».
Одинъ изъ главныхъ столповъ этой газеты дюкъ Меньшиковъ написалъ:
«Наконецъ-то мои заветныя мечты исполни-лись. Приветствую новую силу. Да здравствуетъ Наполеонъ!»
Лучине русскiе патрюты: Пуришкевичъ, Дубровинъ и Марковъ второй пришли первыми къ Напо¬леону и принесли ему ключи отъ «союзныхъ» кассъ. Великiй Наполеонъ велЬлъ выдать патрютамъ по стакану вина и, открывъ ихъ кассы, положилъ въ каждую изъ нихъ по десяти франковъ.
Пуришкевичъ, Дубровинъ и Марковъ были не-много обижены.
— На двадцать монетъ обсчиталъ!—сказалъ
угрюмо Дубровинъ.
— Обсчиталъ!—согласился Марковъ второй,—
Iуда получилъ тридцать монетъ...
Кутузовъ подъ Лейпцигомъ былъ разбитъ на¬голову, взятъ въ плйнъ и сосланъ на островъ Эльбу. Великiй Наполеонъ возвратился въ Парижъ съ громадной добычей, окруженный славой.
Солдаты поправились здоровьемъ, пополнели. У многихъ отросли даже животы.
Россiей императоръ оставилъ править Мюрата. Когда Наполеонъ въъзжалъ въ Парижъ, надъ его головой взвился одноглавый орелъ.
Императоръ снялъ треуголку и воскликнулъ: — Приветь тебЬ, орелъ, взлетевшiй надъ го¬ловой орла! Жалую тебя въ маршалы.
Мюратъ вскоре также покинулъ Pocciю обложивъ последнюю большой данью. Русскiе до нынъшняго дня платятъ эту дань прекрасной Франщи чрезъ посредство француженокь, выступающихь на летнихь сценахъ.
Отъ автора:
Источники, изъ которыхъ мы почерпнули наши све-денiя о великой войне Двёнадцатаго года, конечно, полнаго доверiя не заслуживаютъ. Фраицузкiе историки явно фан-тазируютъ и сильно пpiyкpacили событiя Двенадцатаго года.
Но одни-ли только французскiе историки пpiyKpaши-ваютъ? У однихъ-ли только французсиихъ историке въ фанта-зiя преобладаетъ надъ фактами?
Простимъ же французскихъ историковъ, какъ простили
другихъ... О. Л. Д'Оръ.