1. Изображение на щите просто однозначно не трактуется, потому что не хватает первичный информации. Кто изготовил, когда, что он имел в виду. Поэтому приходится использовать косвенные данные - кому принадлежал щит, что там происходило в то время.

2. Традиционная версия опирается на академический массив первоисточников. Где можно выделить следующее. Я упрощенно, чтобы не копаться самому (кому интересно пусть уточняет детали).

• щит принадлежит Генриху 2 1547-1559, который как и его отец воюет с Римом и СРИ и который, как и его отец, союзничает с османами (договор 1528-1535 Франциска 1515-1547 с Сулейманом 1520-1566)

• щит датируется историками 1555 годом

• на щите есть изображение Дианы-охотницы, которое историки соединяют с женой короля и его любовницей

• на щите турки сражаются с европейцами
а) при чем тут турки?
есть договор Франциска с Сулейманом 1528-1535
Генрих продолжает союз, но с ним османы в реальных сражениях не участвуют
б) историки трактуют, что здесь изображена битва Ганнибала с римлянами
в) но мы видим как бы османов

• историки говорят что образ на щите вполне соответствует стилю французских мастеров того времени (называют ряд имен)

• османы участвовали вместе с Франциском в одном морском сражении, но союз дал возможность Франции свободно плавать по Средиземному морю и господствовать в северо-западной его части

• главным действующим лицом мировых событий того времени является Сулейман, который с 1521 года по 1547 год присоединяет к Османской империи многие территории, в том числе в Европе и которому платят дань Австрия и Венеция - поэтому Сулейман не поддержал прямо войны Генриха

Отсюда логичная версия.

На щите изображена сухопутная битва османов с европейцами. Таких битв у Сулеймана было великое множество.

Отсюда можно развивать версию.
а) скорее всего щит сделан французскими мастерами по заказу турецкого посла в начале правления Генриха
б) он изображает битву осман с европейцами СРИ

________________________

Общие замечания

1. 16 век представлен слишком многими хрониками разных сторон - французскими, немецкими, австрийскими, итальянскими, османскими + хрониками королевских и княжеских европейских родов. Поэтому здесь можно изменить интерпретацию, но основную суть нельзя.

Пример с битвой на Ворксле - сражение Тамерлана с объединенным войском СРИ. Историки поправили детали. Дескать это не СРИ, а просто некий локальный союз. Дескать Тимур там самаркандский и великий, да не тот. Остальное изменить не удалось. Например, написать что СРИ разгромила Тамерлана.

Пример с Куликовской битвой. Ну вот победил там Дмитрий всех и вся и началось возрождение Руси. На самом деле и непосредственно до этого били русских и брали Москву или получали дань (Арабшах, Мамай) и непосредственно после этого (Тохтамыш, Тимур). Возможно, Тохтамыш = Дмитрий. Но все сражения эпохи Тамерлана (с 1370 года) мы находим на своем месте.

Все что ближе к нам от Тамерлана постепенно становится все тверже к 1650 году (рождение международной академической науки). Все что ранее Тамерлана быстро расплывается в неопределенности 14 века. Все что ранее 14 века прямых свидетельств не имеет.

2. Маргинальные трактовки

• дескать татары на щите похожи на русских - объясняется просто. Щит делали французские мастера. Это как на японских христианских иконах все евангельские персонажи узкоглазы

• дескать габсбурги это русские - там вообще-то очень много этих самых габсбургов и очень пестрая и длинная картина королевских родов Европы 15-16 веков

3. Общее относительно европейской высшей знати. Она смешанная.

В 15 веке в Европе доминировала Великая Литва, правопреемница Киевской Руси и царских родов 14 века. Начиная с Витовта - императора СРИ. Русским языком в Европе до 17 века считали обычно язык Великой Литвы. Соответственно и русскими считали жителей Великой Литвы. Московия считалась частью Великой Литвы, начиная с Ольгерда и Витовта. Например, Иван Грозный считал себя великим литовским князем - как по маме, так и по папе. Поэтому на его воцарение зачитали Родословие литовских князей.

Тем не менее, в 16 веке доминанта переходит в Польшу, что характеризуется установлением в Великой Литве и Польше власти католичества. Прежде исповедовалось равенство религий. Литва = Литая-Единая. Поэтому великие литовские князья спокойно перекрещивались то в православие, то в католичество, то в протестантство.

В любом случае Европа большая. Кто-то должен был править каждой областью непосредственно. Поэтому королей и родов высшей знати было много. Это хорошо видно по истории 17 века. Более-менее отчетливо видно в истории 16 века. В 15 веке растет неопределенность. И в 14 веке она достигает критических значений. Например, уже непонятно кто такой Венцель-Вацлав - король Чехии и Германии/Римский король и сын Карла 4 императора СРИ (который тоже Вацлав). Тем не менее, можно прямо видеть что это чисто славяне и можно косвенно установить их связь с Великой Литвой.

То есть фальсификации все же имеют пределы.