|
>>Такое ощущение, что этот музей будет вносить больше >раздрая в >>неподготовленных, не более того. А подготовленным он вроде >как >>и не нужен, поскольку они знают больше, чем музей может >дать > >А мне кажется наоборот, вот этот товарищ явно был >подготовленным, по крайней мере я из текста понял, что про НХ >он где-то что-то слышал. >А предыдущий отзыв на отзовике - как раз от неподготовленного >посетителя, и у нее совсем другие выводы. Кого-то заставит >задуматься, заинтересоваться историей. Уже хорошо. > > ВОт именно - девушка на отзовике ничего и не поняла. А этот товарищ и объясняет почему - потому что неподготовленному разобраться сложно. Люди не понимают главного - наличие научного фундамента под НХ. Вот ткнет кто-нибудь пальцем в астрономический метод, а там, кроме сообщения что он разработан академиком, ничего нет. Я то первоначально думал, что там инфа представлена несколько подробнее, чем атк, как выясняется. Но как говорится - будем посмотреть, что дальше
|