>ПС. Теперь попробуйте из своей именно головы (не из другого
>органа, если она имеется) наковырять - почему князя называли
>каганом? Что одно и тоже значение, но не связано с кобылами и
>бедными низшими дворянами на кобылах - шевалье. Ну, и дальше.
>Орда-то была конная. Т.е. все на конях (не только князь)... А
>ваш клон столько лет тут бредятину спамофлудит с развязной
>руганью и обзывалками , но не знает, что само слово КАЗАК
>авторы НХ от слова СКОК предполагают. Т.е. елз ван не
>понимающему, но много бубнящему: ПРОСТЫЕ КАЗАКИ ОРДЫ НА КОНЯХ,
>А НЕ ТОЛЬКО князь.. А вы (взахлёб клон за клона) - князь,
>дескать, от коня...
> прямо как
>записные традики, хотя косите оба под "друзей НХ"

Филологи и лингвисты в отличие от тебя хотя бы люди образованные. И понимают что в основе всех слов исконно-древнее значение их корней. Почитай хотя бы Драгункина или Вашкевича, грамотей. Учись отделять яйцо от курицы, первичное от производного. А то по-твоему сначала конные орды на Руси появились, а потом от них слова отмежевались. По аналогии видимо со словом "танк". Ну ты орел.
Ну дай тогда этимологию слову "конь"

Тебе мыслить и анализировать еще учиться и учиться.
Своими словами: корню "кън" намного более лет, чем конным войскам/казакам орды. И тогда далеко не каждый повторю мог себе позволить иметь коня. Не говоря уже о праве на это.
А когда создавались конные войска, то за них платило уже, понятно, государство. Но по-твоему на Руси видно уже тогда был коммунизм - деньги отменены, все бесплатно. И вокруг кони ничейные бегали, поймал - твой.
Войска может себе позволить только государство. А вот ты как раз мыслишь мерками традиков, которые считают оружие для орды ковалось на кострах кустарно.