> А может он не брешет - а говорит об обмене грунта Луна 16 и Аполлона 11?

Пусть так. В любом случае, это ничего не меняет.

> В том же году в Докладах Академии наук СССР выходит публикация в которой сравнивается грунт полученный А-11 и Луной-16: А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Морей Изобилия и Спокойствия // ДАН СССР. 1971. Т.201. №4. C.957-960. Работа посвящена так называемому "неокисляемому железу" на поверхности частиц лунного реголита: во всех образцах (и в советских, и американских) было обнаружено металлическое железо, которого нет в метеоритах и земных породах.

То есть сначала американцы в своей сотне килограмм ничего не нашли, потом осчастливленные ими учёные со всего мира («пятьдесят лучших лабораторий» (с)) тоже ничего не увидели, и лишь когда Луна-16 доставила на Землю какие-то считанные (но зато несомненно настоящие) граммы, искомая плёнка вдруг обнаружилась и в американских образцах. Обычное дело, да.

> Я работу эту не нашел - так что - остается либо верить, либо нет.

Можно, конечно, поверить, а можно и вспомнить, что тот же Вассербург и в 72-м году, то есть уже после опубликования статьи Виноградова, бил себя пяткой в грудь и заявлял, что никакого железа в ихнем грунте нет и быть не может (как, собственно, и сам Виноградов чуть ранее).

Здесь, кстати, ненавязчиво всплывает и вопрос, а американский ли грунт исследовали Виноградов сотоварищи? Где гарантия, что янки не передали нашим учёным образцы, доставленные нашей же Луной-16?

Ну и до кучи добавлю ещё цитатку:

«… как бы проанализировав 382 кг, как бы лунных пород, американцы нашли в них 4 новых минерала. … «Якобы в американском лунном грунте впервые были открыты 4 новых минерала – армолколит, транквиллитит, пироксферроит и иттробетафит. Только вот такой нюанс – все они в изобилии были найдены на Земле, причём, пироксферроит и иттробетафит – ещё до 1969 года».

Но уже в нашем веке появились специальные электронные микроскопы, позволявшие анализировать мельчайшие частички минералов, и в России продолжили заниматься исследованием образцов лунного грунта, доставленных с Луны СССР. И вот данные из крайне интересного автореферата докторской диссертации А.В. Мохова http://www.igem.ru/aspirantura/autorefs/mokhov.pdf, который в ходе таких исследований установил, что в образцах лунного грунта, доставленного «Лунами-16, 20 и 24», содержится не 4, а тридцать(!) новых для Луны минералов, известных на Земле, но, главное, ещё и 23 минерала, которые до сих пор не обнаружены на Земле! Как пишет сам Мохов: «было обнаружено двадцать три ранее неизвестные в природе …минеральных фаз».

Итак, … в 380 килограммах камней, найденных на «заднем дворе кинорежиссёра Кубрика», обнаружено аж 4 присутствующих на Земле минерала. А анализ 325 грамм реального лунного грунта, доставленных советскими «лунами», … отрыл 23 минерала, неизвестных на Земле.»

> Это Ваше право - верить в антиэнтропию. Но, пожалуйста, не забывайте Аннушек.

Энтропия – это движение к упрощению (и, в конечном счёте, хаосу). История человечества демонстрирует прямо противоположную тенденцию – несмотря на отдельные откаты, в целом оно неуклонно развивается и усложняется. Или Вы с этим не согласны?