>>новохроны рассматриват миниатюра - как точное и доскональное
>>изображение.
>
>Бред придуманный Калашниковым

Калашников не придумывает, а пересказывает бред хроников.

Например в РЕКОНСТРУКЦИи ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ.
Фоменко рассматривает икону середины 17 века, как фоторепортаж с Куликовской битвы. И естественно находит на изображении массу "анахронизмов", "необъяснимых с точки зрения скалигеровской хронологии".
http://chronologia.org/Reconstr/Capital5-10.htm

Немного цитат от Самого.

"Обратимся к редкому изображению Куликовской битвы на старой иконе, датируемой серединой XVII века и раскрытой в 1959 году."
"Таким образом, обсуждаемое нами сейчас изображение на старой иконе было в XVIII-XIX веках недоступно. Поверх него было написано вероятно что-то другое. А в 1959 году его наконец раскрыли. Таким образом, это редкое изображение избежало "редактирования историков"

"В заключение обратим внимание на то, что войско Дмитрия Донского имеет ПУШКИ. Не просто пушки, а целую батарею пушек. На иконе мы видим изображение этой батареи, ведущей огонь в направлении войска Мамая."

Ну и вывод о событиях 14 века по иконе 17 века.

"Однако, как мы теперь видим, ПОДЛИННАЯ ИСТОРИЯ БЫЛА СОВСЕМ ДРУГОЙ. На полях сражений средневековой Руси пушки появились сразу же, как только были изобретены. То есть, в XIV веке. Причем навстречу врагу, например, в Куликовской битве 1380 года, выкатывали целые пушечные батареи."

Я привел в "пушечной" ветке цитаты, касающиеся только пушек. Но Фоменко делает изображению нарисованному спустя 300 лет после событий массу других "исторических открытий": одинаковые лица у татар и русских, одинаковые знамена, неправильная диспозиция и др.